陳德敏，郭海藍(lán)

?

環(huán)境法保護(hù)對(duì)象之理論界定與立法完善

陳德敏，郭海藍(lán)*

明確法的保護(hù)對(duì)象是法學(xué)理論研究和立法實(shí)踐活動(dòng)的重要前提，環(huán)境法的保護(hù)對(duì)象是環(huán)境法學(xué)的基礎(chǔ)性概念，更是環(huán)境立法和環(huán)境保護(hù)實(shí)踐的重要指引。本文在探討法的保護(hù)對(duì)象之一般理論的基礎(chǔ)上，展開(kāi)對(duì)于環(huán)境法這一具體領(lǐng)域法的保護(hù)對(duì)象的研究，整理出了界定環(huán)境法保護(hù)對(duì)象的五條標(biāo)準(zhǔn)。在考察國(guó)外環(huán)境法保護(hù)對(duì)象的立法模式，并檢視我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第2條關(guān)于保護(hù)對(duì)象立法中所存問(wèn)題之基礎(chǔ)上，結(jié)合五條界定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)《環(huán)境保護(hù)法》第2條的完善提出了法律因應(yīng)建議。

環(huán)境法；保護(hù)對(duì)象；界定標(biāo)準(zhǔn)

一、法的保護(hù)對(duì)象之一般理論

自法律作為一種社會(huì)存在產(chǎn)生以來(lái)，任何時(shí)代和社會(huì)的法律都彰顯著或暗含著對(duì)一定概念范疇的事物的保護(hù)，在一定程度上，我們可以將這種保護(hù)視為法的主要功能之一。通過(guò)歷史地考察并結(jié)合法律的現(xiàn)實(shí)布局可以發(fā)現(xiàn)，從法律演進(jìn)的歷史角度觀(guān)之，自古希臘法以降，此種保護(hù)貫徹法律產(chǎn)生與發(fā)展的全過(guò)程，如古希臘法中，雅典的克利斯提尼憲法體現(xiàn)出的對(duì)雅典民主制度的保護(hù)；*徐國(guó)棟：《憲法一詞的西文起源及其演進(jìn)考》，載《法學(xué)家》2011年第4期。羅馬法中，物法體現(xiàn)出的對(duì)所有權(quán)、役權(quán)、地上權(quán)、永佃權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等物權(quán)的保護(hù)；中世紀(jì)教會(huì)法中體現(xiàn)出的對(duì)教會(huì)獨(dú)立取得、存留、管轄土地和動(dòng)產(chǎn)的保護(hù)；近代資本主義法體現(xiàn)出的對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)以及社會(huì)主義法體現(xiàn)出的對(duì)社會(huì)主義社會(huì)中人民民主權(quán)利和自由的保護(hù)等。從當(dāng)代法律部門(mén)的橫向角度觀(guān)之，不同的部門(mén)法亦顯示出不同的法律保護(hù)側(cè)重點(diǎn)，如民法側(cè)重于對(duì)平等主體人身和財(cái)產(chǎn)的保護(hù)；刑法側(cè)重于對(duì)不同種類(lèi)法益的保護(hù)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)法則側(cè)重于對(duì)作品、商標(biāo)、發(fā)明創(chuàng)造等知識(shí)產(chǎn)品的保護(hù)。由此可見(jiàn)，法律的確以保護(hù)一定概念范疇的事物為其基本特征之一。

既然法律對(duì)這一“一定概念范疇的事物”的保護(hù)貫穿于法律產(chǎn)生與發(fā)展的全過(guò)程，如此，對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的研究是很有必要的。問(wèn)題在于，在對(duì)其進(jìn)行研究之前，尚需對(duì)其進(jìn)行概念化意義上的界定，從而便于研究的展開(kāi)。目前，國(guó)內(nèi)法理學(xué)界對(duì)此研究較少，尚未產(chǎn)生有力的通說(shuō)。在國(guó)外學(xué)者與此相關(guān)的研究中，龐德曾指出，法律試圖保障個(gè)人經(jīng)由自然或其在世界中的地位所賦予他們的利益，并且還試圖使他們能夠自由地使用這些利益。*[美]羅斯科·龐德：《法理學(xué)》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004版，第440頁(yè)。拉德布魯赫曾指出，法律的作用在于保護(hù)人的尊嚴(yán)、自由和個(gè)人生活與社會(huì)生活中的其他實(shí)質(zhì)性?xún)r(jià)值。*[美]E·博登海默：《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004版，第211頁(yè)。但不論是龐德還是拉德布魯赫的觀(guān)點(diǎn)，都是在解釋學(xué)的意義上論述其所認(rèn)為的法所保護(hù)的“一定概念范疇的事物”“為何”，而非概念學(xué)意義上的“何為”。國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究中，有學(xué)者主張將此類(lèi)事物歸入法律關(guān)系的客體，但審視法律關(guān)系客體的概念可得，法律關(guān)系客體主要是指法律關(guān)系主體之權(quán)利和義務(wù)所指向的對(duì)象，包括物、人身、行為結(jié)果和精神四大類(lèi)。其在內(nèi)涵和外延上均難以與上述例證中的“一定概念范疇的事物”相契合，因此，以法律關(guān)系的客體來(lái)概括之，難以體現(xiàn)法律概念的準(zhǔn)確性且容易導(dǎo)致學(xué)術(shù)語(yǔ)言使用上的混淆。

在綜合考證上述“一定概念范疇的事物”的特征及其與法律關(guān)系客體的區(qū)別的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，不妨將其稱(chēng)之為法律的保護(hù)對(duì)象?！皩?duì)象”一詞有“行動(dòng)或思考時(shí)作為目標(biāo)的事物”之義，申言之，法律以調(diào)整性規(guī)則為人們?cè)O(shè)定行為模式，以保護(hù)性規(guī)則設(shè)定違法行為的法律責(zé)任，從而保護(hù)特定概念范疇的事物，而這一受保護(hù)的事物，即為立法機(jī)關(guān)在進(jìn)行立法考量或作出立法行為時(shí)作為保護(hù)目標(biāo)的事物，亦即法律的保護(hù)對(duì)象。因此，將法律所保護(hù)的“一定概念范疇的事物”概括為法律的保護(hù)對(duì)象是可行的。而本文關(guān)于環(huán)境法的保護(hù)對(duì)象的研究以及對(duì)《環(huán)境保護(hù)法》第2條的評(píng)述也以此為基礎(chǔ)展開(kāi)。

二、環(huán)境法保護(hù)對(duì)象之展開(kāi)

(一)環(huán)境法保護(hù)對(duì)象概述

在明確了法的保護(hù)對(duì)象的一般理論之后，對(duì)于環(huán)境法保護(hù)對(duì)象的界定，也應(yīng)當(dāng)在上述理論的框架范圍內(nèi)進(jìn)行。目前，法理學(xué)尚未將法的保護(hù)對(duì)象作為一個(gè)重要的理論命題進(jìn)行研究和闡述，在部門(mén)法領(lǐng)域，不同的部門(mén)法學(xué)者對(duì)法的保護(hù)對(duì)象也理解各異，在學(xué)術(shù)語(yǔ)言的使用上，“保護(hù)對(duì)象”和“保護(hù)客體”被作為同義詞混用的現(xiàn)象也屢見(jiàn)不鮮。究其原因，在傳統(tǒng)法理學(xué)的影響下，學(xué)者往往僅注重于對(duì)與“保護(hù)對(duì)象”有著一定內(nèi)涵與外延重疊的“法律關(guān)系客體”的研究，而忽視了對(duì)于實(shí)際上具有獨(dú)立法學(xué)理論意義與實(shí)踐意義的“法的保護(hù)對(duì)象”的研究。環(huán)境法這一法律部門(mén)的產(chǎn)生和發(fā)展，不僅凸顯了“法的保護(hù)對(duì)象”這一理論命題的重要價(jià)值，還為充實(shí)其內(nèi)容和意義注入了新的活力。

環(huán)境法的產(chǎn)生源于工業(yè)社會(huì)的到來(lái)導(dǎo)致人類(lèi)對(duì)環(huán)境和資源的破壞日益加重，人類(lèi)賴(lài)以生存和發(fā)展的各種自然環(huán)境要素及其組成的自然環(huán)境整體污染不斷惡化，促使人類(lèi)不得不采用各種手段治理并預(yù)防環(huán)境污染，恢復(fù)自然環(huán)境質(zhì)量，謀取人類(lèi)社會(huì)長(zhǎng)期的可持續(xù)發(fā)展。*陳泉生：《環(huán)境法原理》，法律出版社1997年版，第33-38頁(yè)。在諸多治理手段中，法律以其由國(guó)家制定或認(rèn)可的權(quán)威性，以及由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的強(qiáng)制性而首當(dāng)其沖地被大力運(yùn)用到環(huán)境污染的治理當(dāng)中。1972年召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)人類(lèi)環(huán)境會(huì)議通過(guò)了《人類(lèi)環(huán)境宣言》，1992年召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展會(huì)議通過(guò)了《里約宣言》和《21世紀(jì)議程》，這兩個(gè)具有里程碑意義的會(huì)議及其通過(guò)的國(guó)際法律文件與各國(guó)環(huán)境狀況的惡化分別作為外因和內(nèi)因大力促進(jìn)了各國(guó)環(huán)境法的產(chǎn)生和發(fā)展。*李摯萍：《環(huán)境基本法的發(fā)展脈絡(luò)——從“人類(lèi)環(huán)境會(huì)議”到“環(huán)境與發(fā)展會(huì)議”》，載《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2012年第12期。

由此可見(jiàn)，環(huán)境法的產(chǎn)生與發(fā)展正與其名稱(chēng)一樣，與“環(huán)境”有著密不可分的聯(lián)系。環(huán)境法，又稱(chēng)環(huán)境保護(hù)法，其將“環(huán)境”作為該部門(mén)法的保護(hù)對(duì)象。與“對(duì)象”這一詞義中的“目的”取向相一致，保護(hù)“環(huán)境”正是環(huán)境法律規(guī)范存在之目的，亦即立法機(jī)關(guān)在進(jìn)行環(huán)境法立法考量或作出立法行為時(shí)作為該部門(mén)法保護(hù)目標(biāo)的特定概念范疇的事物。學(xué)界在論述環(huán)境法的保護(hù)對(duì)象時(shí)，曾出現(xiàn)過(guò)“財(cái)產(chǎn)說(shuō)”、“主體說(shuō)”、“客體說(shuō)”、“公共物品”說(shuō)等學(xué)說(shuō)，逐一檢視之不難發(fā)現(xiàn)，上述學(xué)說(shuō)雖有一定的學(xué)理論述作為支撐，但均屬于從微觀(guān)的角度出發(fā)研究環(huán)境法的保護(hù)對(duì)象，所得之研究結(jié)果難免陷入概念不周延的桎梏。以其中頗具代表性的“客體說(shuō)”為例，其主張將環(huán)境法的保護(hù)對(duì)象等同于環(huán)境法律關(guān)系之客體，即人類(lèi)所享有的環(huán)境權(quán)益，該種主張實(shí)際上混淆了環(huán)境法的保護(hù)對(duì)象和環(huán)境法的保護(hù)客體。我們雖然承認(rèn)對(duì)人類(lèi)環(huán)境權(quán)益的保護(hù)是環(huán)境法的重要價(jià)值之一，但正如王樹(shù)義教授指出的那樣，環(huán)境法的保護(hù)對(duì)象是各種自然環(huán)境因素和由其構(gòu)成的整體自然環(huán)境，而環(huán)境法的保護(hù)客體才是人類(lèi)享有的環(huán)境權(quán)益，前者是后者的存在載體，后者則是前者所承載的具體內(nèi)容。*王樹(shù)義：《環(huán)境法基本理論研究》，科技出版社2012年版，第20頁(yè)。故“客體說(shuō)”在對(duì)工具價(jià)值與目的價(jià)值的區(qū)分上出現(xiàn)了偏差，難以準(zhǔn)確表達(dá)環(huán)境法保護(hù)對(duì)象的內(nèi)涵與外延。因此，對(duì)于環(huán)境法保護(hù)對(duì)象的確定，仍以“環(huán)境”這一表述為佳。

(二)環(huán)境法保護(hù)對(duì)象之界定標(biāo)準(zhǔn)

論述及此，雖已厘清了環(huán)境法應(yīng)當(dāng)以“環(huán)境”作為保護(hù)對(duì)象這一研究基礎(chǔ)，但事實(shí)是，“環(huán)境”作為一個(gè)概念性名詞，其并非實(shí)體性描述，而是一個(gè)極具抽象性的屬概念。生活中經(jīng)常出現(xiàn)“社會(huì)環(huán)境”、“經(jīng)濟(jì)環(huán)境”、“工作環(huán)境”、“學(xué)習(xí)環(huán)境”等用詞，但此類(lèi)種概念型的表述均非環(huán)境法意義上的“環(huán)境”指向，因此，必須對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化填充才能準(zhǔn)確把握其環(huán)境法意義上的內(nèi)涵與外延。環(huán)境法作為一個(gè)社會(huì)科學(xué)門(mén)類(lèi)，對(duì)其進(jìn)行的研究和論證理應(yīng)建立在環(huán)境科學(xué)這一自然科學(xué)門(mén)類(lèi)的基本概念和原理之上，在對(duì)作為環(huán)境法保護(hù)對(duì)象的“環(huán)境”進(jìn)行定義時(shí)，自然應(yīng)以環(huán)境科學(xué)關(guān)于“環(huán)境”的定義為參照前提。*李摯萍：《環(huán)境基本法中“環(huán)境”定義的考究》，載《政法論叢》2014年第3期。環(huán)境科學(xué)領(lǐng)域中關(guān)于“環(huán)境”的定義是指，圍繞著人類(lèi)而存在的由自然要素所構(gòu)成的物質(zhì)環(huán)境，是為人類(lèi)生存和發(fā)展提供的必要的物質(zhì)條件和空間，而非其他任何非物質(zhì)環(huán)境，亦即不包括各種社會(huì)因素。既然環(huán)境科學(xué)認(rèn)為“環(huán)境”的內(nèi)涵包含了一切物質(zhì)自然環(huán)境中的要素(包括無(wú)限的宇宙空間)，那么作為環(huán)境法保護(hù)對(duì)象的“環(huán)境”是否也具有如此廣闊的內(nèi)涵呢？換言之，環(huán)境法作為人類(lèi)社會(huì)的法律，能否對(duì)無(wú)限宇宙空間中的一切物質(zhì)自然環(huán)境起到調(diào)整、保護(hù)的作用呢？答案是否定的。這實(shí)際上涉及到本文接下來(lái)將要展開(kāi)的關(guān)于環(huán)境法保護(hù)對(duì)象界定標(biāo)準(zhǔn)的論述。對(duì)此，俄羅斯生態(tài)法學(xué)界的弗·弗·彼得羅夫以及恩·弗·庫(kù)茲涅佐娃等學(xué)者曾做出過(guò)大量探討，*同前引〔4〕。結(jié)合當(dāng)代環(huán)境法的發(fā)展現(xiàn)狀，作為環(huán)境法保護(hù)對(duì)象意義上的“環(huán)境”內(nèi)涵與外延應(yīng)當(dāng)符合以下五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)(或特征)。

第一，保護(hù)對(duì)象應(yīng)當(dāng)天然地起源于自然。馬克思在論述自然環(huán)境要素與社會(huì)財(cái)富的區(qū)別時(shí)曾指出，前者不包括人類(lèi)活動(dòng)的產(chǎn)物，不是人類(lèi)意志支配的結(jié)果。*任暟：《環(huán)境生產(chǎn)力論: 馬克思“自然生產(chǎn)力”思想的當(dāng)代拓展》，載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2013年第2期。因此，該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)意味著環(huán)境法的保護(hù)對(duì)象應(yīng)當(dāng)是天然存在于自然環(huán)境之中，其產(chǎn)生或存在不依賴(lài)于自然力量之外的任何人類(lèi)活動(dòng)或勞動(dòng)，如作為自然環(huán)境要素的水、大氣、土壤、陽(yáng)光等。但該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)被認(rèn)為排斥人類(lèi)為改善自然環(huán)境要素的某些性能和恢復(fù)、再生自然資源而人為過(guò)程性而非永久性介入所從事的部分勞動(dòng)，如通過(guò)人類(lèi)勞動(dòng)而再生的森林，通過(guò)對(duì)瀕危野生動(dòng)物進(jìn)行人工繁殖后放歸大自然等。

第二，保護(hù)對(duì)象應(yīng)當(dāng)與整個(gè)自然環(huán)境之間具有生態(tài)聯(lián)系上的互動(dòng)性。也即作為環(huán)境法保護(hù)對(duì)象的主體首先應(yīng)當(dāng)是自然環(huán)境的一部分或天然構(gòu)成要素之一部，并且與自然界的其他自然環(huán)境要素或整個(gè)自然環(huán)境整體之間保持長(zhǎng)期穩(wěn)定的互動(dòng)性生態(tài)聯(lián)系。凡脫離與其他自然環(huán)境要素或整個(gè)自然環(huán)境整體之間長(zhǎng)期穩(wěn)定的互動(dòng)性生態(tài)聯(lián)系者，如被開(kāi)采出來(lái)的礦藏資源、市場(chǎng)上銷(xiāo)售的瓶裝礦泉水等，由于脫離了上述聯(lián)系，故不應(yīng)再作為環(huán)境法的保護(hù)對(duì)象，而應(yīng)當(dāng)由民法、經(jīng)濟(jì)法等調(diào)整財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的部門(mén)法進(jìn)行規(guī)制。

第三，保護(hù)對(duì)象應(yīng)當(dāng)能夠滿(mǎn)足人類(lèi)的生態(tài)環(huán)境權(quán)益。這類(lèi)生態(tài)環(huán)境權(quán)益即《人類(lèi)環(huán)境宣言》中提出的人類(lèi)有權(quán)生活在一種尊嚴(yán)和福利的生活環(huán)境中的權(quán)利，*參見(jiàn)《聯(lián)合國(guó)人類(lèi)環(huán)境宣言》。申言之，作為環(huán)境法保護(hù)客體的“環(huán)境”，應(yīng)當(dāng)對(duì)人類(lèi)而言具有生態(tài)價(jià)值、審美價(jià)值、文化價(jià)值、休閑價(jià)值等，能夠滿(mǎn)足人類(lèi)的物質(zhì)利益、生態(tài)利益，有利于維護(hù)自然界的生態(tài)平衡。*史玉成.：《環(huán)境利益、環(huán)境權(quán)利與環(huán)境權(quán)力的分層建構(gòu)——基于法益分析方法的思考》，載《法商研究》2013年第5期。反言之，凡屬破壞人類(lèi)物質(zhì)利益、生態(tài)利益，有害于自然界生態(tài)平衡的自然環(huán)境要素或現(xiàn)象，諸如滑坡、泥石流、洪澇災(zāi)害等，則不屬于環(huán)境法的保護(hù)對(duì)象之列。

第四，保護(hù)對(duì)象應(yīng)當(dāng)能夠影響人類(lèi)的生存和發(fā)展。該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)意指作為環(huán)境法保護(hù)對(duì)象的“環(huán)境”，其各組成要素應(yīng)當(dāng)在實(shí)然層面上能夠?qū)θ祟?lèi)的生存和發(fā)展產(chǎn)生影響。這一標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上對(duì)“環(huán)境”概念范疇的界定起到了限制性作用，即將作為環(huán)境法保護(hù)對(duì)象的“環(huán)境”，限定于與人類(lèi)生存發(fā)展息息相關(guān)的環(huán)境要素，如大氣、水、土壤、陽(yáng)光、森林等。

第五，保護(hù)對(duì)象必須為人類(lèi)行為或活動(dòng)所能影響、支配或調(diào)節(jié)。從邏輯學(xué)的角度講，該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是在第四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步限縮了“環(huán)境”組成要素的對(duì)應(yīng)客體范圍。之所以提出該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)作為環(huán)境法保護(hù)對(duì)象的“環(huán)境”組成要素進(jìn)行進(jìn)一步限縮，主要原因在于因近年來(lái)備受環(huán)境法學(xué)界關(guān)注的“生態(tài)中心主義”的影響，部分學(xué)者以“生態(tài)中心主義”的環(huán)境倫理觀(guān)為指引，在界定環(huán)境法的保護(hù)對(duì)象時(shí)，不再以人類(lèi)的利益為考量基礎(chǔ)，將環(huán)境法的保護(hù)對(duì)象進(jìn)行了過(guò)度延伸和擴(kuò)展，過(guò)度強(qiáng)調(diào)對(duì)與人類(lèi)利益緊密相關(guān)的物質(zhì)環(huán)境以外的非人類(lèi)物質(zhì)環(huán)境甚至人力無(wú)法觸及的空間的保護(hù)，打破了經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展所應(yīng)保持的平衡點(diǎn)，進(jìn)入了極端環(huán)境保護(hù)主義的立場(chǎng)，從而導(dǎo)致環(huán)境保護(hù)的“泛化”。*韓衛(wèi)平，屈抒：《環(huán)境法保護(hù)對(duì)象研究》，載《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第20期。這種環(huán)境保護(hù)的“泛化”超出了法律的調(diào)整范圍，使得法律的保護(hù)失去了實(shí)際意義。因此，作為環(huán)境法保護(hù)對(duì)象的“環(huán)境”組成要素必須為人類(lèi)行為或活動(dòng)所能影響、支配或調(diào)節(jié)，以此為界，前述第四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中所列舉的陽(yáng)光這一環(huán)境要素，雖然對(duì)人類(lèi)的生存和發(fā)展產(chǎn)生著至關(guān)重要的影響，但囿于人類(lèi)尚且無(wú)法對(duì)太陽(yáng)進(jìn)行影響、調(diào)節(jié)或支配，故至少在現(xiàn)階段其無(wú)法成為環(huán)境法的保護(hù)對(duì)象。

(三)界定環(huán)境法保護(hù)對(duì)象之理論意蘊(yùn)

通過(guò)提出環(huán)境法保護(hù)對(duì)象的五項(xiàng)界定標(biāo)準(zhǔn)從而對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確界定，并非僅具有概念學(xué)上的意義。明確環(huán)境法的保護(hù)對(duì)象，賦予符合上述五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的“環(huán)境”組成要素以受法律保護(hù)的地位，對(duì)于合理定位人與自然的關(guān)系、糾正極端環(huán)境保護(hù)主義的立場(chǎng)、進(jìn)一步完善環(huán)境立法均具有重要的理論意蘊(yùn)。

一是有利于合理定位人與自然的關(guān)系，摒棄極端的“人類(lèi)中心主義”立場(chǎng)，重新塑造人與自然環(huán)境的和諧。自古代以降，人類(lèi)為滿(mǎn)足自身的生存與發(fā)展，將自然環(huán)境視為予取予求、取之不盡、用之不竭的資源環(huán)境寶庫(kù)，采取極端的“人類(lèi)中心主義”立場(chǎng)，以誓要征服自然的態(tài)度肆無(wú)忌憚地對(duì)大自然進(jìn)行掠奪開(kāi)發(fā)，直到上世紀(jì)八大公害事件和新八大公害事件的降臨，為人類(lèi)敲響了警鐘，迫使人類(lèi)不得不重新審視人與自然之間的關(guān)系。*王燦發(fā)：《環(huán)境法的輝煌、挑戰(zhàn)及前瞻》，載《政法論壇》2010年第28期。明確環(huán)境法的保護(hù)對(duì)象，有助于為人類(lèi)開(kāi)發(fā)利用自然環(huán)境資源設(shè)定紅線(xiàn)，促進(jìn)人類(lèi)尊重保護(hù)自然環(huán)境的內(nèi)在自覺(jué)，尋找人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的平衡點(diǎn)，重塑人與自然環(huán)境的和諧。

二是有助于糾正極端環(huán)境保護(hù)主義的立場(chǎng)，使環(huán)境保護(hù)的“泛化”得以理性回歸。前已述及，極端環(huán)境保護(hù)主義者在“生態(tài)中心主義”環(huán)境倫理觀(guān)的影響下，脫離人類(lèi)的利益這一考量基礎(chǔ)，將環(huán)境法的保護(hù)對(duì)象進(jìn)行了過(guò)度延伸和擴(kuò)展，過(guò)度強(qiáng)調(diào)對(duì)與人類(lèi)利益緊密相關(guān)的物質(zhì)環(huán)境以外的非人類(lèi)物質(zhì)環(huán)境甚至人力無(wú)法觸及的空間的保護(hù)，從而導(dǎo)致環(huán)境保護(hù)的“泛化”。這種環(huán)境保護(hù)的“泛化”超出了法律的調(diào)整范圍，使得法律的保護(hù)失去了實(shí)際意義。準(zhǔn)確界定環(huán)境法的保護(hù)對(duì)象，有助于糾正極端環(huán)境保護(hù)主義的立場(chǎng)，使環(huán)境保護(hù)的“泛化”在“人與自然共同發(fā)展、和諧共處”的理念指導(dǎo)下得以理性回歸。

三是有利于進(jìn)一步完善環(huán)境立法。環(huán)境法的保護(hù)對(duì)象范圍是各國(guó)環(huán)境立法中的重點(diǎn)和基礎(chǔ)之一。明確環(huán)境法保護(hù)對(duì)象的界定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于科學(xué)合理地界定與完善環(huán)境法總則中的保護(hù)對(duì)象具有重要的指導(dǎo)性意義，有利于法律對(duì)“環(huán)境”組成要素進(jìn)行“實(shí)在化”而非“泛化”的強(qiáng)有力保護(hù)。

論述及此，文章已經(jīng)對(duì)環(huán)境法保護(hù)對(duì)象的界定標(biāo)準(zhǔn)和意義進(jìn)行了梳理，以此為指引，在分析世界各國(guó)環(huán)境法保護(hù)對(duì)象立法模式的基礎(chǔ)上，檢視我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》中存在的相應(yīng)問(wèn)題進(jìn)而提出因應(yīng)對(duì)策是可行且必要的。

三、域外國(guó)家環(huán)境法保護(hù)對(duì)象之分析

(一)域外環(huán)境法相關(guān)規(guī)定之考察

由于世界各國(guó)的自然環(huán)境狀況各異，因此各國(guó)環(huán)境法的制定和實(shí)施在存在共性的基礎(chǔ)之上亦具有個(gè)性特征，作為環(huán)境法保護(hù)對(duì)象的“環(huán)境”組成要素也因各國(guó)環(huán)境保護(hù)實(shí)際情況和要求的不同而異。

保加利亞《環(huán)境保護(hù)法》對(duì)“環(huán)境”作出的解釋為，相互聯(lián)系并影響生態(tài)平衡與生活質(zhì)量、人體健康的歷史文化遺產(chǎn)以及自然風(fēng)光和人類(lèi)基因要素和元素的綜合體。*參見(jiàn)保加利亞《закон за защита на околната среда》。印度、葡萄牙環(huán)境法的規(guī)定與之類(lèi)似，屬于概括式立法模式，雖有整體全面、高度綜合之效，但較為抽象，不易于具體理解、把握與執(zhí)行。

美國(guó)《國(guó)家環(huán)境政策法》將環(huán)境分為自然環(huán)境和人為環(huán)境，并將其進(jìn)一步列舉為：包括但不限于空氣和水——包括海域、港灣、河口和淡水；陸地環(huán)境——其中包括但不限于森林、干地、濕地、山脈、城市、郊區(qū)和農(nóng)村環(huán)境。*參見(jiàn)美國(guó)《National Environmental Policy Act of United States》。英國(guó)、日本、俄羅斯環(huán)境法的規(guī)定與之類(lèi)似，屬于列舉式立法模式，雖有簡(jiǎn)明具體、易于理解之效，但難免掛一漏萬(wàn)，不利于今后環(huán)境法保護(hù)對(duì)象的動(dòng)態(tài)發(fā)展。

加拿大《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定，“環(huán)境”是指地球的組成部分，包括：1.大氣、土地和水；2.所有大氣層；3.所有的有機(jī)物質(zhì)、無(wú)機(jī)物質(zhì)和生物體；4.相互影響的自然系統(tǒng)，包括第1項(xiàng)至第3項(xiàng)所提到的成分。*參見(jiàn)加拿大《Canadian Environmental Protection Act》。烏克蘭、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的環(huán)境法規(guī)定與之類(lèi)似，屬于概括加列舉式立法模式，綜合概括與列舉二者之優(yōu)點(diǎn)，在給出簡(jiǎn)潔內(nèi)涵定義的同時(shí)，列舉部分需要法律加以特別保護(hù)的外延種類(lèi)，同時(shí)為今后環(huán)境法保護(hù)對(duì)象的動(dòng)態(tài)發(fā)展留下了立法完善空間，因此較前述兩種立法模式較優(yōu)。我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第2條即采此種概括加列舉式的立法模式。

(二)我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》保護(hù)對(duì)象之檢視

我國(guó)的《環(huán)境保護(hù)法》自1979年頒布施行至今，經(jīng)歷了兩次修訂，其關(guān)于作為環(huán)境法保護(hù)對(duì)象的“環(huán)境”組成要素的立法模式也從最初的列舉式發(fā)展到了今天的概括加列舉式。

1979年《環(huán)境保護(hù)法(試行)》第3條采列舉式規(guī)定：本法所稱(chēng)環(huán)境是指：大氣、水、土地、礦藏、森林、草原、野生動(dòng)物、野生植物、水生生物、名勝古跡、風(fēng)景游覽區(qū)、溫泉、療養(yǎng)區(qū)、自然保護(hù)區(qū)、生活居住區(qū)等。至1989年《環(huán)境保護(hù)法》第2 條則改為了概括加列舉式規(guī)定：本法所稱(chēng)環(huán)境，是指影響人類(lèi)生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過(guò)人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等。與1979年《環(huán)境保護(hù)法(試行)》第3條相較，此次修訂在增加了對(duì)于“環(huán)境”內(nèi)涵的科學(xué)定義的同時(shí)，將所列舉的“環(huán)境”組成要素由15項(xiàng)變?yōu)?4項(xiàng)，將海洋從水中獨(dú)立列出，凸顯海洋日趨重要的生態(tài)環(huán)境意義；以野生生物概括野生動(dòng)物、野生植物、水生生物，以自然遺跡、人文遺跡、風(fēng)景名勝區(qū)概括名勝古跡、風(fēng)景游覽區(qū)、溫泉、療養(yǎng)區(qū)，增強(qiáng)了法律條文表述的凝練性和科學(xué)性。2014年修訂即現(xiàn)行的《環(huán)境保護(hù)法》第2條仍采概括加列舉式立法模式，與1989年《環(huán)境保護(hù)法》相比改動(dòng)甚少，在逐步認(rèn)識(shí)到濕地這一“環(huán)境”組成要素所具有的重要生態(tài)價(jià)值，同時(shí)呼應(yīng)我國(guó)1992年加入《關(guān)于特別是作為水禽棲息地的國(guó)際重要濕地公約》作為締約國(guó)地位的基礎(chǔ)上，僅在列舉的“環(huán)境”組成要素外延中，增加了濕地一項(xiàng)，其余表述均未修改。

四、我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第2條之評(píng)述與完善

我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》中關(guān)于保護(hù)對(duì)象的規(guī)定開(kāi)宗明義地設(shè)置于該法第2條，其對(duì)于整部《環(huán)境保護(hù)法》的重要基礎(chǔ)性地位和指導(dǎo)性意義可見(jiàn)一斑。他山之石，可以攻玉，在分析了世界各國(guó)環(huán)境法保護(hù)對(duì)象主要立法模式的基礎(chǔ)上，有必要進(jìn)一步檢視我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》于此存在的相關(guān)問(wèn)題并提出因應(yīng)對(duì)策。

現(xiàn)行《環(huán)境保護(hù)法》第2條關(guān)于環(huán)境法保護(hù)對(duì)象的規(guī)定，雖然已經(jīng)在立法模式上采取了較為科學(xué)合理的概括加列舉式，在為“環(huán)境”給出科學(xué)凝練的內(nèi)涵定義的同時(shí)，具體列舉出了15項(xiàng)需要環(huán)境保護(hù)法加以特別保護(hù)的“環(huán)境”組成要素，同時(shí)以“等”字為今后環(huán)境法保護(hù)對(duì)象的動(dòng)態(tài)發(fā)展即組成要素的適時(shí)擴(kuò)展留下了立法完善空間。但根據(jù)前述關(guān)于環(huán)境法保護(hù)對(duì)象的界定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步考察之，其仍存在以下問(wèn)題亟需完善。

一是在對(duì)“環(huán)境”的概括式定義上，現(xiàn)行法條表述有欠嚴(yán)謹(jǐn)，未能體現(xiàn)環(huán)境法保護(hù)對(duì)象界定標(biāo)準(zhǔn)第五項(xiàng)的要求?！董h(huán)境保護(hù)法》第2條前半部分將“環(huán)境”概括界定為“影響人類(lèi)生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過(guò)人工改造的自然因素的總體”。結(jié)合前述環(huán)境法保護(hù)對(duì)象的五條界定標(biāo)準(zhǔn)觀(guān)之，若將五條標(biāo)準(zhǔn)以人類(lèi)與自然環(huán)境的相互關(guān)系為依據(jù)進(jìn)行分類(lèi)，則第一條與第二條可歸類(lèi)為保護(hù)對(duì)象所應(yīng)當(dāng)具有的“獨(dú)立性標(biāo)準(zhǔn)”或稱(chēng)“客觀(guān)性標(biāo)準(zhǔn)”，即其作為“環(huán)境”組成要素所應(yīng)天然存在，不與人類(lèi)活動(dòng)發(fā)生關(guān)系的特性；第三條至第五條則可歸類(lèi)于保護(hù)對(duì)象所應(yīng)當(dāng)具有的與人類(lèi)活動(dòng)產(chǎn)生聯(lián)系的“交互性標(biāo)準(zhǔn)”，即作為環(huán)境法保護(hù)對(duì)象的“環(huán)境”及其組成要素應(yīng)當(dāng)能夠滿(mǎn)足人類(lèi)的生態(tài)環(huán)境權(quán)益，影響人類(lèi)的生存和發(fā)展，同時(shí)必須為人類(lèi)行為或活動(dòng)所能影響、調(diào)節(jié)或支配，第三條和第四條標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了環(huán)境法對(duì)作為保護(hù)對(duì)象的“環(huán)境”進(jìn)行保護(hù)和調(diào)整的必要性，第五條標(biāo)準(zhǔn)則體現(xiàn)了保護(hù)和調(diào)整的可能性。據(jù)此，審視《環(huán)境保護(hù)法》第2條對(duì)于“環(huán)境”的定義：“影響人類(lèi)生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過(guò)人工改造的自然因素的總體”可以發(fā)現(xiàn)，“影響人類(lèi)生存和發(fā)展”契合了前述第三條和第四條“交互性標(biāo)準(zhǔn)”，“各種天然的和經(jīng)過(guò)人工改造的自然因素”則契合了前述第一條和第二條“獨(dú)立性標(biāo)準(zhǔn)”或稱(chēng)“客觀(guān)性標(biāo)準(zhǔn)”，唯獨(dú)第五條“交互性標(biāo)準(zhǔn)”在該定義中未能得以體現(xiàn)。而前已論述，第五條標(biāo)準(zhǔn)正是在出現(xiàn)環(huán)境保護(hù)“泛化”傾向的背景下，為糾正極端環(huán)境保護(hù)主義立場(chǎng)而在第四條標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上，對(duì)“環(huán)境”組成要素的對(duì)應(yīng)客體范圍做出的進(jìn)一步限縮，其對(duì)于環(huán)境法保護(hù)對(duì)象的確定具有終局性限定的重要意義。然而，《環(huán)境保護(hù)法》第2條并未將第五條標(biāo)準(zhǔn)加以體現(xiàn)，如此將可能出現(xiàn)把類(lèi)似“陽(yáng)光”這一類(lèi)雖對(duì)人類(lèi)生存發(fā)展具有重要影響力，但人類(lèi)行為或活動(dòng)尚無(wú)法對(duì)其進(jìn)行影響、調(diào)節(jié)或支配的“環(huán)境”組成要素也納入環(huán)境法保護(hù)對(duì)象的法律困境，難免產(chǎn)生環(huán)境保護(hù)“泛化”傾向之嫌，也脫離了法律保護(hù)力所能及的范圍。因此，建議在《環(huán)境保護(hù)法》第2條對(duì)于“環(huán)境”的定義中，加入第五條界定標(biāo)準(zhǔn)，將其重新定義為“本法所稱(chēng)環(huán)境，是指影響人類(lèi)生存和發(fā)展的，能夠?yàn)槿祟?lèi)行為或活動(dòng)所影響、調(diào)節(jié)或支配的各種天然的和經(jīng)過(guò)人工改造的自然因素的總體”。

二是在對(duì)“環(huán)境”組成要素的列舉式規(guī)定上，現(xiàn)行法條未將土地與土壤進(jìn)行區(qū)分，不利于對(duì)土壤環(huán)境的保護(hù)和對(duì)日益嚴(yán)重的土壤污染進(jìn)行有效治理。根據(jù)自然科學(xué)定義，土地是指陸地表層一定范圍內(nèi)全部自然要素相互作用形成的自然綜合體；而土壤是指陸地表面由礦物質(zhì)、有機(jī)物質(zhì)、水、空氣和生物組成，具有肥力，能生長(zhǎng)植物的未固結(jié)層。在環(huán)境與資源保護(hù)法律的意義上，土地主要以資源組成要素的角色由資源保護(hù)法律予以保護(hù)和調(diào)整，而土壤則主要以環(huán)境組成要素的角色由環(huán)境保護(hù)法律予以保護(hù)和調(diào)整，清晰界定二者的區(qū)別，有助于立法者有的放矢地利用法律工具對(duì)其分別進(jìn)行法律保護(hù)?，F(xiàn)階段，我國(guó)的土壤污染形勢(shì)日益嚴(yán)峻，根據(jù)環(huán)境保護(hù)部與國(guó)土資源部于2014年發(fā)布的《全國(guó)土壤污染狀況調(diào)查公報(bào)》顯示，全國(guó)土壤環(huán)境狀況總體不容樂(lè)觀(guān)，部分地區(qū)土壤污染較重，耕地土壤環(huán)境質(zhì)量堪憂(yōu)，工礦業(yè)廢棄地土壤環(huán)境問(wèn)題突出。全國(guó)土壤總的超標(biāo)率為16.1%，其中輕微、輕度、中度和重度污染點(diǎn)位比例分別為11.2%、2.3%、1.5%和1.1%。*參見(jiàn)中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)部官網(wǎng)：《環(huán)境保護(hù)部和國(guó)土資源部發(fā)布全國(guó)土壤污染狀況調(diào)查公報(bào)》《全國(guó)土壤污染狀況調(diào)查公報(bào)》，http://www.zhb.gov.cn/gkml/hbb/qt/201404/t20140417_270670.htm，2016年3月2日訪(fǎng)問(wèn)。由此可見(jiàn)，強(qiáng)調(diào)土壤的環(huán)境法保護(hù)對(duì)象地位，加強(qiáng)土壤污染治理迫在眉睫。參考1989年《環(huán)境保護(hù)法》將海洋從水中獨(dú)立出來(lái)進(jìn)行列舉，從而強(qiáng)調(diào)海洋所具有的重要生態(tài)環(huán)境價(jià)值的做法，建議在現(xiàn)行《環(huán)境保護(hù)法》第2條后半部分的列舉式規(guī)定中，將土壤從土地中獨(dú)立出來(lái)列舉于土地之后，從而加強(qiáng)對(duì)土壤的環(huán)境法保護(hù)，同時(shí)也是呼應(yīng)我國(guó)作為《關(guān)于持久性有機(jī)污染物的斯德哥爾摩公約》締約國(guó)，積極履行國(guó)際環(huán)境保護(hù)義務(wù)的有力體現(xiàn)。

三是在對(duì)“環(huán)境”組成要素的列舉式規(guī)定上，現(xiàn)行法條將城市和鄉(xiāng)村直接列為環(huán)境法的保護(hù)對(duì)象，難以體現(xiàn)列舉對(duì)象的科學(xué)性和種類(lèi)一致性?，F(xiàn)行《環(huán)境保護(hù)法》第2條前半部分對(duì)該條后半部分的列舉內(nèi)容進(jìn)行了限定，即所列舉的對(duì)象只能是“影響人類(lèi)生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過(guò)人工改造的自然因素的總體”，對(duì)于自然因素，一般的科學(xué)定義為，一切非人類(lèi)創(chuàng)造的直接或間接影響到人類(lèi)生活和生產(chǎn)環(huán)境的自然界中各個(gè)獨(dú)立的、性質(zhì)不同而又有總體演化規(guī)律的基本物質(zhì)組成部分。第2條后半部分列舉的十四項(xiàng)“環(huán)境”組成要素中，除城市和鄉(xiāng)村之外的十二項(xiàng)均符合該定義且契合前述保護(hù)對(duì)象的五條界定標(biāo)準(zhǔn)，唯獨(dú)城市與鄉(xiāng)村值得商榷?！掇o海》將城市解釋為“規(guī)模大于鄉(xiāng)村，人口比鄉(xiāng)村集中，以非農(nóng)業(yè)活動(dòng)和非農(nóng)業(yè)人口為主的聚落”，將鄉(xiāng)村解釋為“村莊、農(nóng)村、鄉(xiāng)里、家鄉(xiāng)”。城市與鄉(xiāng)村二者均由人類(lèi)活動(dòng)創(chuàng)造和改變，同屬于社會(huì)因素的范疇，而不屬于自然因素的范疇。*常建華：《跨世紀(jì)的中國(guó)社會(huì)史研究》，載《中國(guó)社會(huì)歷史評(píng)論》第八卷，2007年，第364-397頁(yè)。二者亦有其豐富的內(nèi)涵與外延，與“環(huán)境”的內(nèi)涵和外延雖有部分重合，但總體上尤其是在法律概念的意義上相去甚遠(yuǎn),且立法者所意欲保護(hù)的城市與鄉(xiāng)村中所含的“環(huán)境”組成要素均已被另外十二項(xiàng)組成要素所涵蓋，無(wú)需單列城市與鄉(xiāng)村以資贅述。因此，建議在現(xiàn)行《環(huán)境保護(hù)法》第2條后半部分的列舉式規(guī)定中，刪除城市和鄉(xiāng)村兩項(xiàng)組成要素，從而加強(qiáng)環(huán)境立法列舉對(duì)象的科學(xué)性和種類(lèi)一致性。

綜上，在考察國(guó)外環(huán)境法保護(hù)對(duì)象的立法模式，檢視我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》關(guān)于保護(hù)對(duì)象立法中存在的問(wèn)題之基礎(chǔ)上，結(jié)合環(huán)境法保護(hù)對(duì)象的五條界定標(biāo)準(zhǔn)，建議在今后的法律修訂中，將《環(huán)境保護(hù)法》第2條規(guī)定為：“本法所稱(chēng)環(huán)境，是指影響人類(lèi)生存和發(fā)展的，能夠?yàn)槿祟?lèi)行為或活動(dòng)所影響、調(diào)節(jié)或支配的各種天然的和經(jīng)過(guò)人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、土壤、礦藏、森林、草原、濕地、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)等?！币詼?zhǔn)確界定作為環(huán)境法保護(hù)對(duì)象之“環(huán)境”的內(nèi)涵與外延，有的放矢地加強(qiáng)對(duì)“環(huán)境”組成要素的法律保護(hù)，并助科學(xué)立法目標(biāo)之達(dá)成。

陳德敏，重慶大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；郭海藍(lán)，重慶大學(xué)生態(tài)法治研究中心研究人員。

本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：14JJD820009)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)重大項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：CDJKXB14002)的階段性成果。