譚立滿

摘要：在回顧西蒙和林德布洛姆對(duì)有限理性決策模型批判的基礎(chǔ)上，從理論基礎(chǔ)、應(yīng)用領(lǐng)域和決策行為三個(gè)方面深入分析有限理性決策模型的特征及面臨的挑戰(zhàn)，據(jù)此構(gòu)建出理性決策模型新的內(nèi)涵，提出了理性決策模型的重塑，即現(xiàn)代理性決策模型，并進(jìn)一步闡述了現(xiàn)代理性決策模型的主要內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：有限理性決策模型；漸進(jìn)決策模型；現(xiàn)代理性決策模型；實(shí)踐理性

中圖分類(lèi)號(hào)：C934

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.3963/j.issn.16716477.2016.04.0008

公共政策作為管理不安全性以及保障公共利益的風(fēng)險(xiǎn)控制工具，任何公共決策的失誤都可能導(dǎo)致社會(huì)性后果，因此，公共政策的科學(xué)性、合理性為重要。好的決策是好的公共政策的重要內(nèi)容，更是其重要基礎(chǔ)。那么，如何作出好的決策？這是一個(gè)長(zhǎng)期受到關(guān)注的命題。自傳統(tǒng)理性決策模型誕生以來(lái)，公共決策理論以決策者的理性原則為基點(diǎn)，不斷深化研究，形成了豐富的研究成果。傳統(tǒng)理性決策模型來(lái)源于亞當(dāng)·斯密早期理論中所逐步形成決策科學(xué)的初步思想，它是以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為前提并舍棄一些次要變量以使問(wèn)題的分析得以簡(jiǎn)化，從而形成有效的分析框架的理論模型。傳統(tǒng)理性決策模型為政策科學(xué)的公共決策理論奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和研究基礎(chǔ)，推動(dòng)了公共決策理論的迅速發(fā)展。

作為科學(xué)理論的決策模型，必須要聯(lián)系實(shí)際并對(duì)現(xiàn)實(shí)有引導(dǎo)作用。從傳統(tǒng)理性決策模型到有限理性決策模型再到漸進(jìn)決策模型，決策科學(xué)的發(fā)展充分體現(xiàn)了馬克思唯物主義聯(lián)系實(shí)際的基本觀點(diǎn)和批判式發(fā)展的發(fā)展觀。改革開(kāi)放30多年以來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷發(fā)展，公民社會(huì)的逐漸形成，公民意識(shí)不斷覺(jué)醒，社會(huì)組織、社會(huì)利益日益多元，使公共需求不僅多樣化而且更趨合理化，對(duì)公共政策和公共決策科學(xué)化提出了新挑戰(zhàn)。而黨的十八屆三中全會(huì)將“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”作為我國(guó)全面深化改革的總目標(biāo)，又對(duì)公共政策和公共決策的科學(xué)化提出了新要求。社會(huì)的發(fā)展呼吁決策理論的發(fā)展，而決策模型的不斷發(fā)展也是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的回應(yīng)與反饋。因此，本文在深入分析傳統(tǒng)理性決策模型的基礎(chǔ)上，結(jié)合社會(huì)不斷發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求，構(gòu)建理性決策模型的新的內(nèi)涵，提出理性決策模型的重塑。

一、傳統(tǒng)理性決策模型特征及受到的批判

（一）傳統(tǒng)理性決策模型的主要內(nèi)容及特征

傳統(tǒng)理性決策模型也叫科學(xué)理性決策模型，它表明組織能夠通過(guò)系統(tǒng)的計(jì)劃、決策、選擇、調(diào)整、補(bǔ)充以及預(yù)算來(lái)最大程度地表現(xiàn)他們的行為，其基本內(nèi)容有以下六個(gè)方面[1]：一是決策者面臨的問(wèn)題是可以從其它問(wèn)題中分離出來(lái)的，或者至少可以作出有意義的比較；二是指導(dǎo)決策者的目標(biāo)、價(jià)值或目的可以依據(jù)其重要性加以分類(lèi)和排列；三是檢查針對(duì)問(wèn)題的各種方案；四是研究每一種方案可能帶來(lái)的后果（開(kāi)支和收益）；五是各種方案及相應(yīng)的后果可以相互比較；六是決策者將選擇那個(gè)最大限度地達(dá)到他的目標(biāo)、價(jià)值或目的的方案。該模型認(rèn)為，符合以上程序和條件所作出的模型就是理性決策模型，其主要包括以下幾個(gè)特征：

1.傳統(tǒng)理性決策模型的理論前提是經(jīng)濟(jì)理性[2]。經(jīng)濟(jì)理性這一概念的理論基礎(chǔ)，從根本上來(lái)說(shuō)是經(jīng)濟(jì)人和理性人這兩個(gè)假設(shè)。經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的核心是追求經(jīng)濟(jì)利益的最大化。它是最優(yōu)化標(biāo)準(zhǔn)的基石。理性人假設(shè)主要是推崇理性的絕對(duì)性，認(rèn)為人在決策中能夠絕對(duì)是理性的，作出符合最優(yōu)化原則的決策。它是理性決策模型的另一基石和重要度量尺度。正是基于這兩點(diǎn)假設(shè)，才衍生了經(jīng)濟(jì)理性決策模型的具體內(nèi)容。

2.傳統(tǒng)理性決策模型針對(duì)的對(duì)象主要是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的決策。這一領(lǐng)域內(nèi)的決策通常具有明確的可量化的目標(biāo)或標(biāo)準(zhǔn)。這就使得對(duì)不同解決方案進(jìn)行比較有了可能性。

3.傳統(tǒng)理性決策行為具有相對(duì)靜態(tài)性。它通?？赡苁轻槍?duì)以往的情況進(jìn)行決策。決策的過(guò)程一般也沒(méi)有連續(xù)性。因此，從動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)來(lái)看，這種決策行為是相對(duì)靜態(tài)的。

通過(guò)以上的分析可以認(rèn)為，這一模型更準(zhǔn)確地說(shuō)，應(yīng)當(dāng)稱(chēng)為經(jīng)濟(jì)理性決策模型。有限理性決策模型主要是批判了它的理性人假設(shè)過(guò)于絕對(duì)化；漸進(jìn)決策模型則是從決策方式的角度入手，批判其決策行為的靜態(tài)性。從這一角度而言，無(wú)論有限理性決策模型，還是漸進(jìn)決策模型都是與這種經(jīng)濟(jì)理性決策模型相對(duì)立的，其所作的批判也是很有價(jià)值的。它們對(duì)于這一模型的進(jìn)一步完善和發(fā)展都具有重要意義。

傳統(tǒng)理性決策模型備受矚目在很大程度上來(lái)源于西蒙和林德布洛姆對(duì)它的批判。西蒙由于提出有限理性決策模型而榮獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)[3]，，德布洛姆則因漸進(jìn)決策模型而享譽(yù)全世界。他們的成功使理性決策模型倍受非議，他們的批駁也成為了解傳統(tǒng)理性決策模型的重要內(nèi)容。

（二）西蒙對(duì)理性決策模型的批駁

西蒙認(rèn)為理性決策模型的主要內(nèi)容有以下五個(gè)方面組成 [4]：一是決策者知道所有同具體問(wèn)題相關(guān)的目標(biāo)；二是所有相關(guān)問(wèn)題的信息都是可以搜集到的；三是決策者能辨別所有的選擇，不存在無(wú)法辨別的選擇；四是決策者能有意義地評(píng)估這些選擇，即研究的結(jié)果并加以衡量和比較；五是所作的選擇能最大限度地實(shí)現(xiàn)并擴(kuò)大決策者指出的價(jià)值。

對(duì)此，西蒙從以下七個(gè)方面對(duì)傳統(tǒng)理性決策模型進(jìn)行了批駁[4]：一是決策者事實(shí)上并不具有有關(guān)決策狀況的所有信息，搜集所有信息是不可能的；二是決策者處理信息的能力是有限的，他們只能在有限的時(shí)間里處理有限的信息；三是決策者在有了有關(guān)決策的簡(jiǎn)單印象后就行動(dòng)，而不是等到萬(wàn)事俱備才行動(dòng)；四是決策者的選擇行為受所得信息的性質(zhì)和次序的影響；五是決策者的能力在復(fù)雜的決策狀況中受到限制，具體情況是復(fù)雜的，而人的能力是有限的；六是決策行動(dòng)受到?jīng)Q策者過(guò)去經(jīng)歷的影響，這些經(jīng)歷是特定的，這是決策者的決策表現(xiàn)出局限性；七是決策行動(dòng)受決策者個(gè)性的影響，個(gè)性不同，作出的決策也會(huì)呈現(xiàn)差異，因而從不同的角度來(lái)看，就會(huì)看出不同的“局部性”。

（三）林德布洛姆對(duì)理性決策模型的批駁

林德布洛姆眼中的理性決策模型主要包括六點(diǎn)內(nèi)容[4]：一是決策者面臨的是一個(gè)既定的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題可以與其他問(wèn)題相區(qū)別，或者至少與其它問(wèn)題比較，它是重要的；二是引導(dǎo)決策者作出決策的各種目的、價(jià)值或目標(biāo)是明確的，而且可以按照其重要程度加以排列；三是處理問(wèn)題的各種可供選擇的方案為決策者一一加以考慮；四是決策者對(duì)可供選擇的每一方案可能出現(xiàn)的結(jié)果進(jìn)行調(diào)查研究；五是每一決策方案和它可能出現(xiàn)的結(jié)果能與其他方案進(jìn)行比較；六是決策者將采用其結(jié)果能夠最大限度地完成他的目的、價(jià)值或目標(biāo)的那一方案。

而林德布洛姆主要從三個(gè)方面對(duì)傳統(tǒng)理性決策模型進(jìn)行了批駁[4]：第一，決策者并不是面臨一個(gè)既定的問(wèn)題，而他們必須對(duì)自己的所謂問(wèn)題加以明確并予以說(shuō)明；第二，決策分析并不是萬(wàn)能的，對(duì)一項(xiàng)復(fù)雜的決策來(lái)說(shuō)，分析是沒(méi)有窮盡的，有時(shí)或許還會(huì)造成錯(cuò)誤，而且在現(xiàn)實(shí)的決策中不可能漫無(wú)止境地分析下去；第三，決策受到價(jià)值觀的影響。由于決策集團(tuán)內(nèi)部人士?jī)r(jià)值觀的差異，一致的決策難以作出。

（四）對(duì)批駁的分析和思考

從上文可以看出，西蒙對(duì)理性決策模型的批駁實(shí)際上可以概括為三點(diǎn)內(nèi)容：一是決策者搜集和處理信息的能力是有限的；二是決策者的決策行為會(huì)受到信息的性質(zhì)和持續(xù)的影響、事物復(fù)雜性的影響、自身以往經(jīng)歷的影響以及自身個(gè)性的影響；三是決策者的決策行為常常是倉(cāng)促的、激進(jìn)的。林德布洛姆的批判也反映了三點(diǎn)內(nèi)容：一是由于面臨的是未定問(wèn)題，而對(duì)它作出明確界定是困難的，所以理性決策是不可能的；二是復(fù)雜決策需要無(wú)限的決策分析，而理性決策由于有時(shí)間限制，因而其作用是有限的；三是價(jià)值觀會(huì)影響決策者，使理性決策難以作出。

西蒙和林德布洛姆對(duì)理性決策模型的批駁的最根本的共同點(diǎn)在于理性決策模型過(guò)于張揚(yáng)了理性和人的能力，以及在決策方式上的激進(jìn)主義。西蒙批判的根基主要是他的有限理性概念，揭示了理性的有限性特征，這是西蒙的卓越貢獻(xiàn)，但他對(duì)于理性特征的揭示也是不完全的。而林德布洛姆的重點(diǎn)是對(duì)決策方式的激進(jìn)主義進(jìn)行更為系統(tǒng)的批判，并采取漸進(jìn)的方式進(jìn)行決策以解決這一問(wèn)題，但他同時(shí)也帶來(lái)了漸進(jìn)決策方式與理性決策方式相對(duì)立的問(wèn)題。

二、傳統(tǒng)理性決策模型面臨的挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)理性決策模型似乎自誕生以來(lái)就是伴隨著不斷的批判而存在。西蒙和林德布洛姆的批判開(kāi)啟了對(duì)它批判的先河，也是所有批判中最為世人所熟悉的。西蒙的批判使人們認(rèn)識(shí)到了理性的有限性；林氏的批判使人們對(duì)決策方式有了新的認(rèn)識(shí)。這些批判都對(duì)傳統(tǒng)理性決策模型提出了挑戰(zhàn)。此外，這一模型還面臨著更為深刻的挑戰(zhàn)。

首先，從理論基礎(chǔ)來(lái)看，隨著人們對(duì)人性認(rèn)識(shí)的深入，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)和理性人假設(shè)都受到了質(zhì)疑。人們相繼提出了社會(huì)人假設(shè)、復(fù)雜人假設(shè)等理論[5]。社會(huì)人假設(shè)指出，人不是只有趨利需求的動(dòng)物，也是有心理需求的人。復(fù)雜人假設(shè)指出人具有多種需求，根據(jù)不同的情景，其需求和動(dòng)機(jī)會(huì)有所差異。這些假設(shè)的提出對(duì)經(jīng)濟(jì)理性決策模型的理論基礎(chǔ)提出了挑戰(zhàn)。

其次，從應(yīng)用領(lǐng)域來(lái)看，隨著現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，理性決策模型已經(jīng)不再是主要適用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的決策行為，在政治、行政、社會(huì)等領(lǐng)域，它也得到了廣泛的應(yīng)用。在這些領(lǐng)域，進(jìn)行指標(biāo)量化，進(jìn)行具體比較，顯然具有不同于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的特征。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的量化可能相對(duì)簡(jiǎn)單，而這些領(lǐng)域的很多指標(biāo)是無(wú)法通過(guò)數(shù)據(jù)來(lái)量化的，定量研究將案例抽象為數(shù)學(xué)變量，以便處理更大規(guī)模的案例群，發(fā)現(xiàn)其宏觀特征和統(tǒng)計(jì)學(xué)規(guī)律 [6]。

再次，從決策行為的性質(zhì)來(lái)看，決策行為的動(dòng)態(tài)性、復(fù)雜性已經(jīng)大大增強(qiáng)。經(jīng)濟(jì)理性決策模型，正如林德布洛姆所批判的那樣，針對(duì)的主要是靜態(tài)性決策，而其理性主義的分析方法，也只是理論上的一種應(yīng)然狀態(tài)，理性主義的過(guò)程分析總是將一種行為邏輯運(yùn)用到底，而真實(shí)政治絕沒(méi)有如此簡(jiǎn)單。

面臨各種挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)理性決策模型需要與時(shí)俱進(jìn)，這一點(diǎn)在某種程度上，已經(jīng)為人們所共識(shí)。不過(guò)迄今為止，這種共識(shí)在西蒙那里得到了較為明確的闡述。而更多的則是體現(xiàn)在人們關(guān)于它與漸進(jìn)決策模型的關(guān)系的討論上，并且也主要是停留于旁敲側(cè)擊。這些都在一定程度上表明，傳統(tǒng)理性決策模型需要進(jìn)行內(nèi)涵創(chuàng)新。

三、從傳統(tǒng)到現(xiàn)代：理性決策模型的重塑

作為科學(xué)理論的決策模型，必須要聯(lián)系實(shí)際并對(duì)現(xiàn)實(shí)有引導(dǎo)作用。從傳統(tǒng)理性決策模型到有限理性決策模型再到漸進(jìn)決策模型，決策科學(xué)的發(fā)展充分體現(xiàn)了馬克思唯物主義聯(lián)系實(shí)際的基本觀點(diǎn)和批判式發(fā)展的發(fā)展觀。因此，本文圍繞傳統(tǒng)理性決策模型的內(nèi)容，在概括和吸收前人理論發(fā)展的基礎(chǔ)上，積極聯(lián)系實(shí)際，回應(yīng)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需求，重新塑造理性決策模型的內(nèi)容。這一決策模型與傳統(tǒng)的相對(duì)，可以稱(chēng)為現(xiàn)代理性決策模型。

（一）現(xiàn)代理性決策模型的理論基礎(chǔ)

理論基礎(chǔ)是支撐理論大廈的基石，對(duì)于現(xiàn)代理性決策模型的構(gòu)建，我們首先必須明確它的理論基礎(chǔ)。

1.社會(huì)人、復(fù)雜人等理論假設(shè)的提出，對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)作出了發(fā)展或補(bǔ)充。這使我們認(rèn)識(shí)到了人性的多個(gè)層面。這一點(diǎn)發(fā)展的重要意義有兩點(diǎn)：其一，經(jīng)濟(jì)利益最大化不再是理性人在決策中所能夠追求的唯一目標(biāo)；其二，衡量人的需求、人的目標(biāo)、人的價(jià)值等尺度趨于多元化。在理性決策中，經(jīng)濟(jì)理性不再是唯一可依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。這兩點(diǎn)表明：在復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)里面，人們所追求的目標(biāo)和價(jià)值也是多元的。經(jīng)濟(jì)利益不是唯一的利益，也不是最高的利益；經(jīng)濟(jì)理性不是唯一的理性，也不是最高的理性。因此，用以界定問(wèn)題和衡量方案質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是多元化的。這可能使問(wèn)題界定和方案評(píng)估更加復(fù)雜，更加困難，但是卻使理性駐留于相對(duì)層面，而不是絕對(duì)層面。這一點(diǎn)是現(xiàn)代理性決策模型的理論基石之一。

2.理性的重新認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)理性人假設(shè)的揚(yáng)棄。西蒙的批判是對(duì)傳統(tǒng)理性人假設(shè)的第一次背叛或否定，它使我們深刻認(rèn)識(shí)到了理性的有限性。但是現(xiàn)實(shí)中的理性遠(yuǎn)不止這一個(gè)特性。它還具有局部性、動(dòng)態(tài)性和現(xiàn)實(shí)性等特征。局部性具體可以從三個(gè)層面來(lái)闡明：其一，它本質(zhì)上是一種有限理性。其二，它是從局部的觀點(diǎn)來(lái)看，才能稱(chēng)之為理性的。其三，它是針對(duì)具體的個(gè)體而言的，并不是針對(duì)類(lèi)的假設(shè)。換言之，它是具體的個(gè)體理性[7]。有限性是從理性的限度作做的概括，而局部性是從理性的橫向幅度所作的概括。動(dòng)態(tài)性是指理性行為及標(biāo)準(zhǔn)可以根據(jù)情勢(shì)的發(fā)展不斷地調(diào)適和修正。它是從縱向角度對(duì)理性特征的一種反映?，F(xiàn)實(shí)性是指理性決策應(yīng)當(dāng)是對(duì)實(shí)際情況的一種回應(yīng)，并且具有現(xiàn)實(shí)可行性，而不是空想主義。它是從理性的基礎(chǔ)層面對(duì)其特征進(jìn)行的概括。具有有限性、局部性、動(dòng)態(tài)性和現(xiàn)實(shí)性等特征的理性，筆者在此稱(chēng)之為實(shí)踐理性。因此，實(shí)踐理性可以說(shuō)是有限理性、局部理性、動(dòng)態(tài)理性和現(xiàn)實(shí)理性的有機(jī)混合體。它是現(xiàn)代理性決策模型的核心概念，也是它的又一理論基石。

（二）現(xiàn)代理性決策模型的主要內(nèi)容

1.相對(duì)明確地界定問(wèn)題?，F(xiàn)代理性決策模型認(rèn)為，界定問(wèn)題應(yīng)當(dāng)是具體的、相對(duì)的。因?yàn)閱?wèn)題是現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題，具有現(xiàn)實(shí)的約束性。認(rèn)清這一點(diǎn)是具有重要意義的。它表明，即使決策者能夠搜集和處理的信息是有限的，即使決策者的個(gè)人能力是有限的，即使決策者會(huì)收到自身和外界因素的影響，理性地界定現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題仍然是可以的。那么，這種相對(duì)明確地界定問(wèn)題是有什么具體標(biāo)準(zhǔn)呢？第一，明確的界定能夠讓人們認(rèn)清現(xiàn)實(shí)狀況。當(dāng)進(jìn)行了這一界定之后，人們的認(rèn)識(shí)不再是模糊的，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)有清醒的認(rèn)識(shí)。第二，明確的界定能夠幫助人們預(yù)測(cè)未來(lái)情勢(shì)，從而明確前進(jìn)的方向。第三，明確的界定能夠幫助人們解決問(wèn)題，推動(dòng)事物向前發(fā)展。通過(guò)這三點(diǎn)，我們就能夠動(dòng)態(tài)地把握怎樣才是明確地界定問(wèn)題。

2.確定目標(biāo)和價(jià)值。除了界定問(wèn)題，確定目標(biāo)、目的和價(jià)值也是必要的。它們是設(shè)計(jì)方案的一個(gè)基石，也是衡量方案優(yōu)劣以及結(jié)果好壞的根本標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)和價(jià)值具有四項(xiàng)重要特征。一是多元性。在一項(xiàng)決策中，可能會(huì)有多重的目標(biāo)和價(jià)值。這些目標(biāo)和價(jià)值構(gòu)成了多元化的體系。這是由決策環(huán)境的復(fù)雜性和需求的多樣性共同決定的。多元性給目標(biāo)和價(jià)值的確定帶來(lái)了一定的難度。二是動(dòng)態(tài)性。目標(biāo)和價(jià)值隨著情勢(shì)的發(fā)展是可以變化的。這種變化也不是偶然的，而是有一定的內(nèi)在規(guī)律的。因此，這種動(dòng)態(tài)性增加了決策的復(fù)雜性程度，但是也決非無(wú)法控制或預(yù)測(cè)。正是這種動(dòng)態(tài)性決定了決策的動(dòng)態(tài)性特征。動(dòng)態(tài)性特征在一定程度上增加了目標(biāo)和價(jià)值確定的偶然性。三是現(xiàn)實(shí)性。這是指所有的目標(biāo)和價(jià)值都是一定情境下的目標(biāo)和價(jià)值，都是基于這些具體情景而產(chǎn)生的目標(biāo)和價(jià)值。脫離具體情景的目標(biāo)和價(jià)值對(duì)于具體的決策是沒(méi)有意義的。目標(biāo)和價(jià)值的現(xiàn)實(shí)性為人們認(rèn)識(shí)和界定它們提供了可能性。四是相對(duì)有限性。具體決策要面臨的目標(biāo)和價(jià)值在數(shù)量上必然是有限的，而不是無(wú)限的。有時(shí)甚至只會(huì)面對(duì)一個(gè)目標(biāo)和價(jià)值，有時(shí)也只會(huì)面對(duì)兩三個(gè)目標(biāo)和價(jià)值。當(dāng)然，也許會(huì)更多，但是總體上說(shuō)來(lái)，其總的數(shù)量必然是有限的。因此，在具體決策中列出所有的目標(biāo)和價(jià)值是完全可能的。換言之，它為人們目標(biāo)和價(jià)值的明確化提供了必然性?？傊?，確定目標(biāo)和價(jià)值是可能的。另外，我們認(rèn)為，對(duì)這些目標(biāo)和價(jià)值進(jìn)行分類(lèi)和排序一般也是可能的。盡管有些目標(biāo)和價(jià)值之間不具有直接的可比性，但是根據(jù)一些根本的價(jià)值，還是能夠?qū)λ鼈兊闹匾赃M(jìn)行衡量比較的。這些衡量也并不必然是量化的，有時(shí)根據(jù)潛規(guī)則或潛意識(shí)就能簡(jiǎn)單地實(shí)現(xiàn)分類(lèi)排序。在有些情形下面臨的特殊困難，也一般能夠逐步得到解決。

3.設(shè)計(jì)方案。在明確了問(wèn)題所在，確定了具體的目標(biāo)和價(jià)值之后，進(jìn)行方案設(shè)計(jì)也是理性決策的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。在方案設(shè)計(jì)問(wèn)題上，傳統(tǒng)理性決策模型被批判的一點(diǎn)是：它無(wú)法列出所有的相關(guān)方案，以供選擇。事實(shí)上，與目標(biāo)和價(jià)值問(wèn)題一樣，這里有一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)：似乎“所有”就是趨于無(wú)限大的概念，所有就是一切。而現(xiàn)實(shí)中這種情況是不存在的。一個(gè)具體的問(wèn)題，即使根據(jù)多元化的目標(biāo)和價(jià)值來(lái)設(shè)計(jì)方案，其需要的數(shù)量也往往是有限的。可能是一個(gè)，可能是兩個(gè)，也可能是更多，但不會(huì)是無(wú)限個(gè)。因此，在現(xiàn)代理性決策模型中，主張具體情況下需要的方案總是有限的，總是可以為決策者設(shè)計(jì)出來(lái)的。那么，多元化價(jià)值和目標(biāo)會(huì)不會(huì)影響這種評(píng)估呢？又如何對(duì)方案的優(yōu)劣進(jìn)行評(píng)估呢？首先，多元化的目標(biāo)和價(jià)值肯定會(huì)對(duì)評(píng)估產(chǎn)生影響，但是決不是致命性的，也就是說(shuō)即使有這些影響的存在，方案的準(zhǔn)確評(píng)估也是能夠?qū)崿F(xiàn)的。這是因?yàn)槎嘣哪繕?biāo)和價(jià)值并不必然具有內(nèi)在的相斥性，它們之間也有相容性的一面。即使遇到相互排斥的情況，也一般可以根據(jù)更深層次的目標(biāo)和價(jià)值進(jìn)行選擇。其次，方案的評(píng)估一般可以從三方面進(jìn)行：其一，好的方案必須是針對(duì)實(shí)際存在的問(wèn)題的；其二，好的方案至少要避免最壞的情況發(fā)生；其三，好的方案能夠最終解決存在的問(wèn)題，推動(dòng)事物向好的態(tài)勢(shì)發(fā)展。

4.結(jié)果比較。在方案設(shè)計(jì)完成以后，一般要進(jìn)行結(jié)果的比較。這種比較可能是現(xiàn)實(shí)的，也可能是模擬的，因?yàn)楸容^有時(shí)只能在方案實(shí)施之前進(jìn)行。這種比較是對(duì)方案評(píng)估的一種重要手段。方案結(jié)果比較一般有兩個(gè)階段：一是結(jié)果的準(zhǔn)確描述或界定；二是正式的依據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)的比較。而這種比較又可以分為縱向和橫向兩個(gè)層面：一是縱向比較，主要是看方案實(shí)施后給作用對(duì)象帶來(lái)的變化性質(zhì)，如果這種變化是積極的，推動(dòng)了事物的發(fā)展，則表明方案是成功的；二是橫向比較，是看多個(gè)方案實(shí)施后效果的優(yōu)劣比較，其中效果最好的就是最佳方案。而結(jié)果比較的標(biāo)準(zhǔn)主要是看是否實(shí)現(xiàn)了預(yù)定的目標(biāo)和價(jià)值。換言之，既定的目標(biāo)和價(jià)值是衡量方案實(shí)施結(jié)果的重要尺度。

5.最優(yōu)化準(zhǔn)則。傳統(tǒng)理性決策模型認(rèn)為，理性的決策應(yīng)當(dāng)是能夠最大限度地實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)和價(jià)值。這一點(diǎn)受到了不少的批判。西蒙還提出了滿意標(biāo)準(zhǔn)用以取代最優(yōu)化準(zhǔn)則。原因是最優(yōu)一般由于各種各樣的限制因素的存在使它的實(shí)現(xiàn)是幾乎不可能的。實(shí)際上，這里的誤區(qū)和對(duì)“所有”的理解一樣，對(duì)“最”字的理解也是存在問(wèn)題的。人們一般會(huì)將“最”的涵義設(shè)定于無(wú)限的范圍內(nèi)來(lái)理解，因此陷入了絕對(duì)主義。實(shí)際上，正如很多既有論述中所指出的那樣，最優(yōu)的概念是一個(gè)比較性概念，比較的范圍也是具體的、有限的。因此，這里的最優(yōu)化原則，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確地界定為：有限范圍內(nèi)的比較最優(yōu)原則。這樣界定的基礎(chǔ)就是現(xiàn)實(shí)主義。另外，通過(guò)上述理論基礎(chǔ)的發(fā)展，也可以看出，最優(yōu)化準(zhǔn)則的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)正發(fā)生著重大變化。經(jīng)濟(jì)理性的最優(yōu)，已經(jīng)不再是唯一的標(biāo)準(zhǔn)；政治理性、社會(huì)理性和文化理性也都成為最優(yōu)化準(zhǔn)則的重要內(nèi)涵。所以，在運(yùn)用最優(yōu)化準(zhǔn)則衡量決策方案及其結(jié)果的時(shí)候，更多的因素都需要納入進(jìn)來(lái)。盡管這種衡量評(píng)估會(huì)更加復(fù)雜化，但是也都是具有現(xiàn)實(shí)性的。

四、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)代理性決策模型認(rèn)為，符合以上條件或程序的決策，可以稱(chēng)為理性決策。可見(jiàn)，現(xiàn)代理性決策模型與傳統(tǒng)理性決策模型相比較，程序理性并沒(méi)有本質(zhì)的改變，而價(jià)值理性卻發(fā)生了巨大的變化。現(xiàn)代理性決策模型對(duì)傳統(tǒng)理性決策模型的發(fā)展在于一些根本的價(jià)值或理論假設(shè)發(fā)生了改變。這些改變是一種發(fā)展，是在現(xiàn)實(shí)發(fā)展的基礎(chǔ)上而完成的，是對(duì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的一種反映。因此，進(jìn)行這一理論發(fā)展的重要意義在于它能夠解釋一些變化的現(xiàn)實(shí)，能夠闡明一種既存的矛盾現(xiàn)象。眾所周知，漸進(jìn)決策模型和有限理性決策模型對(duì)理性決策模型的批判是有道理，所以，這使不少人認(rèn)為，它們與理性決策模型的關(guān)系是充滿緊張的；但是另一方面，也有不少人并不認(rèn)為理性決策模型和漸進(jìn)決策模型只是緊張對(duì)立的。如何解釋這一矛盾現(xiàn)象呢？我們認(rèn)為，最根本的一點(diǎn)，是現(xiàn)實(shí)的發(fā)展導(dǎo)致了一些根本理論和觀念的變化，這就要求只有突破原有理論，或者對(duì)原有理論進(jìn)行一些內(nèi)涵創(chuàng)新，才能解釋這一矛盾現(xiàn)象。而本文正是對(duì)這一點(diǎn)的回應(yīng)。通過(guò)上文的論述可見(jiàn)，西蒙與林德布洛姆所批判的實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)理性決策模型，也就是傳統(tǒng)理性決策模型，因此，被人們認(rèn)為與漸進(jìn)決策模型、有限理性決策模型相對(duì)立的正是這一模型；而人們難以接受與漸進(jìn)決策模型、有限理性決策模型相對(duì)立的實(shí)際上應(yīng)當(dāng)是指現(xiàn)代理性決策模型。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張成福，倪文杰.現(xiàn)代政府管理大辭典[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1991：81.

[2]威廉·N·鄧恩.公共政策分析導(dǎo)論[M].謝明，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002：299.

[3]賀仲雄，王 偉.決策科學(xué)：從最優(yōu)到滿意[M].重慶：重慶出版社，1998：118.

[4]丁煌.林德布洛姆的漸進(jìn)決策理論[J].國(guó)際技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，1999（3）：2027.

[5]王滬寧，竺乾威.行政學(xué)導(dǎo)論[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1988：206208.

[6]黃晨.政治學(xué)的“行動(dòng)—過(guò)程”視角：重思林德布洛姆及其方法論意義[J].政治學(xué)研究，2015（5）：3245.

[7]陳家剛.對(duì)廈門(mén)“遠(yuǎn)華案”的人性論分析[J].蘭州學(xué)刊，2003（3）：4650.

（責(zé)任編輯王婷婷）