劉圓圓

摘要：近年來(lái)，人們對(duì)于交警執(zhí)法問(wèn)題的關(guān)注與日俱增，為了保證道路交通的安全和暢通行駛，也為了能更好地搜集交通違法者的違法行為證據(jù)，交通管理部門(mén)采用隱蔽執(zhí)法的方式如電子警察、攝像機(jī)等科技裝備查糾路面交通違法行為，這在社會(huì)上以及理論界都引發(fā)了廣泛的爭(zhēng)議。陽(yáng)光是最好的防腐劑，公開(kāi)執(zhí)法，而不隱蔽執(zhí)法，不能有法不可知。

關(guān)鍵詞：隱蔽執(zhí)法；公開(kāi)性；公平性；合法性

中圖分類(lèi)號(hào)：D631.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）17-0256-01

一、隱蔽執(zhí)法的理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題分析（一）隱蔽執(zhí)法的合法性分析

對(duì)于現(xiàn)象、規(guī)定的合法性判定體現(xiàn)一種理論性?xún)r(jià)值要求，但是合法性的判定又是基于各個(gè)學(xué)科，對(duì)所需判定的現(xiàn)象、規(guī)定以現(xiàn)有國(guó)家政府的法律文件為基準(zhǔn)而做的論證。然而判定一個(gè)國(guó)家、政府行使國(guó)家權(quán)力是否合法不可以?xún)H僅看其是否遵守自己制定的法律，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)時(shí)社會(huì)民眾的一致需求來(lái)衡量國(guó)家、政府的權(quán)力行使。具體而言，對(duì)于國(guó)家法律執(zhí)行者執(zhí)法行為的合法性判定只需要看其程序性和實(shí)體性的規(guī)定內(nèi)容是否遵循現(xiàn)有的法律規(guī)定，作為執(zhí)法行為一個(gè)分支的隱蔽執(zhí)法自然也應(yīng)當(dāng)具備合法性，即遵守所執(zhí)行的相關(guān)法律（《道路交通安全法》以下簡(jiǎn)稱(chēng)《道交法》），《道交法》又是以《行政處罰法》為依據(jù)制定的。（二）隱蔽執(zhí)法的合理性分析

雖然對(duì)于隱蔽執(zhí)法的實(shí)施過(guò)程與取證過(guò)程的合法合理性尚有待論證，但在執(zhí)法目的上依然與一般的道路交通執(zhí)法保持一致，即處罰和預(yù)防，且以預(yù)防為主。一方面交管部門(mén)需要對(duì)違反交規(guī)的人員予以懲治，同時(shí)還要對(duì)其下次的違法行為的實(shí)施沖動(dòng)加以抑制，二者相互聯(lián)系且具有內(nèi)在一致性。從客觀現(xiàn)狀來(lái)講，隱蔽性執(zhí)法是對(duì)違反交管法規(guī)的駕駛?cè)藛T予以懲治，但實(shí)際上依舊可以起到預(yù)防違法行為的作用，由于作為交通執(zhí)法手段之一的隱蔽執(zhí)法，依舊可以威懾司機(jī)，提高司機(jī)的警覺(jué)意識(shí)和守法觀念，自覺(jué)避免違法行為，而且這種威懾還是無(wú)形之中完成對(duì)司機(jī)的監(jiān)督，使司機(jī)能夠更加積極遵守交法，避免由于司機(jī)守法意識(shí)自律意識(shí)薄弱而造成的消極后果，更能夠矯正某些司機(jī)的僥幸心理，有效規(guī)制道路交通秩序，實(shí)現(xiàn)交通管理法治化、穩(wěn)定化。（三）隱蔽執(zhí)法的程序性問(wèn)題分析

除了實(shí)體內(nèi)容規(guī)定外，隱蔽執(zhí)法程序是否合法是另外急需探討要件，首先，交管部門(mén)的執(zhí)法行為對(duì)違反道路交通安全法規(guī)的司機(jī)進(jìn)行懲治即實(shí)施行政處罰，故應(yīng)遵守有關(guān)道路交通安全以及行政處罰的法律法規(guī)，同時(shí)也該從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，遵循國(guó)情，確保執(zhí)法行為的適當(dāng)性；其次即使隱蔽性執(zhí)法有一定的程序疑問(wèn)，但是它僅僅是相關(guān)行政處罰行為的一部分，不能將其孤立于整體而看，在現(xiàn)實(shí)執(zhí)法實(shí)踐中隱蔽執(zhí)法僅用于調(diào)查取證，并非獨(dú)立存在的行政法手段。隱蔽執(zhí)法作為一種全新的執(zhí)法手段，具有一定的技術(shù)性，此種執(zhí)法手段在現(xiàn)實(shí)交通管理中也僅作為監(jiān)督違法行徑的手段并進(jìn)行取證，從執(zhí)法的程序性規(guī)制角度來(lái)看，隱蔽執(zhí)法僅僅是存在并針對(duì)于交通道路安全執(zhí)法行為的事實(shí)確認(rèn)階段。二、各方對(duì)隱蔽執(zhí)法問(wèn)題的看法各異

對(duì)于隱蔽執(zhí)法學(xué)者們觀點(diǎn)爭(zhēng)執(zhí)不一，部分學(xué)者認(rèn)為這種暗中執(zhí)法的方式不公開(kāi)不透明，有悖于法治公開(kāi)原則，從另一角度講也有暗中設(shè)陷阱，針對(duì)相對(duì)人的意味。站在反對(duì)派的其他學(xué)者也主張，交通執(zhí)法者實(shí)施執(zhí)法行為根本目的以及根本出發(fā)點(diǎn)并不是懲治相對(duì)人的違法行為而是保障交通運(yùn)輸安全以及秩序良好，是以人為本，“以相對(duì)人為本”，為每個(gè)道路行駛者服務(wù)，此種隱于暗中的執(zhí)法方式并不能真正起到協(xié)助執(zhí)法、預(yù)防違法的作用，反而會(huì)使相對(duì)人有“暗中被害”的感覺(jué)，降低相對(duì)人對(duì)執(zhí)法行為的信任，無(wú)法達(dá)到預(yù)先設(shè)定的預(yù)防違法行為，警示相對(duì)人的執(zhí)法作用，也不利于文明出行、遵守交規(guī)的良好風(fēng)尚的形成。除此之外在暗中完成執(zhí)法行為也在一定程度上為職權(quán)腐敗培養(yǎng)了滋生的土壤，權(quán)力只有在陽(yáng)光下運(yùn)行才是正當(dāng)合法的，暗中的權(quán)力行使很難保證其公正合法性，會(huì)使公眾喪失對(duì)法律權(quán)威的信任，不利于道路交通秩序的維護(hù)。有學(xué)者認(rèn)為“法律以公正為不懈的追求目標(biāo)，但若缺乏公開(kāi)透明就不會(huì)實(shí)現(xiàn)公平正義，即使隱蔽執(zhí)法如何高效便捷、功效卓越都難以掩蓋其與法治相悖的本質(zhì)。”這些學(xué)者的邏輯出發(fā)點(diǎn)就是認(rèn)為行政執(zhí)法務(wù)必要有法必依，行為合法，合法才可以達(dá)到公正，而要真正做到公平正義就必須保證一切執(zhí)法行為的適時(shí)公開(kāi)，而隱蔽執(zhí)法恰恰是對(duì)公開(kāi)原則最大的違背，因而喪失了合理性與合法性。也有部分學(xué)者支持隱蔽執(zhí)法，在他們看來(lái)，隱蔽執(zhí)法具有合法性，即使在執(zhí)法行為過(guò)程中存在一些有失妥當(dāng)之處，但是并不能就此否定隱蔽執(zhí)法的存在正當(dāng)性。三、總結(jié)

交管部門(mén)是交通道路安全的秩序維護(hù)者，隱蔽執(zhí)法的存在是以現(xiàn)實(shí)執(zhí)法困境為基礎(chǔ)的，就其執(zhí)法程序而言有極大漏洞，欠缺公正透明性，但是作為一種業(yè)已形成的執(zhí)法形式也有其合理性，需要對(duì)其加以規(guī)制，明確其與行政處罰的關(guān)系，將其定位于“取證的手段”，僅僅是在相對(duì)人有違法行為時(shí)“暗中取證”，保證其他的階段公開(kāi)透明。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李雨.交通警察執(zhí)法形式比較探析[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（5）.

[2]孟敬濤.電子交通警察執(zhí)法問(wèn)題研究[J].廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（5）.

[3]徐永興.非現(xiàn)場(chǎng)道路交通執(zhí)法問(wèn)題研究[J].廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（5）.