我們的等級(jí)化城市管理體制，通過(guò)行政的方式調(diào)動(dòng)資源，推動(dòng)大城市、特大城市發(fā)展，卻忽略了中小城市的發(fā)展。

中國(guó)最近關(guān)于“都市圈”的提法比較多，但是真正跟國(guó)際比較，我們對(duì)這個(gè)問(wèn)題還存在著比較大的認(rèn)知差距，也存在著統(tǒng)計(jì)上的問(wèn)題。

和東京、首爾等東亞地區(qū)高速增長(zhǎng)的城市化地區(qū)進(jìn)行比較，我們還有比較大的差距。所謂的“都市圈”，里面有多少城市？一千萬(wàn)人口以上的城市，東京、首爾、北京、上海都是各一個(gè)。但北京只有一個(gè)主城區(qū)，其5萬(wàn)至20萬(wàn)和20萬(wàn)至50萬(wàn)人口城市的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于東京。

這說(shuō)明我們雖然有都市圈和核心區(qū)，但是真正的都市圈還并沒有形成，周邊的中小城市還處于發(fā)育期，政策好發(fā)展得快一些，政策不好就受到嚴(yán)格的限制。

決定都市圈發(fā)展的是周邊的交通分布

決定都市圈發(fā)展有一個(gè)非常重要的因素，就是都市圈周邊的交通分布。

將全世界千萬(wàn)以上人口的知名城市進(jìn)行比較，至少會(huì)發(fā)現(xiàn)：東京市郊鐵路2000多公里，地鐵304公里;倫敦800萬(wàn)人口，周邊城市軌道交通3242公里，地鐵415公里;紐約市郊鐵路1632公里，368公里的地鐵;巴黎核心區(qū)200萬(wàn)人口，大區(qū)80萬(wàn)人口，1883公里市郊鐵路，215公里的地鐵;首爾市郊鐵路269.8公里，地鐵差不多;北京是82公里市郊鐵路，地鐵554公里，地鐵公里數(shù)超出其他城市;上海市郊鐵路56.4公里，地鐵617公里。

通過(guò)對(duì)比可以看出，我們把重點(diǎn)放在了都市的核心區(qū)，不同程度地忽視了周邊中小城市的發(fā)展，所以會(huì)感覺到北京和上海特大城市病的問(wèn)題非常突出。

這些數(shù)字很有意思，說(shuō)明未來(lái)十年二十年之內(nèi)，北京周邊的軌道交通如果政策得當(dāng)，會(huì)得到比較大的發(fā)展，要像東京和紐約看齊。

我國(guó)有6個(gè)千萬(wàn)人口以上的城市，500萬(wàn)以上的有21個(gè)，100萬(wàn)以上的有134個(gè)，這個(gè)在全世界都是沒有先例的。美國(guó)3.6億人口，百萬(wàn)城市只有9個(gè)。由于大城市、特大城市過(guò)度發(fā)展，城市病的問(wèn)題，基礎(chǔ)設(shè)施的跟進(jìn)問(wèn)題，現(xiàn)在非常突出。

為什么我們到一些發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)感覺到方便呢？實(shí)際上他們的城市發(fā)展路徑并不像我們之前想象的，一定要向特大城市集中。我們把國(guó)家和人口進(jìn)行規(guī)模化對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，差距就在于5萬(wàn)到20萬(wàn)和20萬(wàn)到50萬(wàn)人口的城市。相比這些千萬(wàn)以上人口的城市，中國(guó)20萬(wàn)到50萬(wàn)人口的城市數(shù)量遠(yuǎn)低于德國(guó)、法國(guó)、日本和英國(guó)，基本是德國(guó)的1/3，日本的1/7到1/8。

等級(jí)化城市管理體制忽略了中小城市的發(fā)展

這些年中國(guó)城市化的發(fā)展，雖然取得了很大的成就，但是有一個(gè)問(wèn)題，就是我們的城市管理體制過(guò)多地把資源集中在特大城市。為什么中國(guó)百萬(wàn)以上人口的城市多，就是因?yàn)槲覀兊牡燃?jí)化城市管理體制，通過(guò)行政的方式調(diào)動(dòng)資源，推動(dòng)大城市、特大城市發(fā)展，忽略了中小城市的發(fā)展。

要想真正解決未來(lái)城市發(fā)展難題，就要打破等級(jí)化的行政管理界限，突破區(qū)域封鎖，按照市場(chǎng)的機(jī)制推動(dòng)中小城市發(fā)展，這方面有很多功課要做。比如，怎樣解決人口、土地要素流動(dòng)的問(wèn)題？怎樣更好地建立一個(gè)使中小城市能在平等基礎(chǔ)上和各類行政等級(jí)高的城市開展公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制？

還有一點(diǎn)，我們?cè)谘芯慷际腥统鞘腥旱膯?wèn)題時(shí)，忽視了一個(gè)非常重要的體制現(xiàn)象：我國(guó)的城市群、都市圈，大多數(shù)是以行政區(qū)劃為界限，所有的資源配置是按照行政區(qū)域申報(bào)的。這樣會(huì)出現(xiàn)什么樣的結(jié)果呢？行政區(qū)域所配置的資源與其等級(jí)和公共福利配比，行政等級(jí)越高的城市，福利越好，自我循環(huán)越強(qiáng)，這就使外部的要素很難雙向流通。而且在中國(guó)的行政區(qū)域管理下，城市和城市協(xié)作性弱，競(jìng)爭(zhēng)性強(qiáng)。

怎么在這樣的體制下讓城市的資源、要素更暢快地流通，甚至交通沿線自動(dòng)產(chǎn)生新的城市生長(zhǎng)點(diǎn)，促進(jìn)中小城市的發(fā)育，可能對(duì)未來(lái)中國(guó)城市的格局、中國(guó)城鎮(zhèn)化空間格局的合理分布、人口的合理分布，起到非常重要的推動(dòng)作用。涉及城市化的問(wèn)題，有很多很多話題，但是說(shuō)起都市圈的問(wèn)題，中小城市的發(fā)展問(wèn)題，核心就在于改革，改革現(xiàn)在等級(jí)化的劃分體制，打破行政區(qū)域的公共服務(wù)配置制度，通過(guò)市場(chǎng)要素來(lái)確定基礎(chǔ)設(shè)施的供給，打破空間孤立的利益結(jié)構(gòu)，這是未來(lái)解決都市圈發(fā)展的最重要的改革課題。

（來(lái)源：新華網(wǎng)思客）