李小健

摘要：構(gòu)建3套城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度評價指標(biāo)體系，分別從河北省不同時期的比較、河北省與全國各省市的比較、河北省內(nèi)部各地市間比較的角度，采用灰色關(guān)聯(lián)度法、綜合指數(shù)法以及組合評價方法對河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度進(jìn)行綜合評價，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，從而選出城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度排名最優(yōu)評價結(jié)果。結(jié)果表明，近30年來河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度經(jīng)歷了很差、較差、基本統(tǒng)籌、一般統(tǒng)籌4個階段，呈現(xiàn)出良性發(fā)展態(tài)勢；但是，當(dāng)前河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度與全國相比仍處于較低層次，且其內(nèi)部各地市間城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度不太均衡，邢臺、張家口、石家莊分列前三名，秦皇島、唐山、衡水等位于第二梯隊(duì)，廊坊、保定、邯鄲屬于第三層次。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)統(tǒng)籌；灰色關(guān)聯(lián)度法；熵值法；一致性檢驗(yàn)；組合評價；河北省

中圖分類號：F127 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：0439-8114（2016）05-1351-10

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2016.05.065

Based on Method of the Coordination Degree of Comprehensive Evaluation on Urban and Rural Harmonious Development in Hebei Province

LI Xiao-jian

（Department of Society Science， Langfang Normal College， Langfang 065000， Hebei， China）

Abstract： By building three sets of index system for evaluating the development coordination degree of urban and rural， from the angle of different period， comparison between Hebei province and other provinces， comparison between cities of Hebei province， using the grey correlation method， comprehensive index method， and combined evaluation methods， this paper evaluated the coordination degree of urban and rural harmonious development in Hebei province. By consistency check， the optimal evaluation result was obtained. The results show that the coordination degree of urban and rural harmonious development has experienced four stages as： very poor， the poor， basic co-ordination， general co-ordination， Showing a good momentum of development in Hebei province； However， compared with the national， the coordination of urban and rural harmonious development of Hebei province is still at a lower level， and the degree of coordination is not balanced between cities， Xingtai， Shijiazhuang， Zhangjiakou ranked top three， Qinhuangdao， Tangshan， Hengshui arrange in the second echelon， langfang， baoding， handan belongs to the third level.

Key words： urban and rural harmonious， grey correlation method， entropy value method， consistency check， combination evaluation；Hebei province

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展不是要完全消除城鄉(xiāng)差距，而是要解決城鄉(xiāng)發(fā)展的不協(xié)調(diào)問題[1]，主要是農(nóng)村發(fā)展相對要滯后于城鎮(zhèn)。所以，當(dāng)前的重點(diǎn)就是要準(zhǔn)確把握城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展具體水平，以便明確當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的劣勢，從而做到有的放矢，提出解決“三農(nóng)問題”的具體對策，更好地提升新農(nóng)村建設(shè)水平，以縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距，使城鄉(xiāng)發(fā)展更協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)共同繁榮。目前，學(xué)界對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的內(nèi)涵、目標(biāo)以及評價指標(biāo)構(gòu)建的原則進(jìn)行了相對深入的研究[1-3]，對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平進(jìn)行綜合評價的研究也逐漸增多。杜茂華等[4]采用因子分析法對重慶市40個區(qū)縣進(jìn)行了水平評價；何彤慧等[5]采用層次分析法分別對寧夏5個地級市和20個區(qū)縣市的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌水平進(jìn)行了定量測度；張晴等[6]運(yùn)用層次分析法分析了安徽寧國市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌水平變化趨勢及其成因，并提出了相應(yīng)的對策建議；李秀娟等[7]引用經(jīng)濟(jì)學(xué)投入產(chǎn)出理念構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展指標(biāo)體系，采用熵值法確定指標(biāo)權(quán)重，運(yùn)用TOPSIS法構(gòu)建評價模型對2000 — 2009年江西省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展進(jìn)行評價。王長生等[8]從城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、社會、生活、環(huán)境統(tǒng)籌出發(fā)構(gòu)建重慶市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平測試指標(biāo)體系，運(yùn)用主成分分析法對重慶市2000 — 2009年的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平進(jìn)行測度；王傳松[9]運(yùn)用熵值法、因子分析法及主成分與差異系數(shù)結(jié)合法綜合測算了2009年重慶市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展?fàn)顩r。針對河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展（水平）的研究還比較少，且數(shù)理分析方法單一，如彭超等[10]以河北省農(nóng)民問卷調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，分別對統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃和空間布局、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等五大方面的現(xiàn)狀及問題進(jìn)行了分析；王聰聰?shù)萚11]以河北省涿州市為例，采用問卷調(diào)查方式，從農(nóng)民的角度總結(jié)了當(dāng)前統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展過程中存在的問題與不足，并提出了促進(jìn)農(nóng)民就業(yè)與加強(qiáng)失地農(nóng)民的社會保障等對策建議；金劍等[12]采用主成分分析法對河北省1996 — 2007年的城鄉(xiāng)發(fā)展水平進(jìn)行綜合性評價。然而，運(yùn)用多方法對改革開放以來一個時期河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平較長期變動趨勢進(jìn)行多視角綜合對比評價的研究還很缺乏。

為此，本研究將從城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展所包涵的幾方面出發(fā)構(gòu)建3套城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度評價體系，用于評價河北省近30年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展趨勢、河北省與全國其他省市、河北省內(nèi)各地市間城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展差異；采用熵值法、平均值法、Delphi與變異系數(shù)結(jié)合法3種權(quán)重確定方法，運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)度法、綜合指數(shù)法從以上三方面對河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平分別進(jìn)行單一方法評價，且對各單一評價方法進(jìn)行Kendall-w事前一致性檢驗(yàn)；在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用算術(shù)平均法、Borda法和Copeland法等3種組合評價模型分別對各單一方法評價結(jié)果進(jìn)行組合評價，并對組合評價結(jié)果進(jìn)行Spearman事后一致性檢驗(yàn)，從而選出城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平排名最優(yōu)評價結(jié)果；最后，采用平均值法對各單一方法評價結(jié)果進(jìn)行綜合評價，進(jìn)而算出城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度水平最優(yōu)評價結(jié)果。這樣既有效克服單一評價方法的偏頗和不足，又從內(nèi)容和方法上實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)有研究的拓展。

1 河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度綜合評價體系

根據(jù)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展涵蓋的幾個方面，包括空間布局、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生活寬裕、社會進(jìn)步和環(huán)境保護(hù)，兼顧黨的十六屆五中全會提出的建設(shè)社會主義新農(nóng)村的總體要求，即“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”二十字方針，并結(jié)合河北省的實(shí)際情況，遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、可比性和動態(tài)性原則，從空間布局統(tǒng)籌、經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)籌、生活寬裕統(tǒng)籌、社會進(jìn)步統(tǒng)籌和環(huán)境保護(hù)統(tǒng)籌5個方面構(gòu)建內(nèi)容全面、層次清晰、數(shù)據(jù)較易獲取的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度評價體系，包含29項(xiàng)指標(biāo)（表1），以此作為參考評價指標(biāo)體系。在參考評價指標(biāo)體系（表1）基礎(chǔ)上，考慮到全國各省市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的實(shí)際，從上述5個方面構(gòu)建了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度評價指標(biāo)體系，包括30項(xiàng)指標(biāo)（表2）；此外，對參考指標(biāo)體系表1進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整后仍然從5個方面構(gòu)建專門用于河北省各地市間城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度比較的評價體系，共27項(xiàng)指標(biāo)（表3）。

2 河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度的綜合評價方法

2.1 單一評價方法

2.1.1 灰色關(guān)聯(lián)度 灰色系統(tǒng)理論是以灰色關(guān)聯(lián)分析為核心，集評估、建模、預(yù)測、決策和控制優(yōu)化等為一體的技術(shù)體系，目前已被廣泛地應(yīng)用到社會、農(nóng)業(yè)、工業(yè)和商業(yè)以及經(jīng)濟(jì)管理等眾多行業(yè)和領(lǐng)域。灰色關(guān)聯(lián)分析的基本思想是根據(jù)序列曲線的幾何形狀的相似程度來判斷其聯(lián)系是否緊密；曲線越接近，相應(yīng)序列之間關(guān)聯(lián)度就越大，比較序列相對于參考序列的貢獻(xiàn)度就越大；反之貢獻(xiàn)度就越小，即障礙度就越大[13]。它對樣本量的多少和樣本有無規(guī)律都同樣適用，而且計算量偏小，高效便捷，有效地彌補(bǔ)了常規(guī)數(shù)理統(tǒng)計方法的不足。故本文把灰色關(guān)聯(lián)分析作為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度的評價方法之一，其工作原理和步驟在相關(guān)文獻(xiàn)中已有詳盡論述，此處不再贅述。

2.1.2 綜合指數(shù)法 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度是一個非常復(fù)雜且需要不斷完善的系統(tǒng)，其影響因素眾多，具有較強(qiáng)的不確定性和模糊性，也比較適合采用綜合指數(shù)法進(jìn)行評價。綜合指數(shù)法在多指標(biāo)綜合評價中也是一種常用的評價方法，其工作原理是先建立相關(guān)多指標(biāo)評價體系，并參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)確定各指標(biāo)的理想目標(biāo)值，然后運(yùn)用一定的方法確定指標(biāo)權(quán)重系數(shù)，再對各指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理得到各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值，最后轉(zhuǎn)化成一個綜合指數(shù)。其計算過程相對簡單，且具體算法在相關(guān)文獻(xiàn)[14-15]中論述得很清晰。

2.1.3 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度評價指標(biāo)權(quán)重的確定 在多指標(biāo)綜合評價中，指標(biāo)權(quán)重的確定直接影響其評價結(jié)果。本文將采用客觀賦權(quán)法熵值法、平均值法、主客觀結(jié)合賦權(quán)法、Delphi與變異系數(shù)結(jié)合法分別確定權(quán)重，并結(jié)合灰色關(guān)聯(lián)度法和綜合指數(shù)法對河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度進(jìn)行全面而綜合的評價，因而能有效克服單一評價方法的偏頗和不足。

2.2 組合評價方法

應(yīng)用目前使用較廣泛的算術(shù)平均組合評價模型[16]、Borda組合評價模型[16]和Copeland組合評價模型[16]對各評價結(jié)果進(jìn)行組合評價。

2.2.1 算術(shù)平均組合評價模型 設(shè)tik為yi方案在第k種方法下的排名，i=1，2，…，n，k=1，2，…，m，用排序打分法將各排序名次轉(zhuǎn)換成分?jǐn)?shù)，即第k名得分n-k+1，若有相同的排名，則取這幾個位置的平均分，再計算不同得分的平均值，計算公式如下：Ti=■■Tik，按平均值重新排序，若出現(xiàn)兩個方案的平均值相同，則計算在不同方法下得分的方差，計算公式如下：？滓i=■，其中方差小者為優(yōu)。

2.2.2 Borda組合評價模型 若評價yi優(yōu)于yj的個數(shù)多于yj優(yōu)于yi的方法個數(shù)，記為yi>yj，若兩者個數(shù)相等，則記為yi=yj。定義Borda矩陣B={bij}n*n=1，yi>yj0，其他，并定義方案yi的得分為bi=■bij，bi即為方案yi“優(yōu)”的次數(shù)，根據(jù)bi的大小排序，若bi=bj，則需計算在不同方法下的得分方差，方差小者為優(yōu)。

2.2.3 Copeland組合評價模型 Copeland模型為Borda模型的改進(jìn)版，不但計算“優(yōu)”的次數(shù)同時還計算“劣”的次數(shù)。

定義cij=1，yi>yj0，其他-1，yj>yi，并定義方案yi的得分為ci=■cij，根據(jù)ci的大小排序，若ci=cj，則要考慮計算各方案在不同方法下得分的方差，方差小者為優(yōu)。

3 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度的評價程序與設(shè)計

3.1 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度的評價程序

步驟1：將城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度評價體系的原始指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理。評價指標(biāo)有正向、負(fù)向之分，正向指標(biāo)與效果成正相關(guān)，指標(biāo)值越大效果越好，負(fù)向指標(biāo)則相反。因此，無量綱化的變換關(guān)系有所不同。對于正向指標(biāo)序列xi（k），xi′（k）=[xi（k）-■xi（k）]/[■xi（k）-■xi（k）]，對于負(fù)向指標(biāo)序列xi（k），xi′（k）=[■xi（k）-xi（k）]=[■xi（k）-■xi（k）]。

步驟2：分別用灰色關(guān)聯(lián)度法（Delphi與變異系數(shù)結(jié)合法確定指標(biāo)權(quán)重）、綜合指數(shù)法（熵值法、平均值法分別確定指標(biāo)權(quán)重）3種方法對評價對象的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度進(jìn)行綜合測算及排序。

步驟3：采用Kendall-w協(xié)和系數(shù)法對不同方法的評價排序結(jié)果進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。此檢驗(yàn)在組合評價之前進(jìn)行，也稱事前檢驗(yàn)。該檢驗(yàn)通過反映樣本數(shù)據(jù)中實(shí)際符合與最大可能符合之間的分歧程度的指標(biāo)W來考查n種評價方法對m個評價對象的評價結(jié)果是否一致，W值介于0和1之間，其值越接近1，則表明不同方法評價結(jié)果越趨向一致。

步驟4：若通過Kendall-w一致性檢驗(yàn)，則進(jìn)入下一步驟；否則，需要詳細(xì)分析樣本特征和評價結(jié)果，重新篩選評價方法并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，選取具有一致性的方法，再進(jìn)入下一步驟。

步驟5：運(yùn)用算術(shù)平均法、Borda法和Copeland法3種方法對各單一評價方法得到的評價結(jié)果進(jìn)行組合評價，得到3組組合評價結(jié)果。

步驟6：利用Spearman等級相關(guān)系數(shù)，對各組合評價結(jié)果與原單一評價結(jié)果的相關(guān)程度進(jìn)行檢驗(yàn)，此檢驗(yàn)在組合評價之后進(jìn)行，因此稱之為事后檢驗(yàn)。

步驟7：根據(jù)Spearman事后檢驗(yàn)構(gòu)造的統(tǒng)計量具體數(shù)值的大小，選擇其中最好的一個組合評價結(jié)果作為最終的評價結(jié)果。

步驟8：計算城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度綜合評價值：Pi=■■Rij，其中，Rij表示第i年第j種方法的評價結(jié)果，Pi表示第i年的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度綜合評價值。

3.2 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度的設(shè)計

在與相關(guān)專家咨詢的基礎(chǔ)上并借鑒現(xiàn)有的研究成果[17-18]設(shè)計“很差、較差、基本統(tǒng)籌、一般統(tǒng)籌、良好統(tǒng)籌”5個等級來描述不同階段城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度水平，并確定與其對應(yīng)的綜合評價值分別為0-0.30，0.30-0.45，0.45-0.60，0.60-0.80，0.80-1.00。顯然，在理論上2020年目標(biāo)年份城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度對應(yīng)的綜合評價值為1.00。

4 河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度綜合評價實(shí)證分析

4.1 河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度測算與趨勢分析

根據(jù)表1的評價指標(biāo)體系，查閱近30年典型年份的《河北農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》、《河北經(jīng)濟(jì)年鑒》、《河北省科技系統(tǒng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)集》等獲得原始數(shù)據(jù)；同時，參照《河北省委關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村小康社會建設(shè)若干重要問題的意見》及到2020年長遠(yuǎn)規(guī)劃目標(biāo)等標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計2020年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度評價體系的各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值作為目標(biāo)數(shù)據(jù)（表1）。按照上述3種指標(biāo)權(quán)重確定方法計算得到各級指標(biāo)權(quán)重（表1），其中，Delphi與變異系數(shù)結(jié)合法得到指標(biāo)權(quán)重（1），熵值法得到指標(biāo)權(quán)重（2），平均值法得到指標(biāo)權(quán)重（3）。分別運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)度法（Delphi與變異系數(shù)結(jié)合法確定指標(biāo)權(quán)重）、綜合指數(shù)法（熵值法、平均值法分別確定指標(biāo)權(quán)重）對河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度進(jìn)行測算。結(jié)果表明，3種方法測算的河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度變化趨勢完全吻合。借助SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行事前一致性檢驗(yàn)顯示，Kendall-w協(xié)和系數(shù)為0.997，對應(yīng)的檢驗(yàn)統(tǒng)計量Q=32.90，大于95%顯著水平的卡方臨界值（？字（df）？琢=？字2（11）0.05=4.58），一致性檢驗(yàn)通過，故拒絕H0，接受H1。然后，按照步驟5計算得到3組組合評價結(jié)果（表4）。而后，按照步驟6進(jìn)行Spearman等級相關(guān)系數(shù)（事后）一致性檢驗(yàn)。根據(jù)各單一評價方法得到的近30年河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度的排名，計算算術(shù)平均組合評價模型、Borda組合評價模型和Copeland組合評價模型下的t值，分別用ta、tb、tc表示，借助SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行計算得出結(jié)果為：ta=tb=tc=49.90，取顯著水平α=0.01，查表得臨界值tα/2（10）=3.17，ta=tb=tc>tα/2（10），故拒絕H0，接受H1，即說明在給定顯著性水平條件下3種組合方法與3種單一方法密切相關(guān)，且3種組合方法的評價結(jié)果一致。最后，按照步驟8計算出近30年來河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度綜合評價值，并根據(jù)上述3種方法及最終綜合評價結(jié)果繪制出河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度綜合評價折線圖（圖1）。

圖1直觀地表明，不同方法測算的河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度大致呈現(xiàn)出逐步上升的發(fā)展趨勢，且3種方法測算的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度發(fā)展趨勢基本一致，即均在1995年出現(xiàn)一個相對的高點(diǎn)，其他時期（除熵值法的1993年）則表現(xiàn)為比較平滑地增長，這與Kendall-w的協(xié)和系數(shù)為0.997也是相互印證的，在圖1中顯著地表現(xiàn)為各方法測算結(jié)果具有較高可信度。具體來看，熵值法和平均值法的評價結(jié)果差距不大，各年份評價結(jié)果差距維持在0.013 7～0.064 1之間，這說明作為確定指標(biāo)權(quán)重的兩種方法在一定程度上是比較客觀、公正的；同時也表明，盡管平均值確定權(quán)重法在現(xiàn)有文獻(xiàn)中不常用，但是在多指標(biāo)多方法綜合評價中，本研究把平均值法作為一種相對客觀和高效便捷的確定指標(biāo)權(quán)重的方法也不失為一次有益的嘗試。而Delphi與變異系數(shù)結(jié)合法和另外兩種方法的評價結(jié)果稍有差距，各年份評價結(jié)果差距大致維持在0.083 2～0.121 3之間；這是因?yàn)榇朔N方法包含主觀賦權(quán)法Delphi，而專家在賦權(quán)時因諸多原因會表現(xiàn)出一定的主觀性，有時這種主觀性也是必要的，因?yàn)橛行┫鄬χ匾囊蛩卦谡麄€系統(tǒng)中表現(xiàn)并不突出，這時就需要加入人為的干擾，這樣就可能會較大地影響到最終評價結(jié)果，這也再次說明了在多指標(biāo)綜合評價中結(jié)合多種指標(biāo)權(quán)重確定方法進(jìn)行綜合評價的必要性。

從圖1的最終綜合評價結(jié)果可見，近30年來河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)出持續(xù)的上升態(tài)勢。1985 — 1995年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)出緩步提升勢頭，1985年綜合評價結(jié)果位于0～0.30區(qū)間，處于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度“很差”水平階段；1988 — 1995年綜合評價結(jié)果位于0.30～0.45區(qū)間，處于“較差”水平階段；繼1995年成為增速最快的年份后，河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度再次進(jìn)入緩速增長期，1998 — 2008年綜合評價結(jié)果位于0.45～0.60區(qū)間，處于“基本統(tǒng)籌”水平階段；自河北省第八次黨代會提出加快新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程以來，河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度2010 — 2012年綜合評價結(jié)果已經(jīng)位于0.60～0.80區(qū)間，實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度質(zhì)的飛躍而邁入“一般統(tǒng)籌”水平階段。

為了更全面深入地了解河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度各分項(xiàng)準(zhǔn)則層指標(biāo)建設(shè)水平及其對目標(biāo)層綜合評價值的貢獻(xiàn)度，依據(jù)表1指標(biāo)體系，同樣按照上述步驟測算出的空間布局統(tǒng)籌度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)籌度、生活寬裕統(tǒng)籌度、社會進(jìn)步統(tǒng)籌度和環(huán)境保護(hù)統(tǒng)籌度的分項(xiàng)準(zhǔn)則層指標(biāo)建設(shè)水平綜合評價值，并繪制出河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度綜合評價值與該系統(tǒng)各分項(xiàng)準(zhǔn)則層指標(biāo)綜合評價值的關(guān)系折線圖（圖2）。

圖2顯示在統(tǒng)計期間，從分項(xiàng)指標(biāo)建設(shè)水平來看，河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度在空間布局統(tǒng)籌、社會進(jìn)步統(tǒng)籌度和環(huán)境保護(hù)統(tǒng)籌度方面均實(shí)現(xiàn)了持續(xù)增長，經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)籌度方面呈現(xiàn)出先持續(xù)上升（1985 — 1995年）后下降（1995 — 2000年）再短暫上升（2000 — 2003年）再持續(xù)下降（2003 — 2012年）的非對稱“M”線型發(fā)展態(tài)勢，很不穩(wěn)定；生活寬裕統(tǒng)籌度分項(xiàng)建設(shè)水平經(jīng)歷了先短暫下降（1985 — 1990）后持續(xù)上升（1990 — 2003）再短暫下降（2003 — 2005）后持續(xù)上升（2005 — 2012）的非對稱“W”型的變化趨勢。再就分項(xiàng)指標(biāo)建設(shè)水平與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度綜合評價值的關(guān)系來看，生活寬裕統(tǒng)籌、社會進(jìn)步統(tǒng)籌均高于同期的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度綜合評價值，而空間布局統(tǒng)籌度（除去2003 — 2012）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)籌度（除去2008 — 2012）、環(huán)境保護(hù)統(tǒng)籌度（除去2005 — 2012）均高于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度綜合評價值。

為更清晰地梳理各分項(xiàng)準(zhǔn)則層指標(biāo)對于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度目標(biāo)層綜合評價值的障礙度，本文借助灰色關(guān)聯(lián)度法計算出了2012年各分項(xiàng)準(zhǔn)則層指標(biāo)相對于目標(biāo)層即城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度綜合評價值的關(guān)聯(lián)度分別為0.755 3、0.520 8、0.666 5、0.627 1和0.601 1?；疑P(guān)聯(lián)分析[15]的基本思想是根據(jù)序列曲線的幾何形狀的相似程度來判斷其聯(lián)系是否緊密。曲線越接近，相應(yīng)序列之間關(guān)聯(lián)度就越大，比較序列相對于參考序列的貢獻(xiàn)度就越大；反之貢獻(xiàn)度就越小即障礙度就越大。因此，河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度指標(biāo)體系各分項(xiàng)準(zhǔn)則層障礙度降序排列為經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)籌度、環(huán)境保護(hù)統(tǒng)籌度、社會進(jìn)步統(tǒng)籌度、生活寬裕統(tǒng)籌度、空間布局統(tǒng)籌度；可見，空間布局統(tǒng)籌度、生活寬裕統(tǒng)籌度對整個城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展系統(tǒng)協(xié)調(diào)度的貢獻(xiàn)度排在前列。

4.2 河北省與全國其他省市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度的比較

在前面對河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度所做初步考察和測算的基礎(chǔ)上，將從河北省與全國其他省市、河北省內(nèi)部各地市間的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度差異比較入手，以獲得對河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平更深層次的認(rèn)識和把握。

依據(jù)表2評價指標(biāo)體系，查閱2009、2013年的《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》等獲得原始數(shù)據(jù)，并借鑒目前中國有關(guān)部門確定的較具權(quán)威性的全面小康社會標(biāo)準(zhǔn)，個別指標(biāo)也參照了其他發(fā)達(dá)國家和地區(qū)相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計2020年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度評價指標(biāo)體系的各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值作為目標(biāo)數(shù)據(jù)（表2）；按照上述3種指標(biāo)權(quán)重確定方法計算得到各級指標(biāo)權(quán)重（表2）。采用同樣的方法和程序?qū)θ珖?1個省市2012年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度進(jìn)行測算。結(jié)果表明，3種方法測算的31個省份城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度及排序基本吻合。借助SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行一致性檢驗(yàn)顯示，Kendall-w協(xié)和系數(shù)分別為0.93、0.97，對應(yīng)的檢驗(yàn)統(tǒng)計量分別為Q=82.48、Q=87.20，均大于95%顯著水平的卡方臨界值18.49（？字（df）？琢=？字2（30）0.05=18.49），一致性檢驗(yàn)通過，故拒絕H0，接受H1。然后，按照步驟5計算得到3組組合評價結(jié)果（表5）。而后，按照步驟6進(jìn)行Spearman等級相關(guān)系數(shù)（事后）一致性檢驗(yàn)。根據(jù)各方法下全國31個省市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度的排名，計算3個組合評價模型下的t值，分別用ta、tb、tc表示，借助SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行計算得出結(jié)果為：ta=20.33，tb=tc=20.55，取顯著水平α=0.01，查表得臨界值tα/2（29）=2.76，tatα/2（29），故拒絕H0，接受H1，即說明在給定顯著性水平條件下，3種組合方法與3種單一方法密切相關(guān)；且Borda和Copeland組合評價模型的評價結(jié)果一致，要略優(yōu)于算術(shù)平均組合評價。最后，按照步驟8計算出2012年全國31個省市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度綜合評價值及分項(xiàng)準(zhǔn)則層指標(biāo)建設(shè)水平，并繪制成折線圖（圖3）。

圖3清晰地描述了2012年全國31個省市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度綜合評價值，北京市最高為0.716 8，福建省次之為0.649 8，浙江省第三為0.649 0，包括遼寧、吉林、黑龍江、上海、江蘇、江西、山東、湖北、廣西、重慶等省市在內(nèi)的14個省市大致屬于0.60～0.80區(qū)間，已經(jīng)邁進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度“一般統(tǒng)籌”水平階段；西藏、貴州和寧夏地區(qū)分列倒數(shù)1～3位，其綜合評價值大致處于0.44～0.51區(qū)間，屬于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度從“較差”過渡到“基本統(tǒng)籌”水平階段。河北省的綜合評價值為0.574 3，低于全國平均水平，排在第18位，與安徽、四川和陜西省的水平相當(dāng)，顯著落后于山東、湖北等省。再比較31個省市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度分項(xiàng)準(zhǔn)則層指標(biāo)水平，空間布局統(tǒng)籌水平的前三名是北京市、河北省、江西省，河北省該指標(biāo)評價值為0.848 7，排在前列；經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)籌水平的前三位是遼寧省、福建省、廣東省，河北省位列第24位，屬于后列；天津市、江蘇省、山東省排在城鄉(xiāng)生活寬裕統(tǒng)籌水平前三位，河北省排名第19；社會進(jìn)步統(tǒng)籌水平的前三名是北京市、西藏自治區(qū)、遼寧省，而河北省該指標(biāo)水平很低為0.451 4，位列第25；環(huán)境保護(hù)統(tǒng)籌水平很低，位居全國各省市第27位。

4.3 河北省內(nèi)部各地市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度差異比較分析

為深入考查河北省內(nèi)部各地市間城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度的差異，依據(jù)表3評價指標(biāo)體系，查閱2013年的《河北農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》、《河北經(jīng)濟(jì)年鑒》等統(tǒng)計資料，獲得各地市相關(guān)27項(xiàng)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)，同時參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)劃，設(shè)計2020年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度評價指標(biāo)體系的各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值作為目標(biāo)數(shù)據(jù)（表3）；按照上述3種指標(biāo)權(quán)重確定方法計算得到各級指標(biāo)權(quán)重（表3）。采用同樣的方法和程序?qū)?012年河北省各地市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度進(jìn)行測算。結(jié)果表明，3種方法測算的河北省各地市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度及排序高度一致。借助SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行一致性檢驗(yàn)顯示，Kendall-w協(xié)和系數(shù)為0.98，對應(yīng)的檢驗(yàn)統(tǒng)計量Q=29.27，大于95%顯著水平的卡方臨界值18.31（？字3（df）？琢=？字2（30）0.05=18.31），一致性檢驗(yàn)通過。然后，按照步驟5計算得到3組組合評價結(jié)果（表6）。而后，按照步驟6進(jìn)行Spearman等級相關(guān)系數(shù)（事后）一致性檢驗(yàn)。根據(jù)各方法下2012年河北省各地市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度的排名，計算算術(shù)平均組合評價模型、Borda組合評價模型和Copeland組合評價模型下的t值，分別用ta、tb、tc表示，借助SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行計算得出結(jié)果為： ta=6.56，tb=tc=6.42，取顯著水平α=0.01，查表得臨界值tα/2（9）=3.17，ta>tb=tc=tα/2（9），故拒絕H0，接受H1，即說明在給定顯著性水平條件下3種組合方法與3種單一方法密切相關(guān)，且算術(shù)平均組合評價模型評價結(jié)果要略優(yōu)于Borda組合評價模型和Copeland組合評價模型。最后，按照步驟8計算出2012年河北省各地市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度最終綜合評價結(jié)果及分項(xiàng)準(zhǔn)則層指標(biāo)建設(shè)水平，并繪制成折線圖4。

圖4直觀表明，在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度綜合評價結(jié)果方面，邢臺、張家口、石家莊、滄州四市分列前四名，其綜合評價值均在0.46～0.49左右，處于城鄉(xiāng)發(fā)展“基本統(tǒng)籌”階段的較低水平，秦皇島、唐山、衡水、承德等市位于第二梯隊(duì)，其綜合評價值均在0.43～0.45，屬于城鄉(xiāng)發(fā)展“較差”階段的較高水平，廊坊、保定、邯鄲等市屬于第三層次，其綜合評價值均在0.35～0.40之間，屬于城鄉(xiāng)發(fā)展“較差”階段的中低水平。在分項(xiàng)準(zhǔn)則層指標(biāo)方面，石家莊、唐山、秦皇島三市的空間布局統(tǒng)籌水平排在前三名，邯鄲市最低；經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)籌水平上，唐山、廊坊、衡水等市水平偏高，承德、保定等市偏低；在生活寬裕統(tǒng)籌上，邢臺市、滄州市、廊坊市水平分列前三名，保定市最低；社會進(jìn)步統(tǒng)籌方面，張家口市、承德市水平居前列，唐山市較差；環(huán)境保護(hù)統(tǒng)籌方面，秦皇島市、張家口市、保定市水平較高，廊坊市最差。

5 結(jié)論

本文嘗試構(gòu)建3套評價指標(biāo)體系，從河北省自身不同時期、河北省與全國其他省份的比較、河北省內(nèi)部各地市間比較的角度，采用灰色關(guān)聯(lián)度法（Delphi與變異系數(shù)結(jié)合法確定指標(biāo)權(quán)重）、綜合指數(shù)法（熵值法、平均值法分別確定指標(biāo)權(quán)重）3種具體的單一評價方法和算術(shù)平均法、Borda法、Copeland法等3種組合評價模型綜合測算了河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度，并進(jìn)行了Kendall-w事前一致性檢驗(yàn)和Spearman事后一致性檢驗(yàn)，從而選出城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度排名（水平）最優(yōu)評價結(jié)果。

1）近30年來河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)出持續(xù)提升的良好發(fā)展態(tài)勢。在經(jīng)過1985-1993年期間的緩速發(fā)展，1995年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度出現(xiàn)相對發(fā)展高點(diǎn)，后又進(jìn)入1998-2012年的平緩增長期；在31個省、市、自治區(qū)的排名由2008年的第20位上升至2012年的第16位，該省的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度水平由2008年的第21位上升至2012年的第18位。另外，河北省近30年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展在空間布局統(tǒng)籌、生活寬裕統(tǒng)籌、社會進(jìn)步統(tǒng)籌度和環(huán)境保護(hù)統(tǒng)籌等方面均實(shí)現(xiàn)了持續(xù)增長，但是，社會進(jìn)步統(tǒng)籌和環(huán)境保護(hù)統(tǒng)籌水平還很低，其分項(xiàng)指標(biāo)水平在全國31個省份中排名第25位以后；然而，經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)籌水平卻由1985年0.494 9下降至2012年的0.470 9，排在24位；經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)籌、社會進(jìn)步統(tǒng)籌和環(huán)境保護(hù)統(tǒng)籌水平均排在全國后列，明顯落后于其他各分項(xiàng)準(zhǔn)則層指標(biāo)在全國各省份的排名，以至于成為本省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的前三位障礙因素，這與前面進(jìn)行的河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展障礙因素分析所得結(jié)論也是相互印證的。在此需要注意一點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)籌水平的下降并不意味著其城鄉(xiāng)各自經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的整體下滑，只能表明其城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距在擴(kuò)大；這就要求河北省未來的新農(nóng)村建設(shè)要在生產(chǎn)發(fā)展、鄉(xiāng)風(fēng)文明和村容整潔上多做工作，以使得城鄉(xiāng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步和環(huán)境保護(hù)方面的差距逐步縮小，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度更高。

2）盡管目前河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度仍處于較低階段，相反，這也說明其未來還有持續(xù)提升的更廣闊空間和潛力。2012年河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度明顯低于同期全國平均水平，在31個省市自治區(qū)排名第18，在東部11省份中也是排在后列；近年來隨著河北省加快新農(nóng)村建設(shè)和推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程等戰(zhàn)略的實(shí)施，河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度已經(jīng)開始進(jìn)入快速發(fā)展的新階段，未來河北省在全國31個省份和東部11省份中的排名還會有較大提升。

3）河北省各地市間城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度發(fā)展并不均衡，還有一定差距。邢臺、張家口、滄州、石家莊、秦皇島等市水平較高，它們的綜合評價值均在0.48-0.55左右，處于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展“基本統(tǒng)籌”水平階段；但是，這幾個地方的情況卻有所不同：石家莊、秦皇島等市的城鄉(xiāng)各自經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展整體水平均偏高且城鄉(xiāng)發(fā)展差距偏小，邢臺、張家口和滄州等市的城鄉(xiāng)各自經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展整體水平偏低，但是，城鄉(xiāng)發(fā)展差距整體偏??；所以，它們的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度都偏高。唐山、邯鄲、保定、承德、廊坊、衡水等市均處在0.35～0.48之間，處于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展“很差”水平階段的中后期；其中，唐山、廊坊等市的城鄉(xiāng)各自經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平較高，只是城鄉(xiāng)發(fā)展差距偏大；其余城市的城鄉(xiāng)各自經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平偏低，且其城鄉(xiāng)發(fā)展差距偏大；所以，它們的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度總體偏低；這種情況在全國31個省份城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度比較中也存在。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙培紅.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下城鎮(zhèn)化推進(jìn)與新農(nóng)村建設(shè)的協(xié)調(diào)[J].青島科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（12）：14-18.

[2] 完世偉.城鄉(xiāng)一體化評價指標(biāo)體系的構(gòu)建及應(yīng)用——以河南省為例[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2008（4）：60-63.

[3] 馬景娜，蘇維詞.重慶城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展與新農(nóng)村建設(shè)研究[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009（10）：19-22.

[4] 杜茂華，陳國生.基于因子分析法的重慶市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展評價[J].統(tǒng)計與決策，2010（7）：98-100.

[5] 何彤慧，郭亮華，李 銳.寧夏城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價[J].寧夏大學(xué)學(xué)報，2012（1）：97-100.

[6] 張 晴，高明杰，羅其友.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平評價指標(biāo)體系構(gòu)建探討——以中部地區(qū)安徽寧國市為例[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2011（6）：22-26.

[7] 李秀娟，舒曉波，龍 英，等.基于投入產(chǎn)出分析的江西城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展評價[J]，江西農(nóng)業(yè)學(xué)報，2012，24（1）：25-29.

[8] 王長生，宋玉祥.重慶市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展測度[J].探索，2012（2）：47-51.

[9] 王傳松.重慶市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平的綜合評價與分析[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013（20）：196-199.

[10] 彭 超，王余丁，趙邦宏.河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展調(diào)研分析[J].北方園藝，2010，12（23）：35-38.

[11] 王聰聰，王秀芳.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展過程中存在的問題及對策——以河北省涿州市為例[J].商業(yè)時代，2011（7）：66-69.

[12] 金 劍，李 偉.河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價研究[J].河北企業(yè)，2009（2）：40-41.

[13] 劉思峰，黨耀國，方志耕.灰色系統(tǒng)理論及其應(yīng)用[M].北京：科學(xué)出版社，2004.

[14] 許玉明.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌評價體系的構(gòu)建：重慶市九龍坡區(qū)實(shí)證[J]，重慶社會科學(xué)，2008（4）：12-16.

[15] 馬丁丑，王文略，馬麗榮.甘肅城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度綜合評價和制約因素診斷及對策[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2011，32（2）：204-208.

[16] 李巍巍，吳 沖.上市公司財務(wù)績效的改進(jìn)集成評價研究——以26家運(yùn)輸公司為例[J]，運(yùn)籌與管理，2012，21（1）：147-154.

[17] 吳先華，王志燕，雷 剛.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平評價——以山東省為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2010，30（4）：596-600.

[18] 孫 林，李岳云.南京城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展及其與其他城市的比較[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2004，25（4）：258-261.