李麗麗

【摘 要】 文章闡述了馬克思“理性國家觀”從動搖到顛覆的過程。指出，馬克思早年受黑格爾的影響，也曾是黑格爾“理性國家觀”的信仰者?！度R茵報》時期馬克思看到了理性的國家與現(xiàn)實的國家之間的矛盾，但此時他對黑格爾的理性國家觀只是產(chǎn)生了“動搖”。到《黑格爾法哲學批判》時，馬克思便徹底顛覆了黑格爾的理性國家觀，理順了被黑格爾搞混的市民社會與國家的關系。

【關鍵詞】 理性國家觀；批判；動搖；顛覆；馬克思

馬克思早年受黑格爾主義的影響，也曾是黑格爾“理性國家觀”的信仰者。到《萊茵報》時期，馬克思雖然看到了理性國家與現(xiàn)實的普魯士政府、國家制度之間的矛盾，然而這時的馬克思對黑格爾的理性國家觀只是“動搖”，還不是“顛覆”。在《黑格爾法哲學批判》這部未完成的手稿中，馬克思的目光從黑格爾的理性國家轉向市民社會，并將市民社會看作國家的現(xiàn)實基礎，徹底顛覆了黑格爾的理性國家觀。

一、馬克思“理性國家觀”動搖之萌芽

在早期《萊茵報》時期，由于一些現(xiàn)實問題，比如普魯士的書報檢查令和關于新聞出版自由的辯論使馬克思意識到了黑格爾的理性國家與現(xiàn)實國家的偏離，他逐漸發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實的普魯士國家與黑格爾所謂的理性國家是存在矛盾的，并且馬克思的視線開始從理性國家向物質基礎轉移。在《評普魯士最近的書報檢查令》中，馬克思指出，在現(xiàn)實的普魯士國家中“政府的理智是國家的唯一理性”，政府所制定的法令，在各方面都違背國家的理性和自由。就新的書報檢查制度來說，新的書報檢查制度用政府命令代替國家法律，表面看上去是給予了人們更多的自由，但是實際上它利用很多模棱兩可的概念和說法制造了更多的不自由。

首先，新的書報檢查法令要求在文字表達方面要嚴肅和謙遜，但是嚴肅和謙遜這樣的詞匯本身就是不固定的、相對的概念，不具有客觀性，因此判斷哪些報刊合法的標準就成了政府專斷的事情。其次，在編輯的選任方面要按照“學術才能”、“地位”與“品格”的標準來進行，而由于學術才能與品格都是不確定的，只有地位是確定的，所以編輯的選任就成了按照地位來決定。再次，新的書報檢查法令規(guī)定任命書報檢察官要符合“思想合格”、“能力可靠”、“慎重”、“有洞察力”等特點，而由于這些特點所同樣具有的主觀性，使人容易產(chǎn)生這樣的感覺即書報檢察官的任命也是出于政府的任意和專斷。最后，更讓人匪夷所思的是，新的書報檢查制度在檢查書報時還涉及到作品的“傾向”，馬克思認為法律所制裁的應該是人的外在行為，而“傾向”屬于內在的思想，再者對于這個“傾向”應該怎樣判斷，又是按照普魯士政府的喜好進行的。因此，在《評普魯士最近的書報檢查令》中，馬克思意識到了理性國家與現(xiàn)實的普魯士國家、國家的法律與普魯士政府的法令之間的矛盾，然而這時的馬克思仍然相信理性國家觀，認為普魯士政府只是對理性國家的暫時偏離。

在《關于新聞出版自由和公布省等級會議辯論情況的辯論》中，馬克思進一步指出了現(xiàn)實的普魯士國家與理性國家之間的緊張關系。馬克思認為新聞出版法才是國家的法律，才是理性的表現(xiàn)，書報檢查制度只是政府的警察手段，“書報檢查法只具有法律的形式。新聞出版法才是真正的法律”。[1]因此，社會呼喚的是保證新聞出版自由、體現(xiàn)國家理性的新聞出版法，而不是壓制出版自由、背離國家精神、展現(xiàn)政府強權的書報檢查制度。由此看來，普魯士現(xiàn)實國家制度與理性國家、理性精神是脫節(jié)的。

然而此時的馬克思仍然把普魯士政府看作是對理性精神的暫時偏離，仍然相信理性國家是值得向往的。但是在這篇辯論中，馬克思有了另一個發(fā)現(xiàn)，那就是等級利益、物質利益在國家生活中扮演了十分重要的角色。因為騎士等級、諸侯等級跟城市等級和鄉(xiāng)鎮(zhèn)等級一樣，不論是反對還是贊成新聞出版自由，他們都是從自身等級的特殊利益、私人利益出發(fā)的，在這里人民的福利、國家的精神早就消失不見了。馬克思認為，物質利益、等級利益與理想精神的偏離使理性國家觀的問題正在不斷凸顯。

二、馬克思“理性國家觀”的動搖

與馬克思在之前的著作中對等級利益的初步重視相比，在《關于林木盜竊法的辯論》中，馬克思更加強調了物質利益使國家理性偏離到了何種程度。正是這篇論文的寫作，第一次推動馬克思進行政治經(jīng)濟學的研究，后來他曾這樣說過：“關于自由貿易和保護關稅的辯論，是促使我去研究經(jīng)濟問題的最初動因”。[2]那么馬克思在這篇文章中所描述的辯論的緣由是什么呢？那就是在普魯士，窮人因為貧困或失業(yè)會經(jīng)常通過砍伐林木來解決暫時的經(jīng)濟貧困，按照普魯士以前的傳統(tǒng)這被當作“習慣權利”而不予制裁，但是普魯士政府為了維護林木所有者的權利，卻想制定法律對這種行為進行嚴懲，于是便引發(fā)了這場省議會代表關于林木盜竊法的辯論。

馬克思認為，整個辯論都充滿了矛盾和不一致，這是因為這個辯論總是以林木所有者的利益為中心，總是實行兩套制度，兩種原則，對窮人是灰色的，對林木所有者就是多彩的。在這里馬克思注意到了林木所有者的私人利益和私人所有權在國家法律當中所起的主導作用。法律為了實現(xiàn)林木所有者的私人利益甚至可以顛倒黑白、混淆是非，比如把偷拿枯枝或者撿拾枯枝也歸入盜竊的范圍，把有利于林木所有者的就說成合法的，對不利于林木所有者的就說成非法的，充滿了任意性。這時的馬克思雖然批判了普魯士國家的缺陷，但是他仍然受理性主義的影響，他心目中的國家仍然應該是理性國家。馬克思認為，國家應該是保證法的精神永恒不滅，而不是為了保護私人利益放棄精神和理性的領地，真正的理性國家不會“因此而脫離陽光照耀的正義大道，你們也應該知道，世上的一切都是暫時的”。[3]需要特別指出的是，在這篇論文中，馬克思開始公開站在貧苦階級的一邊維護他們的物質利益，抨擊封建等級的恣意妄行。

到《摩澤爾記者的辯護》時，馬克思的理性國家味道已經(jīng)明顯轉淡，通過摩澤爾河沿岸地區(qū)農(nóng)民陷入貧困狀態(tài)并且每況愈下，而政府當局卻對農(nóng)民的疾苦采取冷漠態(tài)度這一事件，馬克思意識到了現(xiàn)實狀況與國家的管理原則之間的分裂。面對摩澤爾河沿岸地區(qū)農(nóng)民的困難狀況，政府的做法只是承諾盡量減輕當?shù)鼐用竦睦щy，而不是解決居民的貧困狀況。更讓人無法接受的是，這個減輕實際上就是讓當?shù)氐木用褡匀粶缤?。馬克思認為在當?shù)剞r(nóng)民的現(xiàn)實狀況與國家的管理原則與制度之間已經(jīng)出現(xiàn)了巨大的矛盾，國家的管理制度和原則嚴重偏離現(xiàn)實情況，也就是說，“處于當局的活動范圍以外的世界則是國家所支配的對象，它絲毫不具備國家的思想和判斷能力”。[4]從上面的論述可以看出，此時的馬克思已經(jīng)越來越意識到理性國家不是解決現(xiàn)實問題的標尺，相反，國家制度和原則必須以現(xiàn)實狀況為基礎。正是以此為契機，馬克思才在后來繼續(xù)思考國家的現(xiàn)實基礎到底是什么。

《摩澤爾記者的辯護》對當時的社會來說是個沖擊，這篇文章也是導致《萊茵報》?？闹匾蛑?。與此同時，這篇文章也構成了馬克思思想的重要轉折點，自此，馬克思開始以現(xiàn)實狀況、物質利益為基礎對黑格爾的理性國家觀進行反思。但《萊茵報》時期馬克思只是對黑格爾的理性國家觀產(chǎn)生了動搖，徹底拋棄黑格爾的理性國家觀是《萊茵報》時期之后的事情。

三、馬克思對黑格爾“理性國家觀”的顛覆

1843年，《萊茵報》被查封之后，由于少了社會事務方面的糾纏，馬克思有了更多的時間進行學術研究。也就是在這段“退回書房”的時間當中，馬克思寫下了《黑格爾法哲學批判》這部手稿，在這部手稿中，馬克思對黑格爾的國家觀進行了批判。與《萊茵報》時期的左右搖擺不同，在這部手稿中，馬克思顛倒了黑格爾的市民社會與國家的關系，顛覆了黑格爾的理性國家觀。

馬克思指出，黑格爾的國家把自身分為家庭和市民社會這兩個有限性領域的目的是為了從有限性領域中獲得自身的現(xiàn)實性，使自身成為現(xiàn)實的精神。在這里，“觀念變成了主體，而家庭和市民社會對國家的現(xiàn)實關系被理解為觀念的內在想象活動”。[5]家庭和市民社會本身不具有現(xiàn)實性，家庭和市民社會過渡到國家也不是因為自己的生存過程，而是由于觀念的生存過程，它們的存在完全是由于有另外一種現(xiàn)實的精神，而不是它們自己的精神。馬克思指出，這種過渡完全就是一種露骨的神秘主義。他認為，家庭和市民社會才是現(xiàn)實的存在，才是國家得以產(chǎn)生的基礎。

在顛倒了黑格爾的市民社會與國家的關系之后，馬克思便以市民社會、私人為基礎，同時借鑒自由主義的人民主權思想，批判了黑格爾的君主立憲制度。在《黑格爾法哲學批判》中，馬克思對自由主義之人民主權思想的借鑒是顯而易見的，科爾紐就曾指出：“為了進行這種批判……他不僅研究了法國、英國和德國的歷史，而且還密切地聯(lián)系史料，研究了馬基雅維利、孟德斯鳩和盧梭的政治理論巨著”，[6]馬克思對這些政治著作的研究，一方面使他認識到人民主權和民主制的優(yōu)點，另一方面也使他認識到市民社會、人民才是國家的現(xiàn)實基礎。

馬克思認為，黑格爾是從觀念出發(fā)來描述王權和君主立憲制度的，其實如果黑格爾以現(xiàn)實的主體作為國家的基礎，那么他的理論看起來就不會那么充滿神秘主義。君主“本人只是人民主權的代表、象征。人民主權不是憑借君王產(chǎn)生的，君王倒是憑借人民主權產(chǎn)生的”。[7]所以，不是國家制度創(chuàng)造了人民，而是人民自身創(chuàng)造了國家制度。在這里馬克思已經(jīng)徹底顛覆了黑格爾的國家觀，他認為決定國家的是人民，是私人，是市民社會，而不是相反。

在《黑格爾法哲學批判》中，馬克思雖然借鑒了自由主義的人民主權思想來反對黑格爾的君主制，但是馬克思所說的民主制與自由主義的民主制還是有很大不同的。馬克思認為在民主制中，抽象的國家已經(jīng)不再是統(tǒng)治的環(huán)節(jié)。但是自由主義思想家的民主制國家卻正是這種抽象的國家，“是抽象國家形式范圍內的民主制”。馬克思認為政治國家的抽象不是自由主義能夠解決的，因為政治國家的抽象正是由自由主義本身當中產(chǎn)生的，它是現(xiàn)代的產(chǎn)物。馬克思指出，在古希臘，公共事務是“市民的現(xiàn)實私人事務”。[8]在中世紀，人民的生活和國家的生活是重合的，“每個私人領域都具有政治性質，或者都是政治領域”。[9]但是在現(xiàn)代社會，政治國家與市民社會卻發(fā)生了分離，政治制度成為一個與人民的現(xiàn)實生活相脫離的抽象存在。馬克思認為，黑格爾對這個矛盾的解決方式僅限于形式。那么應該如何解決這種矛盾呢？在《黑格爾法哲學批判》中，馬克思的目的是要糾正被黑格爾搞混了的市民社會與國家的關系，至于如何解決市民社會與政治國家，個體與政治共同體之間的分裂，這是馬克思終其一生都在努力的事情。

四、結語

馬克思早年曾是黑格爾“理性國家觀”的信仰者，后來受現(xiàn)實問題的推動，他開始反思黑格爾的理性國家觀。馬克思對黑格爾理性國家觀的批判經(jīng)歷了一個從動搖到顛覆的過程?！度R茵報》時期，馬克思雖然看到了理性國家與現(xiàn)實的普魯士國家之間的矛盾，但是此時馬克思仍然相信理性國家的存在，認為普魯士政府只是對理性國家的暫時偏離。因此，《萊茵報》時期，馬克思只是對黑格爾的理性國家觀產(chǎn)生了動搖。到《黑格爾法哲學批判》時期，馬克思顛倒了被黑格爾搞混的市民社會與國家的關系，徹底顛覆了黑格爾的理性國家觀。

【參考文獻】

[1][3][4] 馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[2] 馬克思恩格斯全集（第31卷）[M].北京：人民出版社，1998.

[5][7][8][9] 馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2002.

[6] [法]奧古斯特·科爾紐.馬克思恩格斯傳[M].劉丕坤等譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1980.