唐麗

[摘 要]網(wǎng)絡(luò)漫無(wú)國(guó)界，謠言亦無(wú)止境，多媒體時(shí)代背景下借助互聯(lián)網(wǎng)傳播謠言的態(tài)勢(shì)愈演愈烈，其造成的危害范圍廣、程度深且不良影響難以根除。網(wǎng)絡(luò)謠言雖已納入我國(guó)刑法規(guī)制范疇，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言相關(guān)的立法也日趨完備，但是進(jìn)步之余同時(shí)存在許多不足之處亟需改良，完善治理網(wǎng)絡(luò)謠言的相關(guān)立法和司法，合理把握對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的打擊力度勢(shì)在必行。本文旨在簡(jiǎn)要梳理我國(guó)當(dāng)下對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言刑法規(guī)制的幾點(diǎn)突出不足，并在此基礎(chǔ)上嘗試提出法治視野下我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言刑法規(guī)制的立法及司法完善建議，以期我國(guó)網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法規(guī)制更加完善。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)謠言；誹謗； 尋釁滋事

[中圖分類號(hào)]D92 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2016）09 — 0072 — 03

伴隨互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)和網(wǎng)民大軍的興起，網(wǎng)絡(luò)的便利化日益彰顯，國(guó)民生活發(fā)生翻天覆地的新變化。然而，萬(wàn)物皆有利弊，互聯(lián)網(wǎng)自身的雙刃劍屬性亦導(dǎo)致新問(wèn)題的普遍出現(xiàn)，借網(wǎng)絡(luò)之便進(jìn)行詐騙、盜竊、誹謗、傳播虛假信息等現(xiàn)象日益頻發(fā)，網(wǎng)絡(luò)謠言現(xiàn)象尤為突出。網(wǎng)絡(luò)謠言究其本質(zhì)為虛假信息，強(qiáng)大的破壞性和社會(huì)危害性已然成為網(wǎng)絡(luò)治理的主要對(duì)象之一。凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、抵制網(wǎng)絡(luò)謠言、摒棄不合理的網(wǎng)絡(luò)信念，營(yíng)造和諧、理性的網(wǎng)絡(luò)秩序?qū)崒佼?dāng)務(wù)之急。

一、網(wǎng)絡(luò)謠言的界定

（一）網(wǎng)絡(luò)謠言的概念

現(xiàn)代漢語(yǔ)中，謠言一般被定義為“沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的傳聞，捏造的消息”。①相對(duì)于口口相傳的傳統(tǒng)謠言，日益發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)賦予謠言新的傳播途徑和傳播平臺(tái)，以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)媒介為依托的網(wǎng)絡(luò)謠言突破時(shí)間和空間的限制，其傳播速度快、危害范圍廣且程度深等特性使其儼然已成為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的破壞力極強(qiáng)的一大公害。網(wǎng)絡(luò)謠言雖屬我國(guó)當(dāng)下法律治理的范疇，但我國(guó)立法上未對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行明確而具體的定義，網(wǎng)絡(luò)謠言本質(zhì)上是虛假信息，所以法律認(rèn)定的謠言當(dāng)屬經(jīng)證實(shí)的虛假信息。本文中的網(wǎng)絡(luò)謠言是指以網(wǎng)絡(luò)為載體生成或發(fā)布并被廣泛傳播的，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)或捏造的虛假信息。②

（二）網(wǎng)絡(luò)謠言的特征

網(wǎng)絡(luò)謠言與傳統(tǒng)謠言雖然本質(zhì)相同，但是由于其傳播途徑的重大改變使其較傳統(tǒng)謠言具有顯著的差別性，網(wǎng)絡(luò)謠言通常具有以下特征：

1.網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播速度快、波及范圍廣。傳統(tǒng)謠言一般通過(guò)口口相傳的形式傳播，其傳播速度較慢，影響范圍通常呈現(xiàn)局域性。網(wǎng)絡(luò)謠言通過(guò)多元化互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的傳播突破了時(shí)間和空間的限制，謠言在短暫的時(shí)間內(nèi)就可以“以迅雷不及掩耳之勢(shì)”在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中散播開(kāi)來(lái)，網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)性等特點(diǎn)使得網(wǎng)絡(luò)謠言波及范圍呈現(xiàn)廣域性，大量的轉(zhuǎn)發(fā)在某些情形下甚至可以使網(wǎng)絡(luò)謠言被全球共享。

2.網(wǎng)絡(luò)謠言危害程度深、消除難度大。網(wǎng)絡(luò)謠言在散播之初，人們對(duì)其真實(shí)性可能存疑，但是隨著其在互動(dòng)性自媒體平臺(tái)上的大規(guī)模轉(zhuǎn)載，謠言在網(wǎng)民心中的可信度也隨之提升，其所造成的危害程度也步步加深，有些網(wǎng)絡(luò)謠言甚至?xí)斐扇巳俗晕５纳鐣?huì)動(dòng)蕩局面。同時(shí)，“眾口鑠金”效應(yīng)使得辟謠的難度系數(shù)增加，網(wǎng)絡(luò)謠言一旦深入人心即使政府或相關(guān)部門及時(shí)辟謠其消極影響仍然難以全面消除，甚至有些人會(huì)將相關(guān)的辟謠扭曲化，經(jīng)過(guò)添油加醋式的深加工使得相關(guān)事實(shí)更加的撲朔迷離。

3.網(wǎng)絡(luò)謠言的成本低、牟利性突出。信息化時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)傳謠讓某些人有利可圖，甚至成為某一種異化的謀生手段，造謠者、傳謠者呈現(xiàn)出明顯的專業(yè)化甚至職業(yè)化趨勢(shì)，從近年網(wǎng)絡(luò)謠言的典型案例來(lái)看，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)謠言謀取利益的目的性越來(lái)越突出。相比傳統(tǒng)謠言，其在人力、物力、財(cái)力等方面成本較低甚至沒(méi)有成本，網(wǎng)絡(luò)謠言通過(guò)簡(jiǎn)單的鼠標(biāo)或鍵盤操作即可被制造進(jìn)而被傳播開(kāi)來(lái)，成本低且牟利性強(qiáng)使得網(wǎng)絡(luò)謠言越發(fā)肆無(wú)忌憚的被制造、被傳播。

二、網(wǎng)絡(luò)謠言刑法規(guī)制現(xiàn)狀

全方位的治理和管理體制是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)謠言有效治理的前提和保證，健全的法律體制更是法治社會(huì)下防止將網(wǎng)絡(luò)作為言論犯罪溫床的有效途徑。我國(guó)《刑法》將以造謠、傳謠的形式實(shí)施誹謗，損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，編造、傳播虛假恐怖信息等非法行為納入刑法規(guī)制范疇?；诨ヂ?lián)網(wǎng)空間的特殊性，為使網(wǎng)絡(luò)謠言達(dá)到合理的規(guī)制和有效地遏制，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗、網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事等作出了更加細(xì)致和明確的解釋，該解釋的出臺(tái)有利于對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的打擊，明確的告知公眾網(wǎng)絡(luò)空間是法內(nèi)之地，其已超出言論自由的邊界，言論自由不可能成為網(wǎng)絡(luò)謠言的保護(hù)傘。新出臺(tái)的《刑法修正案（九）》將“險(xiǎn)情、疫情、警情、災(zāi)情”類的虛假信息納入刑法規(guī)制范疇，填補(bǔ)了些許原本所存在的法律漏洞?？傮w來(lái)看，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法規(guī)制有一定的進(jìn)步，但是通觀我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的刑事立法現(xiàn)狀并結(jié)合司法實(shí)踐現(xiàn)狀，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法規(guī)制仍然存在明顯的不完善、不合理之處，具體如下：

（一）部分網(wǎng)絡(luò)謠言規(guī)制缺位

編造、故意傳播虛假恐怖信息罪所規(guī)制的謠言范疇僅限于“恐怖信息”，《刑法修正案（九）》增設(shè)編造、傳播虛假信息罪將“險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情”類虛假信息予以規(guī)制解決了之前該類造謠、傳謠行為無(wú)論多惡劣、后果多嚴(yán)重都無(wú)以規(guī)制的尷尬局面，這無(wú)疑是立法的進(jìn)步，但是同時(shí)仍有所不足，將針對(duì)不特定對(duì)象的虛假信息限定在四種“特情”而未給其他同性質(zhì)的其他類虛假信息保留適用余地，無(wú)法適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)謠言的多樣性，有范圍過(guò)窄之嫌。眾所周知，編造、傳播該四種“特情”之外的其他虛假信息，比如政變、戰(zhàn)爭(zhēng)等同性質(zhì)的虛假信息同樣可能產(chǎn)生危害程度相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)恐慌、秩序混亂等后果，而受該罪所規(guī)制范疇的限制，此類的虛假信息將面臨不能被評(píng)價(jià)的困境。①所以在立法上應(yīng)當(dāng)通過(guò)刑法修正案或者司法解釋的方式及時(shí)作出調(diào)整和回應(yīng)，以避免在某些網(wǎng)絡(luò)謠言面前無(wú)法可依的尷尬境地和治理障礙。

（二）部分罪名刑期配置不合理

刑期配置不當(dāng)將會(huì)導(dǎo)致犯罪得不到有效的抑制，刑罰的功能得不到有效地發(fā)揮。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普遍應(yīng)用以及實(shí)施網(wǎng)絡(luò)誹謗行為低成本、高成效等特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)空間中的誹謗類案件愈演愈烈，且網(wǎng)絡(luò)誹謗較傳統(tǒng)意義上的誹謗而言影響程度更深、范圍更廣、危害更大。但是我國(guó)現(xiàn)行《刑法》中，誹謗罪的法定刑配置限制在三年有期徒刑，如此的刑期配置在某些情節(jié)極其惡劣、后果極其嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)類誹謗案件中難以達(dá)到罰當(dāng)其罪的效果。另外，損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪中刑期的配置亦偏低，實(shí)踐中，某些網(wǎng)絡(luò)造謠、傳謠行為致使產(chǎn)品滯銷、企業(yè)破產(chǎn)等特別重大損失的情形已不乏其例，如若按照我國(guó)現(xiàn)行刑法的相關(guān)法定刑規(guī)定予以處罰將偏離罪責(zé)刑相適用原則，這也成為當(dāng)下憑借互聯(lián)網(wǎng)損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為愈發(fā)的猖獗。網(wǎng)絡(luò)謠言的破壞力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)謠言的殺傷力，在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言的法定刑方面，如果是不做任何調(diào)整的援用，將會(huì)導(dǎo)致罪刑嚴(yán)重失衡后果的產(chǎn)生。

（三）網(wǎng)絡(luò)謠言“尋釁滋事”化的不當(dāng)

伴隨網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的提升和網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的普遍化，網(wǎng)絡(luò)空間隨之被發(fā)展成為人們辦公、娛樂(lè)的日?！肮矆?chǎng)所”，同時(shí)為尋釁滋事提供了現(xiàn)實(shí)之外的另一類空間，網(wǎng)絡(luò)類尋釁滋事案件隨網(wǎng)絡(luò)空間的出現(xiàn)應(yīng)運(yùn)而生。2013年出臺(tái)的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第二款將網(wǎng)絡(luò)造謠、傳謠，起哄鬧事納入尋釁滋事罪的規(guī)制范疇。伴隨該解釋的出臺(tái)，尋釁滋事罪所具有的口袋性特征使其能對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言無(wú)所不包地一網(wǎng)打盡，使公民的言論自由權(quán)受到損害。②但是虛擬空間內(nèi)的造謠、傳謠并不能夠與起哄鬧事視同一律。首先，網(wǎng)絡(luò)造謠、傳謠是圍繞謠言而開(kāi)展的，是言論性的違法，而具有起哄鬧事性質(zhì)的尋釁滋事是行為性的違法；其次，起哄鬧事具有起哄性、煽動(dòng)性，網(wǎng)絡(luò)空間中的傳謠、造謠具有欺騙性，并不具有起哄性；再次，起哄鬧事不可能發(fā)生在虛擬媒介中，其不同于以網(wǎng)絡(luò)為手段起哄鬧事的行為。總之，將網(wǎng)絡(luò)造謠、傳謠解釋為起哄鬧事，該司法解釋超越其解釋功能的界限而造法顯然是不當(dāng)?shù)摹?/p>

（四）網(wǎng)絡(luò)誹謗相關(guān)規(guī)定的不妥

較傳統(tǒng)方式的誹謗而言，網(wǎng)絡(luò)誹謗的低成本、高成效等特點(diǎn)使其日漸發(fā)展成為誹謗的主要表現(xiàn)形式，網(wǎng)絡(luò)誹謗案件日益頻發(fā)，網(wǎng)絡(luò)使用主體的隱匿性、不確定性等特征使得被害人在自訴案件中的調(diào)查取證方面往往存在難以克服的困難。為改良自訴案件的該種訴訟困境，《刑法修正案（九）》在誹謗罪的原有法律規(guī)定基礎(chǔ)上增加一款，對(duì)于不符合告訴才處理除外規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)誹謗案件，如果被害人告訴但是提供證據(jù)確有困難，法院可以要求公安予以協(xié)助。但是該規(guī)定并不能徹底的保證被害人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，法院可以要求所包含的另一面是也可以不要求公安協(xié)助調(diào)查取證。此外，實(shí)踐中有些傳統(tǒng)方式的誹謗案件或者其他類型的自訴案件并不比一般的網(wǎng)絡(luò)誹謗案件取證簡(jiǎn)單甚至更加困難，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗中的調(diào)查取證予以特殊規(guī)定，對(duì)其他類型誹謗甚至是其他自訴案件難免會(huì)有不公之嫌。

三、網(wǎng)絡(luò)謠言刑法規(guī)制的完善

我國(guó)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法規(guī)制逐漸的趨于完善，但是仍然存在極其明顯的缺陷，立法上的空缺將導(dǎo)致司法、執(zhí)法上的不足和監(jiān)管上的缺失。西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間犯罪的研究較早且更加的豐富，所以我們有必要結(jié)合我國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上借鑒外國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)以完善我國(guó)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法規(guī)制。網(wǎng)絡(luò)謠言的成因多樣化，但是法律規(guī)制的缺位是其泛濫的主要原因之一，刑法作為保障法，完善其對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的規(guī)制是全面而徹底的治理網(wǎng)絡(luò)謠言的重要保障。

1.彌補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)謠言的規(guī)制缺位

社會(huì)生活紛繁復(fù)雜，不僅實(shí)踐中現(xiàn)實(shí)存在某些編造、傳播虛假信息的行為無(wú)法被規(guī)制而且在不久的將來(lái)極有可能有其他新類型的虛假信息的誕生，與其耗費(fèi)大量的立法成本逐增罪名規(guī)制針對(duì)不特定對(duì)象的形形色色的虛假信息類型，不如通過(guò)類型化改造現(xiàn)有罪名，將同性質(zhì)、危害程度相當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)造謠、傳謠行為囊括在一個(gè)罪名之下。①為嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，補(bǔ)足相關(guān)網(wǎng)絡(luò)空間造謠、傳謠行為的規(guī)制缺位，本文建議將編造、傳播虛假信息罪的法條予以修改，在虛假“險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情”列舉式的規(guī)定后加上等或其他具有兜底性的用語(yǔ)。如此以來(lái)，既能將其他性質(zhì)相同、危險(xiǎn)性相當(dāng)?shù)钠渌摷傩畔⒛依ㄟM(jìn)來(lái)彌補(bǔ)原本規(guī)定的疏漏之處，又能確保刑法的簡(jiǎn)潔性和穩(wěn)定性。

2.完善有關(guān)罪名的刑期配置

我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言的相關(guān)罪名的刑期配置沿用我國(guó)治理傳統(tǒng)謠言的刑期配置，為實(shí)現(xiàn)罪刑均衡并使相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪得到有效的抑制，充分發(fā)揮刑罰的功能，理應(yīng)適當(dāng)?shù)难娱L(zhǎng)相關(guān)罪名的配套刑期。在損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪的刑期配置上，對(duì)于該類不法行為，按照我國(guó)現(xiàn)行刑法的相關(guān)規(guī)定處以兩年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金。但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)主體行為比比皆是，網(wǎng)絡(luò)謠言的低成本、強(qiáng)破壞力等特性甚至使其成為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的手段之一，因此而導(dǎo)致企業(yè)瀕臨破產(chǎn)等特別嚴(yán)重后果的情形時(shí)有產(chǎn)生。因此，對(duì)于造成諸如企業(yè)破產(chǎn)、產(chǎn)品嚴(yán)重滯銷等特別重大損失的情形應(yīng)當(dāng)處以更高的法定刑，本文建議針對(duì)此情形將法定刑提高至兩年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。在網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的定罪處罰上，應(yīng)當(dāng)仿照上述損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪的修改方式，將實(shí)踐中出現(xiàn)的諸如“造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的”這類情形應(yīng)當(dāng)列作“情節(jié)特別嚴(yán)重”的情形以待，處以三年以上十年以下有期徒刑。

3.網(wǎng)絡(luò)謠言去“尋釁滋事”化

在信息繁冗復(fù)雜、真假難辨的當(dāng)下，龐大的信息量以及信息自身的特點(diǎn)使網(wǎng)民的信息獲取更加容易、便捷，與此同時(shí)，不可靠甚至是虛假信息的存在使得網(wǎng)民獲取到真是信息的可能性自然也有所降低。尋釁滋事罪歷來(lái)有“口袋罪”之嫌，而將網(wǎng)絡(luò)謠言納入其規(guī)制范圍，使得任何網(wǎng)絡(luò)謠言幾乎都可以被其規(guī)制，有違刑法的謙抑性原則。既然我們生活在一個(gè)并不能要求任何人的所言所語(yǔ)都是完全真實(shí)的年代，自然而熱就更加不能隨意用“口袋罪”規(guī)制這些非理性、不真實(shí)的言論。為保障公民的言論自由權(quán)和對(duì)政府監(jiān)督的權(quán)力，厘清網(wǎng)絡(luò)謠言和言論自由的界限，將網(wǎng)絡(luò)空間中的造謠、傳謠行為納入尋釁滋事罪的范疇是不合理的。因此，本文建議將網(wǎng)絡(luò)謠言排除在尋釁滋事罪的規(guī)制范疇之外，廢止起哄鬧事網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事的有關(guān)司法解釋，明晰網(wǎng)絡(luò)空間中的造謠、傳謠行為與以網(wǎng)絡(luò)為手段起哄鬧事行為之間的區(qū)別，合理、合法的對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行刑法規(guī)制。

4.網(wǎng)絡(luò)誹謗相關(guān)規(guī)定去特殊化

毋庸置疑，保障網(wǎng)絡(luò)誹謗自訴類案件受害方調(diào)查取證權(quán)的實(shí)現(xiàn)是應(yīng)當(dāng)?shù)?，但是增加或修改任何法律條文的同時(shí)不能僅僅著眼于原規(guī)定本身存在的問(wèn)題，同時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮與其他刑法條文甚至是其他法律的體系內(nèi)、外的協(xié)調(diào)性。實(shí)踐中自訴類案件尤其是誹謗類案件中的網(wǎng)絡(luò)誹謗類案件中“受害方有權(quán)利而無(wú)法實(shí)現(xiàn)”的尷尬處境十分嚴(yán)重，若想從根本上整體性的解決問(wèn)題，需要整體考量并尋找背后的原因所在，進(jìn)而全面性的避免原本困境是該有的思路，僅著眼于問(wèn)題中一點(diǎn)或一面，并提出針對(duì)性措施而忽略其他，容易導(dǎo)致體系內(nèi)部同類或相似性質(zhì)行為不同對(duì)待的失衡局面。有學(xué)者主張通過(guò)修法將上述自訴案件情形納入公訴范圍之列以克服相應(yīng)的刑法規(guī)制困境，但是這將與當(dāng)初設(shè)立自訴案件的立法初衷、刑法精神相悖。本文認(rèn)為準(zhǔn)確界定“告訴才處理”的該有含義方能使問(wèn)題整體性得到解決。對(duì)此，筆者贊同張明楷教授關(guān)于“告訴才處理”的定義，即被害人不予追訴的，公安、司法機(jī)關(guān)不得主動(dòng)追訴；被害人予以追訴但取證困難的，可以通過(guò)公訴克服取證困難；被害人具有充分證據(jù)且愿意追訴的，可以采取自訴的方式。②如此以來(lái)，不僅網(wǎng)絡(luò)誹謗案件中的取證困難會(huì)得到解決，其他同類問(wèn)題也能克服。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，我國(guó)網(wǎng)民數(shù)量日漸壯大，網(wǎng)絡(luò)空間中的造謠、傳謠行為更加普遍，在依法治國(guó)的大環(huán)境下科學(xué)合理的治理網(wǎng)絡(luò)謠言成為全社會(huì)面臨的棘手問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)謠言相比傳統(tǒng)謠言而言破壞力強(qiáng)、影響范圍廣、低成本等特點(diǎn)使得網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法規(guī)制意義重大，而當(dāng)下我國(guó)現(xiàn)有刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的規(guī)制有優(yōu)勢(shì)但亦存在明顯的不足，為了凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、構(gòu)建和諧網(wǎng)絡(luò)秩序，綜合運(yùn)用各種治理手段的同時(shí)完善網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法規(guī)制是亟需且必要的。言論自由不是網(wǎng)絡(luò)謠言逃避法律制裁的保護(hù)傘，但是制裁網(wǎng)絡(luò)謠言的同時(shí)亦要保障公民的言論自由，萬(wàn)萬(wàn)不可逾越受法律所保護(hù)的言論自由的邊界任意干涉，所以法治視野下網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法規(guī)制必須是科學(xué)、合理、合法的。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕夏征農(nóng).辭海（第1冊(cè)）〔K〕.上海：上海辭書出版社，1999.

〔2〕謝永江，黃方.論網(wǎng)絡(luò)謠言的法律規(guī)制〔J〕.國(guó)家行政學(xué)院報(bào)，2013，（01）.

〔3〕張智輝.試論網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法完善〔J〕.北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（02）.

〔4〕孫萬(wàn)懷，盧恒飛.刑法應(yīng)當(dāng)理性應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言——對(duì)網(wǎng)絡(luò)造謠司法解釋的實(shí)證評(píng)估載〔J〕.法學(xué)，2013，（11）.

〔5〕時(shí)斌.編造、故意傳播虛假恐怖信息罪的制裁思路-兼評(píng)刑法修正案（九）相關(guān)條款〔J〕.政法論壇，34（01）.

〔6〕張明楷.網(wǎng)絡(luò)誹謗的爭(zhēng)議問(wèn)題研究〔J〕.中國(guó)法學(xué)，2015，（03）.

〔7〕陳興良.尋釁滋事罪的法教義學(xué)形象：以起哄鬧事為中心展開(kāi)〔J〕.中國(guó)法學(xué)，2015，（03）.

〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕