引言

19世紀是中外跨文化交際大發(fā)展的一個重要歷史時期，在此過程中，語言問題首當其沖。其間，大量外國人學(xué)習(xí)和研究漢語，并涌現(xiàn)出一批高水平的漢學(xué)家，他們留下的與漢語教學(xué)相關(guān)的詞典、課本和漢語研究著作，構(gòu)成了那個時代具有獨特意義的漢語語言學(xué)研究景觀。①1814年12月11日，法蘭西學(xué)院第一次設(shè)置漢學(xué)教授席次，學(xué)界認為，西方的專業(yè)漢學(xué)從此開始，不過在我們看來，1814年作為西方漢學(xué)發(fā)展的重要節(jié)點，不僅僅有西方學(xué)術(shù)機構(gòu)的認同作為標志，還有其他如宗教和學(xué)術(shù)方面的一些標志，關(guān)于該論題容另文論述。詹姆斯·薩默斯（James Summers，1828—1891）1863 年出版的《漢語手冊》 （A Handbook of the Chinese Language）和威妥瑪（Thomas Francis Wade,1818—1895）1867年出版的《語言自邇集》（Yu yen tzu erh chi）無疑是這一時期英國漢學(xué)最為重要的兩部漢語著作。

薩默斯似乎名不見經(jīng)傳。1852年，他擔任倫敦大學(xué)國王學(xué)院中國語言專業(yè)的教授之職，精通漢語，視野開闊，一生著述頗豐。1853年他的第一部有關(guān)中文的著作出版，1854年使用拉丁字母將《圣經(jīng)》翻譯成上海方言出版。1863年，出版了《漢語手冊》?！稘h語手冊》是一部專門研究漢語的學(xué)術(shù)著作。從學(xué)術(shù)史來看，該書站在普通語言學(xué)與比較語言學(xué)的角度，相對全面考察了漢語的語言現(xiàn)象，尤其是其中關(guān)于詞類分析的許多觀點非常精到，得出的一些結(jié)論，都已達到當時語言學(xué)界的前沿水平。但薩默斯在國內(nèi)的漢語學(xué)界鮮有關(guān)注，除了張西平的《世界漢語教育史》偶有提及之外，長期以來，學(xué)界對薩默斯及其《漢語手冊》一直所知甚少。相較之下，威妥瑪則因《語言自邇集》而聲名遠播?！墩Z言自邇集》是最早的一部由外國人編寫、以北京話為教學(xué)目標、學(xué)習(xí)北京話口語的教材。與《漢語手冊》形成鮮明對照的是，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對《語言自邇集》極為關(guān)注，認為它是最早反映19世紀中葉北京話語言全貌的語言學(xué)著作，是研究北京話的重要文獻。①張衛(wèi)東：《從〈語言自邇集·異讀字音表〉看百年來北京音的演變》，《廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報》2002年第4期，第15—23頁?！掇o?！贰吨袊蟀倏迫珪分须m未專門列條，但仍稱之為“1867年編的漢語課本”或“官話課本”，后來被學(xué)術(shù)界極力推崇為“以北京話為對象的描寫語言學(xué)巨著”。②張衛(wèi)東：《〈語言自邇集〉譯序》，載威妥瑪（Thomas Francis Wade, 1818—1895）著，張衛(wèi)東譯：《語言自邇集—19世紀中期的北京話》（Yü Yen Tzu Erh Chi），北京：北京大學(xué)出版社，2002年，第1頁。書中的材料，是保存當時北京話詞匯和語法的寶庫，對于研究北京話的歷史和近代漢語均有劃時代的意義。③在這部教材中，威妥瑪用自創(chuàng)的拼音字母（威妥瑪式字母）忠實地記錄和詳盡地描寫了19世紀中期北京話口語的語音。撇開此書內(nèi)容不談，僅是威妥瑪式字母，其優(yōu)越性與科學(xué)性就值得大書特書。即使在今天，威妥瑪式字母仍然在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生影響。19世紀中葉的北京話得以被這套字母描寫，確為華文教學(xué)與研究的幸事。

從學(xué)術(shù)史的角度看，《語言自邇集》應(yīng)運而生，導(dǎo)夫先路，確實是一部相當早的北京話教材。作為一部教西方人學(xué)北京官話的課本，它又確實不是一般意義上的學(xué)話課本，有學(xué)者認為該書擁有中國現(xiàn)代語言學(xué)的多項第一：第一個把北京話口語作為描寫與研究對象；第一個把北京官話口語作為教學(xué)對象；第一次用西文字母給北京話口語標記聲韻調(diào)及變調(diào)、輕聲、兒化等各種語流音變現(xiàn)象；第一份北京話口語音節(jié)表（聲韻配合表，聲韻調(diào)配合總表）；第一次歸納了北京話口語連讀變調(diào)的部分規(guī)律；第一次詳盡描述聲調(diào)對韻母元音的影響；第一次成功地討論了現(xiàn)代漢語的量詞及其語法功能；第一次討論漢語的詞類問題并依據(jù)語法功能為漢語做了詞類劃分；第一個注意到“的”字結(jié)構(gòu)、被動句及其語法功能等等。④《〈語言自邇集〉譯序》，第2頁。

不過，根據(jù)我們對這兩本書的考察與比較，發(fā)現(xiàn)《語言自邇集》出版的時間晚于薩默斯的《漢語手冊》，而且與威妥瑪不同的是，薩默斯是一位漢語教授，在漢語研究上顯然比威妥瑪?shù)挠v華公使館中文秘書的身份更為專業(yè)⑤威妥瑪1882年從英國駐華公使的任職上卸任后即擔任劍橋大學(xué)首任漢語教授，在我們看來，這一任職更多的可能是出于英國政府對他的退休安置，而不是因為他在漢語研究上取得的成就。劍橋大學(xué)與牛津大學(xué)的漢學(xué)教授這種特征比較類似。相對而言，倫敦大學(xué)國王學(xué)院的漢學(xué)教授更多的是根據(jù)學(xué)術(shù)成就進行委任，薩默斯24歲即擔任漢學(xué)教授，顯然是因為他的研究所獲成就使然。。事實上，《漢語手冊》也完全是站在普通語言學(xué)與比較語言學(xué)的角度，相對全面地考察了包括北京話在內(nèi)的漢語的許多語言現(xiàn)象，尤其是關(guān)于詞類分析的許多觀點都非常精到，得出的一些重要結(jié)論已經(jīng)達到了當時歐洲語言學(xué)界的較高水平，許多觀點與認識遠為威妥瑪所不及。本文將薩默斯的《漢語手冊》與威妥瑪?shù)摹墩Z言自邇集》進行比較，試圖探究英國19世紀漢學(xué)研究成就的一個側(cè)面，以期對當下對外漢語教學(xué)提供一定的學(xué)術(shù)參考。

一、《漢語手冊》與《語言自邇集》的詞類系統(tǒng)比照

19世紀的西方人對中文的評價普遍不高。在當時的語言學(xué)家和哲學(xué)家看來，漢語在世界語言序列中處于低級階段，是落后于印歐語的、原始的、不完善的語言，不具備屈折特點，沒有形態(tài)標記，難以指明詞類。這些觀念在理論上當然存在相當大的局限性， 但是考慮到漢語實際學(xué)習(xí)與教材編寫的需要，仍為人們提供了較多的啟示。它促使研究者與教材編者更多地留意與西方語言、文字迥異的漢語的特點，并且努力探究一種行之有效的方法，以便更好地引導(dǎo)西方的漢語學(xué)習(xí)者去切實掌握陌生而獨特的漢語與漢字。

《語言自邇集》是一部記錄北京話的語料集，內(nèi)容廣博，16開本，1100多頁，堪稱一百多年前北京話口語的精彩實錄。作為一部對外漢語教材，在對外漢字、詞匯教學(xué)方法與模式上“顧及西方人視角”和“充分利用已有資源”的優(yōu)勢，并做了詳細的分析。所以自問世以來，《語言自邇集》即大受歡迎，再三重版，并派生出一批輔助性的漢語課本和工具書，對當時的華文教學(xué)確實產(chǎn)生過國際性的影響，甚至影響到日本的漢語教學(xué)課本的編寫。波多野太郎（1912—2003）的《中國語學(xué)資料叢刊》中就有不少這類作品，①以日本為例, 《語言自邇集》為日本的中國語教育帶來了語言意識的覺醒和語言教育方向的轉(zhuǎn)型，促成了日本中國語教育的歷史性轉(zhuǎn)折。參見陳珊珊：《〈語言自邇集〉對日本明治時期中國語教科書的影響》, 《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2009年第2期，第117—123頁。并且仍能對目前的對外漢語教學(xué)起指導(dǎo)作用，其在華語文教學(xué)史上的價值不言自明。②郝穎：《創(chuàng)建漢字與詞匯相結(jié)合的教學(xué)模式—以〈語言自邇集〉的漢字詞匯教學(xué)為例》, 載《識字教育科學(xué)化論文集粹—第二屆識字教育國際研討會文獻之一》，北京：第二屆識字教育國際研討會，2006年，第301頁。

英國專業(yè)漢學(xué)時期學(xué)者將漢語詞劃分歸類，形成了實詞、虛詞。根據(jù)詞的意義、位置，將詞分為名、形、數(shù)、代、介、動、連、副及其他（包括量詞）。漢語詞作為構(gòu)成語法的基礎(chǔ)，語義多樣，搭配具有一定的規(guī)律性，無論是學(xué)習(xí)還是研究漢語，都應(yīng)該參考詞匯方面詳細的分類、構(gòu)成。③方環(huán)海、林馨：《英國漢學(xué)中的漢語詞類特征研究—以艾約瑟〈漢語官話口語語法〉與薩默斯〈漢語手冊〉的對比研究為例》，《國際漢語教學(xué)研究》2015年第3期，第88—95頁。漢語習(xí)得者可以通過英漢對比來理解漢語詞匯體系構(gòu)建，通過意義和位置的劃分，可以減輕學(xué)習(xí)者的畏難心理。從對外漢語教學(xué)的角度來看，詞在語法上承上啟下，所有學(xué)者必須正視“詞”的類屬問題。④潘文國：《字本位與漢語研究》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2002年，第103頁?！稘h語手冊》完全稱得上是一部真正高水平的學(xué)術(shù)研究專著，尤其是詞類的研究與分析已達到相當?shù)纳疃?。《漢語手冊》與《語言自邇集》都將漢語的詞類系統(tǒng)分為九類，并做了具體分析，現(xiàn)具體列表如下：

⑤ 列表里的解釋除非作出特別說明，一律出自薩默斯著，方環(huán)海、于海闊譯：《漢語手冊》之第二章“詞類”，廈門：廈門大學(xué)出版社，2013年，第59—96頁。⑥ 列表里的解釋除非作出特別說明，一律出自威妥瑪：《語言自邇集—19世紀中期的北京話》之“詞類章”，第405—436頁。

《漢語手冊》的漢語詞類系統(tǒng) 《語言自邇集》的漢語詞類系統(tǒng)形容詞漢語的形容詞可分三類。有些音節(jié)只用作形容詞，很少用于其他語法關(guān)系，因此可以把它們看成“根詞”，如：“好”字讀為上聲時常用作形容詞，雖然有時聲調(diào)發(fā)生改變，讀作去聲，意為“喜歡”。另一類形容詞需要使用屬格虛詞共同構(gòu)成定語，可以被看成派生詞。還有一類是由兩個或多個音節(jié)組成的復(fù)合詞。形容詞形容詞及其比較級。對名目的分項定等（表示對名目的修飾與限定）、分出層次（比較級）。數(shù)詞 包括基數(shù)詞、序數(shù)詞、分數(shù)詞、天干地支等順序詞、分配詞等。代詞 包括人稱代詞、反身代詞、指示代詞、疑問代詞（含不定代詞）。代詞 包括人稱代詞、關(guān)系代詞、物主代詞、指示代詞、個體代詞、不定代詞。構(gòu)成上分為單音節(jié)動詞與復(fù)合動詞。反復(fù)動詞、迭動動詞、表始動詞、愿望動詞、指小動詞、使役動詞以及兩類動詞的變體（反身動詞、相互動詞）、存在動詞。動詞的語氣、時態(tài)和語態(tài)之修飾。動詞的語氣，分為動詞的祈使語氣、不定語氣、陳述語氣、潛在語氣、分詞形式等。分詞的表示方法一般有三種：通過屬格虛詞“的”或“之”加到不同時態(tài)的動詞之后來表示，通過前置介詞表示，通過將動詞置于某些表示好惡的詞之后表示。由動詞和某些附加虛詞以這樣方式構(gòu)成的分詞在漢語結(jié)構(gòu)中十分重要，而句法和上下文則決定每種表達方式的確切意義，如上面的（a）中的 “辯的”一詞在“我辯的”中表示我正在辯論的東西（what I am discussing），也可表示辯論的人(he who discusses)。如要表達現(xiàn)在分詞的意義一定要在動詞前面用介詞“在”，如：在辯的。（見句法部分帶“的”的句子結(jié)構(gòu)。）根據(jù)英文里的活字情況分定六個式樣：陳述語氣、假設(shè)語氣、可能語氣、祈使語氣、不定語氣、分詞形式等。動詞動詞的時態(tài)分為現(xiàn)在時、過去時和完成時，漢語用助動詞表達，詞序和句式的調(diào)整可產(chǎn)生許多動作時間上的改變，這一點學(xué)習(xí)者可參考句法部分。這里必須采用綜合法而非分析法來向?qū)W習(xí)者說明歐洲語言中的時態(tài)的具體意義是如何在漢語中表達的。必須使用代詞和時間副詞才能說明動詞的真正狀態(tài)。過去時態(tài)的規(guī)則似乎為：當需要用帶有have的完成時態(tài)并且表示一個最近完成的動作時，給簡單動詞添加“了、過了、完、完了”即可；但如果所指意義為一般過去時，則要么必須通過上下文暗示，要么必須使用諸如“先、先時、從前”這樣的詞同上述助動詞連用；如果動作時間明確而且句子提到，在節(jié)奏允許的情況下助動詞可以省略。帶“了”和“過”等詞的過去時態(tài)，過去時態(tài)有時由助動詞“有”“完”“已”“既”“曾”等詞構(gòu)成。將來時態(tài)可由動詞前加“要” “將” “必”等詞表達。動詞所有時候不同，總不過分三等，是已經(jīng)的，就是過去時；是未有的，就是將來時；是目下的，就是現(xiàn)在時，這是三個大綱，還有細目。英文的活字中“行的”即為主動語態(tài)，“受的”即為被動語態(tài)。

《漢語手冊》的漢語詞類系統(tǒng) 《語言自邇集》的漢語詞類系統(tǒng)副詞根詞、派生副詞、復(fù)合副詞等，在漢語中的意義和用法分類：1）時間副詞；2）方位副詞；3）方式副詞；4）強度和頻率副詞：5）數(shù)量副詞；6）品質(zhì)副詞；7）肯定、懷疑、否定副詞；8）疑問副詞。副詞，表時間、處所、數(shù)量、程度等，分為時間副詞、處所副詞、數(shù)量副詞、程度副詞，另外還有所謂“混合的副詞性結(jié)構(gòu)”。副詞漢語里常用的時間副詞如下：1）根詞或單純詞：今、現(xiàn)、方、剛、便、就、先、后、初、昔、古、向、常、未；2）復(fù)合時間副詞：a.今天、昨天、明天、前天、晚上；b.現(xiàn)今、如今、當今、現(xiàn)在、已經(jīng)、目下；c．方才、后來、未曾、便是、就是、即刻、快快、在先、昔時、常時、時時、無時、有時、多時、早時、好久、好遲、上古、前三日、過四天、從前、總有。時間的持續(xù)通過在動詞后面加時間副詞表示。表示“從一個地方向外”這個意義的方位副詞通過在表示簡單方位副詞前加“從”構(gòu)成；表達“朝向一個地方”這個意義的方位副詞通過在簡單方位副詞前加“到”或“向”構(gòu)成。方式副詞一般是由某些形容詞或副詞加“然”構(gòu)成的派生詞，副詞或形容詞的重復(fù)形式常構(gòu)成方式副詞。強度和頻度副詞，有時也叫比較副詞，列舉如下：更，再，又，頂，極，還，復(fù)。質(zhì)量副詞一般通過方式副詞與形容詞聯(lián)用構(gòu)成。懷疑副詞有：或者、無幾（書面語）、只怕、未必（書面語）、恐怕（口語）。否定副詞“無，忘，罔，靡，勿，匪，未，否”用于書面語，有的用于方言，但除構(gòu)成復(fù)合詞的以外，很少用于官話?！把?、何、故”以及其他一些詞在書面語中用作疑問副詞或虛詞，一般前置使用。副詞該書未作歸納，列舉口語里使用副詞的例句。介詞漢語中的介詞有些名副其實即所謂的前置詞，還有些則為前置詞與后置詞搭配使用。前者一般為動詞，后者一般為名詞。列舉了漢語介詞中一些常用的前置詞。同前置詞“在”一起使用的名詞可稱為后置詞。后置詞也可用于名詞后，省略前面的“在”。有些習(xí)慣用語也可充當介詞用。介詞 該書中沒有做出論述，只是列舉了一些例子。連詞漢語連詞可以分為并列連詞、轉(zhuǎn)折連詞、讓步連詞、反意連詞、條件連詞或假設(shè)連詞、原因連詞、結(jié)論連詞或推論連詞、目的連詞、時間連詞。并列連詞（copulative）在漢語里很少，但轉(zhuǎn)折連詞、反意連詞、假設(shè)連詞和推論連詞卻經(jīng)常能見到。普通的并列連詞有：及、和、并、也、還。書面語中使用的還有：亦、又、且、而且、連、兼。并列連詞常被省略。連詞 該書中沒有做出論述，只是列舉了一些例子。嘆詞嘆詞與其他虛詞普通感嘆詞、象聲詞。感嘆詞代表著感情的無意識的流露，漢語中這類詞數(shù)量很大。除表示贊美、驚訝等語氣的普通感嘆詞外，漢語口語中還有大量的模仿自然界各種聲音的感嘆詞（象聲詞），如水流聲、陶器的響聲、笑聲等等。嘴里說出來的話，就有嘆美的，有喜歡的，有憐恤的，有憎惡的，有想不到而驚的，有情愿的，各種神氣不同。句子層面與嘆詞形式類似的語調(diào)虛詞、疑問虛詞?？谡Z中用于句首的類似插入語的虛詞。其余虛詞在書面語中更常見，將在句法部分進行討論。

無可否認，西方受這兩部漢語書影響最大的，恐怕還應(yīng)該是語言研究理念和研究方法。①薩默斯著，亢永興、方環(huán)海譯：《十九世紀漢語的傳播與流變：〈漢語手冊〉緒論（1863）》，《海外華文教育》2011年第3期，第89—94頁?？梢钥吹?，威妥瑪在該書中列舉的詞類雖然也非常系統(tǒng)、嚴格，而且在其他幾章的詞句注釋中，也常常附帶詞類或者其他語法屬性的說明。不過，通過與薩默斯的列表比較，可以看到薩默斯的歸類系統(tǒng)而又細致，有趣的是，我們還看到薩默斯對威妥瑪相關(guān)研究有所評論，茲不揣其煩，抄錄如下：

威妥瑪（Thomas Francis Wade）（現(xiàn)任駐華公使館中文秘書，巴斯勛章獲得者）所著的《尋津錄》（The Hsin-tsing-lu-, or Book of Experiments），這是他的中文學(xué)習(xí)系列著作的第一部，1859年在香港出版。此書專門研究北京方言即北方官話的基礎(chǔ)，北京話受到了宮廷人員及帝國官員的影響，但除了直接來自京城的高官以外，它并不像官話那樣在外省人中得到普遍使用。威妥瑪這部著作涵蓋范圍非常有限，它的第一部分主題單一，所給出的362個例句內(nèi)容只限于“天”（heaven）以及與天氣有關(guān)的各種現(xiàn)象；第二部分包含一篇摘自《圣諭廣訓(xùn)直解》（“Paraphrase of the Sacred Edict”）的短文；第三部分是用來解釋北京話聲調(diào)的一些句子。該書包含的注釋都很有用，毫無疑問是一部研究純正的北京話的著作。遺憾的是，修訂本出版時有些問題仍未精心處理，如第一部分的主題范圍并未擴大，致使本書未能滿足學(xué)生及翻譯的需要。作為公使館秘書和首席翻譯官，威妥瑪公務(wù)繁忙，學(xué)習(xí)習(xí)慣嚴謹，能抽出大量時間完成此書，實在令人驚嘆。我們殷切期待他的著作能夠起到良好效果，并且在時間允許的情況下能夠做得盡量嚴謹一些。②薩默斯著，于海闊、方環(huán)海譯：《18—19世紀歐洲漢語教學(xué)研究：〈漢語手冊〉前言（1863）》，《海外華文教育》2011年第1期，第100頁。

很顯然，薩默斯對威妥瑪?shù)难芯砍晒羌皶r關(guān)注的，而且也表現(xiàn)出善意的學(xué)術(shù)品德與良好的學(xué)術(shù)視野。相對而言，威妥瑪在著作中并未提及薩默斯的研究。很顯然，威妥瑪?shù)目疾旆秶c理論深度顯得有所欠缺。

二、《漢語手冊》中的詞類分類的語言學(xué)史價值

通過上文，我們可以看到，西方的傳教士們和漢學(xué)家們選擇印歐語系的詞類研究模式來描述漢語，也是歐洲學(xué)界自亞里士多德的經(jīng)典范疇論形成之后的一貫做法，在承繼了特拉克斯（Dionysius Thrax, 生卒年不詳）的語詞分類后，雖然西方的漢學(xué)家們也意識到漢語的詞類特征異于歐洲諸語言，不過仍然運用西方的語法研究模式研究漢語詞類，這種對漢語詞類的處理后來基本成為西方漢學(xué)處理漢語語法特征、建構(gòu)中國語言學(xué)知識體系建構(gòu)的基點。《漢語手冊》雖以英語語法的框架套漢語，但并非機械地“對照”與“模擬”，而是結(jié)合漢語的實際，分析得出詞類九種，跟我們今天的漢語詞類分析十分接近，而其中的某些認識甚至比較超前，例如對量詞的認識與表述，中國學(xué)者直到20世紀30年代初才達到同一水平。學(xué)界認為第一個創(chuàng)立完整的漢語語法體系的著作是德國人甲柏連孜（Georg von der Gabelentz，1840—1893）的《漢文經(jīng)緯》（Chinesische Grammatik，1881），甲柏連孜把漢語的實詞分為九類，即名詞、關(guān)系詞（方位詞）、數(shù)詞、形容詞、動詞、否定詞、指代詞、擬聲詞、嘆詞等，但是中國語言學(xué)界似乎對國外學(xué)者研究漢語詞類的成果很不以為然，而是特別推崇晚出多年的馬建忠（1844—1900）的《馬氏文通》（1898）。③馬建忠借鑒西方的語法學(xué)體系，將漢語文言文的詞類分為九類，即名字、代字、動字、靜字、狀字、介字、連字、助字、嘆字等，根據(jù)學(xué)界的普遍觀點，馬建忠的這個分類體系奠定了漢語詞類系統(tǒng)的基本格局，后來的漢語詞類系統(tǒng)都沒有太大的變化，甚至在相當長的時間內(nèi)，只是在靜字中獨立出數(shù)詞，從助字中獨立出語氣詞，增加了量詞、擬聲詞等。參見郭銳：《現(xiàn)代漢語詞類研究》，北京：商務(wù)印書館，2002年，第12頁。或許是基于比較盲目的民族自尊，與馬建忠是中國人有關(guān)。①正如張衛(wèi)東所言，其實，沒有胡僧，就不會有等韻。等韻是佛家搞出來的，不是儒家搞出來的。這個道理，直到清代還有人搞不通。轉(zhuǎn)引自《〈語言自邇集〉譯序》，第6頁。

實際情況是，馬建忠完全是依據(jù)拉丁語的語法體系給漢語詞類做出分類，雖然用的材料是漢語的，理論體系的實質(zhì)卻與漢語沒有多大關(guān)系。②在中國語言學(xué)史上《馬氏文通》當然有其貢獻，但是它研究的對象是文言而不是口語，它模仿拉丁語法卻排斥西方已經(jīng)相當發(fā)達的描寫語言學(xué)和比較語言學(xué)，作為一部漢語語法著作，雖比薩默斯《漢語手冊》與艾約瑟（Edkins Joseph，1823—1905）的《漢語官話口語語法》（1857）晚出，而詞類理論體系似乎并沒有多少“超越”。不論馬建忠對拉丁語語法研究的精通程度如何，估計基于其非母語的背景，很難與西方學(xué)者同日而語，而且馬建忠研究的材料是中國的文言文，西方已經(jīng)有如此多的學(xué)者研究現(xiàn)代漢語詞類分類，而且研究的材料是當時的活的漢語語料，但漢語學(xué)界對之很是漠然，這是一個很有意思的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。也許真正站在學(xué)科體系的角度看，如果追根求源，估計馬建忠借鑒了西方早期的許多分類觀點，其研究在今天的語言學(xué)系統(tǒng)看來，真的未必比早期的西方漢學(xué)家們對漢語詞類的分類研究成果深刻多少。通過上表比照，我們發(fā)現(xiàn)，在《漢語手冊》中薩默斯對漢語詞類的分析是相當細致的，許多觀點即使在今天仍然富有啟發(fā)意義，站在現(xiàn)代漢語研究的角度看，更具學(xué)術(shù)價值，語言學(xué)界應(yīng)該重新進行價值評判。

（一）對現(xiàn)代漢語詞類作系統(tǒng)分類

如果將現(xiàn)代漢語的起始時間放到1840年后，那么薩默斯就是第一個對現(xiàn)代漢語的詞類系統(tǒng)進行完整分類與描述的人。表中的比照信息顯示出威妥瑪?shù)摹墩Z言自邇集》無意對漢語詞類進行系統(tǒng)的理論分析，③《語言自邇集》第八章專門對詞類作出分析，許多觀點在很大程度上都可以站得住腳，但是本體意義上的語法研究顯然并非他的主旨，而基于學(xué)習(xí)漢語的目的與方法似乎才是威妥瑪最關(guān)心的問題。而只是重在進行北京話口語的訓(xùn)練與口語語料的收集。對此，胡雙寶認識得很清楚：“已故李思敬先生說，‘這部書可列為語言學(xué)經(jīng)典’，并說：‘外國人的專業(yè)語言訓(xùn)練一直在我們前邊，有不少超前的研究’，有人可能會說，《語言自邇集》盡是材料。確實，這本書材料十分豐富，卻很少從理論上分析。如前所述,連定義都很少下。讓我們從這些材料中演繹出自己的理論吧。理論是從材料中來的?！雹芎p寶：《讀威妥瑪著〈語言自邇集〉》，《語文研究》2003年第2期，第90—95頁。

通觀《語言自邇集》的“詞類章”，完全是口語材料的堆積與比較零碎的感性認識，而薩默斯則站在詞類的分類系統(tǒng)建構(gòu)的理性認識角度，將漢語詞類分為九類：名詞、形容詞、數(shù)詞、代詞、動詞、副詞、連詞、介詞、嘆詞等，既有實詞類，也有虛詞類，而且對每個詞類的下位分類也作出細致說明，不僅有理論，而且還列舉大量的漢語語料進行證明。

漢語的詞是否可以分類，學(xué)界意見并不統(tǒng)一。對此，薩默斯的回答是肯定的。他認為，中國人自己是區(qū)分名詞和動詞的：稱名詞為“死字”，動詞為“活字”；同時將詞分成兩大類：實字和虛字，前者包括名詞和動詞，后者包括除名詞和動詞以外的所有詞匯。⑤呂叔湘、王海棻：《馬氏文通讀本》，上海：上海教育出版社，1986年，第48頁。這樣的二分法分類本身沒有問題，但是也解決不了什么問題。在薩默斯看來，雖然不是所有的漢語詞匯都能按照歐洲語言的標準進行分類，但許多卻可以歸到一定的語法范疇內(nèi)，并以詞性進行區(qū)分，采用這個方法會使我們更加方便地分析漢語。

比如，薩默斯認為，“人，飯，茶，風(fēng)，血，馬”等都是原始名詞，或者說是單音節(jié)名詞。不過這類詞不多，單音節(jié)詞如果單獨發(fā)音的話，中國人是聽不懂的，必須有一個或幾個音節(jié)與它同時用才行，如：“人”必須叫“一人”；“飯”必須用在短語里，如：吃飯，早飯，晚飯；“茶水”一定要同“茶葉”區(qū)分開，如“飲茶”“茶葉”。表示物的可數(shù)名詞要帶一個量詞，與前置的數(shù)詞并用，如：“馬”前面加上“一匹”，說成“一匹馬”；同理，“三匹馬”。⑥方環(huán)海、沈玲：《西方漢學(xué)視域下漢語量詞的性質(zhì)與特征》，《語言教學(xué)與研究》2016年第3期，第31—40頁。提出“派生名詞”就是通過添加構(gòu)詞成分從而具有了名詞形式的詞，在數(shù)量上要比原始名詞或單音節(jié)名詞大得多，派生名詞一直都用作名詞，而有些原始詞可以用作動詞，派生名詞主要用于口語和通俗文學(xué)中。

又如，他根據(jù)漢語中量詞的特點，將之列為“同位名詞”， 而且量詞在漢語中非常普遍。他提出在并列關(guān)系名詞中，必須要考慮到有一大類名詞是通過使用量詞而形成的。這相當于英語中的“gust of wind”（一陣風(fēng)），“flock of sheep”(一群羊)，“cup of wine”(一杯酒)；英語中的“gust”“flock”“cup”并非屬格或所有格，而是分別與“wind”“sheep”“wine”同格的名詞。中國人在說話時把量詞廣泛用到所有事物上，比如說，稱“a fan”為“一把扇子”，稱“a road”為“一條路”。書中列舉了最常用的漢語量詞16個、次常用量詞31個。當然《語言自邇集》也做到了對量詞的語料列舉，不過卻要比薩默斯晚了好幾年。①《語言自邇集》第八章《言語例略》(詞類章)第三段專論量詞，在第1卷第8章中文課文里稱“陪襯字”（an associate or attendant noun）；第2卷第8章特別交待：此“陪襯字”下文即徑稱“量詞”。漢語量詞,現(xiàn)代英文一般用“classifier”對譯，威氏用“numerative”對譯，字面上雖不同，其實大同小異，前者側(cè)重“分類”，后者側(cè)重“計量”。不過，從行文看，威氏認為量詞的功能主要還是分類。

令人更加驚嘆的是，薩默斯最早指出了漢語中“的”的轉(zhuǎn)指功能。他說：“主動動詞+賓語+屬格虛詞‘的’”這種結(jié)構(gòu)經(jīng)常用于委婉地表示某類人，這種分詞表達形式同希臘語相似，例如：打魚的，做生意的，砍柴的，教書的。在漢語中這種方法構(gòu)成的名詞非常多，但是不經(jīng)常在它們所指的職業(yè)的人面前使用。我們只能感慨萬千：如此精當?shù)恼撌?，哪里還能看出是150年前論著的影子？

薩默斯的這些研究，是其他類似《語言自邇集》的教材所難以企及的。可以說，薩默斯代表了當時歐洲對漢語理性認識與詞類分析的前沿水平，這樣的學(xué)術(shù)史評價或許并不為過。

（二）提出漢語詞類的綜合分類標準

漢語不是根據(jù)語法范疇確定詞與詞的聯(lián)系，其語法也并非基于詞的分類。在漢語中，思想聯(lián)系是以另一種方式來表達的，洪堡(Wilhelm von Humboldt, 1767—1835)認為漢語的詞沒有范疇標記，處于純粹狀態(tài)，類似梵語的根詞，每個詞都可以不落痕跡地在句子中變換詞類屬性。②洪堡著，姚小平譯：《論人類語言結(jié)構(gòu)的差異及其對人類精神發(fā)展的影響》，北京：商務(wù)印書館，1997年，第135頁。威妥瑪與洪堡等的看法不一致的地方在于，他不承認漢語的“每個詞都可以不著痕跡地在句子中變換詞類屬性”，只承認漢語的詞有“多功能性”和“共通性”，有廣泛差別的語法功能的可容性。同時，在威妥瑪看來，漢語也有對應(yīng)的詞類分析，也具備和屈折變化效果類似的別的語法手段，通過詞語的句法處理，幾乎達到了這些現(xiàn)存的限定功能。格、數(shù)、語氣、時態(tài)等所能實現(xiàn)的一切，幾乎全部保持了詞語在別處整體或獨立運用的能力。

長期以來，漢語詞類的研究一直圍繞兩個核心問題開展，一個是詞類與句法的關(guān)系問題，一個是詞類劃分的標準，幾乎所有的爭論都可以歸結(jié)為這兩個問題，③《現(xiàn)代漢語詞類研究》，第13頁。而這兩個問題之所以能夠引起爭論，主要與漢語缺乏嚴格意義上的形態(tài)有關(guān)，尤其是第二個核心問題，更是眾說紛紜，爭論迄今未止。④王洪君：《從字和字組看詞和短語—也談漢語中詞的劃分標準》，《中國語文》1994年第2期，第102—112頁。

被用來劃分詞類的標準主要有詞義、詞的形態(tài)與詞的語法功能等三種⑤區(qū)分詞的這幾種意義很重要，現(xiàn)代語言學(xué)在這個問題上經(jīng)常難以一致。參見馮勝利：《論漢語“詞”的多維性》，《當代語言學(xué)》2001年第3期，第161—174頁。：1.根據(jù)詞義劃分有兩種情況，一是純粹根據(jù)詞義劃分詞類，以呂叔湘、王力等為代表，另一種是根據(jù)詞的意義劃出詞類，但是又根據(jù)詞在句子中的位置判斷其轉(zhuǎn)類，以馬建忠、黎錦熙等為代表；2.根據(jù)詞的形態(tài)來劃分。在西方一些形態(tài)豐富的語言里，可以根據(jù)形態(tài)來劃分詞類，但是漢語本身就缺乏形態(tài)，自然難以根據(jù)漢語詞的形態(tài)劃分詞類，如高名凱等，研究到最后，只有得出漢語詞無定類的結(jié)論，最終否定了自己；3.根據(jù)詞的語法功能來劃分。趙元任曾提出一套操作標準，朱德熙觀點也與之類似，他們認為詞類的本質(zhì)依據(jù)就是詞的分布，漢語如此，其他亦然。正是由于缺乏形態(tài)，漢語詞只能以詞的語法功能劃分詞類①劉叔新：《復(fù)合詞結(jié)構(gòu)的詞匯屬性—兼論語法學(xué)、詞匯學(xué)同構(gòu)詞法的關(guān)系》，《中國語文》1990年第4期，第241—247頁。。

經(jīng)過討論與爭論，大家觀點趨于一致，尤其是在20世紀50年代詞類問題大討論后更加統(tǒng)一。②胡明揚：《再論語法形式與語法意義》，《中國語文》1992年第5期，第364—370頁；劉丹青：《語義優(yōu)先還是語用優(yōu)先》，《語文研究》1995 第2期，第10—15頁。但是由于詞類與語法功能之間關(guān)系的復(fù)雜，如何根據(jù)詞的語法功能鑒別詞類就成了一個突出問題。問題的實質(zhì)最終又回到第一個問題，即詞類與句法成分的關(guān)系問題。③《現(xiàn)代漢語詞類研究》，第17—19頁。

薩默斯早就提出了漢語的形態(tài)缺乏問題，他認為語氣和時態(tài)的概念對中國人來說是完全陌生的，他們對主動句和被動句不加區(qū)別，對人稱和數(shù)也根本沒有注意，對任何一段話的理解主要看上下文和語境。時間和狀態(tài)從整個句子的意思或者語境中清楚地表現(xiàn)出來：

漢語詞匯本身其實沒有什么分類，也沒有屈折變化，土生土長的中國人對“格、數(shù)、人稱、時態(tài)、語氣”這些概念也是一無所知。對漢語詞類的分類標準，薩默斯采取的是綜合的標準，即“字或詞的意義及其在句子中的位置一般決定它的范疇”。④《漢語手冊》，第59頁。

這一標準屬于兩條腿走路，比較“費厄潑賴”，一方面依據(jù)詞的意義，另一方面也根據(jù)詞在句中的位置。薩默斯甚至提出一些輔助性的音節(jié)和虛詞也能夠起到區(qū)分詞性的作用，趙元任、朱德熙的語法功能標準的操作范式幾乎與其如出一轍，但很顯然，薩默斯要早得多。在《漢語手冊》的第一部分的末尾，薩默斯陳述說，要對漢語詞匯進行更為全面、更加準確的分類，必須在根據(jù)句法規(guī)則考察句中詞與詞之間的相互關(guān)系之后才能進行。

至于屈折變化方面，漢語語法完全不允許它占有一席之地；漢語詞的多功能性（the versatility）— 如果可以這樣指稱的話，即漢語中對于這么多的詞語（尤其是我們傾向于稱之為名詞和動詞的詞）有共通性，在有廣泛差別的語法功能的可容性方面達到如此程度：任何把語言權(quán)威性地劃分到像我們語言中“詞性”的范疇里去的努力，都將枉費心機。而且，我們語言中的詞類分析當然得有它們相對應(yīng)的漢語說法，且不管能否對它們做詞類分析；在所有別的語言中用屈折變化生效而產(chǎn)生的大部分結(jié)果所需的那些方法，漢語自身也擁有，否則漢語就不成其為一種語言。漢語并不打亂它的詞語系統(tǒng)，也不是要把它的各部分—不論是現(xiàn)存的還是過時的—都合并到詞語系統(tǒng)中去，從而實現(xiàn)我們用格、數(shù)、語氣、時態(tài)、語態(tài)等術(shù)語或諸如此類的東西所表述的情況。漢語通過詞語的句法處理，幾乎達到了這些現(xiàn)存的限定所能實現(xiàn)的一切，也幾乎全部保持了詞語在別處整體或獨立運用的能力。⑤呂必松：《語言教育與對外漢語教學(xué)》，北京：外語教學(xué)與研究出版社，2005年，第32—51頁。威妥瑪也敏銳察覺到“漢語詞的多功能性”，但并沒有跌進“詞無定類”的泥淖。他科學(xué)地論斷：“在所有別的語言中用屈折變化生效而產(chǎn)生的大部分結(jié)果所需的那些方法，漢語自身也擁有”，“漢語通過詞語的句法處理，幾乎達到了這些現(xiàn)存的限定所能實現(xiàn)的一切” , 從而也深刻揭示了漢語的內(nèi)在機制和語法特征。

但有一點薩默斯認為必須提醒外國學(xué)習(xí)者：在學(xué)習(xí)過程中，先掌握詞匯是必要的，之后才能像中國人一樣對句子進行考察。

結(jié)語

在國際漢語教育中，詞類問題一直是教學(xué)的老大難問題，如何處理漢語詞類，迄今在對外漢語學(xué)界仍然沒有解決。薩默斯認為對漢語學(xué)習(xí)者而言，學(xué)習(xí)者的首要目標應(yīng)該是將句子中的詞或音節(jié)分組，這樣做是為了能夠盡可能地分辨出每個詞組或音節(jié)組合屬于哪個范疇。而要對漢語詞匯進行更全面、更準確的分類，必須要等到根據(jù)句法規(guī)則來考察句中詞與詞之間的相互關(guān)系之后才能進行。

站在對外漢語教學(xué)的角度看，薩默斯在《漢語手冊》中討論了漢語的讀音和音節(jié)、代表音節(jié)的漢字及其寫法，同時也討論了構(gòu)詞法和詞的分類，試圖使學(xué)習(xí)者在分析句子時更為方便，因為漢字和音節(jié)不再被看作是單個的詞。①Y.R.Chao (趙元任)，“Tone and Intonation in Chinese,”《史語所集刊》1933年第四本第二分，第121—134頁。中國人將兩個或三個音節(jié)組合在一起形成一個簡單的概念，這足以說明漢語這門語言并不能簡單地說就是單音節(jié)語言。

19世紀英國的漢學(xué)研究水平很高，特別重視漢語口語，無論是語音、詞匯還是語法，都有許多“超前發(fā)現(xiàn)”。②王力曾專論“西歐漢學(xué)家對中國語言學(xué)的影響”和“描寫語言學(xué)的興起及其發(fā)展”，不乏卓見，但對19 世紀的西歐漢學(xué)只有簡單概括：“他們多數(shù)沒有經(jīng)過嚴格的語言學(xué)訓(xùn)練，他們的著作，可信程度是不高的?！蓖趿@段話雖是針對“有些外國傳教士”和他們做的“我國的方言和少數(shù)民族語言”調(diào)查而言，但后來被放大到對一般海外漢學(xué)的評價。相信隨著研究的逐步開展,人們對于西方漢學(xué)的價值所在將會看得越來越清楚。參見王力：《中國語言學(xué)史》，太原：山西人民出版社，1981年，第186—200頁。許多學(xué)者對漢語觀察之細致、描寫之具體、分析之深入，令人贊嘆。③張德鑫：《威妥瑪〈語言自邇集〉與對外漢語教學(xué)》，《中國語文》2001年第5期，第471—474頁。單從詞類的分類來看，即可看出《漢語手冊》對于漢語語言學(xué)有多方面的價值與意義。但遺憾的是，它在語音、詞匯、語法等各方面對漢語所做的研究和所獲得的成果，迄今仍沒有引起漢語語言學(xué)界應(yīng)有的重視。

從實際研究來看，《漢語手冊》對于中國語言學(xué)史、近現(xiàn)代漢語史以及漢語教學(xué)史研究都具有非常重要的意義。④張衛(wèi)東：《論十九世紀中外文化交往中的漢語教學(xué)》，《北京大學(xué)學(xué)報》2000年第4期，第220—229頁；張渭毅：《從威妥瑪?shù)摹凑Z言自邇集〉看19世紀中期的北京語音》, 《輔仁國文學(xué)報》2004年第7期，第111—125頁。如果19世紀跟中國交往較多的英、法、德、俄、美、意、韓、越、日各國,都逐一搞清楚他們漢語教學(xué)史上重要的人、事、論著、課本、辭典等第一手數(shù)據(jù)，將搜尋來的文獻數(shù)據(jù)進行必要的翻譯、整理，進而進行系統(tǒng)的、深入的、科學(xué)的分析研究，其學(xué)術(shù)價值與社會意義都是多方面的。我們相信，隨著對《漢語手冊》《漢文經(jīng)緯》等漢學(xué)著作研究的開展與逐步深入，反觀中國語言學(xué)史和漢語史研究,反觀我國現(xiàn)時正蓬勃發(fā)展的對外漢語教學(xué)，漢語史和中國語言學(xué)史上的許多重大問題一定會重新得到審視與觀照。