潘燕婷

（賀州學(xué)院　教育與音樂學(xué)院，廣西　賀州　542899）

內(nèi)化的情緒反應(yīng)模式對語義加工的影響

潘燕婷

（賀州學(xué)院教育與音樂學(xué)院，廣西賀州542899）

通過采用2（微笑組/阻止微笑組）×2（正性/負性）×2（句子/詞語）的三因素實驗設(shè)計，探討不同的內(nèi)化情緒反應(yīng)模式對語義加工的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：不同的情緒反應(yīng)模式對語義加工產(chǎn)生的影響差異顯著。在積極句子任務(wù)中，微笑組的正確率顯著高于阻止微笑組的正確率，p＜0.05。微笑組的反應(yīng)時也顯著快于阻止微笑組的反應(yīng)時。在消極句子任務(wù)中，阻止微笑組的正確率顯著高于微笑組的正確率。阻止微笑組的反應(yīng)時也顯著快于微笑組的反應(yīng)時。但是在不同情緒詞語判斷時，兩組被試的正確率和反應(yīng)時沒有顯著差異，p＞0.05。結(jié)論：一是內(nèi)化的情緒反應(yīng)模式對句子的語義加工產(chǎn)生了影響，積極的面部表情可以促進正性信息的獲取，消極的面部表情對負性信息更加關(guān)注，從而驗證了情緒一致性效應(yīng)；二是句子的本身結(jié)構(gòu)比詞語的復(fù)雜，蘊含的情緒信息更加豐富，并產(chǎn)生了更多的語境，更能提高個體對語義的加工。然而詞語的情緒對個體的語義加工影響不顯著；三是積極的內(nèi)化反應(yīng)模式可以促進積極語義的句子加工，消極的內(nèi)化反應(yīng)模式偏向?qū)ο麡O語義的句子加工。

情緒；語義加工；內(nèi)化的情緒反應(yīng)模式

1　引言

情緒和語義加工的研究一直以來都是心理學(xué)研究領(lǐng)域的一個熱點問題，但有關(guān)兩者的關(guān)系還沒有準確的解釋。通過以“情緒”“語義加工”“內(nèi)化的情緒反應(yīng)模式”作為不同關(guān)鍵詞在中文知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫里檢索，從各年發(fā)表相關(guān)各類文章數(shù)量變化來看也印證了這一事實。范寧，彭聃玲研究發(fā)現(xiàn)：積極和消極的情緒價都能夠促進漢字的語音加工，而且積極字與消極字之間沒有差異［1］92-98。張欽，崔麗霞認為語義加工中的具體性效應(yīng)存在于各種實驗任務(wù)中，但具體性與頻率、語境之間的關(guān)系尚不明晰，對具體性效應(yīng)的產(chǎn)生機制也一直存在分歧［2］28-34?？季堪l(fā)現(xiàn)，以往人們對于情緒和語義加工的研究多采用圖片、文字、視頻等作為誘發(fā)情緒的刺激。近年來針對內(nèi)化的情緒反應(yīng)模式與語義加工相關(guān)研究開始有涉及。語言作為一種便捷的手段，十分適合進行交流從而進行自我情緒的調(diào)節(jié)，而且語言對指導(dǎo)他人情緒的調(diào)節(jié)也具有很大的作用［3］714-721。當一個人高興的時候，會咧嘴微笑。而生氣的時候，嘴巴彎的像個拱橋似的。每個人都有自己的情緒反應(yīng)模式，或者是表現(xiàn)在臉上（微笑，憤怒，生氣等），或是肢體上，這都是一種內(nèi)化的情緒反應(yīng)模式。前人更多研究外部的情緒信息對我們產(chǎn)生的影響，而忽略了我們自身的行為對外界信息加工的影響。本研究探討具體內(nèi)化的情緒反應(yīng)模式對語義加工有何影響？了解其相關(guān)內(nèi)部機制，有助于引導(dǎo)人們?nèi)粘W(xué)習(xí)、生活行為向善發(fā)展。同時也可以為調(diào)節(jié)人們的反應(yīng)模式提供理論支持。這是值得進一步深入研究的命題。本研究將通過采用2（微笑組/阻止微笑組）×2（正性/負性）×2（句子/詞語）的三因素實驗設(shè)計，探討不同的內(nèi)化情緒反應(yīng)模式對語義加工的影響。

2　實驗方法

2.1被試

本研究被試，是隨機選取賀州學(xué)院自愿參與實驗的在校學(xué)生60名，男生30名，女生30名。視力或矯正視力正常，年齡均在20-25周歲之間，被試通過填寫利手問卷判斷均為右利手，能夠無障礙的閱讀計算機屏幕上呈現(xiàn)的文字材料。

2.2實驗設(shè)計與過程

實驗采用的是2×2×2實驗設(shè)計，將60名被試分為微笑組和阻止微笑組。每組各30名被試，男女各15名。在主試的指導(dǎo)下，微笑組的被試用他們的前牙咬住筷子，從而表現(xiàn)出微笑的表情；而另一組阻止微笑組的被試則用嘴巴含住筷子，從而阻止他們產(chǎn)生微笑的表情。如圖1、2所示。

圖1　控制微笑組

圖2　阻止微笑組

呈現(xiàn)的材料是有心理學(xué)軟件E-Prime編寫成的，每個trial的程序是：首先呈現(xiàn)黑屏300ms，緊接著屏幕中心將出現(xiàn)“+”500ms，然后實驗呈現(xiàn)句子或者詞語，讓被試進行按鍵反應(yīng)，認為其為正性語義的按“Z”鍵，認為其為負性語義的按“M”鍵。這樣一直循環(huán)直至將所有句子和詞語呈現(xiàn)完，在句子材料呈現(xiàn)結(jié)束后將休息一分鐘再進行詞語的呈現(xiàn)。實驗過程中記錄被試的正確率和反應(yīng)時。

2.3數(shù)據(jù)采集與處理

實驗數(shù)據(jù)采用EXCEL和SPSS17.0軟件進行統(tǒng)計分析，將數(shù)據(jù)進行錄入，整理，進行描述性統(tǒng)計和方差分析。本實驗屬于一個被試間變量（內(nèi)化表情類型），兩個被試內(nèi)變量（情緒類型/材料類型）的混合設(shè)計實驗，每個變量均有兩個水平。為了確定每兩個因素之間的交互作用，分別進行重復(fù)測量方差分析。

3　實驗結(jié)果

3.1微笑組和阻止微笑組進行句、詞正負性判斷的正確率

表1　不同內(nèi)化表情組被試正確率的結(jié)果

由表1可知，兩組實驗組在進行正性句子的判斷時，微笑組的正性句子正確率的均值為0.87，阻止微笑組的正確率均值為0.77，即微笑組的正確率高于阻止微笑組；而在進行負性句子判斷時，阻止微笑組的正確率要高于微笑組，M（阻止微笑組）=0. 86＞M（微笑組）=0.68。兩組在進行正負性詞語判斷時，任務(wù)成績都較為接近，即M（微笑組）≈M（阻止微笑組）。

3.2微笑組和阻止微笑組進行句、詞正負性判斷的反應(yīng)時

表2　不同內(nèi)化表情組被試判斷任務(wù)反應(yīng)時的平均數(shù)和標準差

由表2可知，兩組實驗組在進行正性句子的判斷時，微笑組的正性句子反應(yīng)時要短于阻止微笑組的反應(yīng)時，而在進行負性句子判斷時，阻止微笑組的反應(yīng)時要快于微笑組；在進行詞語判斷時，兩組之間沒有顯著差異。

3.3內(nèi)化表情類型、情緒類型和材料類型的分析結(jié)果

表3　三種變量下的正確率的分析結(jié)果

由表3可知，（1）情緒類型的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，58）=4.455，p＜0.05。正性情緒的句子的正確率顯著高于其對負性情緒的句子（p＜0.05）。（2）材料類型的主效應(yīng)極其顯著，句子的正確率也極其顯著低于詞語的正確率（F（1，58）=93.449，p＜0.001）。（3）內(nèi)化表情類型主效應(yīng)顯著，p＜0.05。微笑組的正確率顯著高于阻止微笑組的正確率。（4）情緒類型與內(nèi)化表情類型的交互作用極其顯著（F（1，58）=16.00，p＜0.001）。微笑組對積極的句子的正確率極其顯著高于對負性句子的正確率（p＜0.001），阻止微笑組被試對消極句子的正確率極其顯著高于對積極的句子（p＜0.001）。（5）情緒類型和材料類型的交互作用顯著，（F（1，58）=4.19，p＜0.05）；在積極的句子任務(wù)時，微笑組的正確率顯著高于阻止微笑組的正確率，p＜0.05。在消極句子任務(wù)時，阻止微笑組的正確率顯著高于微笑組的正確率，p＜0.05。在詞語任務(wù)時，微笑組和阻止微笑組差異不顯著（p＞0.05）。（6）三個因素之間的三重交互作用顯著，（F（1，58）=18.05，p＜0.001）。內(nèi)化表情類型的主效應(yīng)顯著，（F（1，58）=3.68，p＜0.05）。

由表4可知，（1）材料類型的反應(yīng)時主效應(yīng)極其顯著，p＜0.001。在句子任務(wù)時的反應(yīng)時要顯著慢于在詞語任務(wù)的反應(yīng)時。（2）內(nèi)化表情類型和情緒類型交互效應(yīng)反應(yīng)時極其顯著，微笑組在正性句子任務(wù)下的反應(yīng)時顯著快于阻止微笑組在正性句子任務(wù)下的反應(yīng)時。阻止微笑組在負性句子任務(wù)下的反應(yīng)時顯著快于微笑組在負性句子任務(wù)下的反應(yīng)時。（3）內(nèi)化表情類型、情緒類型和材料類型三者的交互效應(yīng)極其顯著。

表4　三種變量下的反應(yīng)時的分析結(jié)果

4　討論

4.1內(nèi)化情緒模式的情緒一致性效應(yīng)

實驗結(jié)果表明在句子任務(wù)時，微笑組對積極句子做得又對又快。阻止微笑組對消極負句子做得更加好，反應(yīng)更加快。被試的內(nèi)化情緒模式（微笑/阻止微笑）對被試產(chǎn)生了情緒一致性效應(yīng)。高興的表情更加速了被試對積極語義信息的獲取，非高興表情對消極信息更加關(guān)注，本結(jié)果驗證了情緒一致性效應(yīng)。個體通過內(nèi)化表情產(chǎn)生的情緒就影響對句子的對應(yīng)情緒信息較快建立聯(lián)系，從而促進了語義的加工。這與Strack（1988）通過內(nèi)化面部表情讓被試觀看幽默卡通片的實驗結(jié)果相一致，也與周愛保、劉沛汝等人［4］433-440一樣都驗證了情緒一致性效應(yīng)的存在。積極的面部表情可以促進個體對正性信息的獲取。同樣，消極的面部表情也加快了對負性信息的加工。實驗結(jié)果顯示了情緒一致性效應(yīng)只發(fā)生在句子任務(wù)中，而并沒有出現(xiàn)在詞語任務(wù)上，這可能是由于詞語組塊單位信息較短所限制。在對它進行加工時沒有能喚起與個體相一致的情緒，而句子是由詞語組塊構(gòu)成的，組塊的結(jié)合創(chuàng)設(shè)了一定的語境，使得個體喚醒了與語境相一致的情緒反應(yīng)，進而促進了對句子的加工。實驗的結(jié)果給我們?nèi)粘W(xué)習(xí)生活中產(chǎn)生了相關(guān)的啟示，心情愉悅的人更傾向于注意積極的信息，情緒低落的人更注意消極的事物。同時該結(jié)果說明通過控制表情可以對外界信息加工產(chǎn)生了影響。如果你想每天有更好的心情，請你微笑。這只是內(nèi)化情緒模式的一個點，以后的研究可以通過操作不同的肢體語言，考察是否也存在同樣的情緒一致性效應(yīng)。

4.2情緒類型的情緒一致性效應(yīng)

在進行句、詞判斷實驗時，不同的情緒類型是影響被試的判斷任務(wù)的，表明被試在獲取正性信息和負性信息的程度上是有差異的。這可能表明了日常生活中人們會對正性或是負性的事物信息產(chǎn)生偏向，比如愉悅開心的事物往往能引起人們的高度關(guān)注，又如有些抑郁癥患者對負性信息有注意偏向，能夠?qū)ζ浼休^高的注意力并將其進行加工。這與桂勇、李秀玫等人［5］78-100對不同職業(yè)人群集體的情緒類型差異研究相似。

4.3不同類型語義加工的顯著效應(yīng)

實驗結(jié)果表明，材料類型的主效應(yīng)顯著。無論對被試是否進行表情的控制，且無論材料是否帶有情緒信息，對句子加工的反應(yīng)時要顯著慢于對詞語加工的反應(yīng)時，這與語義加工的復(fù)雜程度有關(guān)，句子是有一定語法特征，具有完整表達信息的言語單位，它的加工是建立在詞語加工基礎(chǔ)上的，句子本身句法的復(fù)雜性就影響了個體對語義的加工。對句子任務(wù)的正確率顯著低于對詞語任務(wù)的正確率。

5　結(jié)論

通過本研究得出以下三個結(jié)論：（1）內(nèi)化的情緒反應(yīng)模式對語義加工產(chǎn)生了影響，積極的面部表情可以促進句子正性信息的獲取，消極的面部表情對句子負性信息更加關(guān)注，從而驗證了情緒一致性效應(yīng)，而這在詞語水平并沒有出現(xiàn)。（2）句子的本身結(jié)構(gòu)比詞語的復(fù)雜，蘊含的情緒信息更加豐富，也產(chǎn)生了一定的語境，其情緒喚醒水平更能提高個體對相同情緒語義的加工，而詞語的情緒喚醒水平對個體的語義加工不顯著。（3）日常生活中可以通過控制面部表情來促進或抑制對外界情緒信息的攝取。

［1］ 范寧，彭聃玲.漢字情緒信息對閱讀中語音加工的影響［J］.河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（5）.

［2］ 張欽，崔麗霞.語義加工中的具體性效應(yīng)研究［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2002（4）.

［3］ 劉宏艷，胡治國，彭聃齡.情緒與語言加工的相互作用［J］.心理科學(xué)進展，2009（4）.

［4］ 周愛保，劉沛汝，張彥馳，等.自我情緒一致性效應(yīng)及其可逆性：探究負荷理論［J］.心理與行為研，2015（4）.

［5］ 桂勇，李秀玫，鄭雯，等.網(wǎng)絡(luò)極端情緒人群的類型及其政治與社會意涵 基于中國網(wǎng)絡(luò)社會心態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)（2014）的實證研究［J］.社會，2015（5）.

The Effect of Internalization Emotional Reaction Model on Semantic Processing

PAN Yan-ting
（School of Education and Music Hezhou University，Hezhou Guangxi 542899）

To discuss the mode of different internalization emotional response affecting the semantic processing，a three factor experiment design（2（Smile group/Stop smiling group）x2（positive/negative）x2（sentences/words））was adopted.The results showed that different emotional response patterns have different significant influence on the semantic processing.In the task of positive sentences，The smile group with significantly higher accuracy compare to the stop smiling group，p＜0.05.The reaction time of the smile group was also significantly faster than the reaction time of the stop smiling group.In the task of negative sentences，the accuracy of the stop smiling group with significantly higher accuracy compare to the smile group.The reaction time of the stop smiling group was also significantly faster than the reaction time of the smile group.But in the task of different emotion words，there were no significantly differences between the two groups，p＞0.05.Conclusions：（1）the internalization of emotional response model made an effect on the sentence semantic processing，positive expression could facilitate to positive information acquisition，negative expressions took more attention to negative information.Those results verified the emotion consistency effect.（2）The structure of the sentences were more complicated than the words，the sentences contained more abundant emotional information，and induced more context，more facilitate to increase individuals on semantic processing.However，the emotion words had no significant effect on the semantic processing.（3）Positive internalization reaction model can facilitate to increase the processing of positive semantic sentence，negative internalizing reaction model has an bias to the processing of the negative semantic sentence.

emotion；semantic processing；internalization of emotional response model

B842.6

A

1673—8861（2016）02—0140—05

［責(zé)任編輯］張琴芳

2016-03-15

潘燕婷（1986-），女，廣西梧州人，賀州學(xué)院講師，碩士。主要研究方向：發(fā)展與教育心理學(xué)。