大而無魂

最近讀到Venture for America創(chuàng)始人Andrew Yang寫的一篇文章。作者毫不客氣地批評“硅谷的卓越是一種失去靈魂的卓越”。他認為，雖然硅谷創(chuàng)造了歷史上從未有過的價值、財富和機遇，雖然硅谷的CEO們大多是認真勤奮而又天才睿智的人，也不能改變“失去靈魂”的事實。他甚至說，“硅谷是一個泡沫”并不是指估值和金錢，而是人們的生活本身就是一個個泡沫，比如夸張的房價、單一的人群特征、非贏即輸的簡單競爭邏輯等等。其實，硅谷大公司也沒有做錯什么，讓Andrew Yang感到不滿的只是，硅谷讓一部分人過得更爽了，卻忘了去改善世界上那些真正棘手的大問題，比如水、交通、教育……

如果對比國內那些科技大公司的做派，不得不說Andrew Yang對硅谷太過吹毛求疵了。眼下國內輿論對百度貼吧事件的“群毆”，宣泄了對那些科技大公司價值觀缺失的極度失望。相對硅谷大公司，它們不僅是“沒有靈魂”，而是“出賣靈魂”。而說到“卓越”，事實上它們已經喪失了創(chuàng)業(yè)之初的情懷和夢想，變得氣質平庸，甚至敗相初露。

每次談及這類話題，總會有很多關于企業(yè)倫理、社會責任的闡述，有一種站在道德高地做審判的感覺——沒有人喜歡上政治課，更沒有人喜歡被審判。我倒是更欣賞“硅谷教父” Paul Graham算的一筆賬——既然在商言商，那算賬就是最好的說教方式。

Paul Graham假設了一家創(chuàng)業(yè)公司不那么貪，只從用戶那兒賺了應得利潤的一半，但每周的增長速度比賺足了利潤的對手多出一個百分點（假設對手的周增速為5%）。只需要15個月，你就可以贏過那個貪婪的創(chuàng)始人。而且，你和對手之間的差距會越來越大。當然這只是一個很粗陋的模型，Paul Graham想說的是，初創(chuàng)公司之所以能與眾不同，往往是因為它不依賴于“貪婪”，而是人們愿主動把這個產品推薦給朋友，形成網絡效應。由于貪婪在“口碑”這件事上不僅不能幫你，還非常可能損害你。這一次，百度算是嘗到了“口碑”這碗苦酒的滋味。在公眾心目中，百度的形象一直有點分裂：一面是以技術安身立命、正在探索人工智能引領未來的先驅者；另一面又是始終打滾于虛假廣告、搜索干擾、文庫侵權等一地雞毛中的投機者。眼下愈演愈烈的輿論風暴無疑殘酷地洗刷了公司PR部門精心粉飾的形象，讓核心問題暴露出來不容回避，那就是，企業(yè)奉行利己主義到底是經濟學“理性人”假設的合理解釋，還是在做大之后遲早都會面臨的天花板？

本期我們刊登了哈佛商學院教授西蒙斯的一篇文章。他規(guī)勸企業(yè)放棄對利己主義的癡迷，因為事實上，現代經濟學家的DNA都需要重新定義了（請不要再只提理性人假設）。成功的企業(yè)家可能關注利己主義，但他們會更加關注“4C”：競爭（competition）、消費者（customers）、責任（commitment）和控制（controls）。