欒思達(dá)

(中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京100088)

?

網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛在線仲裁解決機制研究

欒思達(dá)

(中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京100088)

網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛具有人數(shù)眾多、小額分散、跨地域性等特點，使得傳統(tǒng)糾紛解決機制凸顯出專業(yè)性欠缺、效率低下、成本高昂等缺陷。在線仲裁機制，在仲裁制度基礎(chǔ)上與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)整合，更加契合網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛特點。但目前法律制度與技術(shù)不匹配，造成在線仲裁應(yīng)用的現(xiàn)實困境。構(gòu)建和完善在線仲裁機制，需要進(jìn)一步利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)優(yōu)化仲裁程序，利用TSA機構(gòu)、CA機構(gòu)和金融安全級的云存儲服務(wù)，解決電子證據(jù)保全的難題，以訴訟保險制度來分散和轉(zhuǎn)移在線仲裁經(jīng)濟(jì)成本。

網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛；爭議解決機制；在線仲裁

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸基本運作模式是由獨立的網(wǎng)絡(luò)平臺作為第三方，提供居間服務(wù)進(jìn)行撮合，促成個人之間借貸交易，其具有獨特的核心價值——即通過源自于互聯(lián)網(wǎng)的P2P交互理念和技術(shù)實現(xiàn)原本難以實現(xiàn)的陌生人之間的直接信貸關(guān)系。因為降低了融資門檻、拓寬了融資渠道，網(wǎng)絡(luò)借貸滿足了個人消費借貸以及個人投資理財?shù)凝嫶笮枨?，近年來發(fā)展態(tài)勢迅猛。但隨著網(wǎng)絡(luò)借貸規(guī)模的不斷擴大，網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛頻發(fā)，行業(yè)發(fā)展中存在的問題日益凸顯。2015年7月18日十部委出臺的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》(以下簡稱為《指導(dǎo)意見》)首次對網(wǎng)絡(luò)借貸的性質(zhì)進(jìn)行官方界定，把網(wǎng)絡(luò)借貸劃定為民間借貸的范疇。①《指導(dǎo)意見》第(八)項規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)借貸包括個體網(wǎng)絡(luò)借貸(即P2P網(wǎng)絡(luò)借貸)和網(wǎng)絡(luò)小額貸款。個體網(wǎng)絡(luò)借貸是指個體和個體之間通過互聯(lián)網(wǎng)平臺實現(xiàn)的直接借貸。在個體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺上發(fā)生的直接借貸行為屬于民間借貸范疇，受合同法、民法通則等法律法規(guī)以及最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)由銀監(jiān)會負(fù)責(zé)監(jiān)管。”在這種界定之下，網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛即指在通過第三方網(wǎng)絡(luò)借貸平臺進(jìn)行借款的過程中，借款人、網(wǎng)絡(luò)借貸平臺與出借人三者之間發(fā)生的糾紛。②網(wǎng)絡(luò)借貸過程中若存在其他保證人或擔(dān)保人，糾紛也有可能發(fā)生在上述三者與保證人或擔(dān)保人之間。從性質(zhì)上看，網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛發(fā)生在民間借貸領(lǐng)域，主要是民事糾紛中的合同糾紛。但與傳統(tǒng)民間借貸糾紛相比，網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛在主體、標(biāo)的等方面具有新的特征，也為其糾紛的解決帶來新的挑戰(zhàn)。

第一，當(dāng)事人人數(shù)眾多。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺通常采用一筆借款由一個借款人對應(yīng)多個出借人的模式，一旦產(chǎn)生借款糾紛，涉及出借人一方人數(shù)眾多。同時，違規(guī)擔(dān)?；蛟O(shè)有資金池的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺一旦破產(chǎn)或跑路，也極易引起群體性訴訟。[1]而同一案件眾多當(dāng)事人制約了訴訟、協(xié)商等傳統(tǒng)糾紛解決機制在網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛中的應(yīng)用，使得糾紛解決變得復(fù)雜；第二，標(biāo)的額相對較小。通常P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺將借款事項以理財計劃的名義面向出借人，出借人作為投資人借款期限屆滿后，獲得投資收益。這種“一對多”的借款模式，使得借款人借款總金額較大，但具體到每一個出借人，單筆借款標(biāo)的額較小，降低糾紛解決成本至關(guān)重要；第三，跨地域性?；ヂ?lián)網(wǎng)打破了傳統(tǒng)的地域限制，網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)對象廣泛，借款人、出借人可能來自于全國各地，一旦發(fā)生網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛，糾紛也具有跨地域性的特點，在確定管轄、送達(dá)方式上具有一定困難。從網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛的特征出發(fā)，探討網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛解決機制，對于保護(hù)金融消費者具有重要意義。

一、網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛傳統(tǒng)解決機制的缺陷

盡管以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛因為當(dāng)事人眾多、案情復(fù)雜等原因出現(xiàn)了不同于傳統(tǒng)民商事糾紛的新特點，但是在糾紛解決上，網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛解決仍延續(xù)了傳統(tǒng)的民商事糾紛解決機制。實踐中，以訴訟為主，協(xié)商、調(diào)解、仲裁等非訴解決機制為輔。當(dāng)P2P網(wǎng)貸平臺出現(xiàn)大量融資者違約時，網(wǎng)貸平臺一般會破產(chǎn)跑路，而投資者幾乎都會選擇訴訟的方式來維護(hù)自己的權(quán)益，因為目前尚沒有別的方式來解決。[2]而這種以訴訟為主、以非訴為輔的糾紛解決機制，因其并沒有契合互聯(lián)網(wǎng)時代糾紛的新特點，或多或少在適用上存在一些操作性的困難。

(一)網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛訴訟解決機制的弊病

發(fā)生網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛后，若糾紛雙方無法通過協(xié)商達(dá)成一致，或事前沒有簽訂、事后也難以達(dá)成有效的仲裁條款，糾紛當(dāng)事人普遍采取訴至法院的方式，期待糾紛得以解決。訴訟是目前網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛(乃至互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛)最重要也是最依賴的糾紛解決方式，實踐中呈現(xiàn)出單一化的救濟(jì)格局。但是，以訴訟的方式來解決這些新型糾紛存在一些缺陷：

第一，法院審判的專業(yè)能力缺失。網(wǎng)絡(luò)借貸運營方式隨技術(shù)發(fā)展、客戶需求、監(jiān)管政策不斷衍變，法律關(guān)系復(fù)雜多元。由此產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛，相比于傳統(tǒng)的民商事爭議具有極強的專業(yè)性。而訴訟對于這種專業(yè)性難以滿足。一方面，我國目前法官資源相對匱乏，法院人才流失嚴(yán)重，法官專業(yè)素質(zhì)有待提高；另一方面，實踐中法官案件負(fù)擔(dān)較重，缺乏主動學(xué)習(xí)的動力，往往被動接受新型案件，使得審判專業(yè)性難以保證。

第二，法院審判的效率性減損。訴訟的效率性受我國《民事訴訟法》關(guān)于審限的規(guī)定所制約。我國《民事訴訟法》規(guī)定一審的審限為6個月，適用簡易程序為3個月。此外，由于網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛的跨地域性，當(dāng)事人分散在全國各地，容易產(chǎn)生管轄權(quán)異議；原告一方人數(shù)眾多，可能需要公告送達(dá)；糾紛爭議較大，一審后上訴等情形普遍，網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛的審判周期較長，糾紛難以迅速解決，效率較低。

第三，法院審判的靈活性不足。網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛標(biāo)的額相對較小，受訴訟審級限制，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛的管轄法院均為基層法院。在我國目前的審判環(huán)境下，基層法院法官在裁判過程中依照法律法規(guī)、司法解釋和最高法指導(dǎo)性案例嚴(yán)格適用法律，自由裁量權(quán)有限，缺乏審判的靈活性。以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融是典型金融創(chuàng)新活動，而有限的自由裁量權(quán)增加了金融創(chuàng)新活動被做出負(fù)面評價的風(fēng)險，限制了金融創(chuàng)新的空間，也就阻礙了金融創(chuàng)新。[3]

(二)網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛傳統(tǒng)非訴解決機制的弊端

網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛傳統(tǒng)非訴解決機制包括協(xié)商、調(diào)解、仲裁。相比于訴訟，非訴糾紛解決機制提高了靈活性與效率性，比較符合互聯(lián)網(wǎng)高效、便捷的價值觀。但是，目前我國網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛非訴解決機制并沒有形成完整的體系，各種糾紛解決方式之間不能很好地配合，實踐中利用率比較低。首先，網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛當(dāng)事人人數(shù)眾多，分散在全國各地，基本上不具備面對面協(xié)商的可能性。目前，我國網(wǎng)絡(luò)借貸平臺也沒有建立起完善的內(nèi)部投訴機制，通過協(xié)商解決網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛，借款人與出借人很難達(dá)成一致，糾紛難以解決，操作性差。其次，調(diào)解*這里所指的調(diào)解是指純粹的調(diào)解機制，不包括訴訟調(diào)解、仲裁調(diào)解等。作為一種私人性糾紛解決機制，不具有強制性與專業(yè)性，不對糾紛的性質(zhì)作出界定，關(guān)注的是當(dāng)事人之間合意的達(dá)成。實踐中，由于網(wǎng)絡(luò)借貸平臺異化衍變出來的糾紛形式眾多，具有一定的疑難性，糾紛當(dāng)事人對于新型糾紛爭執(zhí)不下，很難形成一致的糾紛解決方案，徒增時間成本。再次，傳統(tǒng)仲裁的費用較高，小額案件的當(dāng)事人難以負(fù)擔(dān)。我國近年來雖設(shè)立了如上海金融仲裁院等機構(gòu)，但門檻仍然很高，且我國國內(nèi)并沒有如美國FINRA DR這樣能夠覆蓋全行業(yè)的專業(yè)仲裁機構(gòu)，因而現(xiàn)階段要在仲裁領(lǐng)域拓展和銜接能夠大量處理小額互聯(lián)網(wǎng)金融交易糾紛的路徑并不現(xiàn)實。[4]因此需要對現(xiàn)有的仲裁機制進(jìn)行全面的優(yōu)化，才能使其應(yīng)用到網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛解決中來。

二、在線仲裁解決網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛的優(yōu)勢

在線仲裁(Online Arbitration,也稱網(wǎng)上仲裁)，目前在國際上并無一個為國際社會所接受的統(tǒng)一定義。一般是指利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)資源來提供專業(yè)知識和仲裁服務(wù)的網(wǎng)上替代性爭議解決辦法。[5]27-30在線仲裁來源于傳統(tǒng)仲裁，利用了傳統(tǒng)仲裁的架構(gòu)，使網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)得以應(yīng)用，是傳統(tǒng)仲裁在互聯(lián)網(wǎng)時代的新發(fā)展。在線仲裁產(chǎn)生于20世紀(jì)90年代后期，是在線非訴糾紛解決機制(ODR)中最為重要的一種方式[6]64-65，在域名爭議等領(lǐng)域應(yīng)用廣泛。目前，在線仲裁在以網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融爭議案件中應(yīng)用較少，但是其特點與網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛類案件契合度較高，通過在線仲裁解決網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛具有明顯的優(yōu)勢。

首先，在線仲裁具有開放性。在線仲裁運用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，沒有空間和地點的限制，也沒有國界的限制，只要在互聯(lián)網(wǎng)覆蓋的區(qū)域，當(dāng)事人可以要求網(wǎng)絡(luò)仲裁機構(gòu)隨時提供網(wǎng)絡(luò)仲裁服務(wù)，恰好契合網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛跨地域性的特點。

其次，在線仲裁具有高效性。網(wǎng)絡(luò)借貸作為高風(fēng)險行業(yè)之一，快速裁決、快速執(zhí)行，對債權(quán)實現(xiàn)至關(guān)重要。在線仲裁可以充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢，實現(xiàn)在線立案、在線繳費、在線送達(dá)，其便捷的程序可以在最短時間內(nèi)解決爭議，糾紛解決效率顯著提高。

最后，降低網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛解決成本。傳統(tǒng)仲裁往往應(yīng)用于標(biāo)的額較大的糾紛，尤其是涉外糾紛；同時仲裁員專業(yè)性較強，仲裁人工成本高，因此仲裁收費標(biāo)準(zhǔn)高昂，客觀上將網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛這種標(biāo)的額小的爭議拒之門外。在線仲裁程序中，所有涉案材料的提交和傳遞均通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行，開庭聽證也通過視頻會議等方式在線進(jìn)行，打印費、交通費等不必要的費用縮減，大幅度降低了仲裁費用。

2015年3月中旬，廣州市仲裁委成立了我國首個網(wǎng)絡(luò)仲裁服務(wù)平臺，隨后制定了《廣州仲裁委員會網(wǎng)絡(luò)仲裁規(guī)則》，其中還包括專門針對P2P網(wǎng)貸糾紛的《網(wǎng)貸糾紛網(wǎng)絡(luò)仲裁專門規(guī)則》。2015年7月18日，央行等十部委出臺的《指導(dǎo)意見》明確提出：“構(gòu)建在線爭議解決、現(xiàn)場接待受理、監(jiān)管部門受理投訴、第三方調(diào)解以及仲裁、訴訟等多元化糾紛解決機制?！痹趪覙?gòu)建多元化糾紛解決機制的政策指導(dǎo)下，各地仲裁委員會相繼展開在線仲裁的探索，針對互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛的在線仲裁服務(wù)也在不斷優(yōu)化。在線仲裁將在以網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛解決中發(fā)揮越來越重要的作用。

三、在線仲裁解決網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛的現(xiàn)實困境

在線仲裁的開放性、高效性和低成本等優(yōu)勢契合了互聯(lián)網(wǎng)金融的需求，對這種糾紛解決機制的研究越來越多，然而在實踐中，在線仲裁的利用率和認(rèn)可度仍然很低。我國引入仲裁制度不過20余年，與傳統(tǒng)的糾紛解決機制相比，在線仲裁更是處于起步階段。在線仲裁除受限于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展外，在我國當(dāng)前的立法語境下，還面臨著一些困境。

(一)在線仲裁協(xié)議的效力問題

在線仲裁協(xié)議是指通過互聯(lián)網(wǎng)以電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換等形式所達(dá)成的，將所涉爭議提交仲裁的仲裁協(xié)議，或通過互聯(lián)網(wǎng)以電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換所達(dá)成的電子合同中所載明的將所涉爭議提交仲裁的仲裁條款。[7]一般認(rèn)為，有效的仲裁協(xié)議是仲裁啟動的必備要素。有效仲裁協(xié)議一般包括三個要素：當(dāng)事人符合仲裁的主體要求；仲裁協(xié)議滿足一定形式的要求；仲裁協(xié)議內(nèi)容滿足一定的實質(zhì)要求。而在前兩個要素上，在線仲裁協(xié)議均面臨一些障礙：

第一，在線仲裁協(xié)議簽訂主體問題。仲裁協(xié)議實質(zhì)上是合同的一種形式，大多數(shù)國家的《仲裁法》規(guī)定，簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人雙方必須具有相應(yīng)的民事行為能力，可以承擔(dān)相應(yīng)的民事權(quán)利義務(wù)。我國《仲裁法》第17條第2項將無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議確定為仲裁協(xié)議無效的情形之一加以規(guī)制，也就是說，在我國只有完全民事行為能力人之間簽訂的仲裁協(xié)議有效。而在與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的爭議中，當(dāng)事人往往通過點擊鼠標(biāo)在網(wǎng)頁上進(jìn)行操作來傳遞相應(yīng)的意思表示，簽署電子合同，完成交易。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使得當(dāng)事人的真實身份虛擬化，對其民事行為能力的判斷更是無從知曉，無民事行為能力人和限制民事行為能力人通過網(wǎng)絡(luò)簽署電子合同從事電子交易無法避免。因此，在這種趨勢下，根據(jù)現(xiàn)有法律，無民事行為能力人或限制民事行為能力人所簽訂的在線仲裁條款或者協(xié)議在實踐中被裁決為無效協(xié)議的可能性較大。

第二，在線仲裁協(xié)議的書面形式問題。傳統(tǒng)仲裁中，仲裁協(xié)議的書面形式是仲裁協(xié)議有效法定的形式要件，同時書面仲裁協(xié)議也是國際間承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的要求。*《紐約公約》第 2條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人以書面協(xié)定承允彼此間所發(fā)生或可能發(fā)生之一切或任何爭議，如關(guān)涉可以仲裁解決事項之確定法律關(guān)系，不論為契約性質(zhì)與否，應(yīng)提交仲裁時，各締約國應(yīng)承認(rèn)此項協(xié)定?！钡菍τ谌绾谓缍ā皶嫘问健边@一問題上，各國的法律及國際立法的觀點并不完全一致。[5]111-116比如《紐約公約》中書面協(xié)定是指當(dāng)事人所簽訂或在互換函電中所載明的仲裁條款或仲裁協(xié)議。具體到我國，《仲裁法》16條規(guī)定：“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議”。而對于其他書面方式具體包括哪些并沒有作出具體界定。因此，在線仲裁協(xié)議往往以電子合同中的仲裁條款這種形式出現(xiàn)，這種呈現(xiàn)是否屬于書面形式存在疑問。實踐中，學(xué)者對此持肯定態(tài)度，普遍認(rèn)為應(yīng)對仲裁條款的書面形式要求做出廣義的解釋，應(yīng)參考稍晚出臺的《合同法》中書面形式的規(guī)定對《仲裁法》進(jìn)行完善。*《合同法》第11條規(guī)定：“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式?！痹诰€仲裁協(xié)議屬于數(shù)字電文這種可以有形地表現(xiàn)內(nèi)容的方式，也應(yīng)符合仲裁協(xié)議的形式要件。

(二)在線仲裁身份認(rèn)證問題

仲裁中，除當(dāng)事人雙方為完全民事行為能力人外，當(dāng)事人還必須與所爭議事項有著實體法律關(guān)系，即當(dāng)事人適格。這就涉及到當(dāng)事人身份認(rèn)證的問題，即如何確定在線仲裁的當(dāng)事人與糾紛有權(quán)利義務(wù)關(guān)系。身份認(rèn)證確保了當(dāng)事人同意以仲裁的方式解決糾紛，并對于仲裁裁決所確認(rèn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行承認(rèn)并遵守。傳統(tǒng)仲裁的提交、身份確認(rèn)、證據(jù)傳遞與審理均在線下進(jìn)行，并有書面簽名等一系列輔助制度對當(dāng)事人進(jìn)行身份的認(rèn)證。而在線仲裁與傳統(tǒng)仲裁的本質(zhì)區(qū)別在于程序進(jìn)行的場所和信息傳輸?shù)妮d體或介質(zhì)發(fā)生了變化[5]163-166，仲裁申請、信息與證據(jù)的提交和傳輸、開庭審理等大部分過程均在線上完成，這一過程中，如何確定當(dāng)事人即是糾紛關(guān)系的主體遇到挑戰(zhàn)。學(xué)界普遍認(rèn)為，電子簽名技術(shù)與相應(yīng)的認(rèn)證機制等配套措施可以在鑒別仲裁當(dāng)事人身份和保證仲裁所涉信息完整、真實上發(fā)揮作用，但是這些技術(shù)手段與措施需要相關(guān)法律進(jìn)行進(jìn)一步的確認(rèn)。

(三)在線仲裁電子證據(jù)的效力問題

證據(jù)是仲裁程序的關(guān)鍵，當(dāng)事人通過取證、舉證、質(zhì)證等環(huán)節(jié)來證明案件事實，仲裁員則依據(jù)相應(yīng)的證據(jù)及法律確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，進(jìn)而做出裁決。隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用，仲裁程序中出現(xiàn)了以電子郵件、網(wǎng)頁聊天記錄等為表現(xiàn)形式的網(wǎng)上證據(jù)。這種網(wǎng)上證據(jù)依托計算機和網(wǎng)絡(luò)存在，具有電子化、無形性、易復(fù)制、易破壞性等特征，對現(xiàn)行仲裁證據(jù)制度產(chǎn)生了巨大的沖擊。[6]154-1612015年《民事訴訟法司法解釋》第116條以列舉的方式明確了電子數(shù)據(jù)可以作為民事證據(jù)的類型，并進(jìn)一步區(qū)分了視聽資料和電子數(shù)據(jù)，依據(jù)該條規(guī)定，電子數(shù)據(jù)證據(jù)呈現(xiàn)形式更多是靜態(tài)的，比如常見的博客、微博、聊天記錄等。*《民事訴訟法司法解釋》第116條規(guī)定:“視聽資料包括錄音資料和影像資料。電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息。存儲在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定?！蹦壳?，對于在線仲裁程序中的電子證據(jù)效力問題的質(zhì)疑主要有認(rèn)證和保全兩個方面。

第一，電子證據(jù)認(rèn)證問題。證據(jù)認(rèn)證是法官或者仲裁人員在爭議解決程序中，對證據(jù)的證據(jù)能力和證明力依照法律規(guī)定加以甄別并作出最終的判斷。對于在線仲裁中的電子證據(jù)，其證據(jù)能力已經(jīng)經(jīng)過法律確認(rèn)，幾乎沒有爭議，但是電子證據(jù)的證明力則存在疑問。傳統(tǒng)用來證明案件事實的有效證據(jù)應(yīng)具備三個原則：真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性。相似地，判斷被采納的電子證據(jù)的證明力大小，主要看它在實質(zhì)上的可靠程度以及與待證事實的關(guān)聯(lián)程度。鑒于電子證據(jù)所依賴的網(wǎng)絡(luò)和計算機系統(tǒng)易被攻擊和不穩(wěn)定，以及電子證據(jù)本身容易遭受篡改且不易留痕，判斷電子證據(jù)的真實與否是一個難題。因此，在線仲裁需要對電子證據(jù)的產(chǎn)生方式和保存方式予以特別注意，滿足電子證據(jù)真實性的要求。

第二，電子證據(jù)保全問題?！峨娮雍灻ā穼﹄娮幼C據(jù)的保全提出了相應(yīng)的要求。目前，針對仲裁中電子證據(jù)的保全，主要有公證保全、第三人保全等方式。公證保全使得電子證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性和完整性可以得到有效保障,在現(xiàn)有法律框架下具有更大的優(yōu)越性,但是公證保全成本過高，網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛當(dāng)事人難以負(fù)擔(dān)。第三人保全是指求助于第三方如互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者，對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行保全，這種方式保存的電子證據(jù)可靠性較低。因此，目前電子證據(jù)保全對于網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛的在線仲裁仍是一個障礙。

四、網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛在線仲裁解決機制建構(gòu)

在我國現(xiàn)有《仲裁法》和《電子簽名法》的規(guī)制下，在線仲裁這種爭議解決方式不存在合法性上的法律障礙，主要面臨的還是仲裁程序設(shè)計、電子證據(jù)證明力、仲裁成本居高不下等問題。因此，在線仲裁機制建構(gòu)應(yīng)從網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛的特點出發(fā)進(jìn)行整體程序設(shè)計，并對提高電子證據(jù)證明力，降低在線仲裁成本提出解決方案。

(一)網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛在線仲裁的程序設(shè)定

在線仲裁運用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，主要或者全部程序均在線進(jìn)行，其具體程序設(shè)計包括仲裁協(xié)議的簽署、網(wǎng)上申請和受理、網(wǎng)上審理和裁決、在線仲裁文件傳輸與送達(dá)以及仲裁資料的數(shù)字化管理。具體到網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛，每一階段程序設(shè)計應(yīng)結(jié)合網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛的特點進(jìn)行進(jìn)一步優(yōu)化。

1.仲裁協(xié)議的簽署。與傳統(tǒng)仲裁相同，在線仲裁啟動的前提是簽署有效的在線仲裁協(xié)議。依據(jù)我國《仲裁法》，有效的在線仲裁協(xié)議也應(yīng)該采取書面形式，包括當(dāng)事人同意將糾紛提交網(wǎng)絡(luò)仲裁機構(gòu)進(jìn)行在線仲裁的仲裁協(xié)議或電子合同中的類似仲裁條款。網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛中，爭議解決條款通常包含在網(wǎng)絡(luò)借貸平臺所提供的網(wǎng)站服務(wù)協(xié)議中。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺可以在爭議解決條款中約定若發(fā)生網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛，以在線仲裁的方式解決爭議，并提醒當(dāng)事人特別注意。當(dāng)事人可以通過同意網(wǎng)站服務(wù)協(xié)議的方式達(dá)成在線仲裁條款。

2.網(wǎng)上申請和受理。發(fā)生網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛后，當(dāng)事人可以先通過協(xié)商或者調(diào)解的方式解決糾紛，解決不成功則可以依據(jù)已達(dá)成或事后達(dá)成的在線仲裁條款申請在線仲裁。在線仲裁申請時，申請人應(yīng)將仲裁申請書、證據(jù)材料和其他材料以電子文本形式通過仲裁機構(gòu)專門的網(wǎng)站或者指定郵箱提交，格式、形式、內(nèi)容應(yīng)符合仲裁機構(gòu)的要求。[6]211仲裁機構(gòu)確定受理后，應(yīng)該通過電子郵件等方式書面通知申請人，并將相關(guān)材料送達(dá)申請人和被申請人。

3.網(wǎng)上審理和裁決。在線仲裁審理可以采取開庭審理或者書面審理的方式。開庭審理庭審?fù)ㄟ^網(wǎng)上聊天室、網(wǎng)絡(luò)視頻會議或者其他電子通訊方式進(jìn)行，適用于案情相對復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛案件；標(biāo)的金額小、爭議不大的網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛則可以通過書面審理的方式進(jìn)行，仲裁員通過審查當(dāng)事人提交的電子形式的證據(jù)和書面材料審理。審理后仲裁庭通過相應(yīng)的電子通訊形式進(jìn)行裁決，并通過電子簽名的方式簽署裁決，再將裁決發(fā)送給當(dāng)事人。

4.在線仲裁文件傳輸與送達(dá)。在線仲裁主要借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行信息的即時傳輸與交換，傳輸和交換的仲裁文件為電子形式。[6]217目前，常見的文件傳輸方式有通過網(wǎng)上平臺進(jìn)行文件傳送和通過電子郵件等進(jìn)行文件傳送兩種。網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛當(dāng)事人可以約定文件傳輸和送達(dá)的方式。例如可以約定任何一方發(fā)給其他方的任何通知，應(yīng)以電子郵件或者短信等形式發(fā)出，送至約定郵箱或者手機號碼。收件人指定系統(tǒng)接受材料或通知之日，即視為送達(dá)和收到之日。

5.仲裁資料的數(shù)字化管理。在線仲裁機構(gòu)通過計算機和網(wǎng)絡(luò)傳輸、存儲仲裁文件，由于互聯(lián)網(wǎng)的脆弱和易被破壞的特點，仲裁文件的安全性非常重要。仲裁機構(gòu)應(yīng)該建立專門的仲裁網(wǎng)站，相關(guān)仲裁資料儲存在計算機和網(wǎng)絡(luò)中，實現(xiàn)仲裁資料的數(shù)字化管理。同時，應(yīng)該定期進(jìn)行維護(hù)和技術(shù)升級，確保數(shù)字化系統(tǒng)的安全性，保證仲裁資料完整、真實。

(二)電子證據(jù)保全技術(shù)的一體化建設(shè)

由于網(wǎng)絡(luò)借貸電子化的連續(xù)交易過程，在證據(jù)保全上有即時性和連續(xù)性的要求。在網(wǎng)絡(luò)借貸中，電子數(shù)據(jù)文件已經(jīng)成為平臺運營的基礎(chǔ)。保證電子數(shù)據(jù)的真實、完整和不可被篡改，成為金融監(jiān)管、消費者保護(hù)及平臺安全運營的首要問題。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，云存儲和第三方認(rèn)定服務(wù)相繼出現(xiàn)，電子證據(jù)保全的技術(shù)困境在逐漸被打破。在電子證據(jù)保全上，主要涉及三方面的技術(shù)：

1.保障電子數(shù)據(jù)原始性的基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施TSA(可信時間戳服務(wù)機構(gòu))。TSA機構(gòu)是一個證明電子數(shù)據(jù)原始性的第三方機構(gòu)，在我國由國家授時中心負(fù)責(zé)建設(shè)和保障，2005年開始籌備建設(shè)，2007年正式運營，對外稱聯(lián)合信任時間戳服務(wù)中心。通過可信時間戳認(rèn)證，電子數(shù)據(jù)產(chǎn)生時即可認(rèn)證，且認(rèn)證不限于電子數(shù)據(jù)格式?？尚艜r間戳認(rèn)證時，電子數(shù)據(jù)不需要上傳原文，內(nèi)容信息不會因為認(rèn)證而泄露給第三方，可以有效保護(hù)用戶的隱私安全。通過可信時間戳認(rèn)證的電子數(shù)據(jù)發(fā)生糾紛后舉證驗證簡單，無需司法鑒定和公證，降低了證據(jù)的舉證難度和成本?？尚艜r間戳認(rèn)證電子數(shù)據(jù)在法律上不存在障礙，具有可行性。根據(jù)我國《電子簽名法》第5條規(guī)定：“符合下列條件的數(shù)據(jù)電文，視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求：(一)能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時調(diào)取查用；(二)能夠可靠地保證自最終形成時起，內(nèi)容保持完整、未被更改?！苯?jīng)過可信時間戳認(rèn)證的電子數(shù)據(jù)，完全滿足上述要求，電子數(shù)據(jù)的法律效力得以保障。在司法實踐中，自2008年起已經(jīng)有超過20個省市法院的生效判決，采信經(jīng)可信時間戳認(rèn)證的電子數(shù)據(jù)的證據(jù)效力，廣州仲裁委員會等一些仲裁機構(gòu)已經(jīng)在仲裁規(guī)則里明確了可信時間戳的證明效力。

2.證明簽名者身份的第三方機構(gòu)——數(shù)字證書認(rèn)證機構(gòu)(CA)。CA機構(gòu)是用來證明數(shù)字證書持有者身份的第三方機構(gòu)，我國目前采用行政許可管理，已經(jīng)有39家CA機構(gòu)對外提供身份認(rèn)證服務(wù)。任何一家的數(shù)字證書都可以證明數(shù)字簽名者的身份。根據(jù)《電子簽名法》第13條，可靠的電子簽名需要同時符合四個條件：電子簽名制作數(shù)據(jù)用于電子簽名時，屬于電子簽名人專有；簽署時電子簽名制作數(shù)據(jù)僅由電子簽名人控制；簽署后對電子簽名的任何改動能夠被發(fā)現(xiàn)；簽署后對數(shù)據(jù)電文內(nèi)容和形式的任何改動能夠被發(fā)現(xiàn)。電子合同如果采用CA數(shù)字證書簽署，根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T25064需要最少采用ES-T的簽名格式進(jìn)行簽署，即帶可信時間戳的電子簽名。這樣，通過對電子合同進(jìn)行數(shù)字證書認(rèn)證，并配合可信時間戳的認(rèn)證，就可以保證電子合同的真實性、完整性和避免被篡改的可能。正是由于這兩項認(rèn)證技術(shù)的重要性，據(jù)不完全統(tǒng)計，網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)已經(jīng)有超過170余家采用了CA數(shù)字證書認(rèn)證和可信時間戳認(rèn)證，網(wǎng)貸糾紛在線仲裁機制電子證據(jù)保全的基本條件是具備的。

3.金融安全級別的云存儲服務(wù)。解決了電子證據(jù)的生成、固定和保全，還需要解決電子證據(jù)的存儲問題。由于網(wǎng)絡(luò)借貸的網(wǎng)絡(luò)化、分散化交易特點，傳統(tǒng)的物理存儲方式已經(jīng)不可能滿足網(wǎng)絡(luò)交易的需求，一種通過身份認(rèn)證隨時可以提取的存儲服務(wù)顯得十分必要。隨著云存儲服務(wù)的開展，尤其是針對金融行業(yè)推出的更高安全級別的云服務(wù)，使電子證據(jù)保全的存儲問題得到了有效的解決。2013年，阿里推出金融云服務(wù)，通過與其他金融產(chǎn)品解決方案聯(lián)合，旨在為銀行、保險、基金等金融機構(gòu)提供IT資源和互聯(lián)網(wǎng)運營維護(hù)服務(wù)，同時為這些金融機構(gòu)提供支付寶的標(biāo)準(zhǔn)接口和沙箱環(huán)境。金融云服務(wù)讓金融機構(gòu)能夠更好的利用互聯(lián)網(wǎng)開展業(yè)務(wù)。同時，阿里金融云服務(wù)系統(tǒng)通過了公安部的完整性測試，利用它同步存儲數(shù)據(jù)使得交易中產(chǎn)生的電子證據(jù)可以更完整、安全、長久地保存，并可更方便地提取。

電子證據(jù)保全的技術(shù)和法律適用已經(jīng)不存在實質(zhì)性障礙，目前在電子證據(jù)保全領(lǐng)域缺乏的是將各個技術(shù)部分有機組合的一站式解決途徑，使得電子證據(jù)保全更加便捷、高效和低成本。隨著網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展，爭議解決仲裁機制需求的進(jìn)一步釋放，各個機構(gòu)間的合作將更加深化，各方資源將相互開放并有效整合，因此，電子證據(jù)的保全也將不再困難，這將更進(jìn)一步促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)借貸仲裁解決機制的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

(三)降低網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛在線仲裁成本的路徑設(shè)計

目前，困擾網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛仲裁解決機制開展的還有仲裁成本的因素。仲裁制度設(shè)計之初，是為了高效解決大額商事合同糾紛，仲裁費用較高。而且仲裁委員會多為自收自支的事業(yè)單位法人，沒有財政撥款的支持，仲裁機構(gòu)的運行成本也相對較高。因此，在我國目前的爭議解決機制中，仲裁解決機制的費用是最高的。*就現(xiàn)在的法院訴訟費收取標(biāo)準(zhǔn)來看，法院爭議標(biāo)的在10 000元以內(nèi)，訴訟費50元，而且此類案件多因事實清晰、爭議簡單而適用簡易程序，訴訟費還可以減半收取。仲裁費用動輒就幾千元起步，如北京仲裁委仲裁費的起點是5 000元，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會網(wǎng)絡(luò)仲裁的仲裁費起點是4 000元，客觀上將標(biāo)的額較小的網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛排除在外。推廣網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛在線仲裁機制，先要解決仲裁成本的問題，有以下兩個可行的途徑：

第一，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛的特點，批量化仲裁，在法律框架內(nèi)適當(dāng)簡化仲裁程序，降低單一案件的仲裁成本。在網(wǎng)絡(luò)借貸仲裁糾紛解決機制的探索上，廣州仲裁委員會已經(jīng)邁出了領(lǐng)先的一步。廣州仲裁委除出臺專門的網(wǎng)絡(luò)借貸網(wǎng)上仲裁規(guī)則，還針對網(wǎng)絡(luò)借貸的特點，降低了仲裁費用，其在線仲裁最低仲裁費已降至200元。這也表明，仲裁機構(gòu)可以針對爭議的特點，調(diào)整仲裁費用的標(biāo)準(zhǔn)，將更多的爭議納入到仲裁機制中來。

第二，進(jìn)一步引入和擴大訴訟保險制度的適用，通過轉(zhuǎn)移和分散訴訟風(fēng)險，降低申請人的仲裁成本。訴訟保險制度是保險公司的一種業(yè)務(wù)創(chuàng)新。它是指在政府的引導(dǎo)下，保險公司通過對訴訟風(fēng)險的研究，結(jié)合傳統(tǒng)責(zé)任保險的原理，針對訴訟風(fēng)險開發(fā)相關(guān)訴訟保險產(chǎn)品。潛在的爭議發(fā)生方通過購買訴訟保險的形式，在自己與他人發(fā)生糾紛并訴諸法院時，由保險公司按照保險合同約定的賠償限額通過保險理賠方式向投保人支付相應(yīng)訴訟中的各種費用，投保人通過購買保險，轉(zhuǎn)嫁了訴訟費用風(fēng)險。這種保險可以設(shè)計成責(zé)任保險，也可以設(shè)計成全額理賠的保險。中國平安保險公司已經(jīng)開發(fā)出了個人訴訟保險，克拉瑪依市也在全市范圍引入訴訟保險制度并加以推廣。在網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛仲裁解決機制中引入訴訟保險制度，存在現(xiàn)實的可行性。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺可以引入保險公司作為戰(zhàn)略合作方，投資人在投資時可以按照投資額大小和借款人資信情況，選擇購買保險。在發(fā)生風(fēng)險時，保險公司賠付投資人因解決網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛損失的仲裁費用，降低當(dāng)事人仲裁成本。

五、結(jié)　語

面對互聯(lián)網(wǎng)的不斷深化與發(fā)展，糾紛解決機制只有不斷利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)一步完善和優(yōu)化才能更好的定紛止?fàn)?，?chuàng)造和維護(hù)良好的網(wǎng)絡(luò)交易秩序。隨著電子商務(wù)和以網(wǎng)絡(luò)借貸為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融的進(jìn)一步發(fā)展，在線仲裁等線上糾紛解決機制的需求會進(jìn)一步釋放。同時在線糾紛解決機制的基礎(chǔ)設(shè)施隨著技術(shù)發(fā)展將會更加完善與便利，這些也必將推動在線仲裁等線上糾紛解決機制的發(fā)展。因此，以網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛為出發(fā)點，探索在線仲裁解決機制，將會帶動和影響其他糾紛解決機制的線上化，具有全局性和前瞻性的意義。

[1]江蘇省高級人民法院民二庭課題組.互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛民商事審判實務(wù)問題研究[J].法律適用,2016(1):82-86.

[2]王波.我國互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛解決機制的缺陷與完善[J].銅陵學(xué)院學(xué)報,2016(1):40-43.

[3]余濤.互聯(lián)網(wǎng)金融仲裁制度的邏輯及其完善[J].安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2016(2):133-144.

[4]徐孟洲,殷華.論我國互聯(lián)網(wǎng)金融消費者糾紛解決機制的構(gòu)建[J].財經(jīng)法學(xué),2015(5):48-58.

[5]李虎.網(wǎng)上仲裁法律問題研究[M].北京:中國民主法律出版社,2005.

[6]黃良友.互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的仲裁制度研究[M].北京:法律出版社,2011.

[7]李虎.在線仲裁初探[M]//陳安.國際經(jīng)濟(jì)法論叢：第5卷.北京:法律出版社,2002:586.

[責(zé)任編輯：鄭繼湯]

On Online Arbitration Mechanism of Peer-to-peer Lending Disputes

LUAN Si-da

(School of Civil Commercial and Economic Law,China University of Political Science and Law, Beijing 100088, China)

Peer-to-peer lending disputes mostly involve petty loans distributed in diverse portfolio and a great number of debtors and lenders across different regions. Such characteristics of the traditional dispute resolution mechanisms give prominence to lack of proficiency and efficiency and high cost in handling those disputes. Online arbitration mechanism, integration of network technology and the arbitration system, is in more conjunction with the characteristics of network lending disputes. But the current legal system and technology does not match, resulting in the practical dilemma of online arbitration application. Online arbitration mechanism should be constructed and perfected by further use of Internet technology to optimize the arbitration procedures, by the use of TSA institutions, CA institutions and financial security leveled cloud storage services to solve the problem of electronic evidence preservation, and by the litigation insurance system to spread and transfer the economic cost of online arbitration.

peer-to-peer lending disputes; dispute resolution mechanism; online arbitration

2016-07-12

中國政法大學(xué)研究生創(chuàng)新實踐項目(2015SSCX118)

欒思達(dá)(1993-)，女，吉林長春人，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院碩士研究生。

D925.7

A

1674-3199(2016)05-0076-08