李沛霖

(中國人口與發(fā)展研究中心，北京100081)

?

中國兒童撫養(yǎng)直接經(jīng)濟成本影響因素分析

李沛霖

(中國人口與發(fā)展研究中心，北京100081)

采用2014年中國家庭發(fā)展追蹤調查數(shù)據(jù)，從家庭支出的角度，對0～5周歲兒童撫養(yǎng)直接經(jīng)濟成本進行估算和分析。研究發(fā)現(xiàn)，從全國看，撫養(yǎng)一個0～5歲的兒童每年平均大概需要10 454元，如果將一個孩子從出生撫養(yǎng)到5周歲共需62 726元，這給家庭帶來了一定的經(jīng)濟壓力，影響了生育二胎的抉擇。回歸結果顯示，獨生子女、留守兒童、兒童年齡、上幼兒園、傷病住院、醫(yī)保、母乳喂養(yǎng)、家庭收入、父母學歷為大學的、父母年齡、父母為日常主要照看者、父母為孩子的日常主要教育者、城鄉(xiāng)差異、城市規(guī)模(一線城市)等因素都會對兒童撫養(yǎng)成本產(chǎn)生顯著影響。建議加大兒童醫(yī)療保障力度，倡導母乳喂養(yǎng)，加大對幼兒園的財政投入，關注弱勢兒童教育問題，對低收入和弱勢兒童家庭給予一定的經(jīng)濟幫扶和社會政策支持，以減輕家庭育兒的經(jīng)濟壓力。

兒童撫養(yǎng)；直接經(jīng)濟成本；全面兩孩

一、文獻回顧與問題提出

隨著“全面兩孩”政策的放開，“生或不生”成為社會各界關注的一個熱門話題。這雖然是一個很個性化的問題，但人們往往會估算生育的投入產(chǎn)出比。萊賓斯基最早提出用經(jīng)濟學理論來解釋生育孩子的成本和效用，并建立了生育的成本-效用微觀經(jīng)濟學模型。其中，成本分為直接經(jīng)濟成本和間接經(jīng)濟成本。直接經(jīng)濟成本包括養(yǎng)育孩子所需的衣食住行、教育、娛樂等直接經(jīng)濟投入；間接經(jīng)濟成本包括生養(yǎng)孩子所放棄的培訓、教育、升遷的機會和收入、休閑娛樂時間的減少等機會成本。效用包括經(jīng)濟收益和非經(jīng)濟效用兩大部分，如孩子成年工作后對父母的經(jīng)濟回饋及贍養(yǎng)費等經(jīng)濟效用，給父母所帶來的滿足感與快樂等各種心理效用即非經(jīng)濟效用。根據(jù)經(jīng)濟人和效用最大化的原則，當養(yǎng)育一個孩子的效用大于成本時，夫妻會傾向于生育孩子；反之，則傾向于不生育孩子。

在成本與效用的討論中，可量化的成本，特別是直接經(jīng)濟成本往往成為人們最為關注的焦點。葉文振認為，中國對孩子撫養(yǎng)成本的大討論源于1979年，恰逢計劃生育政策啟動時；當時的研究主要是討論撫養(yǎng)孩子的成本效用、孩子的需求，確定新出生人口的培養(yǎng)費用，以便具體計算人口過快增長對社會生產(chǎn)發(fā)展的影響。[1]劉錚認為中國撫養(yǎng)孩子的支出大體分為家庭部分和國家部分，并第一次對中國孩子培養(yǎng)費用進行了估算。[2]蔣正華、李南根據(jù)西安交通大學的調查為估算中國孩子的價值成本提出了一個相對完整的框架，認為生養(yǎng)孩子的直接成本包括營養(yǎng)費、醫(yī)療費、穿用費、娛樂費、教育費和交通費。[3-4]葉文振估算了1996年中國經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的孩子撫養(yǎng)費用，并分析影響孩子撫養(yǎng)費用水平的主要決定因素，發(fā)現(xiàn)高收入、獨生子女家庭會對孩子進行更高水平的投資，母親職業(yè)地位和母親婚齡也對總經(jīng)濟成本產(chǎn)生正向影響，孩子性別和母親教育程度對撫養(yǎng)成本不產(chǎn)生顯著性影響。[5]徐安琪在2004年對上海徐匯區(qū)的調查中發(fā)現(xiàn)，從直接經(jīng)濟成本看，0～16歲孩子的撫養(yǎng)總成本將達到25萬元左右；如估算到子女上高等院校的家庭支出，則高達48萬元；估算到30歲前的未婚不在讀的子女的撫養(yǎng)總成本達到49萬元。通過多元回歸發(fā)現(xiàn)，子女性別、父母教育程度與總經(jīng)濟成本無顯著相關，父母職業(yè)層次和薪金收入與總經(jīng)濟成本正相關。[6]

2013年“單獨二胎”政策放開以后，兒童撫養(yǎng)直接經(jīng)濟成本再次成為社會各界熱議的話題。2013年，《經(jīng)濟學人》援引瑞士信貸當年的一份報告顯示，在中國一對夫婦每年平均要在孩子身上花費2.25萬元，直到孩子年滿18歲——這比平均每個城市家庭人均可支配收入的3/4還要多。[7]2015年新華網(wǎng)轉載的一則消息稱，在北京生二孩成本總計約38.6萬～143萬元[8]，其中，0～5歲需要10.8萬～46.2萬元。梁建章在2015年接受《第一財經(jīng)日報》記者采訪時表示，每個孩子每年會帶來3萬元的消費。[9]《四川黨的建設》雜志報道，在中國培養(yǎng)一個孩子到大學畢業(yè)至少要花費50萬～100萬元。[10]2013年，一篇名為“中國十大城市生育成本排行榜”的文章更是在網(wǎng)上熱傳，記賬的內容有9項，包括懷孕、產(chǎn)后養(yǎng)子、教育經(jīng)費、生活費用等。其中，北京最高，養(yǎng)育一個孩子到成人的成本約276萬元；其次是上海，也高達247萬元；排在200萬元以上的還有深圳和廣州，杭州、南京、武漢、青島、西安、長春等位列前十。[11]

文獻綜述和網(wǎng)絡搜索可以看出，在計劃生育政策啟動和計劃生育政策調整時期，孩子的養(yǎng)育成本往往會成為社會的熱議話題；符合生育政策的家庭更會關注生育一個孩子需要多少錢，是否養(yǎng)得起第二個孩子，哪些因素會對撫養(yǎng)成本產(chǎn)生影響，據(jù)此決定是否生育二胎?？傮w而言，現(xiàn)有文獻主要有以下特點：一是針對某一地區(qū)的小規(guī)模調查。該類文獻缺乏全國大樣本數(shù)據(jù)和對全國整體情況的分析，特別是對近年來全國數(shù)據(jù)的分析，且研究年份較早、數(shù)據(jù)較老，對當前家庭是否生育二孩借鑒意義有限。二是網(wǎng)絡盛傳的育兒成本。這類信息多為新聞媒體的編輯或網(wǎng)友根據(jù)個人經(jīng)驗和小樣本調查推測得出，研究方法粗糙，多屬于記賬式分析。這種記賬式核算存在較大的問題，比如缺乏區(qū)域差異和個體差異，不具有全國代表性，不能作為普遍性問題進行分析，而且數(shù)據(jù)集中于大城市，往往數(shù)值偏高，容易給社會大眾帶來一定的心理壓力。三是現(xiàn)有研究或以理論研究為主，或以實證分析為主，缺乏在理論指導下的系統(tǒng)、科學的實證分析，特別缺乏對影響因素的分析。

鑒于此，本研究主要關注以下兩個問題：第一，在全國范圍內，不同年齡的兒童每年撫養(yǎng)直接經(jīng)濟成本*本文探討的撫養(yǎng)成本均指撫養(yǎng)直接經(jīng)濟成本。分別是多少？將孩子從出生撫養(yǎng)到5周歲(6周歲前)*由于數(shù)據(jù)的局限，本文只對0～5周歲的中國兒童撫養(yǎng)直接經(jīng)濟成本進行研究?？偣残枰嗌馘X？其中，醫(yī)療、教育、食品、服裝、娛樂、照看等費用占比是多少？第二，每個兒童的個體特征、家庭特征和生活環(huán)境不同，其中哪些因素會對撫養(yǎng)成本產(chǎn)生決定性影響，使家庭的兒童撫養(yǎng)成本出現(xiàn)差異？

二、研究思路與假設

蔣正華和李南認為，生養(yǎng)孩子的直接成本包括營養(yǎng)費、醫(yī)療費、穿用費、娛樂費、教育費和交通費。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，人們開始重視兒童的食品和教育等，兒童撫養(yǎng)直接經(jīng)濟成本已逐漸演化為食品、醫(yī)療費用、教育費用、服裝、娛樂、照看和其它費用。國家衛(wèi)生和計劃生育委員會2014年開展的中國家庭發(fā)展追蹤調查，問卷設計與當前現(xiàn)實情況較為符合，因此本文采用該調查數(shù)據(jù)進行研究。

第一步，本文認為兒童撫養(yǎng)總直接經(jīng)濟成本由食品、醫(yī)療、教育、服裝、娛樂、照看和其它等費用構成。

第二步，計算2013年樣本中每個兒童的撫養(yǎng)直接經(jīng)濟總成本和各單項支出費用，得出不同年齡的兒童每年撫養(yǎng)成本分別需要多少錢。如果以2013年為基準價格，假設未來消費預期不變，計算將孩子從出生撫養(yǎng)到5周歲(6周歲前)共需多少錢，其中，醫(yī)療、教育、食品、服裝、娛樂、照看等支出分別占多大比例。

第三步，根據(jù)文獻綜述和日常生活經(jīng)驗，假設兒童撫養(yǎng)直接經(jīng)濟成本作為一項消費支出，會受到兒童特征、家庭特征和社會環(huán)境因素等變量的影響，從而提出以下假設：

假設1：兒童撫養(yǎng)直接經(jīng)濟成本與兒童特征變量存在關聯(lián)，受到是否獨生子女、兒童性別、是否農(nóng)村女孩、是否留守兒童、兒童年齡、是否上幼兒園、是否因傷病住院、是否有醫(yī)療保險、是否母乳喂養(yǎng)等變量的影響；

假設2：兒童撫養(yǎng)直接經(jīng)濟成本與家庭特征變量存在關聯(lián)，受到家庭收入(主要是父母收入)、父母受教育程度、父母年齡、母親職業(yè)、主要照看者、日常主要教育者等變量的影響；

假設3：兒童撫養(yǎng)直接經(jīng)濟成本與社會環(huán)境因素存在關聯(lián)，受到城鄉(xiāng)差異、城市規(guī)模等變量的影響。

第四步，構建模型，實證分析模型是否通過檢驗，分析假設1～假設3的17個自變量中，哪些變量會對撫養(yǎng)成本產(chǎn)生顯著性影響，影響程度如何，然后使用通徑分析方法排除間接影響。

第五步，分析模型結果，并提出政策建議。

三、數(shù)據(jù)、變量和方法

(一)數(shù)據(jù)

本文采用的數(shù)據(jù)來自2014年10月國家衛(wèi)生和計劃生育委員會開展的中國家庭發(fā)展追蹤調查，調查中涉及到兒童撫養(yǎng)直接經(jīng)濟成本的選項為2013年度數(shù)據(jù)。調查覆蓋了全國31個省(區(qū)、市)、233個地(市)、321個縣(市、區(qū))、1 560個鄉(xiāng)(鎮(zhèn)、街道)的1 624個樣本村(居)，樣本家庭32 500個，其中涉及兒童撫養(yǎng)直接經(jīng)濟成本的0～5周歲兒童問卷有7 157份。本研究基于0～5周歲兒童問卷，結合家庭戶問卷，將兒童與父母信息進行匹配，得到有效樣本為6 152個。

(二)變量

因變量：0～5周歲兒童撫養(yǎng)直接經(jīng)濟成本。本文將2013年度兒童撫養(yǎng)直接經(jīng)濟成本(醫(yī)療、教育、食品、服裝、娛樂、照看、其它7項費用之和)作為因變量，為連續(xù)變量。

自變量：包括兒童特征、家庭屬性、社會環(huán)境因素等三大類，共17個變量。兒童特征包括是否獨生子女、兒童性別、是否農(nóng)村女孩、是否留守兒童、兒童年齡、是否上幼兒園、是否因傷病住院、是否有醫(yī)療保險、是否母乳喂養(yǎng)等9個變量。家庭屬性特征包括家庭收入(主要是父母收入)、父母受教育程度、父母年齡、母親職業(yè)、日常照看者、日常教育者等6個變量。社會環(huán)境因素包括城鄉(xiāng)差異、城市規(guī)模等2個變量。

(三)方法

1.結合國家衛(wèi)生和計劃生育委員會中國家庭發(fā)展追蹤調查中的家庭戶問卷，以0～5周歲兒童問卷為基礎，與家庭庫和成人庫進行連庫，將兒童與父母信息、家庭所處社會環(huán)境等信息進行匹配。

2.從家庭支出的角度，使用描述性分析，計算在中國撫養(yǎng)一個0～5周歲的孩子平均每年需要多少錢；以2013年價格為基數(shù)，假設消費水平和物價水平不變，計算將一個孩子從出生養(yǎng)育到5周歲(6周歲前)總共又需要多少錢；分析總成本中食品、教育、醫(yī)療等幾個重要單項支出的占比情況和城鄉(xiāng)差異。

3.使用線性回歸對兒童撫養(yǎng)直接經(jīng)濟成本的影響因素進行分析。根據(jù)因變量(撫養(yǎng)直接經(jīng)濟成本)為連續(xù)變量的數(shù)據(jù)特征，本文采用多元線性回歸模型，對撫養(yǎng)直接經(jīng)濟成本y和收入分別取自然對數(shù)，構建模型。

1n(y)=b0+b11n(x1)+∑bixi(i=2,3,…,26)

其中，xi大致可以分為兒童特征、家庭特征和社會環(huán)境因素三個模塊，包含前文所述的獨生子女、兒童性別、農(nóng)村女孩等17個自變量(加上虛擬變量，共26個)。采用逐步回歸的方法，在SPSS軟件中將兒童特征、家庭特征、社會環(huán)境因素三個模塊的變量逐步納入進行回歸。

4.使用通徑分析方法對影響因素進行進一步分析。由于父母受教育程度、城鄉(xiāng)等因素不僅會對兒童撫養(yǎng)成本產(chǎn)生直接影響，還會對家庭收入產(chǎn)生影響，并通過家庭收入間接地對兒童撫養(yǎng)成本產(chǎn)生影響，因此使用通徑分析排除交叉因素的影響，對兒童撫養(yǎng)成本的影響因素進行進一步的分析。

鑒于孩子是否傷病住院和是否有醫(yī)保兩個特征會給兒童撫養(yǎng)成本帶來特殊影響，本文還對撫養(yǎng)成本中的重要組成部分——醫(yī)療費用支出進行單獨的回歸和分析。本文數(shù)據(jù)處理均使用SPSS軟件。

四、描述性分析結果

根據(jù)調查數(shù)據(jù)的描述性分析，可以得出以下的分析結果：

(一)每個兒童平均撫養(yǎng)成本約10 454元/年，將一個孩子從出生撫養(yǎng)到5周歲需要62 726元

從全國來看，根據(jù)2013年的物價和消費水平，每個兒童平均每年撫養(yǎng)成本約10 454元。其中撫養(yǎng)一個0歲的孩子每年平均需要8 540元，而撫養(yǎng)1～5周歲的孩子每年分別需要10 327元、9 919元、11 394元、11 530元、11 016元(見表1)。在農(nóng)村不同年齡孩子的撫養(yǎng)成本差異不大，各歲組每年的平均費用均在7 000多元；在城鎮(zhèn)差異較大，撫養(yǎng)0歲的孩子需11 167元/年，撫養(yǎng)4、5周歲的孩子每年的平均費用均超過了1.8萬元，呈現(xiàn)出隨年齡增長的明顯趨勢。根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2013年全國居民人均可支配收入為18 311元，兒童年均撫養(yǎng)成本占居民人均可支配收入的57.1%。

表1　2013年分年齡兒童撫養(yǎng)成本　單位：元

假設物價水平和消費預期不變，將一個孩子從出生撫養(yǎng)到5周歲(6歲之前)，6年共計需要62 726元，其中，在城鎮(zhèn)需要94 214元，在農(nóng)村需要45 883元，農(nóng)村撫養(yǎng)成本不到城鎮(zhèn)的一半，城鄉(xiāng)差異顯著。此數(shù)據(jù)以2013年價格為基準，包括撫養(yǎng)孩子的醫(yī)療費用、教育費用、食品支出、服裝支出、娛樂支出、照看費用及其他支出。其中，醫(yī)療費用僅包含自家支付部分，不含國家統(tǒng)籌的醫(yī)療保險報銷部分，但包括因為孩子住院所支付的相關交通、住宿、伙食和陪護等費用。

(二)食品、教育、醫(yī)療成為撫養(yǎng)兒童的三大重要支出項目，教育支出隨年齡增長呈顯著增加

從全國來看，無論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，家庭為一個孩子所支出的各項費用中，食品、教育、醫(yī)療都是撫養(yǎng)兒童的三大重要支出項目(見表2)。從全國來看，食品支出占家庭撫養(yǎng)成本支出的36%，特別是0歲和1歲兒童的食品支出占兒童撫養(yǎng)成本的近一半。但是隨著年齡的增加，食品支出比重大幅度減少，不過農(nóng)村撫養(yǎng)成本中的食品支出比重高于城鎮(zhèn)。

表2　分年齡、城鄉(xiāng)撫養(yǎng)兒童各項消費支出比例　單位：%

從教育支出比重看，教育支出則隨年齡增長呈顯著增加。這個趨勢在城鎮(zhèn)尤為突出，0歲、1歲兒童的教育支出占比分別僅2.8%、8.9%，但是3歲、4歲、5歲的教育支出占年撫養(yǎng)成本已達到41.7%、46.3%、47.7%。農(nóng)村教育費用的變化具有同樣的趨勢，0歲和1歲組的教育支出占比非常低，3歲以后年教育支出占年撫養(yǎng)成本的三至四成。

從醫(yī)療支出比重看，醫(yī)療費用隨著年齡的增長大幅減少。0歲組兒童的醫(yī)療費用占年均撫養(yǎng)成本的比重最大，即父母為0歲組兒童支出的醫(yī)療費用相對較多，特別是農(nóng)村0歲組兒童的醫(yī)療負擔較大，占年撫養(yǎng)成本的39.7%，城鎮(zhèn)0歲組兒童的該項支出比重為21.9%。農(nóng)村兒童的醫(yī)療費用占撫養(yǎng)成本比重在各歲組均高于城鎮(zhèn)。

服裝支出隨年齡增長略減，城鄉(xiāng)差異不大。娛樂支出隨年齡增長呈小幅上漲趨勢，城鎮(zhèn)上漲快于農(nóng)村。照看支出壓力較大的為城鎮(zhèn)0歲組兒童，支出比例占年撫養(yǎng)成本的7.6%，此后隨年齡增長顯著降低，農(nóng)村兒童的照看支出占比一直較低。

(三)撫養(yǎng)成本中發(fā)展型消費支出比例較大，且隨年齡呈增長趨勢

如果把食品和服裝支出視為基本生存型消費支出，把醫(yī)療、教育、娛樂、照看和其他支出列為發(fā)展型消費支出，從全國看，不分城鄉(xiāng)的兒童基本生存型和發(fā)展型消費支出分別占46.35%和53.65%，0～5歲兒童撫養(yǎng)成本中發(fā)展型消費支出占比較大?；拘拖M支出占比隨年齡增長基本呈持續(xù)下降趨勢，發(fā)展性消費支出占比隨年齡增長基本逐漸上升。在0～2歲階段以基本型消費為主，在3～5歲階段以發(fā)展型消費為主(見表3)。

表3　分年齡、城鄉(xiāng)撫養(yǎng)兒童的基本型消費和

分城鄉(xiāng)看，城鎮(zhèn)兒童的發(fā)展型消費支出達到55.77%，農(nóng)村為51.11%，總體而言，城鎮(zhèn)兒童的發(fā)展型消費支出比重高于農(nóng)村兒童。在0～1歲階段，城鎮(zhèn)兒童的基本型消費支出占比高于農(nóng)村兒童，但是2歲后，城鎮(zhèn)兒童的基本型消費支出占比迅速下降，發(fā)展型消費支出占比迅猛上升。3歲以后城鄉(xiāng)兒童的發(fā)展性消費支出均超過50%，城鎮(zhèn)兒童的發(fā)展型消費支出占比開始持續(xù)高于農(nóng)村兒童，特別是5歲組的城鎮(zhèn)兒童發(fā)展型消費支出占比已達68.89%，接近七成。

五、回歸分析和通徑分析結果

(一)回歸分析結果

為了更好地揭示自變量對兒童撫養(yǎng)成本的影響，本研究將兒童特征、家庭特征、社會環(huán)境因素三個模塊的自變量逐步納入SPSS軟件?；貧w結果顯示三個模型均通過整體顯著性檢驗，R平方分別為0.558、0.570、0.573，其中，模型3也是整個回歸方程的全模型。

在只考慮兒童特征時(模型1)，獨生子女、兒童性別、農(nóng)村女孩、留守兒童、兒童年齡、上幼兒園、因傷病住院、醫(yī)療保險、母乳喂養(yǎng)等變量進入模型，都對兒童撫養(yǎng)總成本產(chǎn)生顯著的影響。

在加入家庭屬性變量后(模型2)，家庭收入、父母年齡、父母是否為主要日常照看者和日常主要教育者也對撫養(yǎng)總成本產(chǎn)生了顯著影響。但是兒童性別的影響顯著下降，而農(nóng)村女孩的影響有所上升，母親的就業(yè)狀態(tài)和職業(yè)不具有統(tǒng)計顯著性。

再加入社會環(huán)境因素后(模型3)，最終的全模型回歸結果顯示，在兒童個體特征中，兒童性別、農(nóng)村女孩等對撫養(yǎng)成本的影響在統(tǒng)計上并不再具有顯著性；獨生子女、上幼兒園、有因傷病住院的兒童撫養(yǎng)直接成本更高，獨生子女的撫養(yǎng)直接成本為非獨生子女的1.325倍，上幼兒園的兒童撫養(yǎng)成本比沒上幼兒園或已經(jīng)上小學的高46.4%，因傷病住院的兒童撫養(yǎng)成本比沒有因傷病住院的高出186.3%。留守兒童的直接撫養(yǎng)成本較低，僅為非留守兒童的72.4%。有醫(yī)療保險的兒童撫養(yǎng)成本反而比沒有醫(yī)療保險的兒童高44.7%。在家庭特征中，家庭收入對兒童撫養(yǎng)成本支出的影響顯著，家庭收入每增加1 000元，撫養(yǎng)成本增長近43元，但經(jīng)濟條件并未成為最大的影響因素。父母年齡較大，兒童撫養(yǎng)成本會增加。父母為大學學歷的兒童比其他兒童，撫養(yǎng)成本高20.5%；父母為日常主要教育者的兒童，比其他兒童撫養(yǎng)成本高19.3%；但是父母為主要日常照看者的兒童，其撫養(yǎng)成本僅為其他兒童的71.4%。母親的就業(yè)狀態(tài)和職業(yè)等家庭屬性對直接撫養(yǎng)成本的影響并不顯著。在社會環(huán)境因素中，城鄉(xiāng)差異顯著，農(nóng)村兒童的撫養(yǎng)成本較低，僅為城鎮(zhèn)兒童的74.3%；生活在省會及副省級城市、中小城市及以下的兒童，其撫養(yǎng)成本沒有顯著差異，但是生活在北上廣(樣本中不含深圳數(shù)據(jù))等一線城市的兒童，其撫養(yǎng)總直接經(jīng)濟成本較高，比中小城市及以下地區(qū)高出64.8%。

綜上所述，影響撫養(yǎng)兒童的直接經(jīng)濟成本的因素包括獨生子女、留守兒童、兒童年齡、上幼兒園、傷病住院、醫(yī)保、母乳喂養(yǎng)、家庭收入、父母學歷為大學的、父母年齡、父母為日常照看者、父母為孩子的主要教育者、城鄉(xiāng)差異、城市規(guī)模(一線城市)等。

表4　撫養(yǎng)成本影響因素回歸結果

注：*** p<0.01，** p<0.05，* p<0.1。

(二)通徑分析結果

回歸分析結果顯示，城市規(guī)模、城鄉(xiāng)差異、父母學歷、母親職業(yè)等因素可能還會通過其他變量對兒童撫養(yǎng)直接經(jīng)濟成本產(chǎn)生間接影響。為了進一步分析各種因素對撫養(yǎng)的直接經(jīng)濟成本的影響，本研究使用通徑分析方法對城市規(guī)模、城鄉(xiāng)差異、父母學歷、母親職業(yè)等因素的間接影響進行了分析。一般認為，消費在很大程度上會受到收入的影響，但是通徑分析的結果發(fā)現(xiàn)，家庭收入雖然對兒童撫養(yǎng)成本有顯著性的影響，但是對撫養(yǎng)成本的貢獻率卻遠沒有想象中的那么大，排除交叉作用的影響后，家庭收入對兒童撫養(yǎng)成本的影響程度還會有所下降。不過，即便如此，各因素影響的貢獻率仍然不變。

(三)兒童撫養(yǎng)成本中的醫(yī)療成本分析

從前文的結果可看出，傷病住院成為影響兒童撫養(yǎng)成本的一項重大因素，且有醫(yī)保的兒童撫養(yǎng)成本反而比沒有醫(yī)保的高。這種略不符合預先想象的情形引起了筆者的關注。因此，筆者使用同樣的回歸方法，對兒童撫養(yǎng)成本中的一項重要構成部分——醫(yī)療費用*醫(yī)療費用由門診藥店買藥、住院兩大部分組成，其中住院部分包含因為住院而產(chǎn)生的交通、住宿、伙食和陪護等費用。如無特殊說明，本文中的醫(yī)療費用均指自家支出的醫(yī)療費用，不包含國家統(tǒng)籌部分。支出進行了單獨的回歸和分析。從醫(yī)療成本的影響因素來看*在這個新的回歸分析中，醫(yī)療費用支出成為新回歸模型的因變量，自變量仍然是納入前文兒童撫養(yǎng)直接經(jīng)濟成本模型中的17個變量。，在兒童特征中，獨生子女、留守兒童、兒童年齡、上幼兒園、因傷病住院、醫(yī)療保險對醫(yī)療成本具有顯著性的影響，不過兒童性別(包括農(nóng)村女孩)未現(xiàn)顯著性影響。其中，獨生子女的醫(yī)療支出較高，比非獨生子女高17.4%；上幼兒園兒童的醫(yī)療支出比未入園兒童高32.9%，因傷病住院的兒童醫(yī)療支出比其他兒童高16倍，有醫(yī)療保險的兒童醫(yī)療支出比沒有醫(yī)療保險的兒童高23.1%。留守兒童的醫(yī)療支出較低，僅為非留守兒童的71.5%。在家庭特征中，家庭收入高的兒童醫(yī)療支出相對較高；日常照看者為父母的兒童醫(yī)療支出較低，為其他兒童的83.6%。在社會環(huán)境因素中，生活在一線城市的兒童醫(yī)療支出比其他兒童高49.2%，城鄉(xiāng)差異未現(xiàn)顯著性影響。在所有的影響因素中，傷病住院因素對兒童的醫(yī)療支出影響最大。

本研究還對醫(yī)療保險進行了更為深入的關注，兒童參保率*只要兒童具有新型農(nóng)村合作醫(yī)療、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險、城鄉(xiāng)居民合作醫(yī)療和商業(yè)醫(yī)療保險中的一種即視為參保。為82.3%，女孩參保率比男孩高出1.2個百分點，農(nóng)村參保率比城鎮(zhèn)高出5.6個百分點(猜測與新農(nóng)合以家庭為單位參保的方式有關)。從表5可見，有醫(yī)保的兒童醫(yī)療費用反而較高，平均為1 915元/年，比沒有醫(yī)保的兒童高出400元。對于有醫(yī)療保險的兒童來說，其平均醫(yī)療(自家)支出部分占醫(yī)療總支出(含國家統(tǒng)籌部分)的84.2%，也就是說，醫(yī)療保險僅為他們負擔了不足16%的醫(yī)療費用；其中在藥店自己買藥或看門診的費用平均為1 148元/年，自家支出部分占門診藥店買藥費用(含國家統(tǒng)籌部分)的86.8%，也就是醫(yī)保能為醫(yī)保兒童節(jié)約13.2%的門診和藥店買藥費用；住院費用中自家支出占住院總費用(含國家統(tǒng)籌部分)的80.5%。有醫(yī)療保險兒童的家長收入也相對更高，比沒有醫(yī)保兒童的家長收入高出13.8%(猜測收入較高的家庭會為兒童進行更多的健康投資，包括選用較為昂貴的藥品和醫(yī)療服務等)。

表5　0～5歲兒童平均醫(yī)療費用支出情況　單位：元

六、結論與政策建議

從上文可以看出，從全國看，撫養(yǎng)一個0～5歲的兒童每年大概需要10 454元的成本支出，如果將一個孩子從出生撫養(yǎng)到5周歲則總需62 726元，具有一定的支出剛性；食品、教育、醫(yī)療是兒童撫養(yǎng)成本中幾項較大的支出，特別是教育支出隨著兒童年齡增長較快；醫(yī)療、教育、娛樂、照看等發(fā)展型消費支出比例較大，且隨年齡增長呈增長趨勢。兒童個體和家庭特征，以及生活環(huán)境的不同對兒童撫養(yǎng)直接經(jīng)濟成本產(chǎn)生較大差異，對撫養(yǎng)成本產(chǎn)生顯著影響的因素包括獨生子女、留守兒童、兒童年齡、上幼兒園、傷病住院、醫(yī)保、母乳喂養(yǎng)、家庭收入、父母學歷為大學的、父母年齡、父母為日常主要照看者、父母為日常主要教育者、城鄉(xiāng)差異、城市規(guī)模(一線城市)。假設1、假設2和假設3都部分得到驗證。因此，本研究建議加大兒童醫(yī)療保障力度，倡導母乳喂養(yǎng)，加大對幼兒園的財政投入，關注弱勢兒童教育問題，對低收入和弱勢兒童家庭給予一定的經(jīng)濟幫扶和社會政策支持，以減輕家庭育兒的經(jīng)濟壓力。

(一)增加相關調查內容，加大兒童醫(yī)療保障力度

當前中國家庭發(fā)展追蹤調查中只有0～5歲兒童的相關撫養(yǎng)成本，建議增加青少年撫養(yǎng)成本(6～18歲)及成人(18歲以后)需要代際支持的經(jīng)濟支出內容，為估算生育和撫養(yǎng)孩子的成本與效用分析提供數(shù)據(jù)，以便政府和家庭理性決策。開展兒童醫(yī)療保險專項調查，分析兒童傷病對撫養(yǎng)成本產(chǎn)生重大影響和醫(yī)療保險支持程度嚴重偏低的原因；核查醫(yī)療保險保障是否到位、醫(yī)療保險報銷環(huán)節(jié)是否存在障礙、現(xiàn)有醫(yī)療保險政策是否適用于兒童，以及在實際的醫(yī)療操作過程中是否出現(xiàn)院方過度使用醫(yī)保外藥物及治療設備等情況。多管齊下提高兒童保健水平，向廣大家長普及健康育兒知識和兒童安全知識，減少兒童因為傷病而住院；加大兒童醫(yī)療保障力度，減輕因為兒童傷病給家庭帶來的負擔。

(二)大力倡導母乳喂養(yǎng)

母乳是幼兒特別是新生兒最好的食物，母乳喂養(yǎng)對兒童終生的智力、能力發(fā)展和身體健康有不可替代作用，特別是母乳喂養(yǎng)的兒童比同等條件下的其他兒童撫養(yǎng)成本低，這能有效減輕家庭負擔和食品安全風險。政府及相關部門應大力宣傳母乳喂養(yǎng)的重要意義，鼓勵新生兒母親積極進行母乳喂養(yǎng)，在社會上營造良好的支持母乳喂養(yǎng)的氛圍，鼓勵用工單位建立針對哺乳期女職工的靈活的工作機制，在女職工較多的單位和公共場所設立母嬰室，并倡導母乳喂養(yǎng)至2歲及以上。

(三)加大對幼兒園的財政投入，關注各類弱勢兒童的教育問題

留守、農(nóng)村和父母受教育程度低的兒童的教育支出明顯偏低，在入園階段，教育費用的上漲會給這些家庭帶來一定的經(jīng)濟壓力。排除消費水平的影響外，教育支出低在一定程度上意味著這部分兒童享受到的教育資源也相對較少，長此以往會產(chǎn)生強者愈強、弱者愈弱的馬太效應和由此帶來的階層固化。需關注這類弱勢兒童的教育公平問題，加大兒童早期發(fā)展和學前教育的財政投入，將學前教育納入義務教育范疇，保障弱勢兒童學前教育的權利，打破貧困和發(fā)展的代際傳遞，促進教育和社會公平。倡導政府、社會、社區(qū)和家庭多層次合作，在留守兒童和農(nóng)村兒童中開展豐富多彩的智力、能力發(fā)展教育活動。

(四)對低收入、弱勢兒童家庭給予一定的經(jīng)濟幫扶和社會政策支持

相對于其他生活消費來說，兒童撫養(yǎng)成本具有一定的剛性，屬于不得不支出的一項家庭消費項目。兒童撫養(yǎng)成本在幼兒園階段較高且具有隨齡增長的特性。對低收入家庭應給予更多的關注和經(jīng)濟幫扶，對農(nóng)村兒童和留守兒童的家庭應給予更具針對性的經(jīng)濟補貼和社會政策扶助，盡快出臺兒童養(yǎng)育支出抵扣個稅的相關政策，幫助低收入和弱勢兒童家庭順利度過育兒的經(jīng)濟窘困階段。

(五)鼓勵符合“全面兩孩”政策的家庭按政策負責任地生育

研究顯示，養(yǎng)育多個兒童的家庭，均攤到每個兒童頭上的撫養(yǎng)成本顯著低于獨生子女家庭。盡管如此，同時養(yǎng)育多個兒童的撫養(yǎng)成本仍然會給計劃生育二孩的家庭帶來一定的經(jīng)濟負擔和心理壓力。應向符合“全面兩孩”政策的家庭提供一定的經(jīng)濟幫扶和社會扶助措施，包括育兒假、托幼服務、個稅抵扣、公共服務設施等，有效降低家庭生育二孩的經(jīng)濟成本和社會成本，鼓勵廣大育齡夫婦按政策負責任地生育。

[1]葉文振.孩子需求論——孩子的成本與效用[M].上海：復旦大學出版社，1998:98-347.

[2]劉錚，鄔淪萍，查瑞傳.人口統(tǒng)計學[M]. 北京：中國人民大學出版社，1981:369-370.

[3]蔣正華.咸陽農(nóng)村生育率變化的社會、經(jīng)濟、人口學原因典型調查[J].中國人口科學，1989(5) :54-61.

[4]李南，蔣正華，葛蘇珊.農(nóng)村生育需求分析[J]. 中國人口科學，1989(6):16-20.

[5]葉文振.中國廈門經(jīng)濟特區(qū)孩子撫養(yǎng)費用的研究[J].人口與經(jīng)濟，1998(6):24-58.

[6]徐安琪. 孩子的效用：轉型期的特征與結構變化[J].青年研究，2005(12):9-15.

[7]葉文振.“二孩”新政與理性回應[J].福建教育，2016(10):11-13.

[8]馬力，黃穎，王夢遙.在北京生二孩成本總計約38.6萬至143萬元[EB/OL].(2015-10-31).http://news.qq.com/a/20151031/036439.htm.

[9]樂琰.攜程梁建章：“二孩政策”利于拉動諸多產(chǎn)業(yè)[EB/OL].(2015-10-30).http://www.yicai.com/news/4704902.html.

[10]本刊綜合.“單獨二孩”一年間[J].四川黨的建設(城市版)，2015(2):46-47.

[11]李泓冰.中國十大城市生育成本排行榜[EB/OL].(2013-11-28).http://sh.eastday.com/m/20131128/u1a7799701.html.

[責任編輯：林麗芳]

Analysis on Influencing Factors of Direct Economic Cost of Child Rearing in a Family

LI Pei-lin

(China Population and Development Research Center，Beijing 100081, China)

Using 2014 Chinese family development track survey data, direct economic cost of child rearing in a family from Age 0 to Age 5 is estimated and analyzed from the perspective of family expenses. The study finds that from nationwide, a family need to spend about 10 454 yuan on average every year, and a total of 62,726 yuan for a child from birthdate to Age 5, which brings some economic pressure to the families and affects their decision making of giving birth to the second child. The regression results show that some variables have a significant impact on the cost, including the only child, left-behind children, age of children, kindergarten, being in hospital due to injury and illness, breastfeeding, family income, university educational level of parents, age of parents , parents for daily care, parents for child education, difference between urban and rural areas, city scale (first-tier cities). Proposals are presented as follows: increasing child medical insurance, promoting breastfeeding, adding financial investment to kindergartens, paying attention to education of disadvantaged children, giving certain economic aid and social policy support to low income and vulnerable children and families in order to reduce the economic pressure of family parenting.

child-rearing; direct economic cost; Universal Two-child Policy

2016-05-25

國家衛(wèi)生計生委中國人口與發(fā)展研究中心資助項目(20161598)

李沛霖(1982-)，女，云南紅河人，中國人口與發(fā)展研究中心助理研究員。

C913.5

A

1674-3199(2016)05-0103-10