○趙俊玲

建安時(shí)期“書”對(duì)“箋”的滲透及“箋”的演變

○趙俊玲

提及“箋”，人們每以其為“書”體的異稱，但如《文選》《文章緣起》等皆將書、箋列為兩種并行不悖、各自獨(dú)立的文體，后來(lái)如《文苑英華》《宋文鑒》《元文類》《文體明辨序說(shuō)》《駢體文鈔》《六朝文絜》等亦承前緒，將“箋”體獨(dú)列。

書與箋各自獨(dú)立的文體命名顯示二者獨(dú)立成體的性質(zhì)，但二者之間又有著親密的關(guān)系，如《文心雕龍·書記》所言：“若夫尊貴差序，則肅以節(jié)文，戰(zhàn)國(guó)以前，君臣同書，秦漢立儀，始有表奏，王公國(guó)內(nèi)，亦稱奏書，張敞奏書于膠后，其義美矣。迄至后漢，稍有名品，公府奏記，而郡將奏箋……原箋記之為式，既上窺乎表，亦下睨乎書。”①與表、奏一樣，箋亦從書中分化而來(lái)，是封建社會(huì)嚴(yán)格的等級(jí)制度在文體上的明確反映。表、奏后來(lái)皆成為與書體有明確界域，內(nèi)涵較清晰、外延豐富的獨(dú)立文體。“箋”也如上所列，為諸多總集及文學(xué)批評(píng)著述視為獨(dú)立的文體類別，但它與“書”有著天然的親源性，建安時(shí)期諸多因緣際會(huì)，致使“書”對(duì)“箋”進(jìn)行滲透，二體發(fā)生交叉、混淆，進(jìn)而影響了箋體的演變進(jìn)程。書、箋的滲透交叉是魏晉六朝時(shí)期文體互滲的重要表現(xiàn)，值得關(guān)注與研究。

一、建安時(shí)期書對(duì)箋的滲透

劉勰以為箋從書中分化而出，其創(chuàng)作始于東漢。任昉《文章緣起》以班固《說(shuō)東平王箋》為最早的箋文。在東漢，作箋被認(rèn)為是文吏的一項(xiàng)必備技能，如《后漢書·左雄傳》記載左雄上言：“請(qǐng)自今孝廉年不滿四十，不得察舉，皆得先詣公府，諸生試家法，文吏課箋奏，副之端門，練其虛實(shí)，以觀異能，以美風(fēng)俗?！雹陧樀蹚钠溲裕吨T行，《后漢書·順帝紀(jì)》記載：“（陽(yáng)嘉元年冬十一月）辛卯，初令郡國(guó)舉孝廉，限年四十以上，諸生通章句，文史能箋奏，乃得應(yīng)選?！雹邸逗鬂h書·梁冀傳》言：“百官選召，皆得到冀門箋檄謝恩，然后敢詣尚書?！雹芰杭綄M跋扈，但百官詣其門而奏箋、檄，亦見此乃公門慣常應(yīng)用文字。應(yīng)劭《漢官儀》亦云：“孝廉年未五十，先試箋奏?！雹荨肮{”與“檄”“奏”一樣，在東漢屬朝廷公文，為日常公務(wù)所須。

據(jù)嚴(yán)可均《全后漢文》，東漢今存箋文5篇，多用以謝賜詣拜，如班固《與竇憲箋》是表達(dá)對(duì)竇憲賞賜駭犀玳瑁簪、絳紗單衣、寶刀等物的感激之情，并顯其效忠之心；葛龔的《與張府君箋》、皇甫規(guī)的《與劉司空箋》也是答謝之作；馮衍《詣鄧禹箋》為詣拜之作；崔骃《與竇憲箋》為勸諫畋獵而發(fā)。這些箋文用語(yǔ)皆古樸簡(jiǎn)單，或談公事，或虛文客套，總體價(jià)值不高。

建安時(shí)期，箋文的創(chuàng)作較東漢有了較大發(fā)展，產(chǎn)生了諸多名篇，箋體也出現(xiàn)了新的發(fā)展演變趨勢(shì)，最大的表現(xiàn)即是受“書”體影響，與書發(fā)生交叉、混淆。

承東漢箋文余緒，建安時(shí)期諸多箋文為公務(wù)而發(fā)。有為勸進(jìn)，如荀攸《勸進(jìn)魏公箋》；有為薦舉，如應(yīng)璩《薦和慮則箋》《薦賁伯偉箋》；有為勸諫，如諸葛恪《諫齊王孫奮箋》；有臨終勸主，如張纮《臨困授子靖留箋》、周瑜《疾困與吳主權(quán)箋》等。然而，建安時(shí)期創(chuàng)作成就最高、最為后人關(guān)注的箋文卻非此類，而是鄴下文人與曹丕、曹植兄弟往還的一批作品，這些箋文集中反映了“書”對(duì)“箋”進(jìn)行滲透，致使箋體演變分化，與“書”交叉混淆這一事實(shí)。

建安時(shí)期，書、箋二體的交叉、混淆，首先表現(xiàn)在建安文人上與曹氏兄弟之文，用“書”、用“箋”的不大分別。如嚴(yán)可均《全三國(guó)文》收吳質(zhì)與曹丕、曹植兄弟書、箋五篇：《答魏太子箋》《在元城與魏太子箋》《答東阿王書》《答文帝箋》《與文帝書》，上與曹丕的或用書、或用箋，上與曹植的用書。楊修和陳琳上于曹植之文卻又用箋：楊修《答臨淄侯箋》、陳琳《答東阿王箋》。劉楨今存與曹氏兄弟往還之作三篇，卻用書：《與曹植書》《諫曹植書》《答魏太子丕借廓落帶書》。箋本是一種帶有明確等級(jí)性質(zhì)的文體，自產(chǎn)生之日起，它就是一種上行文，其行文對(duì)象，劉勰特指為“郡將”，但如徐師曾所言：“若班固之說(shuō)東平，黃香之奏江夏，所謂郡將奏箋者也。是時(shí)太子、諸王、大臣皆得稱箋，后世專以上皇后、太子，于是天子稱表，皇后、太子稱箋，而其它不得用矣?！雹尬簳x南北朝時(shí)期上于太子、諸侯王、大臣之文多用箋。然鄴下文人一些上于太子、諸侯王的文章雖用箋，但如上列用“書”之例亦不乏，可見，“書”、“箋”在當(dāng)時(shí)的界限不甚清晰。

內(nèi)容上，鄴下文人與曹氏兄弟往還的箋文，回憶昔日交游盛況、互訴彼此思念之情、談文說(shuō)藝、感嘆人生等，與曹氏兄弟書信并無(wú)二致。箋以言私事、私情，可稱“私箋”。它們與曹氏兄弟書信一一對(duì)針，駱鴻凱先生就舉為《文選》“書”、“箋”兩體所收的曹植《與楊德祖書》與楊修《答臨淄侯箋》、曹丕《與吳質(zhì)書》與吳質(zhì)《答魏太子箋》兩組文章，證明它們雖有稱書、稱箋的不同，但在內(nèi)容上是若合符契的。⑦尤其值得注意的是，此期箋文受“書”體創(chuàng)作影響，所產(chǎn)生的一類特殊內(nèi)容——談文說(shuō)藝，楊修的《答臨淄侯箋》、吳質(zhì)的《答魏太子箋》、陳琳的《答東阿王箋》、繁欽的《與魏文帝箋》等都涉及此。如繁欽《與魏文帝箋》寫作目的即是為了向曹丕推薦“能喉囀引聲，與笳同音”的“異妓”薛房車子，通篇描寫薛房車子音聲之哀婉動(dòng)人，達(dá)到了“凄入肝脾，哀感頑艷”的地步，曹丕復(fù)有《答繁欽書》以回應(yīng)。陳琳的《答東阿王箋》則是為評(píng)曹植來(lái)書及所示《龜賦》而作，通篇稱揚(yáng)曹植的文學(xué)創(chuàng)作才能。建安時(shí)期文學(xué)批評(píng)發(fā)達(dá)，彼時(shí)的書、箋是文學(xué)批評(píng)的重要載體。而用箋談文說(shuō)藝，進(jìn)行文學(xué)、藝術(shù)批評(píng)，實(shí)是“書”對(duì)“箋”滲透、影響的重要表現(xiàn)。因?yàn)榻ò仓暗臅?，如司馬遷《報(bào)任安書》已及于文學(xué)批評(píng)，建安之后以“書”談文說(shuō)藝更成一種傳統(tǒng)，如范曄的《獄中與諸甥侄書》，陸云寫給其兄陸機(jī)的多篇書信，陸厥的《與沈約書》、沈約的《答陸厥書》，蕭綱的《與湘東王書》等等，至唐宋時(shí)期，以書論文者更多，尤著名者如韓愈《答李翊書》、李翱《答朱載言書》、白居易《與元九書》、柳宗元《答韋中立論師道書》、元稹《敘詩(shī)寄樂(lè)天書》、杜牧《答莊充書》、司空?qǐng)D《與李生論詩(shī)書》、歐陽(yáng)修《答吳充秀才書》、蘇軾《答謝民師書》、黃庭堅(jiān)《答洪駒父書》、陸游《上辛給事書》等等。而自東漢始，箋體雖歷朝歷代皆有創(chuàng)作，但除建安時(shí)期鄴下文人與曹氏兄弟往還箋文之外，論文談藝的卻很少見，正可見出建安時(shí)期“書”對(duì)“箋”在創(chuàng)作題材上的滲透影響，使此期箋文表現(xiàn)出獨(dú)特之處。

鄴下文人的箋文，與曹丕、曹植書信內(nèi)容一一對(duì)應(yīng)，風(fēng)格亦復(fù)似之，皆意興飛動(dòng)，情思飛揚(yáng)，受到后人的重視，如《文選》“箋”體就收錄楊修《答臨淄侯箋》、繁欽《與魏文帝箋》、陳琳《答東阿王箋》、吳質(zhì)《答魏太子箋》《在元城與魏太子箋》5篇，占《文選》“箋”體所收自魏至梁的9篇箋文的一半。

從東漢至建安，箋體發(fā)生了演變分化。東漢箋文或虛文客套，或?yàn)榫唧w公務(wù)而發(fā)，至建安時(shí)期，此類箋文得以延續(xù)。但成為建安箋文主流、對(duì)后世影響更大的，卻是鄴下文人與曹氏兄弟來(lái)往的言私情、私事的私箋，其內(nèi)容、風(fēng)格被彼時(shí)“書”體滲透，受到后者較大影響。

二、建安時(shí)期書、箋交叉混淆的原因

與箋相較，建安時(shí)期“書”是一種極強(qiáng)勢(shì)的文體?！皶斌w產(chǎn)生既早，建安之前已多有名篇，如司馬遷《報(bào)任少卿書》、東方朔《與公孫弘借車書》、楊惲《報(bào)孫會(huì)宗書》、揚(yáng)雄《答劉歆書》等等。至建安，“書”體更進(jìn)入發(fā)展的高峰期，據(jù)嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》統(tǒng)計(jì)，今存西漢書信約五十篇，東漢約一百三十篇，而建安書信則逾兩百篇。建安四十年，“書”體創(chuàng)作數(shù)量超過(guò)了長(zhǎng)達(dá)四百年的兩漢。評(píng)論者也多稱揚(yáng)建安作家擅長(zhǎng)書信創(chuàng)作，如曹丕《與吳質(zhì)書》稱：“元瑜書記翩翩，致足樂(lè)也。”⑧《魏志·王粲傳》注引《文章敘錄》云：“（應(yīng)）璩字休璉，博學(xué)好屬文，善為書記。”⑨《文心雕龍·書記》云：“魏之元瑜，號(hào)稱翩翩；文舉屬章，半簡(jiǎn)必錄；休璉好事，留意詞翰：抑其次也?！雹狻段倪x》“書”體選錄自西漢至蕭梁書信22篇，建安時(shí)期就占了9篇。書體的強(qiáng)勢(shì)地位，是它能夠?qū)Ρ九c其有親源性的箋產(chǎn)生影響的一個(gè)前提。

在上述前提下，建安時(shí)期君臣之間日常交往中平等密切的關(guān)系，成為“書”對(duì)“箋”進(jìn)行滲透影響，促使箋體演變分化的重要契機(jī)。曹操為求得政治上的勝利，善于籠絡(luò)天下人才為己所用，如曹植《與楊德祖書》所言：“昔仲宣獨(dú)步于漢南，孔璋鷹揚(yáng)于河朔，偉長(zhǎng)擅名于青土，公干振藻于海隅，德璉發(fā)跡于此魏，足下高視于上京，當(dāng)此之時(shí)，人人自謂握靈蛇之珠，家家自謂抱荊山之玉。吾王于是設(shè)天網(wǎng)以該之，頓八纮以掩之，今悉集茲國(guó)矣?！边@些文人集聚之后，多與曹丕、曹植兄弟宴飲游樂(lè)，曹丕《與朝歌令吳質(zhì)書》即言：“每念昔日南皮之游，誠(chéng)不可忘。既妙思六經(jīng)，逍遙百氏；彈棋間設(shè)，終以六博，高談娛心，哀箏順耳。馳騁北場(chǎng)，旅食南館，浮甘瓜于清泉，沈朱李于寒水。白日既匿，繼以朗月，同乘并載，以游后園，輿輪徐動(dòng)，參從無(wú)聲，清風(fēng)夜起，悲笳微吟，樂(lè)往哀來(lái)，愴然傷懷。”南皮之游、西園之會(huì)，都令文人們留連忘返。在游宴的過(guò)程中，君臣、文人之間產(chǎn)生了深厚的情誼，頗具一種平等的交往模式。如曹丕《與吳質(zhì)書》言：“歲月易得，別來(lái)行復(fù)四年。三年不見，東山猶嘆其遠(yuǎn)，況乃過(guò)之，思何可支！雖書疏往返，未足解其勞結(jié)?！北磉_(dá)對(duì)吳質(zhì)真誠(chéng)的思念之情。而昔日好友的去世更令曹丕心痛無(wú)比：“昔年疾疫，親故多離其災(zāi)，徐、陳、應(yīng)、劉，一時(shí)俱逝，痛可言邪！昔日游處，行則連輿，止則接席，何曾須曳相失。每至觴酌流行，絲竹并奏，酒酣耳熱，仰而賦詩(shī)。當(dāng)此之時(shí)，忽然不自知樂(lè)也。謂百年已分，可長(zhǎng)共相保。何圖數(shù)年之間，零落略盡，言之傷心?！蔽羧展餐挠翁帤v歷在目，轉(zhuǎn)瞬間一場(chǎng)瘟疫奪去了多位朋友的性命，令人黯然神傷。曹植《與楊德祖書》言“數(shù)日不見，思子為勞，想同之也”。數(shù)日的分別竟至想念至此！建安時(shí)期君臣關(guān)系親密融洽，以至身居高位的曹丕專論“交”之重要：“夫陰陽(yáng)交，萬(wàn)物成；君臣交，邦國(guó)治；士庶交，德行光；同憂樂(lè)，共富貴，而友道備矣。《易》曰：‘上下交而其志同?！墒怯^之，交乃人倫之本務(wù)，王道之大義，非特士友之志也?！睆慕?jīng)書中為“交”找根源，把“交”提高到“人倫之本務(wù)，王道之大義”的地位。此段文字，嚴(yán)可均《全三國(guó)文》輯入《典論》內(nèi)，《典論》在曹丕自己的眼中，屬于“立言”一類子書，是要傳之后世以求聲名不朽的。從此尤可見出，建安時(shí)期是個(gè)友道大宏的年代。

雖然關(guān)系密切，但戰(zhàn)亂不斷，隨著曹操的東征西討，鄴下文人不免四處奔波，或長(zhǎng)或短的分離不可避免，如阮瑀《雜詩(shī)》所言：“置酒高堂上，友朋集光輝。念當(dāng)復(fù)離別，涉路險(xiǎn)且夷?！彼麄兘?jīng)常寫詩(shī)以抒別離相思之苦，如劉楨《贈(zèng)徐干》言“思子沉心曲，長(zhǎng)嘆不能言。起坐失次第，一日三四遷”，徐干《答劉楨詩(shī)》言“我思如何篤，其愁如三春”。繼則代之以書信往還，曹氏兄弟往之以書、鄴下文人復(fù)之以箋，君臣之間交流頻繁，箋與書成為他們互訴衷腸的重要工具與手段，也客觀造成了二體的密切關(guān)系，促使箋體發(fā)生分化演變，從本用于公務(wù)到亦抒私情。

箋在內(nèi)容、格式等方面的無(wú)特定規(guī)定性，是其易于與書接近的重要因素?！段男牡颀垺穼?duì)箋的定義為：“箋者，表也，表識(shí)其情也?！边@是一個(gè)非常寬泛的概念，外延無(wú)限豐富，與最可包羅萬(wàn)象的“書”體天然接近。箋文的格式似也沒有嚴(yán)格的規(guī)定，如為《文選》所收錄的五篇箋，楊修《答臨淄侯箋》、陳琳《答東阿王箋》皆以作者名及“死罪死罪”開頭、結(jié)尾；繁欽《與魏文帝箋》以“正月八日壬寅，令主簿繁欽，死罪死罪”開篇，結(jié)以“欽死罪死罪”；吳質(zhì)《答魏太子箋》則以“二月八日，庚寅，臣質(zhì)言”開篇，結(jié)以“質(zhì)死罪死罪”；吳質(zhì)《在元城與魏太子箋》則省去月日，僅以“臣質(zhì)言”開頭，又結(jié)以“質(zhì)死罪死罪”。此五文格式既已不同，多有“死罪死罪”字樣，標(biāo)志的是箋作者和行文對(duì)象的身份差距，顯示出箋為等級(jí)制度而生的特性。但這種格式又不為每篇箋文所必須遵守，亦多有以“某言”方式開篇者，與彼時(shí)書體格式相類。

書與箋在建安時(shí)期的交叉、混淆還與當(dāng)時(shí)的文體觀念有關(guān)。劉師培言“文章各體，至東漢而大備”，而隨著文學(xué)批評(píng)的發(fā)達(dá)，對(duì)這諸多文體進(jìn)行區(qū)別、辨析也成為一項(xiàng)重要任務(wù)。建安時(shí)期正處于文體辨析的初期，人們對(duì)差別較大的文體已能進(jìn)行較好的區(qū)分，但一些相近文體的界限卻是模糊的。人們往往把相近的文體相提并論，還未能有意識(shí)地對(duì)它們進(jìn)行細(xì)致的差異辨別，最典型的例子如曹丕《典論·論文》所論四科八體“奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實(shí)，詩(shī)賦欲麗”，就是把兩兩相近的文體放在一起，強(qiáng)調(diào)了它們的共性。又言：“琳、瑀之章表書記，今之雋也。”據(jù)俞紹初先生輯?！督ò财咦蛹罚惲战翊嬗小洞饢|阿王箋》《為曹洪與魏文帝書》，皆為《文選》所錄；阮瑀今存有《謝太祖箋》，有《為曹公作書與孫權(quán)》等，而曹丕大體稱之而已。對(duì)于相近的文體，人們的認(rèn)識(shí)實(shí)際是不那么清晰的，對(duì)于相近的文體之間究竟應(yīng)該保持什么樣的界限，人們的要求也是相對(duì)松散、不那么嚴(yán)格的。直到陸機(jī)《文賦》論文體，才更著重于指出各種文體的不同風(fēng)格。

三、建安之后的箋

兩晉進(jìn)入箋體創(chuàng)作的興盛時(shí)期，嚴(yán)可均《全晉文》所輯近五十篇。與建安時(shí)期不同，兩晉之箋基本皆與國(guó)事相關(guān)。

用于勸諫，如王羲之的《與會(huì)稽王箋》，《晉書·王羲之傳》言：“及浩將北伐，羲之以為必?cái)?，以書止之，言甚切至……又與會(huì)稽王箋陳浩不宜北伐?！笔玛P(guān)國(guó)之大體。又如王述《與庾冰箋》，《晉書·王述傳》言：“時(shí)庾翼鎮(zhèn)武昌，以累有妖怪，又猛獸入府，欲移鎮(zhèn)避之，述與冰箋曰?！睘橹菘ぶ隆Ｋ缤豸酥杜c桓溫箋》、庾亮《與郗鑒箋》、王豹《致齊王冏箋》《重致齊王冏箋》等，皆陳說(shuō)利害，忠心為國(guó)。又用于請(qǐng)辭，如華譚《上箋求退》、慕容廆《與陶侃箋》、卞壸《上箋自陳》等。用于薦舉，有陸機(jī)《與趙王倫箋薦戴淵》、孫楚《薦傅長(zhǎng)虞箋》、庾闡《薦唐弢箋》、應(yīng)亨《與州將箋》等；用于討論國(guó)家禮儀，如王彪之《與會(huì)稽箋》、徐彥《與征西桓溫箋》等；用以言恢復(fù)河山之志，主要集中于劉琨的《上太子箋》《與丞相箋》《答晉王箋》等。

兩晉的“書”用以品學(xué)論文、抒情敘懷、寫景狀物、探討佛事、品評(píng)書法等，而此期“箋”則基本用于軍事政治、談?wù)摱Y儀等方面，屬公文性質(zhì)，頗合其初起之意。

即使皆用于公務(wù)，書、箋的區(qū)分似乎也有不嚴(yán)格之時(shí)，如王彪之既有《與會(huì)稽王箋》，又有《答會(huì)稽王書》，二文皆討論禮儀之作，且行文對(duì)象是同一人，但卻有用書、用箋之別，表明的是時(shí)人對(duì)于書、箋界限的區(qū)劃仍不甚清晰，但這樣的例子較之建安時(shí)期，今天所能見到的除此之外，已少有。

兩晉時(shí)亦有少量箋文言私事，屬私箋。如陸玩有《與王導(dǎo)箋》，《晉書·陸玩?zhèn)鳌吩疲骸巴鎳L詣導(dǎo)食酪，因而得疾。與導(dǎo)箋曰：‘仆雖吳人，幾為傖鬼?！漭p易權(quán)貴如此?！睘橐伙堉?，諷刺諧謔。又如東晉喻?！杜c韓豫章箋》，此箋奉于豫章太守韓康伯，為其言豫章風(fēng)景民俗，如言當(dāng)?shù)貦壚茦湓疲骸按笳呷龂?，高者九丈，葉聚樹端，房構(gòu)葉下，華秀房中，子結(jié)房外。其擢穗似禾，其墜實(shí)似谷，其皮似桐而厚，其節(jié)似竹而概。其中空，其外勁，其屈如覆虹，其申如縋繩。本不大，末不小，中不傾，下不邪，調(diào)直亭亭，千百若一。”描繪頗細(xì)，文字質(zhì)樸而形象可觀。“步其林則寥朗，庇其陰則蕭條。信可以長(zhǎng)吟，可以遠(yuǎn)想矣”，則又頗富閑情逸致。又有顧愷之《與殷仲堪箋》，則諧謔排調(diào)，《晉書·顧愷之傳》言：“愷之好諧謔，人多愛狎之。后為殷仲堪參軍，亦深被眷接。仲堪在荊州，愷之嘗因假還，仲堪特以布帆借之，至破冢，遭風(fēng)大敗。愷之與仲堪箋曰：‘地名破冢，真破冢而出。行人安穩(wěn)，布帆無(wú)恙?！迸c一般公、私之箋不類，當(dāng)是受到了諧謔文的影響。

總體而言，兩晉時(shí)期，因箋文的創(chuàng)作已脫離了建安時(shí)期的環(huán)境，“箋”體更多地回到了上行公文的狀態(tài)，更多承繼東漢箋文的余緒而又有發(fā)展，偶有私箋出現(xiàn)，與建安私箋亦不類。

至南朝，箋體文的創(chuàng)作又發(fā)生了一些變化。南朝一些皇室子弟與其僚屬之間，關(guān)系密切，情誼深厚，如謝靈運(yùn)與廬陵王劉義真，謝朓與隋王蕭子隆，江淹與建平王蕭景素等。謝靈運(yùn)有《與廬陵王義真箋》、謝朓有《拜中軍記室辭隋王箋》、江淹有《被黜為吳興令辭箋詣建平王》，這些箋基本皆言私情，頗以情采見長(zhǎng)。關(guān)于謝靈運(yùn)《與廬陵王義真箋》，《南史·王弘之傳》言：“始寧沃川有佳山水，弘之又依巖筑室。謝靈運(yùn)、顏延之并相欽重。靈運(yùn)與廬陵王義真箋曰?！弊饔谥x靈運(yùn)謝永嘉太守任回會(huì)稽始寧東山隱居期間，時(shí)廬陵王劉義真任南豫州刺史。因仕途的不如意，謝靈運(yùn)在箋文中表達(dá)了隱居佳山水之愿：

會(huì)境既豐山水，是以江左嘉遁，并多居之。但季世慕榮，幽棲者寡，或復(fù)才為時(shí)求，弗獲從志。至若王弘之拂衣歸耕，逾歷三紀(jì)；孔淳之隱約窮岫，自始迄今；阮萬(wàn)齡辭事就閑，纂戎先業(yè)，浙河之外，棲遲山澤，如斯而已。既遠(yuǎn)同羲、唐，亦激貪厲競(jìng)。殿下愛素好古，常若布衣，每意昔聞，虛想巖穴，若遣一介。有以相存，真可謂千載盛美也。

作者喜于山水自然，故欽羨王弘之、孔淳之、阮萬(wàn)齡這些歸耕修隱之人，所表或是彼時(shí)真性情。

謝朓本與蕭子隆相厚，《南齊書·謝朓傳》言：“子隆在荊州，好辭賦，數(shù)集僚友，朓以文才，尤被賞愛，流連晤對(duì)，不舍日夕。”但因受讒言，謝朓被召回調(diào)職，有《拜中軍記室辭隋王箋》之作。箋文先言被召回不得共處之無(wú)奈：“潢污之水，思朝宗而每竭；駑蹇之乘，希沃若而中疲?！崩^言己受蕭子隆厚待隆遇：“舍耒場(chǎng)圃，奉筆菟園。東泛三江，西浮七澤，契闊戎旃，從容宴語(yǔ)。長(zhǎng)裾日曳，后乘載脂，榮立府廷，恩加顏色?！币蛑x去頗多孤寂聊落之感：“清切蕃房，寂寥舊蓽。輕舟反溯，吊影獨(dú)留，白云在天，龍門不見?！比那檎娑馇?。

江淹《被黜為吳興令辭箋詣建平王》的創(chuàng)作背景，《南史》云：“會(huì)南東海太守陸澄丁艱，淹自謂郡丞應(yīng)行郡事，景素用司馬柳世隆。淹固求之，景素大怒，言于選部，黜為建安吳興令。”箋文乃為被貶向建平王辭行而作。文中所言，既有不被重用的憤憤不平：“竊思伏早九載，齒錄八年，以春以秋，且思且顧，竟不能抑黑質(zhì)，揚(yáng)赤文，抽精膽，服慈光，而自為擁腫之異木，卒成踴躍之妖金?！庇钟袑?duì)建平王昔日隆遇的感恩：“淹本遷徙之徒，非有儒墨之能，亦以轉(zhuǎn)命溝間，待殯巖下，誤得步修榥，循高軒，伏層檻，坐曲池，承翠河之潤(rùn)，降璇日之光，載筆奉后，盛飾立朝，於山東百姓，亦已殊甚。雖蓐螻蟻，抵黃泉，不足以塞惠?！睆?fù)有依依不舍的道別：“一辭城濠，旦夕就遠(yuǎn)，白云在天，山川間之，眷然西顧，涕下若屑?！鳖H能見出江淹當(dāng)時(shí)復(fù)雜的心態(tài)。

上述箋文皆是南朝箋文的代表，雖世移時(shí)變，與建安時(shí)期鄴下文人作與曹氏兄弟的箋文表達(dá)的感情有較大差異，文章風(fēng)格也不相類，但在表達(dá)一己之真情這一層面上兩者卻是一致的?？梢哉f(shuō)是箋文在建安之后的又一波異響。

上述而外，南朝箋文亦用于各種公務(wù)。用于請(qǐng)辭，有謝莊《與江夏王義恭箋》、孔覬《辭署記室箋》、王僧孺《奉辭南康王府箋》、何遜《為孔導(dǎo)辭建安王箋》等；用于勸進(jìn)，有任昉《為府僚勸進(jìn)梁公箋》《百辟勸今上箋》等；用于議政，有蕭思話《奉世祖箋》、沈攸之《與武陵王贊箋》等等。

總體而言，自建安之后，箋更多是作為一種上行公文存在的，它與書之間的距離也被拉開，更顯示了作為一種獨(dú)立文體的特質(zhì)。但作為建安私箋嗣響，表達(dá)一己之私情的箋文還存在著，且它們往往是彼時(shí)箋文中的佼佼者。

四、和箋發(fā)展演變相類的文體

箋在發(fā)展的過(guò)程中，受到特殊的社會(huì)、文化環(huán)境的影響，加之與書體本有的親源性，在建安時(shí)期受到書體的滲透，與之發(fā)生交叉混淆，從而促使箋體演變分化，有了公箋與私箋之別，前者為公務(wù)，實(shí)用性強(qiáng)；后者言私情，文學(xué)性強(qiáng)，在文學(xué)史上產(chǎn)生的名篇也更多，影響也更大。

箋的這種發(fā)展分化的軌跡，有類于啟?！段男牡颀垺ぷ鄦ⅰ酚醒裕骸皢⒄撸_也……孝景諱啟，故兩漢無(wú)稱。至魏國(guó)箋記，始云啟聞。奏事之末，或云謹(jǐn)啟。自晉來(lái)盛啟，用兼表奏?！毖詥⑵鹱匀龂?guó)，自晉后開始盛行，從今天流存下來(lái)的作品看，基本屬實(shí)。只是嚴(yán)可均《全漢文》中還載有漢代兩篇啟文——東漢桓譚的《啟事》和趙息的《啟京兆尹》，至曹魏又有高柔的《軍士亡勿罪妻子啟》和劉輔的《論賜謚啟》。皆質(zhì)木無(wú)文，完全因?qū)嶋H需要成文。兩晉啟文的創(chuàng)作多了起來(lái)，特別是著名文人如陸云等參與進(jìn)來(lái)，一人創(chuàng)作6篇，如《國(guó)起西園第表啟宜尊節(jié)儉之制》以“世俗凌遲，家競(jìng)盈溢，漸漬波蕩，遂已成風(fēng)”言當(dāng)時(shí)奢侈之風(fēng)興起，文采漸豐。劉宋是啟文發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，一方面仍沿前代奏御公文的性質(zhì)，如鮑照的《論國(guó)制啟》、謝莊的《密詣世祖啟》等用于議政，劉義恭的《薦沈邵啟》等用于舉薦人才，江淹的《建平王讓鎮(zhèn)南徐州刺史啟》等用于辭官，更值得注意的是，啟文在此期的新變，即謝物小啟的出現(xiàn)，如劉義恭的《謝敕賜華林園櫻桃啟》《謝敕賚華林園柿啟》、鮑照的《謝賜藥啟》、江淹的《建平王謝玉環(huán)刀等啟》等，皆為感謝贈(zèng)賜而作，處于謝物小啟的初出時(shí)期，創(chuàng)作數(shù)量還不能與用于奏御的啟文相比。這種情況到了齊梁時(shí)期有了較大轉(zhuǎn)變，雖然一方面，還有一部分啟文承擔(dān)著奏疏的功能，但謝物小啟的創(chuàng)作卻數(shù)量猛增，啟文也進(jìn)入了創(chuàng)作的興盛階段，表現(xiàn)之一是參與啟文創(chuàng)作的知名作家特多，如蕭子良、王融、孔稚珪、謝朓、江淹、沈約、任昉、劉孝綽、蕭綱等等，皆有數(shù)篇至十?dāng)?shù)篇的啟文流存下來(lái)，今存齊梁時(shí)期的啟文，遠(yuǎn)多于之前的總和。知名作家的參與，典范作品也隨之產(chǎn)生，《駢體文鈔》錄文以六代麗辭為主，收錄啟文48篇，主要為齊梁人之作，包括奏進(jìn)之作，尤以謝物者為大宗。如編纂了《文選》的蕭統(tǒng)，今存啟文13篇，其中謝物小啟就有8篇。比起奏御性的啟文，謝物小啟少了一些莊重嚴(yán)肅，走向瑣細(xì)私人化，涉及到文人生活的各個(gè)方面，多寫及作者對(duì)日常事物的感受，反映著他們的生活情態(tài)。如蕭統(tǒng)的《謝敕賚地圖啟》：

漢氏興地，形茲未擬；晉世方丈，比此非妙。匹之長(zhǎng)樂(lè)，唯畫古賢；儔之未央，止圖將帥。未有洞該八藪，混觀六合。域中天外，指掌可求；地角河源，戶庭不出。豈問(wèn)千秋，目識(shí)鳥桓之地；脫逢壯武，方著博物之書。

既為謝賜，且所謝對(duì)象為萬(wàn)人之上的皇帝，自然要對(duì)所賜之物極盡贊美之能事，而贊美之中確也包含著作者的真實(shí)喜愛之情?！段倪x》所選任昉三篇啟文代表著齊梁?jiǎn)⑽牡淖罡叱删?。這三篇啟文，《奉答七夕詩(shī)啟》可歸入謝物小啟，《為卞彬謝修卞忠貞墓啟》《上蕭太傅固辭套禮啟》一為謝恩、一為辭讓，皆奏御公文?！段倪x》所選很好地反映了當(dāng)時(shí)啟文的兩種形態(tài)。

孫梅《四六叢話》認(rèn)為啟“若乃敬謹(jǐn)之忱，視表為不足；明慎之旨，侔書為有余”，作為奏御之用就更近于表，君臣朋舊之間私相往來(lái)之用就更近于書。顯見的是，啟在產(chǎn)生之初，也是較純粹的上行文，后來(lái)受到一些因素的影響，包括其他文體如書等對(duì)其的滲透，發(fā)生了演變、分化，更具私人性質(zhì)的謝物小啟出現(xiàn)，并成為齊梁?jiǎn)⑽牡拇笞冢c箋的發(fā)展演變途徑相近。

文體發(fā)展過(guò)程中因?yàn)楦鞣N因素的介入而產(chǎn)生的分化現(xiàn)象，是文體發(fā)展的一大規(guī)律。而這多種因素中的重要一種，就是受到其他文體的影響、滲透。

（作者單位：鄭州大學(xué)文學(xué)院）

②③④范曄《后漢書》［M］，北京：中華書局，1965年版，第2020頁(yè)，第261頁(yè)，第1183頁(yè)。

⑤轉(zhuǎn)引自虞世南撰《北堂書鈔》［M］，影印文淵閣四庫(kù)全書本。

⑥吳訥、徐師曾《文章辨體序說(shuō)文體明辨序說(shuō)》［M］，北京：人民文學(xué)出版社，1962年版，第123頁(yè)。

⑦駱鴻凱《文選學(xué)》［M］，北京：中華書局，1989年版，第500－506頁(yè)。

⑨陳壽撰、裴松之注《三國(guó)志》［M］，北京：中華書局，1959年版，第604頁(yè)。

2014年河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“漢魏六朝文體互滲研究”（編號(hào)：2014CWX032）］