劉瑛

內(nèi)容摘要：《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》調(diào)整大型國(guó)有企業(yè)和指定壟斷的商業(yè)活動(dòng)，要求締約國(guó)法院管轄在其國(guó)內(nèi)從事商業(yè)活動(dòng)的國(guó)有企業(yè)和指定壟斷，確保國(guó)有企業(yè)和指定壟斷按照商業(yè)考慮和非歧視行事，保證接受了非商業(yè)援助的國(guó)有企業(yè)和指定壟斷不會(huì)給其他締約國(guó)造成不利影響或?qū)ζ渌喖s國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害，同時(shí)滿足高標(biāo)準(zhǔn)的透明度?！禩PP協(xié)定》締約方大多作了第17.4條和第17.6條保留，將特定企業(yè)、特定行業(yè)或特定商業(yè)活動(dòng)所涉及的所有國(guó)有企業(yè)和指定壟斷，或與特定地區(qū)和人群的商業(yè)活動(dòng)納入例外。

關(guān)鍵詞：TPP協(xié)定 非商業(yè)援助 透明度 國(guó)有企業(yè)減讓表

《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（《TPP協(xié)定》）第17章題為“國(guó)有企業(yè)和指定壟斷”。首先需要明確的是，在《TPP協(xié)定》框架下，國(guó)有企業(yè)條款屬于橫向議題，不同于關(guān)稅減讓、動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫等有具體邊界的縱向議題。橫向議題影響全部或部分縱向議題，其原則貫穿于協(xié)定多個(gè)章節(jié)；而縱向議題最后達(dá)成的協(xié)議條款的原則和規(guī)則也作用于國(guó)有企業(yè)，包括但不限于貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資、爭(zhēng)端解決等多個(gè)縱向議題章節(jié)?！? 〕第17章的規(guī)定是結(jié)合國(guó)有企業(yè)和指定壟斷的優(yōu)勢(shì)地位特征所作的特別規(guī)定，因此對(duì)國(guó)有企業(yè)和指定壟斷而言，首先適用第17章規(guī)定，17章沒作特別規(guī)定的事項(xiàng)則適用《TPP協(xié)定》其他章節(jié)的一般規(guī)則。

一、《TPP協(xié)定》“國(guó)有企業(yè)和指定壟斷”章節(jié)概述

作為國(guó)際條約，《TPP協(xié)定》直接約束的是各締約國(guó)?！禩PP協(xié)定》第17章題為“國(guó)有企業(yè)和指定壟斷”，第17章主要規(guī)定的是締約國(guó)應(yīng)如何管理本國(guó)的國(guó)有企業(yè)和指定壟斷，規(guī)定締約國(guó)應(yīng)確保本國(guó)的國(guó)有企業(yè)和指定壟斷遵守商業(yè)一般規(guī)則，禁止締約國(guó)使用令本國(guó)國(guó)有企業(yè)和指定壟斷獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的非商業(yè)援助，規(guī)定締約國(guó)如何認(rèn)定本國(guó)的貨物、服務(wù)是否受到了其他締約國(guó)國(guó)有企業(yè)和指定壟斷的不利影響和損害等。

類似的，GATT1994第17條規(guī)定了WTO成員應(yīng)確保其國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)（國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)是一類國(guó)有企業(yè)）在其涉及進(jìn)口或出口的購(gòu)買和銷售方面以符合GATT1994對(duì)影響私營(yíng)貿(mào)易商進(jìn)出口的政府措施所規(guī)定的非歧視待遇的一般原則行事。并且從既有的WTO爭(zhēng)端解決實(shí)踐來(lái)看，如加拿大小麥案（DS276），如果國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)沒有遵守這項(xiàng)義務(wù)，則無(wú)論企業(yè)所在成員是否干預(yù)，該成員都要承擔(dān)國(guó)際法下的責(zé)任，〔2 〕但無(wú)論該案專家組還是上訴機(jī)構(gòu)都沒有直接認(rèn)定締約方是否有義務(wù)積極干預(yù)國(guó)有企業(yè)行為。如果延續(xù)這一思路，則《TPP協(xié)定》締約國(guó)有監(jiān)管的義務(wù)，如果國(guó)有企業(yè)沒有遵循第17.4條的“商業(yè)考慮”或“非歧視”要求，則締約國(guó)就未能適當(dāng)履行《TPP協(xié)定》下的監(jiān)管義務(wù)。因此，從國(guó)有企業(yè)的角度來(lái)說(shuō)，企業(yè)的商業(yè)活動(dòng)應(yīng)符合《TPP協(xié)定》所確立的原則和規(guī)則，否則就會(huì)令其所在國(guó)違反《TPP協(xié)定》義務(wù)。

《TPP協(xié)定》第17章并不限制國(guó)有企業(yè)或指定壟斷參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，對(duì)此第17.2條“范圍”下的第9項(xiàng)已經(jīng)作了明確表述?！禩PP協(xié)定》第17章的主要目的，一是促進(jìn)國(guó)有企業(yè)與私有企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)，二是防止國(guó)有企業(yè)通過(guò)非商業(yè)援助給予其國(guó)有企業(yè)優(yōu)勢(shì)進(jìn)而影響到其他締約國(guó)的貨物、服務(wù)貿(mào)易及投資。因此《TPP協(xié)定》第17章僅適用于主要從事商業(yè)活動(dòng)的大型國(guó)有企業(yè)和指定壟斷，并在附件17-A中以排除界定的方法將過(guò)去連續(xù)三個(gè)財(cái)政年度中任何一年從事商業(yè)活動(dòng)的年收入在2億特別提款權(quán)以下的國(guó)有企業(yè)和指定壟斷排除在適用范圍之外，相應(yīng)的，滿足過(guò)去連續(xù)三個(gè)財(cái)政年度中每一年度從事商業(yè)活動(dòng)的年收入在2億特別提款權(quán)以上的國(guó)有企業(yè)和指定壟斷就符合“大型”的特征，當(dāng)其從事商業(yè)活動(dòng)時(shí)，即適用第17章。而這樣的大型國(guó)有企業(yè)從事商業(yè)活動(dòng)時(shí)，按照《TPP協(xié)定》的規(guī)定，必須按照商業(yè)一般原則行事，而且不能在接受了締約國(guó)非商業(yè)援助的前提下對(duì)其他締約國(guó)的貨物、服務(wù)貿(mào)易及投資造成不利影響，進(jìn)而損害另一締約國(guó)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，同時(shí)國(guó)有企業(yè)應(yīng)配合所在締約國(guó)完成第7.10條的透明度要求下的信息披露。

二、《TPP協(xié)定》第17章條款的特色條款分析

《TPP協(xié)定》第17章具有不同于以往多邊貿(mào)易協(xié)定和區(qū)域、雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的特點(diǎn)，標(biāo)準(zhǔn)較高，也有隱含陷阱。

（一）國(guó)有企業(yè)和指定壟斷的界定

在第17.1條定義條款中，比較值得關(guān)注的是“國(guó)有企業(yè)”的定義。按照第17.1條，滿足下列三個(gè)條件之一即構(gòu)成第17章管轄的國(guó)有企業(yè)：（1）政府直接擁有50%以上的股份資本（股權(quán)）；（2）政府通過(guò)所有權(quán)益行使50%以上的投票權(quán)（投票權(quán)）；（3）政府擁有任命董事會(huì)或其他類似管理機(jī)構(gòu)大多數(shù)成員的權(quán)力（任命權(quán)）。其中第一、二項(xiàng)相對(duì)容易規(guī)避，50%以下的相對(duì)控股和投票權(quán)即可，也契合中國(guó)目前推行的混合所有制改革，但第三項(xiàng)基于企業(yè)日常管理影響力的企業(yè)所有權(quán)判斷方式對(duì)目前體制下的中國(guó)企業(yè)運(yùn)作則構(gòu)成較大挑戰(zhàn)。一方面，《TPP協(xié)定》締約國(guó)將很可能將此標(biāo)準(zhǔn)作為判斷“國(guó)有企業(yè)”的法律標(biāo)準(zhǔn)，從而中國(guó)在《TPP協(xié)定》締約國(guó)的投資者符合任命權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)的也會(huì)被視為國(guó)有企業(yè)。另一方面，目前所有《TPP協(xié)定》締約國(guó)均未對(duì)此定義作保留或例外，且基于控制的判斷標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法上也已經(jīng)得到一定的接受，中國(guó)若謀求加入《TPP協(xié)定》，則不接受“國(guó)有企業(yè)”定義的可能性很小。但筆者建議中國(guó)在其他自貿(mào)協(xié)定談判中不要納入任命權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，以免擴(kuò)大“國(guó)有企業(yè)”范圍。

第17.1條中還需要關(guān)注的是“指定壟斷”的定義，指《TPP協(xié)定》生效之日起締約國(guó)指定的私營(yíng)壟斷者和指定或已經(jīng)指定的政府壟斷者，從而將該章的調(diào)整范圍擴(kuò)大到了非國(guó)有企業(yè)的私營(yíng)企業(yè)。

（二）第17.5條要求締約國(guó)法院管轄在其國(guó)內(nèi)從事商業(yè)活動(dòng)的國(guó)有企業(yè)和指定壟斷

第17.5條的核心內(nèi)容是監(jiān)管中立和司法中立，要求各國(guó)在國(guó)有企業(yè)行政監(jiān)管和訴訟管轄中，適用同樣的規(guī)則，并且特別強(qiáng)調(diào)一國(guó)對(duì)外國(guó)控制的國(guó)有企業(yè)和指定壟斷的商業(yè)活動(dòng)的司法管轄權(quán)，可以接受其企業(yè)和管理部門針對(duì)該外國(guó)國(guó)有企業(yè)和指定壟斷商業(yè)活動(dòng)中違反商業(yè)活動(dòng)所在國(guó)法的訴訟。

本來(lái)根據(jù)國(guó)際公認(rèn)的屬地原則，締約國(guó)法院對(duì)在其境內(nèi)從事商業(yè)活動(dòng)的外國(guó)國(guó)有企業(yè)擁有管轄權(quán)，這一規(guī)定看似平淡無(wú)奇。但根據(jù)美國(guó)貿(mào)易代表辦公室對(duì)這一規(guī)定的說(shuō)明和解讀，依據(jù)第17.5條，在《TPP協(xié)定》締約國(guó)境內(nèi)經(jīng)營(yíng)的外國(guó)國(guó)有企業(yè)將不能通過(guò)主張國(guó)家豁免而規(guī)避對(duì)其商業(yè)活動(dòng)的法律訴訟，〔3 〕從而排除了在《TPP協(xié)定》締約國(guó)境內(nèi)經(jīng)營(yíng)的國(guó)有企業(yè)可能主張的管轄豁免，國(guó)有企業(yè)將不能享有絕對(duì)豁免權(quán)。

這是事實(shí)上的限制豁免論，與中國(guó)一直主張的對(duì)外國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)豁免論有所不同。盡管中國(guó)已經(jīng)簽署批準(zhǔn)了聯(lián)合國(guó)《國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)豁免公約》，但該公約一直未生效并且短期內(nèi)并無(wú)生效跡象，而且中國(guó)在簽署批準(zhǔn)該條約時(shí)依然申明中國(guó)采用絕對(duì)豁免論，并且在其后2011年的FG Hemisphere Associates LLC訴剛果民主共和國(guó)及其他人案中，外交部駐香港特別行政區(qū)特派員公署在向法院發(fā)出的公函中指出，中國(guó)一貫的立場(chǎng)是一個(gè)國(guó)家在外國(guó)法院享有絕對(duì)豁免，全國(guó)人大常委會(huì)在對(duì)《香港特別行政區(qū)基本法》的立法解釋中肯定了這一結(jié)論并重申了中國(guó)的絕對(duì)豁免論。〔4 〕如果中國(guó)接受了《TPP協(xié)定》第17.5條，是否以及在多大程度上意味著對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)絕對(duì)豁免論的放棄就會(huì)重新成為一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題?；砻鈫?wèn)題在剛果案中被全國(guó)人大常委會(huì)識(shí)別為外交問(wèn)題，是需要慎重考慮的。

從企業(yè)角度來(lái)看，如果《TPP協(xié)定》締約國(guó)遵循第17.5條不給予在其境內(nèi)的中國(guó)國(guó)有企業(yè)以管轄豁免，首先受到影響的將是在這些國(guó)家投資的中國(guó)國(guó)有企業(yè)。進(jìn)而，中國(guó)不給予在中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)國(guó)有企業(yè)以管轄豁免似乎是符合對(duì)等原則的，但這畢竟與中國(guó)的絕對(duì)豁免論這一外交事項(xiàng)有了交集和沖突。而且中國(guó)一旦加入《TPP協(xié)定》接受第17.5條義務(wù)，會(huì)使中國(guó)的海外國(guó)企在《TPP協(xié)定》締約國(guó)訴訟中喪失管轄權(quán)抗辯的理由，而由于其表征了中國(guó)的豁免態(tài)度轉(zhuǎn)變，影響還會(huì)波及非《TPP協(xié)定》締約國(guó)的其他國(guó)家，對(duì)中國(guó)的海外國(guó)企造成可能且不可完全逆料的影響。因此，對(duì)這一條款的接受應(yīng)建立在多部委會(huì)商協(xié)調(diào)和對(duì)海外國(guó)企利益及其背后的國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)益的充分考慮基礎(chǔ)上。

（三）第17.6、17.7和17.8條大大降低了對(duì)國(guó)有企業(yè)反補(bǔ)貼的難度

第17.4條規(guī)定了國(guó)有企業(yè)應(yīng)以商業(yè)考慮、非歧視地從事商業(yè)活動(dòng)。第17.6條是非商業(yè)援助條款，要求任何締約方或其國(guó)有企業(yè)不能向國(guó)有企業(yè)和指定壟斷提供非商業(yè)援助從而對(duì)其他締約國(guó)造成不利影響或國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害，作為對(duì)第17.6的延伸規(guī)定，第17.7條規(guī)定了非商業(yè)援助可能產(chǎn)生的不利影響，包括進(jìn)口限制、經(jīng)營(yíng)許可、價(jià)格抑制和削減等。第17.8條則規(guī)定了提供非商業(yè)性援助產(chǎn)生損害的認(rèn)定方法和程序。雖然《TPP協(xié)定》第17章沒有規(guī)定一締約國(guó)因?yàn)榱硪痪喖s國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)和指定壟斷的非商業(yè)援助而導(dǎo)致該締約國(guó)貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易受到不利影響，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到損害時(shí)可以采取的措施，但第17章是置身于《TPP協(xié)定》之中的，第17章是《TPP協(xié)定》對(duì)國(guó)有企業(yè)和指定壟斷的特別規(guī)則，第17章沒規(guī)定的則留待《TPP協(xié)定》其他章節(jié)作補(bǔ)充。因此在存在第17章所界定的不利影響和損害的情況下，締約國(guó)可以采取反補(bǔ)貼、爭(zhēng)端解決等一系列方法來(lái)維護(hù)權(quán)利，同時(shí)《TPP協(xié)定》第28章的締約國(guó)間爭(zhēng)議解決機(jī)制和第9章的私人投資者和投資東道國(guó)間的爭(zhēng)端解決機(jī)制是可以適用于一締約國(guó)違反第17章義務(wù)所產(chǎn)生的爭(zhēng)端的解決的，第17.6、17.7和17.8條并非無(wú)牙老虎。

根據(jù)第17.1條的界定，“非商業(yè)援助”的主體包括締約國(guó)和其所有或控制的國(guó)有企業(yè)，形式則包括這兩類主體提供的僅對(duì)國(guó)有企業(yè)提供的援助、主要由國(guó)有企業(yè)使用的援助、國(guó)有企業(yè)獲得的數(shù)額巨大的援助、通過(guò)裁量權(quán)偏袒國(guó)有企業(yè)的援助?？梢姟禩PP協(xié)定》所界定的“非商業(yè)援助”的范圍寬泛，而且“通過(guò)裁量權(quán)偏袒”本身是一個(gè)難以準(zhǔn)確界定因而容易被濫用的形式，由此很容易認(rèn)定存在對(duì)國(guó)有企業(yè)的非商業(yè)援助。在政府和企業(yè)信息透明度不能完全達(dá)到《TPP協(xié)定》要求的中國(guó)，認(rèn)定通過(guò)裁量權(quán)偏袒則更加容易。

進(jìn)而，一旦存在非商業(yè)援助，則依據(jù)第17.6條，締約國(guó)就不得、同時(shí)也保證其國(guó)有企業(yè)不得通過(guò)對(duì)國(guó)有企業(yè)的貨物生產(chǎn)銷售、服務(wù)提供或在另一締約國(guó)的投資企業(yè)的服務(wù)提供非商業(yè)援助而對(duì)其他締約方的利益造成不利影響，也不得通過(guò)對(duì)在其他締約國(guó)境內(nèi)的國(guó)有企業(yè)投資的貨物生產(chǎn)銷售提供非商業(yè)援助，損害其他締約國(guó)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)?！禩PP協(xié)定》第17.6條使用的“不利影響”和“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害”，在用語(yǔ)上分別對(duì)應(yīng)WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》第5條和第15條的“不利影響”和“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害”。其中，第17.7條規(guī)定的非商業(yè)援助造成的“不利影響”包括對(duì)貨物和服務(wù)的替代影響和價(jià)格影響。以貨物為例，替代影響指接受援助的國(guó)有企業(yè)的貨物生產(chǎn)和銷售在本國(guó)市場(chǎng)上替代、阻礙了其他締約國(guó)方的同類貨物的進(jìn)口，或者替代、阻礙了其他締約國(guó)在本國(guó)境內(nèi)設(shè)立的投資企業(yè)生產(chǎn)的同類貨物的銷售，也指接受援助的國(guó)有企業(yè)的貨物生產(chǎn)和銷售在其他締約國(guó)市場(chǎng)替代、阻礙在該外國(guó)市場(chǎng)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)的同類貨物的銷售，或替代、阻礙其他締約國(guó)的同類貨物的進(jìn)口，還指接受援助的國(guó)有企業(yè)的貨物生產(chǎn)和銷售在非締約方市場(chǎng)替代或阻礙來(lái)自其他締約國(guó)的進(jìn)口。此處的“替代或阻礙貨物或服務(wù)”包括了市場(chǎng)相對(duì)份額的重大變化，在一定意義上是將其他成員企業(yè)的不景氣歸到了接受援助的國(guó)有企業(yè)身上，價(jià)格影響的表征同樣存在這個(gè)問(wèn)題?！? 〕“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害”規(guī)定在第17.8條，與WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》一樣，包括國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的實(shí)質(zhì)損害、對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的實(shí)質(zhì)損害威脅、實(shí)質(zhì)阻礙國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的建立三種情況，從接受援助的國(guó)有企業(yè)投資的生產(chǎn)量、該生產(chǎn)對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)和銷售的同類貨物的價(jià)格影響、該生產(chǎn)對(duì)生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的影響三個(gè)方面來(lái)評(píng)估，而只要證明非商業(yè)援助是造成國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的原因之一，因果關(guān)系即可確立。

可見，《TPP協(xié)定》中“不利影響”和“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害”與《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》的高相似度揭示了其國(guó)有企業(yè)規(guī)則與補(bǔ)貼、反補(bǔ)貼規(guī)則間的密切關(guān)系。但相較于WTO協(xié)定，《TPP協(xié)定》第17.6條通過(guò)放大補(bǔ)貼對(duì)象和補(bǔ)貼主體進(jìn)一步實(shí)質(zhì)性地限制了國(guó)有企業(yè)的商業(yè)行為?！禩PP協(xié)定》中非商業(yè)援助的不利影響既包括了貨物貿(mào)易，也包括了服務(wù)貿(mào)易，還包括了國(guó)際投資方面的不利影響和相關(guān)產(chǎn)業(yè)損害。而在WTO多邊協(xié)定中，《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》僅規(guī)范貨物貿(mào)易，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》沒有規(guī)制服務(wù)補(bǔ)貼，《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》則僅禁止與貨物貿(mào)易有關(guān)的違反GATT國(guó)民待遇和普遍取消數(shù)量限制規(guī)則的措施，也不涉及補(bǔ)貼問(wèn)題?！禩PP協(xié)定》所調(diào)整的補(bǔ)貼的范圍的擴(kuò)大對(duì)服務(wù)貿(mào)易出口和對(duì)外投資持續(xù)增加的中國(guó)國(guó)有企業(yè)，無(wú)疑是非常不利的。同時(shí)，《TPP協(xié)定》實(shí)質(zhì)性地將補(bǔ)貼主體擴(kuò)大到國(guó)有企業(yè)。依據(jù)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的解釋，只有國(guó)有企業(yè)履行政府職責(zé)時(shí)才能將其視為公共機(jī)構(gòu)，其行為才可能被定性為補(bǔ)貼，〔6 〕《TPP協(xié)定》卻直接將國(guó)有企業(yè)作為非商業(yè)援助主體，進(jìn)而在第17.6條要求締約國(guó)確保國(guó)有企業(yè)不得通過(guò)對(duì)國(guó)有企業(yè)提供非商業(yè)援助給其他締約國(guó)造成不利影響或?qū)ζ渌喖s國(guó)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害，從而將提供原材料、能源、半成品、上游產(chǎn)品的國(guó)有企業(yè)也都納入了補(bǔ)貼的提供主體，直接規(guī)避了WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》和爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)補(bǔ)貼主體的嚴(yán)格限定，也捆住了中國(guó)提供原材料、能源、半成品、上游產(chǎn)品的國(guó)有企業(yè)以優(yōu)惠條件向下游國(guó)企提供貨物和服務(wù)的手腳。雖然從篇章結(jié)構(gòu)上看，TPP無(wú)獨(dú)立章節(jié)調(diào)整補(bǔ)貼措施問(wèn)題，但實(shí)質(zhì)上《TPP協(xié)定》通過(guò)第17章國(guó)有企業(yè)規(guī)則納入了補(bǔ)貼紀(jì)律，且更有針對(duì)性，對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)享受政府提供的各種顯性、隱性優(yōu)惠和國(guó)有企業(yè)對(duì)下游企業(yè)的商業(yè)條件都構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的限制。

由此可見，如果中國(guó)加入《TPP協(xié)定》并遵循前述規(guī)則，將有礙中國(guó)實(shí)現(xiàn)“培育一大批具有創(chuàng)新能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)有骨干企業(yè)”的國(guó)有企業(yè)改革目標(biāo)。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力既包括在中國(guó)境內(nèi)面對(duì)外來(lái)貨物、服務(wù)和企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，也包括在中國(guó)境外面對(duì)當(dāng)?shù)刎浳铩⒎?wù)和企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。而在中國(guó)國(guó)有企業(yè)接受了來(lái)自中國(guó)政府或其他國(guó)有企業(yè)的非商業(yè)援助的前提下，按照《TPP協(xié)定》定義的“不利影響”和“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害”，無(wú)論是在中國(guó)境內(nèi)，還是在中國(guó)境外，如果中國(guó)國(guó)有企業(yè)的貨物或服務(wù)造成所在市場(chǎng)的市場(chǎng)份額的絕對(duì)或相對(duì)重大變化，即替代或阻礙了外國(guó)的貨物、服務(wù)；而如果中國(guó)國(guó)有企業(yè)在境外設(shè)立投資企業(yè)，該境外投資企業(yè)的生產(chǎn)量存在絕對(duì)或相對(duì)增長(zhǎng)，對(duì)所在市場(chǎng)的產(chǎn)品價(jià)格有影響，其所在國(guó)家的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)存在不景氣的情形，則該境外投資企業(yè)很可能被認(rèn)定實(shí)質(zhì)損害了所在國(guó)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，《TPP協(xié)定》締約國(guó)就可以采取反補(bǔ)貼、發(fā)起爭(zhēng)端解決等救濟(jì)。盡管有中國(guó)國(guó)有企業(yè)接受了非商業(yè)援助這一前提，但基于“非商業(yè)援助”的寬泛定義和中國(guó)的國(guó)情，非商業(yè)援助在一定程度上是普遍存在的。一方面非商業(yè)援助主體寬泛，包括政府機(jī)構(gòu)和國(guó)有企業(yè)，按照第17.6條的腳注還包括受到政府機(jī)構(gòu)委托的非國(guó)有企業(yè)；另一方面非商業(yè)援助形式多樣，用語(yǔ)的靈活性賦予締約國(guó)在認(rèn)定上的較大自由裁量權(quán)，再加上嚴(yán)格的透明度要求和不符合透明度要求的不利推定，都令非商業(yè)援助的存在客觀上較易認(rèn)定。加之中國(guó)國(guó)有企業(yè)一直被視為“推進(jìn)國(guó)家現(xiàn)代化、保障人民共同利益的重要力量，是我們黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)”，因此不可避免地、不同程度上會(huì)成為政府資源的使用者，中國(guó)的現(xiàn)有做法確實(shí)較易被認(rèn)定為存在非商業(yè)援助。在存在非商業(yè)援助的前提下，如果中國(guó)是《TPP協(xié)定》的締約國(guó)，則只要其他締約國(guó)對(duì)中國(guó)的出口下降，就可能得出中國(guó)國(guó)有企業(yè)的貨物替代或阻礙的結(jié)論。只要中國(guó)國(guó)有企業(yè)在其他締約國(guó)的投資企業(yè)生產(chǎn)量絕對(duì)或相對(duì)增加，就可能得出損害投資所在國(guó)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的結(jié)論。這樣看似荒謬的結(jié)果，只因是為國(guó)有企業(yè)量身定做的?！? 〕而其他締約國(guó)的國(guó)有企業(yè)，很可能已經(jīng)通過(guò)國(guó)別例外清單被有效地排除了，而中國(guó)未來(lái)作為加入國(guó)，中國(guó)國(guó)有企業(yè)則難以享受充分的豁免。也因此，對(duì)這三個(gè)條款中國(guó)應(yīng)有所保留。

（四）高標(biāo)準(zhǔn)的透明度條款

第17.10條規(guī)定了透明度要求，包括各方信息披露的內(nèi)容和程序。需要注意的是，第17.10條的透明度要求標(biāo)準(zhǔn)很高，要求締約國(guó)在其官方網(wǎng)站上列出所有的國(guó)有企業(yè)名單并進(jìn)行年度更新，通報(bào)和公布指定的壟斷、指定的條件和擴(kuò)大；要求一締約國(guó)經(jīng)其他締約國(guó)請(qǐng)求應(yīng)向其他締約國(guó)提供有關(guān)國(guó)有企業(yè)或政府壟斷實(shí)體的詳細(xì)信息，如政府及國(guó)有企業(yè)持有的股份比例、對(duì)持有的特殊股票或投票權(quán)說(shuō)明、在國(guó)有企業(yè)任職的政府官員的職務(wù)、企業(yè)過(guò)去3年的年度收入及總資產(chǎn)、企業(yè)依法從中受益的例外或豁免、年度報(bào)表及第三方審計(jì)報(bào)告等信息；締約國(guó)還應(yīng)書面提供其實(shí)施或維持的提供非商業(yè)援助的政策及項(xiàng)目，且此類政策或項(xiàng)目信息應(yīng)足夠具體，能夠使要求此類信息的締約國(guó)理解相關(guān)政策或項(xiàng)目的運(yùn)作，并能夠評(píng)估其對(duì)貿(mào)易投資的影響或潛在影響。此外，附件17-B還專門規(guī)定了在《TPP協(xié)定》第28章的爭(zhēng)端解決程序中締約國(guó)獲得國(guó)有企業(yè)和指定壟斷信息的程序、時(shí)限、答復(fù)義務(wù)和不履行答復(fù)義務(wù)的不利推定，也允許仲裁庭向締約國(guó)主動(dòng)收集信息，這些規(guī)定都是對(duì)透明度義務(wù)的進(jìn)一步強(qiáng)化。在國(guó)際條約中規(guī)定如此詳細(xì)的披露要求實(shí)屬罕見，而且這只針對(duì)國(guó)有企業(yè)和指定壟斷。締約國(guó)的公開以國(guó)有企業(yè)的信息提供為前提，在某種意義上是對(duì)國(guó)有企業(yè)和指定壟斷的歧視和額外負(fù)擔(dān)。一旦加入《TPP協(xié)定》，中國(guó)政府和中國(guó)企業(yè)是否有意愿和足夠能力完成這樣的披露義務(wù)，是值得考量的。

另一方面，第17.10條的透明度要求在實(shí)際適用中很可能延伸到國(guó)有企業(yè)準(zhǔn)入階段，締約國(guó)將更便宜地獲得另一締約國(guó)國(guó)有企業(yè)和指定壟斷的信息，以完成準(zhǔn)入的安全審查。且一締約國(guó)有權(quán)利要求作為投資的國(guó)有企業(yè)來(lái)源國(guó)的另一締約國(guó)就其項(xiàng)目和政策如何影響投資作出解釋，對(duì)解釋的不足還可要求對(duì)方作進(jìn)一步書面答復(fù)，這將大大增加中國(guó)國(guó)有企業(yè)和中國(guó)政府在國(guó)有企業(yè)海外投資中的信息披露義務(wù)，使得準(zhǔn)入審查周期變長(zhǎng)、過(guò)審難度加大，實(shí)質(zhì)性增加國(guó)有企業(yè)海外投資成本和難度。特別是考慮到現(xiàn)階段，中國(guó)國(guó)有企業(yè)往往不能獲得行業(yè)一致的利潤(rùn)率，〔8 〕并且大規(guī)模享有融資優(yōu)惠和國(guó)內(nèi)壟斷優(yōu)勢(shì)，就可能達(dá)不到競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)，從而在準(zhǔn)入審查中面臨困難。盡管沒有明確的規(guī)定，但從條款來(lái)分析，《TPP協(xié)定》允許甚至鼓勵(lì)將國(guó)有企業(yè)條款使用到投資的審查階段，由此可能造成準(zhǔn)入階段的投資壁壘。這種把限制要求僅與國(guó)有企業(yè)身份掛鉤而與市場(chǎng)行為割裂的做法，大大增加了國(guó)有企業(yè)境外投資的成本與難度，實(shí)質(zhì)上減損了國(guó)有企業(yè)在海外投資所能享有的待遇，是一種身份歧視?！? 〕《TPP協(xié)定》第17章直接以企業(yè)身份和非商業(yè)援助的存在判定企業(yè)投資的動(dòng)機(jī)和未來(lái)不利影響、國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的潛在風(fēng)險(xiǎn)，可以成為繼“國(guó)家安全審查制度”之后，拒絕中國(guó)國(guó)有企業(yè)進(jìn)入締約國(guó)市場(chǎng)的另一有效政策工具。

但是，透明度條款本身是沒有例外可以訴諸的，而且透明度作為WTO已經(jīng)確立的一項(xiàng)基本制度，早已深入人心。在加入《TPP協(xié)定》的同時(shí)不接受透明度條款是難以得到支持的，盡管《TPP協(xié)定》的透明度要求很高。國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度需要與國(guó)際接軌，國(guó)資委也要根據(jù)第17.10條的要求準(zhǔn)備好公開渠道和資源配備。單純以透明度不足為理由提起申訴的實(shí)例是鮮見的，比較具有代表性的是中國(guó)訴美國(guó)的《1930年關(guān)稅法》修正案在溯及力規(guī)定上不符合透明度要求（DS449）。但在WTO爭(zhēng)端解決的實(shí)踐中，與其他實(shí)體權(quán)利義務(wù)違反一起提起違反透明度條款的爭(zhēng)端還是有一定數(shù)量的。一旦加入《TPP協(xié)定》，中國(guó)企業(yè)和中國(guó)政府還是要基本按照第17.10條的規(guī)定履行披露義務(wù)，在爭(zhēng)端解決中尤其需要注意，否則將會(huì)面臨不利推定。

三、締約國(guó)的國(guó)有企業(yè)減讓表之借鑒

鑒于《TPP協(xié)定》對(duì)締約國(guó)在國(guó)有企業(yè)和指定壟斷方面的高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則和中國(guó)國(guó)有企業(yè)尚處在綜合改革過(guò)程中的現(xiàn)實(shí)情況，加入《TPP協(xié)定》短期內(nèi)恐不是最佳選擇。誠(chéng)然，即便中國(guó)不加入《TPP協(xié)定》，《TPP協(xié)定》一旦生效也會(huì)對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)的貿(mào)易和投資環(huán)境產(chǎn)生重大影響，但畢竟約定才需要遵守，中國(guó)政府無(wú)需承擔(dān)第17章關(guān)于確保國(guó)有企業(yè)商業(yè)考慮和非歧視，不提供非商業(yè)援助以對(duì)其他締約國(guó)貨物、服務(wù)造成不利影響和產(chǎn)業(yè)損害的義務(wù)，沒有相應(yīng)的披露義務(wù)，也無(wú)需擔(dān)心爭(zhēng)端解決的強(qiáng)大壓力，在政府層面是沒有國(guó)際義務(wù)的。企業(yè)則可以在自主決策基礎(chǔ)上開展國(guó)際貿(mào)易和投資，無(wú)需完全符合《TPP協(xié)定》所規(guī)定的商業(yè)考慮和非歧視，沒有現(xiàn)實(shí)的國(guó)內(nèi)法修改壓力下的適應(yīng)性轉(zhuǎn)變，只需要應(yīng)對(duì)貿(mào)易和投資對(duì)象所在國(guó)可能會(huì)采取的補(bǔ)貼救濟(jì)或投資審查，而這只是或然性的，在國(guó)有企業(yè)的所有貿(mào)易和投資活動(dòng)中占比還是相對(duì)較小的。而即便面臨調(diào)查和審查，企業(yè)和中國(guó)政府也沒有條約下的透明度義務(wù)，有更大的談判與回旋空間。對(duì)國(guó)家和企業(yè)而言，是為國(guó)有企業(yè)的綜合改革贏得時(shí)間和空間。

但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，加入《TPP協(xié)定》有助于構(gòu)建更開放、更公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，與我國(guó)目前實(shí)行的簡(jiǎn)政放權(quán)、建立自由貿(mào)易實(shí)驗(yàn)區(qū)、構(gòu)建負(fù)面清單等法律制度的目標(biāo)一致?！?0 〕而且《TPP協(xié)定》將可能引領(lǐng)未來(lái)標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)政府和國(guó)有企業(yè)還是需要調(diào)整以適應(yīng)第19章的規(guī)則原則和規(guī)則?！禩PP協(xié)定》在國(guó)有企業(yè)問(wèn)題上標(biāo)準(zhǔn)較高，而《TPP協(xié)定》締約國(guó)本身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和國(guó)有企業(yè)現(xiàn)狀也參差不齊，于是出現(xiàn)了締約國(guó)各自不同的協(xié)定變通做法，其中有些地方也可以供中國(guó)借鑒。由于《TPP協(xié)定》尚未正式生效，各國(guó)的具體履行行為尚不可考，我們只能從《TPP協(xié)定》第17章附件和各締約國(guó)的國(guó)有企業(yè)減讓表中嘗試找出一些可資借鑒的做法。

（一）善用例外

《TPP協(xié)定》第17.2條和17.3條明確將承擔(dān)公共服務(wù)職能、公共管理職能的企業(yè)，主權(quán)財(cái)富基金、養(yǎng)老基金及其擁有或控制的企業(yè)，政府采購(gòu)等排除在第17章適用范圍之外。而且，《TPP協(xié)定》第17.13條規(guī)定了一般例外。按照一般例外，第17.4條的非商業(yè)考慮和非歧視以及第17.6條的非商業(yè)援助的規(guī)則不適用于締約國(guó)在出現(xiàn)國(guó)內(nèi)或全球經(jīng)濟(jì)緊急情況時(shí)臨時(shí)采取的應(yīng)對(duì)措施或?qū)?guó)有企業(yè)采取的臨時(shí)應(yīng)對(duì)措施，不適用于行使政府職責(zé)的國(guó)有企業(yè)提供的支持進(jìn)出口或支持私人境外投資的合乎條件的金融服務(wù)。

《TPP協(xié)定》第17章的法定排除和一般例外是所有締約國(guó)都可以援引的，而除一般例外之外，《TPP協(xié)定》允許各締約國(guó)開列國(guó)別例外清單，列出豁免于第17章義務(wù)的締約國(guó)義務(wù)、相關(guān)國(guó)有企業(yè)、國(guó)有企業(yè)的活動(dòng)以及相關(guān)措施。事實(shí)上，日本和新加坡之外的其他12個(gè)《TPP協(xié)定》締約國(guó)都給出了國(guó)有企業(yè)減讓表，美國(guó)與澳大利亞、新加坡、智利還分別就《TPP協(xié)定》與之前兩國(guó)間的雙邊貿(mào)易協(xié)定的關(guān)系及《TPP協(xié)定》的履行作了換文。一旦中國(guó)政府啟動(dòng)《TPP協(xié)定》加入談判，由于國(guó)有企業(yè)在《TPP協(xié)定》下是被特別對(duì)待的，在某種意義上是被歧視性對(duì)待的，而中國(guó)無(wú)論中央實(shí)體還是次中央實(shí)體所持股和控制的國(guó)有企業(yè)都有相當(dāng)數(shù)目，且這些國(guó)有企業(yè)在國(guó)計(jì)民生領(lǐng)域一直并仍將發(fā)揮定海神針的作用，是需要一定的資源傾斜和保護(hù)的。雖然作為加入國(guó)，國(guó)別例外清單的談判會(huì)十分艱苦，但鑒于《TPP協(xié)定》規(guī)則的極致性和中國(guó)國(guó)有企業(yè)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)中的重要地位，談判中還是需要著力確保例外清單的厚度和深度，即便需要通過(guò)其他的利益交換。

從國(guó)有企業(yè)減讓表的范式來(lái)看，每一例外分成“有關(guān)義務(wù)”、“實(shí)體”、“不符活動(dòng)的范圍”和“措施”四大塊。以加拿大國(guó)有企業(yè)減讓表（1）為例，需要例外的“有關(guān)義務(wù)”是17.6條第1款b項(xiàng)和c項(xiàng)以及17.6條第2款b項(xiàng)和c項(xiàng)，也即政府或國(guó)有企業(yè)將不受制于前述條款所規(guī)定的政府或國(guó)有企業(yè)不得向國(guó)有企業(yè)提供非商業(yè)援助進(jìn)而向其他締約國(guó)提供服務(wù)或通過(guò)在其他締約國(guó)的投資提供服務(wù)從而給其他締約國(guó)的利益造成不利影響的規(guī)定；這項(xiàng)例外的豁免“實(shí)體”則是從事國(guó)際口岸管理的橋梁管理機(jī)關(guān)或具有類似職能和目標(biāo)的任何新設(shè)、重組或繼受企業(yè)，并列出當(dāng)前的管理機(jī)關(guān)為聯(lián)邦橋梁有限公司和溫莎-底特律橋梁管理局?！安环顒?dòng)的范圍”，則包括加拿大及其國(guó)有企業(yè)可以向前述“實(shí)體”提供來(lái)自融資計(jì)劃的撥款或援助以供其管理口岸，并可能涉及加拿大領(lǐng)土之外的服務(wù)提供或商業(yè)機(jī)構(gòu)。“措施”指有約束力的規(guī)范，列舉的是《國(guó)際橋梁和隧道法》和根據(jù)該法律制定的法規(guī)并包括未來(lái)修訂?？梢姡ㄟ^(guò)前述減讓表中列明的國(guó)別例外，加拿大有效地將其國(guó)有的國(guó)際口岸橋梁管理國(guó)有企業(yè)排除在第17.6條義務(wù)之外，也即加拿大政府和國(guó)有企業(yè)可以向在“實(shí)體”部分列明的從事國(guó)際口岸管理的橋梁管理機(jī)關(guān)或具有類似職能和目標(biāo)的任何新設(shè)、重組或繼受企業(yè)通過(guò)融資計(jì)劃的撥款或援助的方式提供非商業(yè)援助，即便在非商業(yè)援助下這些受助國(guó)企的服務(wù)提供以及通過(guò)在其他締約國(guó)的投資所提供的服務(wù)對(duì)其他締約國(guó)造成了不利影響。中國(guó)在《TPP協(xié)定》談判中，如果確定在未來(lái)將會(huì)繼續(xù)對(duì)特定行業(yè)、特定產(chǎn)品或服務(wù)、特定國(guó)有企業(yè)提供非商業(yè)援助，就應(yīng)該通過(guò)減讓表例外的方式寫明，并列明現(xiàn)有的法律依據(jù)。該例外應(yīng)立足現(xiàn)在、指向未來(lái)，也涵蓋未來(lái)類似職能的企業(yè)和新制定或修訂的相關(guān)法律措施。

（二）可將例外的產(chǎn)業(yè)、企業(yè)和不符活動(dòng)范圍對(duì)應(yīng)有關(guān)義務(wù)寫入國(guó)有企業(yè)減讓表

從已經(jīng)給出國(guó)有企業(yè)減讓表的十國(guó)來(lái)看，國(guó)有企業(yè)減讓表的覆蓋內(nèi)容和方式還是多元的。涉及的條款主要包括第17.4條和第17.6條?！坝嘘P(guān)義務(wù)”則包括兩大方面：一是締約國(guó)豁免確保某些國(guó)有企業(yè)只依商業(yè)原則行事，也即寫入例外的國(guó)有企業(yè)可以有非商業(yè)考慮乃至區(qū)別對(duì)待不同交易對(duì)象。二是締約國(guó)豁免義務(wù)從而可以對(duì)某些國(guó)有企業(yè)提供非商業(yè)援助，即便受助國(guó)有企業(yè)會(huì)對(duì)其他締約國(guó)利益造成不利影響。所涉的“實(shí)體”、“不符活動(dòng)的范圍”和“措施”完全根據(jù)各締約國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要。例如加拿大的國(guó)有企業(yè)減讓表，除了前面提到的橋梁管理服務(wù)機(jī)關(guān)，還包括加拿大抵押與住房公司、加拿大住房信托公司以及履行類似職責(zé)、實(shí)現(xiàn)此類目標(biāo)的新設(shè)企業(yè)、重組企業(yè)或受讓企業(yè)豁免于一般商業(yè)規(guī)則，加拿大廣播公司、加拿大影視公司和與文化產(chǎn)業(yè)有關(guān)的任何新設(shè)企業(yè)、重組企業(yè)或繼受企業(yè)豁免于一般商業(yè)規(guī)則和非商業(yè)援助；從事貨物、服務(wù)進(jìn)出口的商業(yè)公司或具有相似職能目標(biāo)的新設(shè)企業(yè)、重組企業(yè)或繼受企業(yè)豁免于一般商業(yè)規(guī)則和非商業(yè)援助，加拿大乳制品委員會(huì)或具有相似職能目標(biāo)的新設(shè)企業(yè)、重組企業(yè)或繼受企業(yè)豁免于非商業(yè)援助。可見，即便如加拿大，其豁免的國(guó)有企業(yè)所處行業(yè)也是比較廣泛的，涉及口岸橋梁管理、文化產(chǎn)業(yè)、住房抵押信托、乳品等，允許列舉的具體企業(yè)及其未來(lái)調(diào)整變化后的企業(yè)在商業(yè)活動(dòng)中納入非商業(yè)考慮或接受非商業(yè)援助，或兩者兼而有之。新加坡則在附件17-E中明確，新加坡主權(quán)財(cái)富基金不受制于非歧視待遇和商業(yè)決策規(guī)則等。中國(guó)也可以根據(jù)需要提出自己的豁免實(shí)體和這些豁免實(shí)體對(duì)應(yīng)的主要商業(yè)活動(dòng)，這是每一締約國(guó)的應(yīng)有權(quán)利。即便是美國(guó)，也在國(guó)有企業(yè)減讓表中列出了美國(guó)聯(lián)邦國(guó)民抵押貸款協(xié)會(huì)、聯(lián)邦住房貸款抵押公司、政府國(guó)民抵押貸款協(xié)會(huì)及履行類似職能、實(shí)現(xiàn)類似目標(biāo)的新設(shè)、重組或受讓公司，聯(lián)邦融資銀行或具備相似功能和宗旨的新建、重組或繼受企業(yè)，國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)置銀行或具備相似功能和宗旨的新建、重組或繼受企業(yè)等豁免實(shí)體。

（三）確有必要時(shí)將特定商業(yè)活動(dòng)所涉及的所有國(guó)有企業(yè)和指定壟斷寫入減讓表

觀察締約國(guó)的國(guó)有企業(yè)減讓表，另一種情形是將涉及某一類活動(dòng)的所有國(guó)有企業(yè)和指定壟斷都作為例外，而這樣做的則既有發(fā)達(dá)國(guó)家，也有發(fā)展中國(guó)家。

新西蘭在國(guó)有企業(yè)減讓表中將提供新西蘭和其他《TPP協(xié)定》締約國(guó)間通訊的基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、運(yùn)營(yíng)、維護(hù)和維修服務(wù)的全部現(xiàn)存和未來(lái)國(guó)有企業(yè)、提供新西蘭和世界各國(guó)間航空運(yùn)輸服務(wù)和航海運(yùn)輸服務(wù)的全部現(xiàn)存和未來(lái)國(guó)有企業(yè)豁免于第17.6條義務(wù)，政府和國(guó)有企業(yè)都可以向這些企業(yè)提供非商業(yè)援助。

越南的國(guó)有企業(yè)減讓表多達(dá)14項(xiàng)，將重組融資、公共物品提供、向中小企業(yè)購(gòu)買商品和服務(wù)的所有國(guó)有企業(yè)和指定壟斷完全豁免于第17.4條或第17.6條義務(wù)或兩者兼而有之，再加上減讓表中對(duì)電力、煤炭、國(guó)家投資、廣泛的金融機(jī)構(gòu)、機(jī)場(chǎng)和航空、船舶、咖啡、印刷出版大眾傳播等傳媒行業(yè)的行業(yè)企業(yè)列舉，也難怪媒體戲稱越南在國(guó)有企業(yè)和制定壟斷的管理上幾乎不承擔(dān)義務(wù)。

當(dāng)然，將特定商業(yè)活動(dòng)所涉所有國(guó)有企業(yè)和指定壟斷寫入減讓表都伴有條件。例如，新西蘭雖然將提供新西蘭和世界各國(guó)間航空運(yùn)輸服務(wù)和航海運(yùn)輸服務(wù)的全部現(xiàn)存和未來(lái)國(guó)有企業(yè)豁免于第17.6條義務(wù)，允許政府和國(guó)有企業(yè)對(duì)該行業(yè)的所有國(guó)有企業(yè)提供非商業(yè)援助，但必須是以維護(hù)日常運(yùn)營(yíng)為目的，并且不會(huì)導(dǎo)致受助實(shí)體在服務(wù)市場(chǎng)份額的明顯增加或服務(wù)價(jià)格的明顯下滑、顯著的價(jià)格抑制降低或銷量降低。

中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，在加入《TPP協(xié)定》談判中也可以適度寫入全行業(yè)或從事特定商業(yè)活動(dòng)的全部國(guó)有企業(yè)例外，使該類國(guó)有企業(yè)批量獲得第17.4條和第17.6條豁免，同時(shí)附加一定的限制條件。

（四）納入對(duì)特定地區(qū)和人群的商業(yè)活動(dòng)的例外

縱觀《TPP協(xié)定》締約國(guó)的既有國(guó)有企業(yè)減讓表，可以發(fā)現(xiàn)其中也有針對(duì)特定地區(qū)、特定人群商業(yè)活動(dòng)的例外。例如，越南在減讓表中就將所有國(guó)有企業(yè)和指定壟斷為促進(jìn)和推動(dòng)偏遠(yuǎn)地區(qū)、邊境地區(qū)、沿海地區(qū)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)極度困難地區(qū)或生活水平極度低下或就業(yè)嚴(yán)重不足地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而購(gòu)買貨物的商業(yè)活動(dòng)豁免于第17.4條的商業(yè)考慮，并允許政府和國(guó)有企業(yè)對(duì)從事前述貨物購(gòu)買的所有國(guó)有企業(yè)和指定壟斷提供補(bǔ)償，不受制于第17.6條的非商業(yè)援助。又如，加拿大在減讓表中豁免了所有現(xiàn)有和未來(lái)國(guó)有企業(yè)在購(gòu)買原住民和組織的貨物和服務(wù)上的第17.4條義務(wù)，允許給予更優(yōu)惠的待遇。

中國(guó)是一個(gè)地區(qū)發(fā)展不均衡的多民族國(guó)家，在加入《TPP協(xié)定》的減讓表中納入對(duì)落后地區(qū)、少數(shù)民族原住民商業(yè)活動(dòng)的例外，在一定意義上是有必要的，而且基于發(fā)展權(quán)人權(quán)和文化保護(hù)的角度，這樣的例外往往容易被接受。

總的來(lái)說(shuō)，締約國(guó)的國(guó)有企業(yè)減讓表中的國(guó)別例外縮小了第17章創(chuàng)設(shè)的義務(wù)，可以有效滿足各締約方的特別訴求。但需要注意，對(duì)以后的新加入國(guó)家，國(guó)別例外必須得到所有既有締約國(guó)同意，這就意味著中國(guó)今后如謀求加入《TPP協(xié)定》，任何例外的寫入都需要經(jīng)過(guò)艱苦的談判和對(duì)價(jià)給予，而情況可能如中國(guó)入世一樣，中國(guó)沒有獲得有價(jià)值的例外，反而在WTO一般義務(wù)以外又承擔(dān)了一些量身定做的特別義務(wù)，如貿(mào)易權(quán)全面放開、取消出口稅等，放棄應(yīng)有的待遇和權(quán)利，如“雙反”中的替代國(guó)方法使用許可。當(dāng)然，今非昔比，今日的中國(guó)談判的籌碼大大增加。無(wú)論如何，在中國(guó)加入《TPP協(xié)定》的談判中，第17章國(guó)別例外的談判應(yīng)作為重點(diǎn)之一。