郝　敏　付　聰

(作者單位：天津工業(yè)大學(xué))

?

淺析學(xué)校行政工作質(zhì)量評價管理體系

郝敏付聰

學(xué)校工作質(zhì)量評價體系是進行教學(xué)質(zhì)量控制的重要組成部分，通過構(gòu)建合理的課程質(zhì)量評價體系，可以對課程質(zhì)量進行全面、公正、科學(xué)的評價。評價結(jié)果作為教學(xué)決策的依據(jù)，同時也可以提高教學(xué)質(zhì)量，完善學(xué)生培養(yǎng)計劃。本文根據(jù)我國的課程現(xiàn)狀，結(jié)合管理學(xué)學(xué)者方面的研究成果，初步構(gòu)建了可供參考的課程質(zhì)量評價體系，并從管理學(xué)的角度給出了課程質(zhì)量評價的建議。

管理學(xué)；經(jīng)濟學(xué)；學(xué)校工作質(zhì)量；評價體系

一、前言

近年來隨著高校畢業(yè)生人數(shù)的增加，大學(xué)生的就業(yè)難度逐漸增加，同時也給學(xué)校工作質(zhì)量提出了更多的考驗。學(xué)校工作質(zhì)量評價體系是對教學(xué)質(zhì)量的定量測量，通過對評價結(jié)果的分析，對課程內(nèi)容、授課方式等方面進行進一步優(yōu)化，通過管理學(xué)經(jīng)濟學(xué)學(xué)者的一些管理，模式為課程評價體系提供理論性支撐，并提高學(xué)校工作質(zhì)量評價體系的效果。

二、學(xué)校工作質(zhì)量評價體系的現(xiàn)狀

我國學(xué)校工作質(zhì)量評價工作起步較晚，直至1991年，北京師范大學(xué)才首次提出了學(xué)校工作質(zhì)量體系的概念，并且構(gòu)建了學(xué)校工作質(zhì)量體系，對學(xué)校工作質(zhì)量進行了定量的評價。學(xué)校工作質(zhì)量評價體系是一門管理類的評價體系，通過這個管理類的評價體系，可以優(yōu)化課程設(shè)置以及改善教學(xué)工作，最終將這個評價模式運用到學(xué)校的管理過程之中。

管理學(xué)家王春楊等認(rèn)為課程評價指標(biāo)的選取要體現(xiàn)出對于老師工作的管理性。學(xué)校工作質(zhì)量評價體系無非是通過對學(xué)生對老師的評價打分，以此達到學(xué)校對于教師工作的監(jiān)督管理作用。通過這個監(jiān)督管理體制，實現(xiàn)學(xué)校工作效率的提升，達到管理體系的優(yōu)化升級的目的。

隨著學(xué)校工作質(zhì)量評價理論體系研究的深化，我國課程評價體系不斷完善，從最初對教師的評價逐步轉(zhuǎn)移到教師對學(xué)生的引導(dǎo)，突出了學(xué)生的主要位置。逐步做到教師的管理和學(xué)生的管理相統(tǒng)一。

三、目前學(xué)校工作質(zhì)量評價體系存在的問題

雖然各管理學(xué)者對學(xué)校工作質(zhì)量評價體系進行了深入的研究，但是我國高校的學(xué)校工作質(zhì)量評價仍然存在許多問題，具體表現(xiàn)為：

(1)評價體系理念滯后。評價體系理念的落后主要體現(xiàn)在評價目的和評價焦點上的偏差。從評價體系目的而言，雖然高校開展學(xué)校工作質(zhì)量評價體系的初衷是改善教學(xué)質(zhì)量，提高教師能力，但是在實際應(yīng)用中大多與教師的升職加薪息息相關(guān)。盡管在一定程度上提高了教師的教學(xué)熱情，但是建立在物質(zhì)基礎(chǔ)上激勵并不能從根本上改變教師的教學(xué)觀念。就評價焦點而言，我國的現(xiàn)行評價體系過分強調(diào)教師在知識傳授中的重要性，即以教師的授課內(nèi)容的多少來判定課程質(zhì)量的高低，而忽略了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性與創(chuàng)造性。

(2)學(xué)校工作質(zhì)量體系主體單一。我國的學(xué)校工作質(zhì)量評價體系主體相對比較單一，基本是以學(xué)生的評價為主，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的評級為輔。學(xué)生通過平時老師工作的打分在學(xué)期末通過學(xué)校的教務(wù)系統(tǒng)對課程進行評估，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)組織系主任、教師等組成評課小組，通過隨堂聽課的形式，對教師的學(xué)校工作質(zhì)量進行評價。但是學(xué)生的評價易受個人情感的影響，有時很難給予公正、客觀的評價。從此之外，學(xué)生缺乏判斷課程的設(shè)計、教材選擇的科學(xué)、課程的實用性等方面的判斷能力，當(dāng)然評課小組也不能就一兩次的聽課結(jié)果來判斷教師的教學(xué)能力。

(3)學(xué)校工作質(zhì)量教師的被動性。就高校目前的評價體系而言，教師的地位十分被動。教師只能被動的接受評價結(jié)果的通知，基于只有在學(xué)期末才進行的評價機制，教師無法在工作中獲得學(xué)生的反饋信息，從而調(diào)整工作安排，提高工作質(zhì)量，增加學(xué)生的接受程度。另外，教師只有在學(xué)校工作質(zhì)量評價結(jié)果出來之后被動的接受結(jié)果，無法主動地從學(xué)生那里獲得反饋信息。

四、高校工作質(zhì)量評價體系的構(gòu)建

(一)高校工作質(zhì)量評價指標(biāo)的構(gòu)建原則

(1)內(nèi)容全面。在評價內(nèi)容上要考慮教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果等方面。要對教學(xué)目標(biāo)是否具體、全面，是否具有科學(xué)性、層次性進行評價;要對教學(xué)目標(biāo)是否考慮到教育活動與現(xiàn)實目標(biāo)的關(guān)系，是否能體現(xiàn)學(xué)生個體差異進行評價；要對教學(xué)內(nèi)容是否能夠反映通識教育的教學(xué)目標(biāo)，是否能真正對學(xué)生產(chǎn)生全面影響進行評價；要對教學(xué)方法是否注重對技能、經(jīng)驗的傳授，是否能啟迪思考，是否能主動地對各領(lǐng)域知識進行混合交融進行評價；要對教學(xué)效果是否達到教學(xué)目標(biāo)；是否實現(xiàn)了學(xué)生的全面發(fā)展，是否為學(xué)生建立完善的世界觀、價值觀、人生觀進行評價。

(2)重視工作中的互動性。在課程評價體系中，課堂教學(xué)組織和環(huán)節(jié)設(shè)計必須引導(dǎo)師生間、學(xué)生間的交流互動和探究討論，以激發(fā)學(xué)生主動學(xué)習(xí)的興趣。通過啟發(fā)性的互動交流，鼓勵學(xué)生發(fā)表個人觀點和想法，允許學(xué)生的質(zhì)疑和反駁，增強學(xué)生的語言表達能力和自信心，引導(dǎo)教師教學(xué)風(fēng)格向啟發(fā)討論式和引導(dǎo)探究式的教學(xué)方式轉(zhuǎn)變。

(3)關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)的成長性。評價指標(biāo)中增加學(xué)生對教師教學(xué)及學(xué)校工作質(zhì)量設(shè)計的直觀看法，讓學(xué)生自己來評判在教學(xué)過程中自身的變化，而不是單純地取決于學(xué)業(yè)成績。包括學(xué)生對教師的講解是否覺得有幫助，教師的講解是否有助于理解內(nèi)容，教師的教學(xué)是否能將學(xué)生帶進研究的樂趣之中，教師的教學(xué)是否提高了學(xué)生解決問題的能力等。

(4)可修正性。基于高校各工作質(zhì)量的變化及社會對學(xué)校工作質(zhì)量要求的變化，為保證課程評價的有效性，其評級指標(biāo)及各級評價指標(biāo)要定期修正或調(diào)整。

(二)高校課程質(zhì)量評價指標(biāo)的構(gòu)建

國內(nèi)外管理學(xué)學(xué)者對高校工作質(zhì)量評價的指標(biāo)構(gòu)建進行了深入的研究。Kolitch認(rèn)為學(xué)校工作質(zhì)量評價的指標(biāo)要包括工作組織、行為管理、學(xué)生成績評定和師生關(guān)系四個方面，才能對學(xué)校工作質(zhì)量進行全面的評價；王秀華認(rèn)為課程資源、教學(xué)條件、教學(xué)效果也是工作評價不可或缺的指標(biāo)；匡明等則將師資隊伍、目標(biāo)、特色作為學(xué)校工作質(zhì)量質(zhì)量評級的一級指標(biāo)；寧波將教學(xué)管理作為學(xué)校工作質(zhì)量評價的一級指標(biāo)。

本文基于目前高?，F(xiàn)行的評級體系，在征求學(xué)生、教師意見的基礎(chǔ)上，結(jié)合上述學(xué)者的研究成果提出高校學(xué)校工作質(zhì)量質(zhì)量評價指標(biāo)體系。如表2-1所示。

表2-1　高校學(xué)校工作質(zhì)量評價體系

五、高校工作質(zhì)量質(zhì)量評價的建議

值得注意的是，學(xué)校工作質(zhì)量評價的最終目的是基于評價結(jié)果對課程進行相對的優(yōu)化，以提高學(xué)校工作質(zhì)量，真正完成高校培育人才的目的。在進行課程調(diào)查時，也發(fā)現(xiàn)了目前高校工作安排存在的某些問題，下面將從學(xué)校、教師和學(xué)生的角度給予相應(yīng)的建議。

從學(xué)校方面而言，學(xué)校對工作安排具有主動性，因而學(xué)校的教育理念決定了工作質(zhì)量的安排。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，很多學(xué)生上課不認(rèn)真聽講，甚至逃課的根本原因是認(rèn)為教學(xué)對今后的工作沒有幫助，甚至認(rèn)為內(nèi)容太過陳舊。針對這一問題，本文作者認(rèn)為應(yīng)該加強校企合作的辦學(xué)模式。就學(xué)校而言，一方面，可以給學(xué)生提供更多的實踐機會，可以在實踐中檢驗理論，并逐漸認(rèn)識到知識的重要性，珍惜就校園學(xué)習(xí)時間。另一方面，學(xué)生可以在實踐中發(fā)現(xiàn)自己的興趣點，在明確了解崗位需求的情況下，進行有針對性的學(xué)習(xí)，可以為未來的職業(yè)發(fā)展奠定良好的基礎(chǔ)。

從教師方面而言，傳統(tǒng)的教學(xué)模式顯然應(yīng)經(jīng)被時代所淘汰，教師也應(yīng)該積極尋找新的吸引學(xué)生的教學(xué)方法。就教學(xué)內(nèi)容而言，不應(yīng)拘泥于課本上的內(nèi)容，應(yīng)該結(jié)合領(lǐng)域的最新研究成果，以案例的方式告訴學(xué)生其應(yīng)用的范圍或者對人類生活的重要性，以及未來職業(yè)中的必要性等。就教學(xué)方式而言，應(yīng)該組織有效的課堂討論，加強學(xué)生對教學(xué)內(nèi)容的理解，充分鼓勵學(xué)生發(fā)表自己的觀點，激發(fā)學(xué)生進行相關(guān)研究的熱情。

對學(xué)生而言主動參與學(xué)校對老師的行政工作的考核之中，將自己蘊于這個管理體系之下，教師的工作好壞直接影響著學(xué)生的未來，所以參與評價體系之內(nèi)與自己息息相關(guān)，切不可做一個局外人，脫離管理體系。

六、總結(jié)

本文在研究高校工作質(zhì)量質(zhì)量評價體系的現(xiàn)狀及目前存在的問題的基礎(chǔ)上，以內(nèi)容全面性、重視課堂的互動性、關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)的成長性及可修正性原則，結(jié)合國內(nèi)外學(xué)者的研究成果獲得了課程質(zhì)量評價體系。并從學(xué)校、教師和學(xué)生三個角度對目前高校課程安排存在的問題提出了相關(guān)建議，以期為未來高校工作質(zhì)量質(zhì)量的改善作出微薄貢獻。

(作者單位：天津工業(yè)大學(xué))

[1]陳世彩.地方高校工作質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究[D].山東師范大學(xué),2014.

[2]殷春芳,陳曉平.構(gòu)建高校新型工作質(zhì)量評價體系的研究與實踐[J].中國電力教育,2009,11:51-53.

[3]李波.高校學(xué)校工作質(zhì)量評價體系構(gòu)建探析[J].課程.教材.教法,2009,11:93-96.

[4]王秀華.高校研究性教學(xué)學(xué)校工作質(zhì)量評價體系構(gòu)建研究[J].高等理科教育,2012,02:91-95.

[5]苗苗.普通高等學(xué)校本科學(xué)校工作質(zhì)量評價研究[D].華東師范大學(xué),2007.

[6]寧波.高校學(xué)校工作質(zhì)量評價指標(biāo)體系的研究[J].教育探索,2008,03:41-42.

[7]葉珍.基于AHP的模糊綜合評價方法研究及應(yīng)用[D].華南理工大學(xué),2010.

郝敏(1990—)，女，漢族，河北滄州人，研究生在讀，天津工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院管理科學(xué)與工程專業(yè)，研究方向：質(zhì)量管理。