劉素華（北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院　北京　101000）

“網(wǎng)絡(luò)實名制”與網(wǎng)絡(luò)不良信息治理

劉素華（北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院北京101000）

隱匿與自利是網(wǎng)絡(luò)生活的兩大內(nèi)在機(jī)制，也是網(wǎng)絡(luò)倫理建構(gòu)的兩大前提?；陔[匿與自利所帶來的平等、互利和自由特征，網(wǎng)絡(luò)倫理的理想模式應(yīng)該是內(nèi)生性的倫理建構(gòu)方式，即一種基于博弈的契約論模式。契約論式的網(wǎng)絡(luò)倫理建構(gòu)需要一種長期的循環(huán)博弈，而網(wǎng)絡(luò)實名制能夠提供這種可能性。但在網(wǎng)絡(luò)倫理建構(gòu)中，網(wǎng)絡(luò)實名制自身面臨著權(quán)利和功利兩重挑戰(zhàn)的道德困境。網(wǎng)絡(luò)以其開放性、交互式、個性化拓展和重構(gòu)著人們的生活和工作空間，網(wǎng)絡(luò)社會已成為現(xiàn)代社會的重要組成部分。由于網(wǎng)絡(luò)世界的虛擬性，道德意識、道德觀念和道德行為受到較少的外在約束，出現(xiàn)了大量與傳統(tǒng)道德不相符的話語、行為、現(xiàn)象，不僅破壞了現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)秩序，也對傳統(tǒng)社會秩序與倫理道德產(chǎn)生消解性影響，網(wǎng)絡(luò)社會的道德問題成為人類道德發(fā)展過程中新問題。當(dāng)前我國正處于社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，社會的經(jīng)濟(jì)成份、組織形式日趨多樣化，利益分化更加明顯。網(wǎng)絡(luò)社會的道德問題既是現(xiàn)代化建設(shè)過程某些突出問題的反映，也同時改造、催生一些新問題，網(wǎng)絡(luò)公德建設(shè)既是必要的，也是緊迫的。網(wǎng)絡(luò)社會公共道德建設(shè)的焦點，隨著網(wǎng)絡(luò)社會公共道德從現(xiàn)實時空走向超時空，網(wǎng)絡(luò)社會需要新型的道德規(guī)范體系。本文主要就網(wǎng)絡(luò)社會公共道德建設(shè)中存在的問題，從主體、內(nèi)容、制度和機(jī)制等方面進(jìn)行分析并提出應(yīng)對之策。即從完善網(wǎng)絡(luò)主體意識，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)責(zé)任主體的到位；堅持道德和法律并重，夯實制度的基石；建立分類指導(dǎo)的他律制度體系，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)道德；構(gòu)筑網(wǎng)絡(luò)化管理工作機(jī)制，優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)公德四個方面重點構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)社會公共道德。

網(wǎng)絡(luò)倫理；契約論；網(wǎng)絡(luò)實名制

我們所處的時代正以一種我們難以理解，也難以掌控的速度迅猛發(fā)展，在這一過程中充滿了各種期待性或焦慮性的標(biāo)簽，而在這些標(biāo)簽中“網(wǎng)絡(luò)時代”無疑是一種核心語境。［1］網(wǎng)絡(luò)世界的這些道德失范嚴(yán)重沖擊著人們現(xiàn)實生活中的道德信念與道德感，使得人類倫理道德體系的整體性、有效性與價值、意義遭受巨大的威脅與挑戰(zhàn)。基于此，網(wǎng)絡(luò)普及為我們提出了一個全新的道德挑戰(zhàn)和道德任務(wù)——網(wǎng)絡(luò)倫理的建構(gòu)問題。思考網(wǎng)絡(luò)中的道德失范現(xiàn)象，了解網(wǎng)絡(luò)倫理現(xiàn)象的內(nèi)在機(jī)理，并基于此而探索出具有可操作性的理論方法，構(gòu)建一套對虛擬生活有約束力的網(wǎng)絡(luò)倫理體系，是我們當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)倫理研究的中心任務(wù)［1-4］。

一、隱匿與自利

關(guān)于人性的爭論一直是倫理學(xué)的核心議題，也是各種倫理學(xué)理論的分歧原點所在。在某種意義上，古今中外的倫理學(xué)在人性問題上的爭議至少表明了一個真理，即在人性問題上找到一個確定無疑的答案，這樣一種想法對于人這種存在物本身而言是過于草率和激進(jìn)的。同樣，在網(wǎng)絡(luò)生活中，斷言一種固定的人性觀，并將之作為網(wǎng)絡(luò)倫理的人性起點也是一種不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋憩F(xiàn)。盡管如此，網(wǎng)絡(luò)倫理仍必須，也有可能基于一種廣泛的人性觀點。這種人性觀點不以簡單固定的人性善惡為起點，而以網(wǎng)絡(luò)生活中個體行為的最大可能性或傾向性為基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，我們能夠比較容易達(dá)成一致意見的是，無論人性的本質(zhì)善惡如何，在人性中始終存在自利的因素，而且這一因素是我們行為的最直接的驅(qū)動力。事實上，自馬基雅維里以來，經(jīng)霍布斯、洛克，再到羅爾斯，自利性都是近代政治社會的人性論基點，也是近代意識形態(tài)的主要觀念之一［5］。

此外，網(wǎng)絡(luò)的匿名性也強(qiáng)化了人性中的自利傾向。每一個網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的主體都處于一種類似羅爾斯“無知之幕”的隱匿特征背后，他們傾向于追求自己的利益，而不是關(guān)注其他網(wǎng)絡(luò)使用者的感受。但這種自利不必然等于損人利己，自利者更多的可能是對他人利益的“相互冷淡或?qū)e人的利益不感興趣”［6］。當(dāng)然，并不是每一個網(wǎng)絡(luò)的使用者都是自私的，作為一個普遍性判斷的人性判斷很容易被一個特殊性命題所否定，尤其是網(wǎng)絡(luò)主體通常都是經(jīng)過一定社會化的社會人，其道德水平自然不可能完全等同于自然人的水平。但網(wǎng)絡(luò)道德失范的關(guān)鍵性事實表明，這些網(wǎng)絡(luò)主體在現(xiàn)實生活中擁有道德感的事實并沒有使得他們在網(wǎng)絡(luò)虛擬生活中具有更高的道德起點，反而比現(xiàn)實生活中的人們更加傾向于曝露自己的“惡”。這一事實使得我們不得不假設(shè)，在關(guān)于網(wǎng)絡(luò)倫理的普遍性或規(guī)范性思考中，網(wǎng)絡(luò)主體在人性上是自利而非利他。

二、網(wǎng)民與囚徒：網(wǎng)絡(luò)倫理構(gòu)建的理想模式

在網(wǎng)絡(luò)社會中，網(wǎng)絡(luò)的任何行為都可以追溯到人類行為主體，而網(wǎng)絡(luò)主體的自私性被匿名性的隱身功能無限放大了，現(xiàn)實社會中的道德原則、規(guī)范、要求很難直接影響網(wǎng)絡(luò)使用者（俗稱“網(wǎng)民”）。而網(wǎng)絡(luò)立法對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的凈化固然有積極作用，但對網(wǎng)絡(luò)倫理的構(gòu)建僅僅只是一些前提性的基礎(chǔ)和條件?！暗赖率遣豢赡軓?qiáng)迫的，因為道德是一個自由人的行為或性格，但是創(chuàng)造一些道德能在其下發(fā)展的條件卻是可能的。”［7］傳統(tǒng)現(xiàn)實倫理很難通過教育、立法等形式進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)生活，那么一種內(nèi)部自發(fā)或建構(gòu)就成為網(wǎng)絡(luò)倫理的理想途徑，這種內(nèi)部建構(gòu)的理想模式也即是網(wǎng)絡(luò)使用者之間相互博弈，進(jìn)而達(dá)成共識和協(xié)議的契約論式模型。

每一個網(wǎng)民都是平等的自由主體，而網(wǎng)絡(luò)的人性論基礎(chǔ)，則賦予網(wǎng)絡(luò)生活自利，以及自利基礎(chǔ)上互利的利益維度。由此，網(wǎng)絡(luò)生活就具備了平等、自由（自愿）、互利，這是契約論的三大關(guān)鍵性因素。而一種網(wǎng)民普遍遵守的網(wǎng)絡(luò)倫理就源自其出于個人利益而相互博弈，進(jìn)而達(dá)成的契約性規(guī)范。因此，網(wǎng)絡(luò)倫理的規(guī)則制定和約束過程，其實就是網(wǎng)絡(luò)使用者之間的互相博弈的契約簽訂過程。

通過上述分析，契約論是構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)倫理的理想途徑，而博弈則是達(dá)成契約的工具與方法。但這一理想模式和途徑不一定是一種現(xiàn)實的有效途徑。在囚徒困境中，要想實現(xiàn)最大利益，不僅僅只是最優(yōu)策略的“納什均衡”，博弈過程必須滿足兩個條件：信息充分對稱和博弈的可循環(huán)性。信息對稱意味著在網(wǎng)絡(luò)中沒有人能夠利用他人的信息劣勢獲得不正當(dāng)利益。而博弈的可循環(huán)性則意味著網(wǎng)民個體之間的交往具有足夠的互動性。簡言之，長期的公平的交往和博弈才能保證相互不欺騙符合雙方利益最大化之要求。在某種意義上，現(xiàn)實倫理道德體系，特別是熟人社會中的道德構(gòu)建就是這種博弈的結(jié)果。但在網(wǎng)絡(luò)社會中，由于匿名性，違約成本是很小的，大多數(shù)情況下可能是零，而違約收益則會比較豐厚。一個網(wǎng)絡(luò)用戶違約后可能會遭到嚴(yán)厲的懲罰，但不要緊，換個馬甲就可以重新加入下一次的網(wǎng)絡(luò)博弈，博弈雙方或多方?jīng)]有在共同背景或語境中繼續(xù)博弈的可能。［8-9］

有沒有什么辦法可以防止網(wǎng)絡(luò)主體這種低成本的違約行為呢？傳統(tǒng)契約論和現(xiàn)代契約論者訴之于從兩個方面來思考這一問題：一是理性計算的問題，這一觀點認(rèn)為網(wǎng)民之所以和囚徒一樣，不選擇最大利益的策略，而選擇利益損失很大的“納什均衡”，是因為他們對自身利益的理解不夠。一旦他們明白“基于個人主義的效用最大化原則，改變其合理性概念轉(zhuǎn)而接受一種約定的理性標(biāo)準(zhǔn)，或者叫受到限制的最大化”，才是對自身最大利益的保證和途徑，那么他們就會自覺追求“合作盈余”［10］。但在網(wǎng)絡(luò)倫理的構(gòu)建中，這一路徑過于依賴網(wǎng)絡(luò)主體擁有羅爾斯意義上“合理的關(guān)于自我善的觀念”。而這一觀念與網(wǎng)絡(luò)的自利人性論基礎(chǔ)是存在張力的，“公地悲劇”就是這種張力的典型表現(xiàn)。第二種思考是建立一種強(qiáng)有力的懲罰力量。霍布斯主張建立一個強(qiáng)大的“利維坦”來維護(hù)和保證這種契約性合作的穩(wěn)定性和長期性。但這一方式在某種程度上又會將網(wǎng)絡(luò)倫理消解為法律強(qiáng)制與政治強(qiáng)迫的問題。

因此，作為一種理想模式，契約論確實有助于網(wǎng)絡(luò)倫理的一種內(nèi)生性構(gòu)建。但契約倫理規(guī)則的博弈過程受到網(wǎng)絡(luò)匿名性和自利性的影響，很難為網(wǎng)絡(luò)社會建立起一套有效的倫理道德規(guī)范。盡管如此，這并不表明網(wǎng)絡(luò)倫理本身就成了一個“虛假命題”，也不表明網(wǎng)絡(luò)倫理的探索就走入了死胡同。相反，為我們指出了一條破解網(wǎng)絡(luò)契約倫理的癥結(jié)——網(wǎng)絡(luò)倫理的建構(gòu)需要一種可循環(huán)的平等博弈。對當(dāng)下熱議的網(wǎng)絡(luò)實名制的考察，可以幫助我們更深入地思考網(wǎng)絡(luò)倫理的契約論維度。借助于網(wǎng)絡(luò)實名制，網(wǎng)絡(luò)社會的契約博弈似乎可以形成一種良性的可循環(huán)博弈，進(jìn)而為網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)范的構(gòu)建提供一套有效方法論指導(dǎo)。

三、網(wǎng)絡(luò)實名制的道德博弈

在網(wǎng)絡(luò)倫理的契約式建構(gòu)過程中，網(wǎng)絡(luò)實名制的價值和意義在于，它能夠在一定程度上打破網(wǎng)絡(luò)倫理理想模式中的博弈限制，增強(qiáng)其現(xiàn)實可行性，建立一種可循環(huán)的博弈環(huán)境。我們之前提到過，網(wǎng)絡(luò)倫理的前提性條件主要有兩個：一是自利的人性觀；二是隱匿性的社會學(xué)基礎(chǔ)。人類的歷史，特別是近代史表明，人性的改造即便不是不可能的，也是非常危險和代價高昂的，而網(wǎng)絡(luò)隱匿性改變則是有可能的。“如果人們相信制度或社會運(yùn)行的方式是正義的或公平的，他們便能夠并愿意履行在其中的責(zé)任，只要他們確信別人也會履行這一責(zé)任?！本W(wǎng)絡(luò)倫理的契約論模式的博弈性質(zhì)能夠保證網(wǎng)絡(luò)倫理的正義性，博弈本身就是一種彼此利益的均衡和妥協(xié)，而通過實名制，網(wǎng)絡(luò)倫理有希望提升循環(huán)博弈的可能性。

從網(wǎng)絡(luò)倫理的契約性建構(gòu)角度來看，實名制在網(wǎng)絡(luò)倫理尚未完全建構(gòu)并應(yīng)用之前，有助于傳統(tǒng)道德規(guī)范在網(wǎng)絡(luò)活動中的滲透性影響，而在網(wǎng)絡(luò)倫理構(gòu)建過程中，也有助于形成循環(huán)博弈，實現(xiàn)契約論的積極功能，逐步完善網(wǎng)絡(luò)倫理的構(gòu)建和約束——保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、減少信息污染、凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、增強(qiáng)網(wǎng)民之間的信任感、預(yù)防網(wǎng)絡(luò)欺騙，等等。基于網(wǎng)絡(luò)實名制的這些道德優(yōu)勢，中國在互聯(lián)網(wǎng)管理的實踐層面，已經(jīng)在穩(wěn)步推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)實名制：2004年教育部17號文件《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校校園網(wǎng)絡(luò)管理工作的意見》就明確提出“高校校園BBS嚴(yán)格實行用戶實名注冊制度”。2005年3月20日，信產(chǎn)部開始實施“非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)備案管理辦法”，要求對所有非經(jīng)營性個人網(wǎng)站實行實名制登記。2011年12月18日，北京首推微博實名制。與政府互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管實踐相比，學(xué)界大體上也對網(wǎng)絡(luò)實名制持一種肯定和樂觀的態(tài)度，但其中也有一些反思和遲疑。

網(wǎng)絡(luò)實名制既然有助于網(wǎng)絡(luò)倫理的實現(xiàn)，給網(wǎng)絡(luò)社會帶來如何多的利益，為什么在國內(nèi)，甚至國際范圍內(nèi)還存在巨大爭議呢？一個重要的原因在于，網(wǎng)絡(luò)實名制在道德上的正義性問題。網(wǎng)絡(luò)實名制的構(gòu)建首先必須回應(yīng)關(guān)于其正義性的兩大道德質(zhì)疑：一是網(wǎng)絡(luò)實名制在消除網(wǎng)絡(luò)匿名性的同時也會損害網(wǎng)民的使用積極性，損害網(wǎng)絡(luò)的繁榮與發(fā)展；二是網(wǎng)絡(luò)實名制將會侵犯網(wǎng)民的自由，特別是隱私權(quán)等。事實上，希拉里在2011 年12月8號在網(wǎng)絡(luò)自由大會（FreedomOnlineConference）的講話中，如果將其中的政治色彩放在一旁，其對網(wǎng)絡(luò)自由的呼吁和論證主要就訴之于權(quán)利和功利這兩大維度。網(wǎng)絡(luò)自由（包括反對網(wǎng)絡(luò)實名制）“第一個原因是，我們大家都有責(zé)任支持世界各地的人權(quán)和基本自由。第二個原因是，網(wǎng)絡(luò)的益處隨著用戶人數(shù)的增加而增加。因特網(wǎng)既不會枯竭，也不會此消彼長……開放的因特網(wǎng)均符合所有人的最佳利益”。因此，從網(wǎng)絡(luò)倫理的構(gòu)建來看，實名制是破解其從理想模式到現(xiàn)實應(yīng)用難題的關(guān)鍵所在，但實名制在網(wǎng)絡(luò)中的應(yīng)用，其自身必須回應(yīng)上述兩大挑戰(zhàn)。

網(wǎng)絡(luò)實名制是否一定會帶來網(wǎng)絡(luò)社會的蕭條，降低網(wǎng)絡(luò)對于人類幸福生活的效用甚至價值？可能出現(xiàn)的結(jié)果，遠(yuǎn)非西方自由主義者所高調(diào)宣揚(yáng)的那樣消極和否定。互聯(lián)網(wǎng)的實踐和發(fā)展已經(jīng)表明，網(wǎng)絡(luò)生活中，至少某些網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的實名制對于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展是有積極裨益作用的。國外的Facebook、國內(nèi)的人人網(wǎng)、開心網(wǎng)都實行實名注冊制度，但實名制并沒有引起網(wǎng)民的望而卻步和網(wǎng)站經(jīng)營的蕭條，反而讓這些網(wǎng)站成為非常熱門的社交網(wǎng)站，尤其是Facebook的市值6年增長了近10000倍。而關(guān)于網(wǎng)絡(luò)實名制侵害自由的疑慮也存在進(jìn)一步慎議的空間：如果僅就網(wǎng)絡(luò)生活中的言論自由、良心自由而言，似乎一種良好的言論自由制度與法律更能夠保證社會成員的良心表達(dá)，網(wǎng)絡(luò)實名制則有助于形成有責(zé)任的良心自由。這一點已被部分國家的做法驗證了。韓國從2002年開始推動網(wǎng)絡(luò)實名制，到2005年全面施行網(wǎng)絡(luò)實名制。美國、德國、法國都有類似的部分網(wǎng)絡(luò)實名制的法律規(guī)定。國外的經(jīng)驗和做法一再表明：網(wǎng)絡(luò)自由并不意味著沒有限制，而網(wǎng)絡(luò)實名制以及網(wǎng)絡(luò)倫理的限制往往是人人都能運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)自由權(quán)利和分享網(wǎng)絡(luò)技術(shù)成果的有力保障。

盡管網(wǎng)絡(luò)實名制和網(wǎng)絡(luò)發(fā)展、權(quán)利保護(hù)之間并不存在天然的沖突關(guān)系，但中國國內(nèi)的一些特殊的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)值得我們注意：北京推行微博實名制之后，固然有網(wǎng)民支持和贊同，但也有相當(dāng)一部分網(wǎng)民表達(dá)了另類的擔(dān)憂情緒——“在沒有考慮保護(hù)實名者身份信息安全，沒有考慮保護(hù)舉報者的人身安全，沒有防止跨省追捕，貿(mào)然地實行微博實名制……實名制不敢講真話，真名講假話，假名講真話！”在國內(nèi)，關(guān)于實名制與網(wǎng)絡(luò)自由的真正顧慮在于：網(wǎng)絡(luò)實名制會不會被某些不法權(quán)力和不法勢力所利用，成為壓制言論自由、良心自由的一種工具。這是一種嚴(yán)肅的擔(dān)憂，中國當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)言論在很大程度上起到了輿論監(jiān)督的新媒體作用，而這種作用的充分發(fā)揮在法治完善的進(jìn)程中無疑仍要借助于古格斯戒指隱匿能力的保護(hù)。隱匿在黑暗中表達(dá)自己、傾訴自己是一種情非得已的選擇，也是網(wǎng)絡(luò)實名制的真正道德博弈和困境所在。

無論如何，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)倫理的思考遠(yuǎn)沒有結(jié)束，而對于這樣一個倫理爭議，匆匆給出一個終結(jié)性的判斷是武斷而任意的。最終的判斷結(jié)果沒有清晰地表達(dá)出來的原因也許僅僅只是因為網(wǎng)絡(luò)社會以及作為其宏大背景的現(xiàn)實生活中道德困境、沖突的不確定因素，未知因素還沒有完全展開。而這種不確定因素和未知因素也許是人類生活的本真處境與倫理討論的存在論基礎(chǔ)。

［1］劉文富.網(wǎng)絡(luò)政治——網(wǎng)絡(luò)社會與國家治理［M］.北京：商務(wù)印書館，2002

［2］［古希臘］柏拉圖.理想國［M］.北京：商務(wù)印書館，1986

［3］［英］亨利·薩姆奈·梅因古代法［M］.北京：商務(wù)印書館，1959

［4］Gunn，Angela.Shouldyousaywhoyouareonline？［J］ Yahoo！InternetLife，2000，（12）

［5］葉娟麗.西方政治制度的人性論基礎(chǔ)［J］.江漢論壇，2003，（12）

［6］［美］羅爾斯.正義論［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1998

［7］［英］霍布豪斯.自由主義［M］.北京：商務(wù)印書館，2010

［8］王家輝.博弈論中的“囚徒困境”模型［J］.統(tǒng)計與決策，2015，（15）：40

［9］龔群.網(wǎng)絡(luò)信息倫理的哲學(xué)思考［J］.哲學(xué)動態(tài)，2015，（9）：80

［10］DavidGauthier.MoralityandAdvantage［J］.PhilosophicalReviews，2015，（76）

科技部指導(dǎo)性計劃項目“互聯(lián)網(wǎng)研究”（04SJFHHF12021）