一

語文教材編者將作品選入教材時(shí)，出于學(xué)生學(xué)情的考慮或者教學(xué)內(nèi)容的整體需要，常常會(huì)對(duì)原作進(jìn)行改動(dòng)，這固然有將原作瑕疵加以彌補(bǔ)的作用，但也有一些編者不能理解作家的玄思妙想，造成弄巧成拙的后果。前者的例子如陳丹燕的有關(guān)上海弄堂的記敘，遣詞造作經(jīng)不起推敲處甚多，被選入上教社的初中語文教材時(shí)，經(jīng)過文字潤(rùn)飾，彌補(bǔ)了不少缺憾；后者的例子，如孫犁的《荷花淀》，編者對(duì)詞句的細(xì)微處改動(dòng)頗多，但大多歪曲了作者的表達(dá)意圖，且也未見得其改動(dòng)就一定能更符合學(xué)情。對(duì)這樣一些具體個(gè)案，我都有專文加以討論，此不贅言。

相比中學(xué)語文教材，小學(xué)語文教材編者對(duì)原作的改動(dòng)更加頻繁，帶來的問題也更多，所以更需要加以詳加探討其得失。這里主要討論小學(xué)語文低年級(jí)教材選入的臺(tái)灣兒童文學(xué)作家林煥彰的童詩《影子》。此童詩雖然文字比較簡(jiǎn)單，內(nèi)容也很淺顯，不論是就學(xué)情還是教學(xué)內(nèi)容設(shè)定來說，不會(huì)有太大的問題。但是在入選教材后，詩歌還是經(jīng)過了語文教材編者的改動(dòng)?，F(xiàn)將原詩和改動(dòng)后的詩對(duì)照如下：

關(guān)于這首詩的改動(dòng)，主要體現(xiàn)在每節(jié)的后兩句，具體改動(dòng)了三個(gè)方面：其一是每節(jié)后兩句的前后次序加以變換；其二把“是”的暗喻，改為“就像”的明喻；其三是拉長(zhǎng)了每節(jié)最后一句的長(zhǎng)度，使其各和前面一句保持相同的長(zhǎng)度。對(duì)于這樣三處的明顯改動(dòng)，劉衛(wèi)鋒曾撰文依次加以了剖析。他認(rèn)為，首先，把原詩富有意象感的第三句挪到后面，而把后一句提前，是先交代了原因，從而把詩歌的懸念消解了；其次，將暗喻變換成明喻，這是用成人的邏輯思維代替了兒童的前邏輯思維；再次，前后次序調(diào)整后的句子，使得每節(jié)一到三句都是對(duì)影子的動(dòng)態(tài)性描述，而把總結(jié)性的句子置于每節(jié)的最后，流暢感雖然強(qiáng)化了，但原詩起伏的節(jié)奏弱化了。（節(jié)奏感的弱化當(dāng)然也和句子長(zhǎng)短的改動(dòng)有關(guān)。這一點(diǎn)，下文會(huì)討論）他進(jìn)而得出結(jié)論是，教材的編者是把原詩的兒童立場(chǎng)改變成了成人立場(chǎng)。對(duì)于劉衛(wèi)鋒的剖析，我基本認(rèn)同。但由于他更多是從兩首童詩的差異性入手來剖析各自特點(diǎn)的，就像他文章標(biāo)題提示我們的，探討的是兩首詩情味的“凝聚”與“弱化”問題，而兩詩具有的共同特征，則未及展開，所以仍然給我的討論留下了較大的空間。在下文中，我一方面將著重分析劉衛(wèi)鋒略去的詩歌展開內(nèi)容，另一方面，則在他分析差異性的基礎(chǔ)上，再稍加引申發(fā)揮，以便更深入賞析林煥彰的這首童詩。

二

《影子》這首詩的構(gòu)成基礎(chǔ)，是充分依賴了影子與“我”身體的空間關(guān)系，比如相對(duì)于“我”的前、后、左、右，描寫了影子的基本特征。

作為空間關(guān)系的呈現(xiàn)，其開始的句子結(jié)構(gòu)方式，也體現(xiàn)了一種兩兩相對(duì)的均衡感，并以穩(wěn)定的四字句，強(qiáng)化了這種空間關(guān)系。四字句的節(jié)奏，往往以習(xí)慣上的二二切分，形成雍容不迫的感覺。但這首詩中，開始的兩句“影子在前”與“影子在后”，雖然也可以在“影子”后作一停頓，但因?yàn)椤白印钡淖x音是弱化的，而緊跟其后的“在”發(fā)音比較響亮，于是，在誦讀時(shí)，那種字面上的二二切分，在實(shí)際閱讀中，卻造成了三一分隔的效果。把下句連起來讀的話，兩個(gè)四

字句中，只是最后一個(gè)字有變化，也會(huì)把讀者注意力吸引到此字，更加強(qiáng)了一字變化而有的短促性。這樣，與一般意義上的四字句以及兩個(gè)四字句形成的均衡、穩(wěn)定感不同的是，這首詩恰恰是對(duì)這種看似均衡穩(wěn)定的打破、是對(duì)影子表面構(gòu)成的前后、左右對(duì)稱感的打破。因?yàn)椋皇怯白优c形體才能形成一一對(duì)應(yīng)的對(duì)稱關(guān)系。相對(duì)于“我”而言，影子本身幾乎不大可能同時(shí)出現(xiàn)對(duì)稱的前后、左右兩個(gè)影子。（由此也可以發(fā)現(xiàn)，教材編者把每節(jié)詩的后兩行改成字句相等的句子，看似讀來順暢，其實(shí)削弱了前兩句獨(dú)有的表面的均衡性，也破壞了整節(jié)詩歌的節(jié)奏感，因?yàn)槊抗?jié)結(jié)尾的五字句是以二二一的方式停頓，作為歸結(jié)的單音節(jié)字更容易產(chǎn)生頓挫感。）這樣，空間關(guān)系無法同步的對(duì)稱，其實(shí)是在反映時(shí)間關(guān)系的變化，詩句的描寫，旨在說明影子，時(shí)而在前，時(shí)而在后，時(shí)而在左，時(shí)而在右。那么，描寫這樣的變化，目的何在呢？變化本身是可以帶來新奇感的，也符合兒童心理的趣味所在。但從接下來的詩句中，似乎并沒有順著這樣的思路發(fā)展。飄忽不定的影子被一個(gè)個(gè)更實(shí)在的個(gè)體所同化，小黑狗與好朋友的引入，使得相對(duì)陌生的影子，與自我的關(guān)系一下子熟悉起來。有人認(rèn)為，用小黑狗與小朋友來暗喻影子，在一定程度上反映了抒情主人公的落寞，與李白的“舉杯邀明月，對(duì)影成三人”有著異曲同工的表達(dá)效果。這樣的看法，其實(shí)是從成人立場(chǎng)出發(fā)的理解，未必能切合這首童詩本身的旨趣。就這首童詩來說，小黑狗和好朋友對(duì)影子的同化性建構(gòu)，固然說明了陌生向熟悉的轉(zhuǎn)化，但對(duì)陌生影子的特征描寫，對(duì)于熟悉的小黑狗和好朋友也有著形象認(rèn)知的喚醒作用。因?yàn)橛白釉僭趺醋兓?，都是以潛在的抒情主人公“我”為參照系的，都是圍繞著“我”而展開的。這樣影子的多變，恰恰是在說明其有穩(wěn)定的不變性。由此可以聯(lián)想到狗的忠誠和好朋友的投緣。也因?yàn)檫@個(gè)道理，說此童詩有表現(xiàn)落寞情懷的旨趣就很難有說服力。因?yàn)?，影子的出現(xiàn)，不是為了反襯同伴的缺乏，不是為了構(gòu)成朋友在有和無之間的一種張力，而是以影子的外觀的變，來說明其隱含的原則的不變。這種不變的原則，在詩歌里就上升為一種理性的認(rèn)識(shí)，這也就是引入“常常”概念的理由。這個(gè)“常?！?，既可以理解為是特定情景的一次活動(dòng)中的“常?！保部梢岳斫鉃槭锹L(zhǎng)歲月中的“常?！薄?/p>

劉衛(wèi)鋒在他的分析文章中認(rèn)為，兩節(jié)詩的三四句前后次序互換，且把暗喻改變?yōu)槊饔?，既消解了童詩本身的懸念，也使得兒童的思維方式成人化了。對(duì)此，我基本認(rèn)同。但我還想補(bǔ)充的是，這里還有對(duì)詩歌的基本表達(dá)方式削弱。比如，當(dāng)教材編者把“影子是一條小黑狗/常常跟著我”改寫成“影子常常跟著我/就像一條小黑狗”時(shí)，其實(shí)已經(jīng)把詩歌的非邏輯的并列陳述變成了邏輯性的因果關(guān)系了?！熬拖瘛钡脑~語加固了前后的聯(lián)系，使得詩歌在并列陳述中產(chǎn)生的理解歧義或者說內(nèi)在張力，都被一概抹去了。

三

說來奇怪的是，林煥章此詩被選入教材前，也有不同的版本流傳。有兩個(gè)版本詞句倒是相同，就是第一節(jié)和第二節(jié)三次戌前后顛倒了下，但還有一個(gè)版本就差別比較大，每節(jié)的第四句，完全是另一種描寫了。

劉衛(wèi)鋒認(rèn)為，喻像小黑狗放在好朋友前面，從“跟”到“陪”，有著情感濃度由淺入深的層次感。這樣的分析未必恰當(dāng)。首先，好朋友是否就一定要比小黑狗重要，特別是“跟”的情感就一定弱于“陪”？其實(shí)從兒童心理角度看，結(jié)論就不一定是這樣。其次，即便認(rèn)同這樣的看法，由淺入深的層次感也未必比先聲奪人的效果更好，這樣，兩種不同的結(jié)構(gòu)方式，可能都有存在的合理性。但最為特殊的是版本三，與其他兩個(gè)版本在詞句上有較大差異，從而形成了較大的旨趣。

本人所引用的。有意思的是，林煥彰還解釋了這首詩的成因，是因?yàn)閹еx幼兒園的兒子回家，中午太陽很厲害，兒子怕曬怕累，結(jié)果呢，林煥彰這樣說，“我看到地上的影子，靈機(jī)一動(dòng)，帶著兒子觀察走路時(shí)影子的變化。兒子走得快，影子就走得快；兒子走得慢，影子也慢了下來，總是跟著他，像一個(gè)不說話的朋友。一路上跟影子做著游戲，兒子開心地走回家?！痹谶@里，林煥彰恰恰是從游戲的角度來解釋人和影子的關(guān)系的，并且對(duì)詩歌創(chuàng)作的原動(dòng)力，有著非常實(shí)用的解釋，那就是為了打消兒子在太陽底下走的怕曬怕累心理。但這里的關(guān)鍵在于，前面兩個(gè)版本中的“跟”和“陪”，雖然也可以外顯為實(shí)際的行動(dòng)，但這種行動(dòng)因?yàn)橛谩俺３！眮硇揎?，雖然有向恒久意義的主題的提升，但這種更具普遍概括性的行動(dòng)，卻很難在特定情境中展現(xiàn)出來。但版本三則不同，它引入判斷性的喻象后，又讓詩句回到了具體的行動(dòng)，回到了當(dāng)下的現(xiàn)場(chǎng)性，腳與手的動(dòng)作，體現(xiàn)著影子與形體的和諧一致，似乎影子成了一個(gè)時(shí)時(shí)在模仿形體動(dòng)作的游戲者。因?yàn)橛羞@樣的游戲者存在，也把“我”的行為帶入到游戲的生動(dòng)氛圍中去，并把那種反思性的“常?！币约案爬ㄐ缘摹案焙汀芭恪钡仍~語都給消解了。

如果把林煥彰詩歌三個(gè)版本和教材改寫本放在一起比較的話，我們發(fā)現(xiàn)，其實(shí)教材與林煥彰的原作，其差異并沒有如我們想象的那般大。倒是林煥彰自身的第三個(gè)版本，在童詩創(chuàng)作的價(jià)值取向上發(fā)生了重要裂變。盡管影子與自己的形體都構(gòu)成一個(gè)和諧關(guān)系，但“跟”與“陪”的提出，較之游戲式的前后呼應(yīng)，有著更具成人化的思維特征。所以，“常?！备拍畹奶岢觯鋵?shí)也是立足于當(dāng)下空間而向更具永恒意味的時(shí)間的轉(zhuǎn)向，是從兒童的游戲化的意義向著一個(gè)更具抽象價(jià)值的倫理性的意義（比如忠誠）的邁進(jìn)，從這一個(gè)意義上說，對(duì)當(dāng)下行動(dòng)的體驗(yàn)，對(duì)特定的游戲行為的描述與刻畫以喚醒讀者的共鳴，才更符合兒童心理特質(zhì)，也更符合童詩的旨趣。

（詹丹，上海師范大學(xué)中文系教授，博士生導(dǎo)師，上海古典文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，

上海作協(xié)《紅樓夢(mèng)》學(xué)社副社長(zhǎng)）