王宇明

（巢湖學(xué)院，安徽　巢湖　238000）

我國(guó)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策研究的現(xiàn)狀分析

王宇明

（巢湖學(xué)院，安徽巢湖238000）

文章采用實(shí)證研究方法，對(duì)國(guó)內(nèi)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策的相關(guān)研究成果進(jìn)行了細(xì)致地梳理與分析，在分析其中存在的主要問(wèn)題與不足的基礎(chǔ)上，提出了相關(guān)研究建議，探討了未來(lái)研究趨向，以期構(gòu)建科學(xué)合理的數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策研究體系。

數(shù)字出版；產(chǎn)業(yè)政策；文獻(xiàn)研究；研究體系

1　數(shù)據(jù)收集與研究方法

本文選取CNKI作為樣本數(shù)據(jù)源，在檢索時(shí)間范圍上不做限定，以此在時(shí)間維度上盡可能較為全面的把握現(xiàn)有研究成果，檢索日期為2015 年7月10日。為保證所獲取樣本數(shù)據(jù)的完整和準(zhǔn)確，本研究進(jìn)行了多次檢索實(shí)驗(yàn)：在數(shù)據(jù)庫(kù)中分別以“數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)”并含“政策”、“數(shù)字出版”并含“產(chǎn)業(yè)政策”、“數(shù)字出版”并含“政策”、“出版”并含“產(chǎn)業(yè)政策”等為檢索詞，并將檢索詞依次限定于“題名”“主題”和“關(guān)鍵詞”字段，根據(jù)返回查準(zhǔn)率和查全率的對(duì)比，最終將檢索詞限定在“主題”字段精準(zhǔn)檢索，共檢索434條記錄，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的人工篩選，排除重復(fù)、不相關(guān)和不符合學(xué)術(shù)規(guī)范的文章，最終確認(rèn)289篇文獻(xiàn)作為本研究的樣本數(shù)據(jù)。

研究采用定量研究與定性研究相結(jié)合的方法，先對(duì)樣本文獻(xiàn)的年載文量、期刊分布、作者及研究機(jī)構(gòu)分布以及高頻關(guān)鍵詞進(jìn)行定量統(tǒng)計(jì)分析，直觀上展示我國(guó)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)研究的基本現(xiàn)狀；然后運(yùn)用內(nèi)容分析法對(duì)樣本文獻(xiàn)的主題、內(nèi)容、方法和研究進(jìn)展等進(jìn)行深度挖掘；最后歸納總結(jié)，分析討論。

2　實(shí)證研究結(jié)果分析

2.1文獻(xiàn)發(fā)表年度分布

通過(guò)對(duì)CNKI檢索得到的289篇文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)，有關(guān)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策研究年度發(fā)文量如表1所示?？梢钥闯鰢?guó)內(nèi)對(duì)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策的研究起步于2006年，在前五年間年均載文量?jī)H為10篇左右，但從2011年開始，增長(zhǎng)速度明顯加快，呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)趨勢(shì)，說(shuō)明近五年數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策研究引起了國(guó)內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。但從總體發(fā)文量來(lái)看，數(shù)量偏少，研究力度偏弱。結(jié)合國(guó)內(nèi)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀以及數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策出臺(tái)與實(shí)施的狀況，可以看出，國(guó)內(nèi)對(duì)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策的研究明顯滯后。以研究成果出現(xiàn)一個(gè)峰值的2013年為例，這與2012年我國(guó)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)進(jìn)入轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵階段密切相關(guān)。在此階段，我國(guó)出臺(tái)了一系列行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，新聞出版行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)體系正在形成與確立，在此背景下，相關(guān)政策研究也進(jìn)入一個(gè)快速增長(zhǎng)期。由此可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策研究，無(wú)論是在成果數(shù)量上還是研究進(jìn)度上，都與我國(guó)當(dāng)下數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展局面極不相稱。

表1　國(guó)內(nèi)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策研究發(fā)文數(shù)量年度統(tǒng)計(jì)

2.2文獻(xiàn)來(lái)源期刊分布

通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)來(lái)源期刊的統(tǒng)計(jì)分析，可以在一定程度上了解該研究領(lǐng)域的學(xué)科分布特點(diǎn)，探索其核心刊物群，也便于進(jìn)一步對(duì)該領(lǐng)域的區(qū)域分布及研究視角進(jìn)行整體把握［2］。本研究檢索得到的289篇文獻(xiàn)分布于104種各領(lǐng)域刊物上，其中載文量在5篇及以上的刊物有10種，如表2所示。這10種期刊共載文103篇，占總發(fā)文量的35.64%，期刊分布相對(duì)比較集中，也進(jìn)一步說(shuō)明這10種刊物是我國(guó)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策研究的主要來(lái)源。這些來(lái)源刊物中，以《出版廣角》載文數(shù)量最多，達(dá)到18篇，接著依次是《出版參考》《中國(guó)出版》《科技與出版》《出版發(fā)行研究》等。

通過(guò)對(duì)表2分析可以看出，這10種期刊的學(xué)科范圍均屬新聞出版類學(xué)科刊物，說(shuō)明數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策研究的學(xué)科領(lǐng)域比較集中，結(jié)合其他94種刊物，研究所涉及的學(xué)科范圍還包括了管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，這也顯示出數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策研究呈現(xiàn)了一定的跨學(xué)科特點(diǎn)。

利用RAPD標(biāo)記擴(kuò)增DNA片段，通過(guò)Ntsys計(jì)算出遺傳相似系數(shù)（GS）。RAPD標(biāo)記揭示的6個(gè)地區(qū)三葉木通資源間的遺傳相似系數(shù)為0.434 1～0.682 9（表 4），平均值為 0.558 5。其中建始花坪（JS）與巴東茶店子（BD）GS 值最大，為 0.682 9，湖南古丈（HN）與恩施太陽(yáng)河（TYH）GS 最小，為 0.434 1。

根據(jù)布拉德福定律，表2中10種期刊累計(jì)載文數(shù)量占總發(fā)文量的35.64%，達(dá)到1/3，這10種期刊屬于第一區(qū)，也即核心區(qū)，期刊數(shù)量不多，但效率最高。通過(guò)對(duì)核心期刊群的分析可以看出，10種期刊中有7種是CSSCI（2014—2015）來(lái)源核心刊物，分別是 《中國(guó)出版》《科技與出版》《出版發(fā)行研究》《編輯之友》《現(xiàn)代出版》《中國(guó)科技期刊研究》《出版科學(xué)》，一定程度上說(shuō)明數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策研究受到了學(xué)界的重視，雖然研究成果在數(shù)量上未形成規(guī)模，但在質(zhì)量上卻有較大保證。進(jìn)一步深入分析可以發(fā)現(xiàn)，一些文獻(xiàn)零散地分布于其他學(xué)科領(lǐng)域的刊物上，說(shuō)明數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策在研究視角上雖呈現(xiàn)一定的跨學(xué)科特征，但還是缺乏深入、廣泛的探討。

表2　國(guó)內(nèi)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策研究來(lái)源期刊統(tǒng)計(jì)（載文數(shù)量≥5篇）

2.3文獻(xiàn)作者及研究機(jī)構(gòu)分布

通過(guò)對(duì)作者發(fā)文量的統(tǒng)計(jì)可以揭示該作者在某一學(xué)科領(lǐng)域研究的持續(xù)性、深度及貢獻(xiàn)大?。?］，同時(shí)可以探索出該領(lǐng)域研究的核心作者群。本研究檢索得到的289篇文獻(xiàn)按第一作者統(tǒng)計(jì)，共涉及275人。其中發(fā)表兩篇論文及以上的作者共10人，占總?cè)藬?shù)的3.64%，而僅有一篇發(fā)文量的作者有265人，占總?cè)藬?shù)的96.36%，具體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如表3所示。

表3　國(guó)內(nèi)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策研究論文作者統(tǒng)計(jì)

從表3統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，多產(chǎn)作者人數(shù)較少，發(fā)文量比例較低，而1篇發(fā)文量的作者數(shù)量較多。這說(shuō)明在數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策研究領(lǐng)域研究者群體穩(wěn)定性較低，研究缺乏持續(xù)性，不夠深入。同時(shí)也表明，在這一領(lǐng)域尚未形成具有一定影響力的核心作者群，研究力量較為分散和薄弱。

通過(guò)對(duì)多產(chǎn)作者所屬機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)，大致可以分為三種：高等學(xué)校及專門研究機(jī)構(gòu)、新聞出版及傳媒機(jī)構(gòu)、政府機(jī)構(gòu)，也可通俗地歸納為研究學(xué)界、新聞出版業(yè)界和政府管理界。其中高等學(xué)校及專門研究機(jī)構(gòu)憑借先天的學(xué)界科研優(yōu)勢(shì)，在數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策研究中居于核心地位。進(jìn)一步分析可以看出在數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策研究領(lǐng)域，不同研究機(jī)構(gòu)的研究視角存在一定差異。以高校為代表的學(xué)界更多的是從數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策的相關(guān)理論和基礎(chǔ)入手；新聞出版業(yè)界則是從實(shí)踐層面出發(fā)，關(guān)注的焦點(diǎn)集中于數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施情況；而政府管理界則從宏觀層面展開，重點(diǎn)研究數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策的制定與執(zhí)行情況以及政策對(duì)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的引導(dǎo)與規(guī)范等方面。從參與主體及所屬機(jī)構(gòu)可以看出，數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策研究主體在構(gòu)成方面已經(jīng)基本形成較為穩(wěn)定的格局。

2.4文獻(xiàn)研究主題及內(nèi)容分析

文獻(xiàn)中的關(guān)鍵詞是經(jīng)作者分析、提煉所給出的核心詞匯，主要是用來(lái)概括和表達(dá)文獻(xiàn)核心特征，反映文獻(xiàn)的主要研究?jī)?nèi)容［4］。本研究運(yùn)用文獻(xiàn)題錄信息統(tǒng)計(jì)分析工具（SATI）［5］對(duì)檢索得到的289篇文獻(xiàn)進(jìn)行關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)，對(duì)不符合要求的虛詞進(jìn)行剔除，對(duì)同義詞、上下位詞進(jìn)行合并或替換處理，經(jīng)過(guò)篩選共確定1073組關(guān)鍵詞。接著對(duì)關(guān)鍵詞詞頻進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并按頻次大小排序，最后把出現(xiàn)頻次5次及以上的關(guān)鍵詞確定為高頻詞匯，獲得30個(gè)高頻關(guān)鍵詞，累計(jì)詞頻占總詞頻的34.20%，符合文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)及相關(guān)研究文獻(xiàn)對(duì)高頻詞的界分［6］。最終確定的高頻關(guān)鍵詞如表4所示。

表4　國(guó)內(nèi)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策研究高頻關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)

通過(guò)表4可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)字出版、傳統(tǒng)出版、出版產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)政策詞頻最高，這是本研究的核心議題，其他高頻關(guān)鍵詞主要還包括出版發(fā)行、版權(quán)保護(hù)、版權(quán)制度、產(chǎn)業(yè)鏈、發(fā)展模式等。通過(guò)進(jìn)一步文獻(xiàn)閱讀，可將國(guó)內(nèi)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策研究論文歸納為四個(gè)主題，包括：政策基礎(chǔ)理論研究，政策制定、執(zhí)行、演變等應(yīng)用研究，產(chǎn)業(yè)融合及發(fā)展模式研究，數(shù)字版權(quán)制度制定與版權(quán)保護(hù)研究。總的來(lái)看，國(guó)內(nèi)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策研究以基礎(chǔ)理論研究為主，并在此基礎(chǔ)上向應(yīng)用研究逐漸深入，同時(shí)沿著產(chǎn)業(yè)模式與版權(quán)制度兩大領(lǐng)域快速拓展。

2.5文獻(xiàn)研究方法分析

研究方法是學(xué)術(shù)研究質(zhì)量的保證，也是學(xué)術(shù)研究發(fā)展的動(dòng)力［7］。通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)研究方法的統(tǒng)計(jì)分析，可以探究該領(lǐng)域研究的科學(xué)性與規(guī)范性，以及研究的成熟度。從表5可知，國(guó)內(nèi)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策研究半數(shù)以上運(yùn)用定性研究方法，這與我國(guó)社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域的整體情況相一致。由于產(chǎn)業(yè)政策研究的本身特性，運(yùn)用內(nèi)容分析研究也占據(jù)了相當(dāng)比例，達(dá)到14.88%，而運(yùn)用文獻(xiàn)探討、研究綜述、比較研究方法的文獻(xiàn)也達(dá)到了13.15%，除此之外，屬于經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證研究方法的個(gè)案研究、調(diào)查研究等運(yùn)用比例較低，共占論文總數(shù)的9.69%。這反映出了國(guó)內(nèi)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策領(lǐng)域的研究手段缺乏多樣性，尤其是對(duì)于政策的實(shí)施、執(zhí)行等方面研究，如果不采用定量方法，很難精確判斷政策的實(shí)際效果，由此可能會(huì)反過(guò)來(lái)影響到政策制定的科學(xué)性與合理性。

表5　國(guó)內(nèi)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策研究論文的研究

3　國(guó)內(nèi)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策研究現(xiàn)狀反思

近年來(lái)我國(guó)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)取得快速發(fā)展，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還存在明顯差距［8］。隨著產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程的不斷加速，在對(duì)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展及政策研究方面，雖然起步較晚，也日益引起各界關(guān)注。通過(guò)實(shí)證的計(jì)量與分析，發(fā)現(xiàn)在政策研究方面還存在諸多問(wèn)題，值得反思。

3.1研究力量薄弱，尚未形成核心作者群

從文獻(xiàn)發(fā)表年度分布可以看出，目前國(guó)內(nèi)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策研究關(guān)注程度還不高，研究成果數(shù)量較少，多數(shù)研究屬于對(duì)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策的背景性及關(guān)聯(lián)性內(nèi)容的解讀或論述，缺乏專題研究。只是在近五年，相關(guān)政策研究才進(jìn)入一個(gè)相對(duì)快速的增長(zhǎng)期。從研究者群體來(lái)看，該領(lǐng)域多產(chǎn)作者較少，多數(shù)研究者僅有一篇成果，說(shuō)明該領(lǐng)域?qū)W者研究的持續(xù)性、穩(wěn)定性較低，研究缺乏深度。同時(shí)也表明，在這一領(lǐng)域尚未形成具有一定影響力的核心作者群，研究力量較為分散和薄弱。

3.2研究視角局限，研究者學(xué)科背景失衡

數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策研究涉及的學(xué)科領(lǐng)域廣泛且復(fù)雜，不僅需要具有新聞傳播學(xué)、編輯出版學(xué)等學(xué)科背景的人文類研究群體，還需要管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等其他社會(huì)科學(xué)研究者。但從本文的實(shí)證調(diào)查統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策研究者絕大部分屬于新聞傳播、編輯出版類學(xué)科背景，而管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等其他社會(huì)科學(xué)背景的研究者比例極低。研究者學(xué)科背景的失衡，直接導(dǎo)致相關(guān)研究主要集中于政策出臺(tái)背景、政策對(duì)產(chǎn)業(yè)的宏觀影響以及相關(guān)政策的比較研究等線性梳理方面，而對(duì)政策本身的演變規(guī)律，對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所起的實(shí)際效果等研究方面出現(xiàn)缺失。與此同時(shí)，學(xué)科背景的相似與一致性，也導(dǎo)致了研究視域、研究路徑及研究結(jié)論的趨同性，一定程度上會(huì)影響該領(lǐng)域研究體系的構(gòu)建和實(shí)踐拓展［9］。

3.3研究?jī)?nèi)容虛化，關(guān)鍵領(lǐng)域研究不足

對(duì)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策研究目前以宏觀性論述為主，微觀深入研究缺乏，導(dǎo)致研究出現(xiàn)表層化和空泛化。結(jié)合具體的文本分析可以發(fā)現(xiàn)，多數(shù)文獻(xiàn)研究模式雷同度很高，基本可以概括為現(xiàn)象描述、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、趨勢(shì)分析和思考建議，這些研究由于缺乏具體實(shí)證數(shù)據(jù)作支撐，導(dǎo)致研究結(jié)論缺乏說(shuō)服力。同時(shí)，對(duì)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策深層次的理論研究較少，而多數(shù)研究屬于簡(jiǎn)單的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，且對(duì)策建議多泛泛而談，研究缺乏創(chuàng)新性。除此之外，國(guó)內(nèi)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策研究絕大部分停留在對(duì)政策內(nèi)容本身的分析，而對(duì)于政策過(guò)程的研究偏少，這也就導(dǎo)致了現(xiàn)有研究未能深入政策建構(gòu)的肌理，一些重要問(wèn)題被遮蔽，研究視角存在局限，關(guān)鍵領(lǐng)域研究缺乏。

3.4研究進(jìn)程滯后，理論研究缺乏應(yīng)用性

目前我國(guó)數(shù)字出版存在學(xué)界、業(yè)界、管理界分離脫節(jié)的現(xiàn)象，突出體現(xiàn)在業(yè)界的實(shí)踐領(lǐng)先于政府政策的出臺(tái)，而政策的出臺(tái)又超前于學(xué)界的理論研究。當(dāng)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，政府出臺(tái)相應(yīng)政策引導(dǎo)和支持，接著學(xué)界對(duì)這些政策進(jìn)行解讀和分析。這就直接導(dǎo)致業(yè)界實(shí)踐缺乏制度保障，政策的制定缺乏理論支撐，學(xué)界的研究缺乏實(shí)踐的對(duì)應(yīng)和檢驗(yàn)。

3.5研究方法單一，定量實(shí)證性研究缺失

國(guó)內(nèi)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策研究多數(shù)強(qiáng)調(diào)工具性和實(shí)用主義，導(dǎo)致目前研究主要以定性分析為主，多數(shù)屬于思辨性的邏輯推導(dǎo)，缺乏量化研究。這種研究由于缺乏對(duì)實(shí)踐領(lǐng)域相關(guān)環(huán)節(jié)、相關(guān)問(wèn)題的實(shí)證性考察，導(dǎo)致研究成果不能扎根于實(shí)踐，從而使得理論研究陷于思辨和文獻(xiàn)之中，造成理論與實(shí)踐的脫離。定量的實(shí)證性研究是目前國(guó)內(nèi)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策研究的一個(gè)重大缺陷，對(duì)政策實(shí)施過(guò)程及實(shí)施效果的調(diào)查統(tǒng)計(jì)以及大量實(shí)證性量化數(shù)據(jù)的獲取與分析是目前數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展、政策制定和進(jìn)一步有效研究的迫切需要。

4　關(guān)于數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策研究發(fā)展的建議

結(jié)合國(guó)內(nèi)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展及研究現(xiàn)狀，筆者提出以下四點(diǎn)建議：首先融合多學(xué)科知識(shí)，拓展研究視角。數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策研究作為一個(gè)涉及多門學(xué)科的全新研究領(lǐng)域，在研究過(guò)程中需要加強(qiáng)跨學(xué)科聯(lián)合研究，成立跨學(xué)科交叉研究平臺(tái)，整合多學(xué)科、多領(lǐng)域研究特長(zhǎng)，構(gòu)建符合國(guó)情的政策研究模式。其次轉(zhuǎn)移研究重點(diǎn)，深化研究主題。將研究重點(diǎn)從政策制定主體向政策客體傾斜，從對(duì)宏觀的政策解讀轉(zhuǎn)移到對(duì)微觀的效果測(cè)量，關(guān)注政策過(guò)程及政策的制定對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響而不是政策本身，以此深化研究主題。再次立足產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)踐，開展本土化研究。由于目前國(guó)內(nèi)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展階段及實(shí)用性的學(xué)術(shù)研究?jī)A向，導(dǎo)致反思性、批判性研究缺乏。對(duì)于國(guó)外的產(chǎn)業(yè)政策研究多屬于介紹性、描述性和經(jīng)驗(yàn)批判，以肯定為主，缺乏實(shí)質(zhì)性的反思與討論。作為根植于本土的數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策，必須立足于產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)踐，聯(lián)合學(xué)界、業(yè)界及管理界，構(gòu)建完整的本土化研究知識(shí)體系。最后運(yùn)用多種研究方法，構(gòu)建系統(tǒng)多元的研究范式。針對(duì)目前數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策研究以定性為主的現(xiàn)狀，應(yīng)結(jié)合其多學(xué)科交叉研究的特點(diǎn)，引入并擴(kuò)大實(shí)證研究的力度和廣度，在加強(qiáng)政策執(zhí)行和實(shí)施效果等實(shí)證性研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步展開政策理論研究和論證，從而構(gòu)建系統(tǒng)多元的政策研究范式。

［1］魏玉山.2014—2015中國(guó)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)年度報(bào)告［EB/OL］.（2015-07-15）. http://www.chuban.cc/cbsd/201507/t20150715_168554.html.

［2］朱娜娜.近十年我國(guó)知識(shí)管理研究論文的統(tǒng)計(jì)分析［J］.現(xiàn)代情報(bào)，2008，（11）：49-52.

［3］樊長(zhǎng)軍，李小青.近10年我國(guó)社區(qū)圖書館研究文獻(xiàn)計(jì)量分析［J］.圖書館學(xué)刊，2011，（9）：130-133.

［4］陳芳芳，余世英.基于文獻(xiàn)計(jì)量的國(guó)際數(shù)字出版研究態(tài)勢(shì)分析［J］.科技與出版，2015，（1）：89-93.

［5］劉啟元，葉鷹.文獻(xiàn)題錄信息挖掘技術(shù)方法及其軟件SATI的實(shí)現(xiàn)——以中外圖書情報(bào)學(xué)為例［J］.信息資源管理學(xué)報(bào)，2012，（1）：50-58.

［6］葉飛，宋志強(qiáng).一種基于齊普夫定律的確定語(yǔ)料中高低詞頻分界點(diǎn)的新方法——以科學(xué)計(jì)量研究為例［J］.情報(bào)學(xué)報(bào)，2013，（11）：1196-1203.

［7］張力，唐健輝，劉永濤，等.中外圖書情報(bào)學(xué)研究方法量化比較［J］.中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2012，（3）：21-27.

［8］周艷敏.國(guó)外數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)政策比較研究［J］.出版發(fā)行研究，2014，（11）：89-92.

［9］劉陽(yáng).從2004—2014年CSSCI來(lái)源期刊刊文看中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)政策研究現(xiàn)狀［J］.中國(guó)出版，2015，（11）：53-56.

責(zé)任編輯：陳小舉

AN ANALYSIS OF THE STATUS OF DIGITAL PUBLISHING INDUSTRY POLICY IN CHINA

WANG Yu-ming
（Chaohu College，Chaohu Anhui 238000）

The article uses the empirical research method by which the relevant research achievements of the domestic digital publishing industry policy have been fully analyzed.And based on the analysis of the main problems and deficiencies，some related research suggestions are put forward，and the future research trend are discussed in order to build a scientific and reasonable system of digital publishing industry policy research.

Digital publishing；Industry policy；Literature research；Research system

G230

A

1672-2868（2016）04-0062-06

2016-03-23

巢湖學(xué)院校級(jí)科研項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：XWY-201510）

王宇明（1988-），男，安徽淮北人。巢湖學(xué)院文學(xué)傳媒與教育科學(xué)學(xué)院，助教。研究方向：網(wǎng)絡(luò)傳播與新媒體。