周紹杰 劉生龍 胡鞍鋼

摘要1990年以來，隨著中國電力體制改革的深入，電力基礎(chǔ)設施與經(jīng)濟同步發(fā)展。由于電力生產(chǎn)與電力消費存在著顯著的空間差異，電力發(fā)展對經(jīng)濟增長的影響可能存在空間差異。本文利用1990—2011年省級面板數(shù)據(jù)，基于增長回歸模型，采用動態(tài)面板分析方法，以電力投資率和發(fā)電裝機容量作為衡量電力發(fā)展的指標，檢驗電力發(fā)展對經(jīng)濟增長的影響以及這種影響的區(qū)域間差異。實證研究的主要發(fā)現(xiàn)如下：首先，電力發(fā)展對經(jīng)濟增長有顯著的正面影響，而且其長期影響明顯高于短期影響。其中，電力投資率每增加1個百分點，短期經(jīng)濟增長率提高0.076個百分點，長期經(jīng)濟增長率提高0.493個百分點；發(fā)電裝機容量每增加1個百分點，短期經(jīng)濟增長率提高0.381個百分點，長期經(jīng)濟增長率提高1.905個百分點。其次，電力發(fā)展對經(jīng)濟增長的影響具有顯著的地區(qū)差異，對東部地區(qū)的經(jīng)濟增長影響顯著高于西部地區(qū)。其中，電力投資率增加1個百分點對東部地區(qū)的經(jīng)濟增長率影響高于西部地區(qū)達0.913個百分點；電力裝機容量增加1個百分點對東部地區(qū)的經(jīng)濟增長率影響高于西部地區(qū)達0.959個百分點。實證結(jié)果表明，電力發(fā)展對各地區(qū)經(jīng)濟增長影響是不平衡的，這種影響對區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展起到了負面作用?；趯嵶C研究，給出如下政策建議：首先，考慮到中國經(jīng)濟在未來20年中仍將保持較高增速，中國應繼續(xù)促進電力發(fā)展投資，以促進經(jīng)濟增長。其次，從政策導向來看，電力發(fā)展政策應當充分加強電力發(fā)展對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的作用，使得西部地區(qū)能從電力輸出中獲得更高收益，提高電力發(fā)展對區(qū)域經(jīng)濟增長影響的公平性。

關(guān)鍵詞電力發(fā)展；電力基礎(chǔ)設施；經(jīng)濟增長；區(qū)域差異

中圖分類號F062.9文獻標識碼A文章編號1002-2104（2016）08-0034-08

doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.08.006

基礎(chǔ)設施是現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)，與經(jīng)濟增長存在互相促進的關(guān)系?；A(chǔ)設施是經(jīng)濟增長的先行資本，所提供的服務是一種生產(chǎn)性投入要素，能夠降低生產(chǎn)過程中的中間投入成本，或流通過程中的交易成本。基礎(chǔ)設施供給不足會對經(jīng)濟增長造成“瓶頸效應”，降低要素回報率，制約生產(chǎn)率的提高。例如，Jimenez[1]發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)設施具有明顯的外部性，會增加其它資本或投入要素的邊際產(chǎn)出；Khadaroo和Seetanah[2]發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)設施的完備程度直接影響發(fā)展中國家吸引外國直接投資；Rller和Waverman[3]以及Czernich等[4]驗證了信息基礎(chǔ)設施對于OECD國家經(jīng)濟增長的貢獻。現(xiàn)有研究也表明，改革開放以來中國經(jīng)濟的高速增長受益交通、能源和電信等領(lǐng)域的基礎(chǔ)設施的發(fā)展。例如，Démurger[5]和Banerjee等[6]證明了中國的交通基礎(chǔ)設施發(fā)展顯著地促進了經(jīng)濟增長；劉生龍和胡鞍鋼[7]發(fā)現(xiàn)交通基礎(chǔ)設施的改善對中國的區(qū)域貿(mào)易產(chǎn)生了顯著的正向影響，對區(qū)域經(jīng)濟一體化有積極作用；Fan和Zhang[8]利用1996年中國農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)驗證了農(nóng)村基礎(chǔ)設施（道路、灌溉、電力消費和電話）顯著提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和非農(nóng)業(yè)收入，并解釋了地區(qū)間農(nóng)業(yè)產(chǎn)出勞動生產(chǎn)率的差異。

在各類基礎(chǔ)設施中，電力基礎(chǔ)設施是基礎(chǔ)設施的重要組成部分，也是其它基礎(chǔ)設施發(fā)揮功能的先行基礎(chǔ)設施，對國民經(jīng)濟的發(fā)展具有全局性的影響。例如，Lee和Anas[9]發(fā)現(xiàn)，電力基礎(chǔ)設施的薄弱曾經(jīng)導致尼日利亞電力短缺，是尼日利亞經(jīng)濟發(fā)展的主要制約因素。關(guān)于電力發(fā)展與經(jīng)濟增長的關(guān)系，以往的研究主要集中于電力消費與經(jīng)濟增長之間的因果關(guān)系檢驗上。例如，Masih和Masih[10]對印度的研究以及AsafuAdjaye[11]對于日本的研究均發(fā)現(xiàn)電力消費對經(jīng)濟增長的單向的因果關(guān)系；而Yang[12]對臺灣的研究和Morimoto和Hope[13]對斯里蘭卡的研究則發(fā)現(xiàn)電力消費與經(jīng)濟發(fā)展之間存在雙向因果關(guān)系。類似的針對中國的研究也有相當?shù)奈墨I積累，這些文獻均發(fā)現(xiàn)中國的電力消費對經(jīng)濟增長具有正面影響。例如，Shiu和Lam[14]利用中國1971-2000的時間序列數(shù)據(jù)驗證了中國的電力消費與經(jīng)濟增長在長期中存在穩(wěn)定的均衡關(guān)系，存在從電力消費到經(jīng)濟增長的單向因果關(guān)系。此外，林伯強[15]利用中國1952-2001年的時間序列數(shù)據(jù)、Yuan等[16]利用中國1978-2004年的時間序列數(shù)據(jù)以及Cheng等[17]利用中國1953-2010年的時間序列數(shù)據(jù)也得出了類似結(jié)論。

總體而言，以往的研究主要集中于電力消費和經(jīng)濟增長之間的因果關(guān)系檢驗，計量方法基本上是基于格蘭杰因果關(guān)系檢驗（Granger causality test），計量分析采用的數(shù)據(jù)基本上局限在電力消費和經(jīng)濟增長這兩個指標，研究結(jié)論也基本接近。盡管這些研究為電力發(fā)展對經(jīng)濟增長的影響提供了實證證據(jù)，但是，針對這一主題的研究仍有研究空間。其中，基于總體的時間序列數(shù)據(jù)的實證研究的一個重要不足是，這類研究有可能掩蓋電力發(fā)展對各省經(jīng)濟增長影響的差異性，而針對這一問題的實證研究尚未出現(xiàn)在現(xiàn)有的文獻中。從理論上講，這種差異性的產(chǎn)生可以有如下兩種解釋。第一，中國的電力生產(chǎn)和消費存在著空間上的差異，如果電力的價格形成機制不完善（例如，人為壓低電價），這導致電力輸出地區(qū)對電力輸入地區(qū)存在補貼，這也將導致電力發(fā)展對電力輸入地區(qū)具有更大的好處。其次，地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在顯著差異，這種差異的一個重要體現(xiàn)就是單位GDP的能源消耗。一個可能的情形是，單位GDP能耗高的地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展的技術(shù)進步貢獻相對較低，進而也導致電力發(fā)展對該地區(qū)的經(jīng)濟增長的促進作用相對較低。

基于以往的研究，本文利用1990—2011年省級面板數(shù)據(jù)，采用動態(tài)面板的分析方法，以電力投資率和發(fā)電裝機容量作為電力發(fā)展指標，檢驗電力發(fā)展對經(jīng)濟增長的影響以及這種影響的區(qū)域間差異，期望為我國電力發(fā)展及其區(qū)域規(guī)劃提供實證依據(jù)。

1電力發(fā)展與區(qū)域布局

改革開放以來，中國的電力發(fā)展基本上與經(jīng)濟發(fā)展同步。Bai 和Qian[18]發(fā)現(xiàn)，1978—2007年電力裝機容量和發(fā)電量的平均增長率為9.1%和9.2%，同期實際經(jīng)濟增長率為9.8%，略低于經(jīng)濟增長率。從國際比較來看，2010年中國經(jīng)濟規(guī)模（按照匯率計算）超過日本成為世界第二大經(jīng)濟體，而電力消費在2011年超過美國，成為世界上用電需求最高的國家。總體而言，電力部門的改革是推動電力發(fā)展的重要原因。改革開放以前，電力部門是計劃經(jīng)濟體制的核心部門，在市場進入、電力定價以及涉及到發(fā)電、傳輸和配電等方面的經(jīng)營活動均嚴格受到政府控制。改革開放以后，政府逐步放松了對電力部門的控制，逐步由行政性控制方式轉(zhuǎn)向面向市場的公司化運營。例如，1985年，國務院開始允許國家預算以外的投資（包括外國投資）進入發(fā)電領(lǐng)域；1987年，國務院開始實施電力部門的政企分開；1997年，設立了國家電力公司，隨后電力工業(yè)部在1998年的政府機構(gòu)改革中被撤銷。到了2000年底，大多數(shù)省份的電力部門基本上實現(xiàn)了政企分開，電力部門的市場化改革方向逐步得到確立。2000年以后的改革，主要著眼于電力部門的產(chǎn)業(yè)組織、監(jiān)管和定價等方面。2002年，開始落實以“廠網(wǎng)分離”為標志的電力體制改革方案，推進電力市場化改革。其中，國家電力公司拆分為兩大電網(wǎng)公司、五大發(fā)電集團和四大輔業(yè)集團公司，基本奠定了當前中國電力產(chǎn)業(yè)格局。2003 年，成立了國家電力監(jiān)管委員會（2013年被重組），逐步推行發(fā)、輸、配、售等環(huán)節(jié)的電價形成機制和電價管理的改革以及電力市場體系等方面的改革。

隨著上世紀80年代末電力部門開始實施“政企分離”，電力投資自1990年以來總體呈現(xiàn)較快的增長速度。圖1給出了1990—2011年中國對數(shù)實際GDP、對數(shù)實際電力投資和對數(shù)發(fā)電裝機容量的發(fā)展趨勢。以1990年不變價格計算，1990年中國的電力投資為270億元，2011年達到2590億元，年均增長率達到11.4%，高于同期GDP的增速。與此同時，中國的發(fā)電裝機容量從1990年的1.38億kW上升至2011年的10.63億kW，年均增長率達到10.2%。進一步地，電力投資可以分成電網(wǎng)投資和電源投資。其中，電網(wǎng)投資主要由中國國家電網(wǎng)有限責任公司和中國南方電網(wǎng)有限公司這兩大公司完成，而電源投資主要由發(fā)電企業(yè)完成。總體而言，中國的電力生產(chǎn)呈現(xiàn)出以國有企業(yè)為主、多元化競爭格局。根據(jù)國家電力監(jiān)督委員會[19]公布的數(shù)據(jù)，中央直屬5大發(fā)電集團（包括中國華能集團公司、中國大唐集團公司、中國華電集團公司、中國國電集團公司、中國電力投資集團公司）總裝機容量約占全國全口徑裝機容量的48.75%；其它7家中央發(fā)電企業(yè)（包括神華集團有限責任公司、中國長江三峽集團公司、華潤電力控股有限責任公司、國家開發(fā)投資公司、中國核電集團公司、中國廣東核電集團有限責任公司、新力能源開發(fā)有限公司）總裝機容量約占全國的12.60%；15家規(guī)模較大的地方國有發(fā)電企業(yè)總裝機容量約占全國全口徑裝機容量的10.05%；上述27家大型發(fā)電集團裝機容量約占全國總裝機容量的71.41%。這也表明，中國的電力生產(chǎn)和傳輸基本形成以國有經(jīng)濟為主的格局。這也表明，國家的能源政策導向完全可以通過影響國有電力企業(yè)的經(jīng)營而實施。

盡管電力基礎(chǔ)設施與經(jīng)濟增長總體呈現(xiàn)同步發(fā)展的

圖1中國實際GDP、實際電力投資和發(fā)電裝機容量

Fig.1Real GDP， electricity investment and installed

capacity of electricity in China over years

注：電力投資數(shù)據(jù)和發(fā)電裝機容量數(shù)據(jù)來自中國南方電網(wǎng)有限責任公司。 GDP和電力投資均以1990年不變價格衡量。 GDP和電力投資的單位為億元，發(fā)電裝機容量單位為萬kW。三個變量的數(shù)據(jù)均減去1990年的對數(shù)值，因此三個變量均從0開始。

格局，然而電力短缺或“電荒”在過去中國經(jīng)濟發(fā)展的過程中的周期性現(xiàn)象。導致“電荒”的因素有多種，包括政策因素（例如，1997年決定未來三年不上新的發(fā)電項目，直接導致2002年以后的電力緊張，2004年甚至出現(xiàn)大范圍的拉閘限電現(xiàn)象，直至2006年才有所緩解）、季節(jié)性需求因素（例如，冬天取暖和夏季空調(diào)用電等）、短期外部沖擊導致的供給因素（例如，2008年冬因冰雪災害天氣導致輸電受阻；此外，受干旱天氣影響，水電生產(chǎn)受影響）。此外，電力產(chǎn)業(yè)的長期性體制因素也是導致電力發(fā)展影響經(jīng)濟增長的重要因素。中國電力生產(chǎn)70%以上來自于火電。受制于“市場煤、計劃電”的體制性矛盾，電價的調(diào)整滯后于煤炭價格的市場化調(diào)節(jié)，導致火電發(fā)電企業(yè)發(fā)電激勵不足。需要指出的是，電力短缺對經(jīng)濟增長有顯著的負面影響，電力短缺對工業(yè)的直接影響遠大于電力供給成本。由圖1可知，電力投資增長與“電荒”存在著一定的對應關(guān)系，從而也導致電力投資的波動性。例如，1998-2000年期間的電力投資下降對2002開始出現(xiàn)的“電荒”具有一定作用；2002-2005年期間出現(xiàn)的“電荒”現(xiàn)象，特別是2005年出現(xiàn)全國范圍內(nèi)的“電荒”，對電力投資產(chǎn)生明顯的刺激作用。目前，中國還沒有系統(tǒng)性的電力短缺統(tǒng)計，從定量上也難以精確估計電力短缺的程度。然而，鑒于中國經(jīng)常性的電力短缺問題，電力基礎(chǔ)設施投資應當促進經(jīng)濟增長。

從區(qū)域視角來看，電力生產(chǎn)的資源稟賦（例如，水電資源、煤炭和天然氣資源等）存在顯著的地區(qū)差異，形成電力供給的地區(qū)性差異。在本文的研究中，將享受西部大開發(fā)政策的省、市、自治區(qū)定義為西部地區(qū)（包括云南、四川、重慶、貴州、陜西、甘肅、寧夏、新疆、青海、內(nèi)蒙和廣西），東部地區(qū)主要是經(jīng)濟相對發(fā)達的省份（即北京、天津、上海、山東、江蘇、浙江、福建、遼寧和福建），其它地區(qū)為中部地區(qū)（包括河北、山西、吉林、黑龍江、安徽、河南、江西、湖北和湖南）。此外，為了研究的方便，重慶并入四川，海南和西藏因數(shù)據(jù)不全因而不在本文的樣本中。從電力需求來看，經(jīng)濟發(fā)展水平以及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的地區(qū)間差異勢必導致電力消費的地區(qū)間差異。因此，電力生產(chǎn)和電力消費存在地區(qū)間配置關(guān)系。例如，作為西部大開發(fā)的標志性工程，“西電東送”工程就承擔著把貴州、云南、廣西、四川、內(nèi)蒙古、山西等西部和中部省區(qū)的電力資源輸送到廣東、上海、江蘇、浙江、北京、天津和河北等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的作用。

從電力消費量和發(fā)電裝機容量比較來看（見表1），東部地區(qū)整體上是電力輸入地區(qū)，中部和西部地區(qū)整體上是電力輸出地區(qū)。此外，電力的地區(qū)間配置在不同時期具有顯著的階段性差異。1990—2000年期間，東部地區(qū)的發(fā)電裝機容量比重上升了1.5個百分點，中部地區(qū)下降了2個百分點，而西部地區(qū)僅提升了0.4個百分點；而同期的電力消費，東部地區(qū)的比重從42.1%上升到47.0%，提升了近5個百分點，與此同時，中部地區(qū)下降了5.2個百分點，而西部地區(qū)的電力消費比重提升了0.3個百分點。隨著“西電東送”工程的開展，西部地區(qū)的發(fā)電裝機容量比重顯著提升。2000—2011年期間，西部地區(qū)提高了9.2個百分點，而東部地區(qū)和中部地區(qū)分別下降了6.4個百分點和2.4個百分點。同期，東部地區(qū)和中部地區(qū)的電力消費比重分別下降了0.7和2.2個百分點，西部地區(qū)上升了2.9個百分點?？傮w而言，“西電東送”工程的實施使得西部地區(qū)的電力輸出能力大大加強。

Hulten[20]的研究發(fā)現(xiàn)，擁有多少基礎(chǔ)設施對經(jīng)濟發(fā)展的影響遠沒有使用了多少基礎(chǔ)設施重要。因此，在電力資源存在地區(qū)間配置的條件下，電力發(fā)展對經(jīng)濟增長的影響可能在地區(qū)間是不平衡的，可能存在電力輸出地區(qū)對于電力輸入地區(qū)的溢出效應。電力資源存在區(qū)域間的配置可能造成電力部門對各個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展的影響有差異，而這種空間性差異也是理解電力部門對經(jīng)濟發(fā)展影響的一個重要視角。本論文將從區(qū)域性視角，檢驗電力基礎(chǔ)設施的發(fā)展對于經(jīng)濟增長的影響是否存在區(qū)域性差異。

2計量模型和數(shù)據(jù)

2.1計量模型

采用增長回歸的方法檢驗電力基礎(chǔ)設施的發(fā)展對經(jīng)濟增長影響?；貧w模型設定如下：

gi，t=α×gi，t-1+β×lnyi，t-1+γ×ei，t+θ×lnIi，t

+δ×Xi，t+fi+vt+ui，t （1）

其中，gi，t是五年期的平均經(jīng)濟增長率，gi，t-1是gi，t-1的一階滯后項；yi，t-1是初始經(jīng)濟水平；ei，t 是衡量電力基礎(chǔ)設施發(fā)展的變量，包括電力投資率（用電力投資與GDP的比值來衡量，eii/y）和人均發(fā)電裝機容量（epc）；Ii，t是資本形成總額占GDP比重；Xi，t是影響經(jīng)濟增長的其它變量（包括人力資本、經(jīng)濟開放度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等）。fi是無法觀察到的、隨時間不變的省際固定效應，vt是無法觀察到的時間效應，ui，t是誤差項。其中，電力投資率反映了當年某省電力投資強度，類似于電力基礎(chǔ)設施發(fā)展的流量概念；而發(fā)電裝機容量則相當于一個存量指標，反映電力部門發(fā)展水平。

方程（1）的計量設定是基于動態(tài)面板數(shù)據(jù)分析。采用此計量設定，基于以下兩點考慮。第一，由于基礎(chǔ)設施與經(jīng)濟增長可能存在由于雙向因果關(guān)系和遺漏解釋變量等原因而產(chǎn)生內(nèi)生性問題。第二，考慮到經(jīng)濟增長率可能存在增長率慣性，因此在回歸方程中引入被解釋變量的一階滯后項。在估計方法上，本文采用Arrellano和Bover[21]和Blundell和Bond[22]的系統(tǒng)廣義矩（system GMM）估計方法。該方法在計量上能夠解決上述兩個問題。此外，系統(tǒng)廣義矩估計的另外一個優(yōu)點是，在回歸分析中能夠控制省級面板數(shù)據(jù)中無法觀察到的省級動態(tài)異質(zhì)性。由于系統(tǒng)GMM大量使用解釋變量的滯后水平量和一階差分量分別作為差分方程和水平方程的工具變量，因此涉及到工具變量的有效性檢驗問題，系統(tǒng)GMM估計給出兩類工具變量有效性的診斷檢驗。第一個檢驗是誤差項是否存在二階序列相關(guān)，即△ui，t是否與△ui，t-2存在序列相關(guān)。因此，系統(tǒng)GMM所報告的一階序列相關(guān)AR（1）檢驗值即使拒絕了不存在一階序列相關(guān)的原假設，也不能夠就此認為工具變量無效，而主要在于檢驗是否存在二階序列相關(guān)AR（2），只要不存在二階序列相關(guān)即可。第二個檢驗工具變量過度約束識別的HansenJ檢驗，這一檢驗等同于傳統(tǒng)的Sargan檢驗，所不同的是HansenJ檢驗允許異質(zhì)性的殘差項情形。此外，考慮到系統(tǒng)GMM估計在小樣本時容易導致參數(shù)估計值的標準誤差被嚴重低估，采用Windmeijer[23]提出的方法對標準誤差的估計值進行修正。

2.2數(shù)據(jù)

收集中國28個省份1990—2011年的面板數(shù)據(jù)。除電力投資和發(fā)電裝機容量來自中國南方電網(wǎng)有限責任公司外，其余數(shù)據(jù)均來自官方出版的各年度分省統(tǒng)計年鑒，各指標的定義及數(shù)據(jù)的描述統(tǒng)計見表2。

。

3實證結(jié)果及分析

3.1基準結(jié)果：電力基礎(chǔ)設施發(fā)展對經(jīng)濟增長的總體效應

表3給出了系統(tǒng)GMM估計的基準結(jié)果。各個方程的被解釋變量是經(jīng)濟增長率（gi，t）。在解釋變量中，經(jīng)濟增長率的一階滯后項（gi，t-1）、投資率（Ii，t）、人均受教育年限的對數(shù)（Ln（edu）i，t）、對外開放度（openi，t）以及第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重（tertiaryi，t）等變量作為控制變量。衡量電力基礎(chǔ)設施發(fā)展的變量，在各個回歸方程有不同的設定：方程（1）和方程（2）用電力投資占GDP的比重衡量電力基礎(chǔ)設施發(fā)展，方程（3）和方程（4）用人均發(fā)電裝機容量衡量電力基礎(chǔ)設施發(fā)展。表3的最后三行給出了各方程系統(tǒng)GMM估計工具變量有效性的診斷性檢驗，即AR（2）檢驗和HansenJ檢驗。診斷檢驗結(jié)果表明，不存在二階序列相關(guān)，過度識別約束的原假設沒有被拒絕，說明所選擇的工具變量有效。

根據(jù)主要控制變量的回歸系數(shù)，我們首先得出如下主要結(jié)論。第一，被解釋變量的滯后項的估計系數(shù)顯著為正，說明中國的經(jīng)濟增長率存在增長慣性。其次，滯后一期經(jīng)濟增長率的影響仍然顯著為正，初始人均GDP的影響由不顯著變得顯著為負，說明地區(qū)經(jīng)濟增長趨同是有條件的。第三，人力資本對經(jīng)濟增長產(chǎn)生顯著正向的影響，表明人力資本對于經(jīng)濟增長的重要性。第四，資本形成率對經(jīng)濟增長的影響沒有通過顯著性檢驗，這也在一定程度上反映了基于高投資率的經(jīng)濟增長模式存在的問題。以下著重討論電力基礎(chǔ)設施發(fā)展對經(jīng)濟增長的影響，分別利用電力投資占GDP的比重和人均發(fā)電裝機容量作為解釋變量檢驗電力基礎(chǔ)設施發(fā)展對經(jīng)濟增長的貢獻。

方程（1）和方程（2）利用電力投資占GDP的比重作為衡量電力基礎(chǔ)設施發(fā)展的度量，其回歸系數(shù)顯著為正，表明電力基礎(chǔ)設施發(fā)展從整體上促進了經(jīng)濟增長率。基于方程（2）的回歸結(jié)果，電力投資率每增加1個百分點將會促使短期經(jīng)濟增長0.076個百分點，促使長期經(jīng)濟增長0.493個百分點（長期效應通過γ/（1-α）計算）。方程（3）和方程（4）利用人均發(fā)電裝機容量衡量電力基礎(chǔ)設施發(fā)展，其回歸系數(shù)仍舊顯著為正，進一步確認電力基礎(chǔ)設施發(fā)展促進經(jīng)濟增長率。基于方程（4）的回歸結(jié)果，人均發(fā)電裝機容量每增加一個百分點將會促使短期經(jīng)濟增長0.381個百分點，促使長期經(jīng)濟增長1.905個百分點。以上結(jié)果表明，電力基礎(chǔ)設施的發(fā)展對經(jīng)濟增長具有顯著的正面影響，其長期影響更為顯著。

3.2擴展結(jié)果：電力基礎(chǔ)設施影響的區(qū)域差異

上述基準結(jié)果表明，電力基礎(chǔ)設施的發(fā)展總體上促進了經(jīng)濟增長。在此基礎(chǔ)上，本文繼續(xù)檢驗電力基礎(chǔ)設施發(fā)展對經(jīng)濟增長的影響是否存在區(qū)域間差異。在計量設定上，解釋變量引入兩個電力基礎(chǔ)設施發(fā)展指標與地區(qū)虛擬變量的交叉項。其中，東部地區(qū)作為參照地區(qū)，引入電力基礎(chǔ)設施與中部地區(qū)和西部地區(qū)的區(qū)域虛擬變量的交互項，通過交叉項的回歸系數(shù)判斷電力基礎(chǔ)設施發(fā)展是否對經(jīng)濟增長的影響存在區(qū)域間差異。表4給出了系統(tǒng)GMM的估計結(jié)果。由表4可知，各個解釋變量的回歸系數(shù)與表3的回歸結(jié)果基本一致。以下主要討論交叉項的回歸結(jié)果。

由表4的方程（1）和（2）可知，電力投資率與西部地區(qū)虛擬變量的交叉項（eii/y*west）均顯著為負?；貧w結(jié)果表明，相對于東部地區(qū)而言，電力投資率對經(jīng)濟增長的短期影響在西部地區(qū)相對較低。從定量上來看，電力投資率提升一個百分點，提升東部地區(qū)的經(jīng)濟增長率為0.947個百分點（東部地區(qū)為參照地區(qū)）；而eii/y*west的估計系數(shù)表明電力投資率對西部地區(qū)經(jīng)濟增長的影響相對于東部地區(qū)低0.913個百分點，僅為0.034個百分點（0.947-0.913），這表明對西部地區(qū)的經(jīng)濟增長的影響要大大低于東部地區(qū)。此外，由eii/y*middle的回歸系數(shù)可知，相對于東部地區(qū)而言，電力投資率對中部地區(qū)的經(jīng)濟增長影響也相對較小，但是不顯著。

類似的，發(fā)電裝機容量對經(jīng)濟增長的影響也具有地區(qū)間的差異性。由表4方程（4）可知，電力裝機容量與中部地區(qū)虛擬變量交叉項（Ln（epc）*middle）的回歸系數(shù)不顯著，但是與西部地區(qū)虛擬變量的交叉項（Ln（epc）*west）在10%的顯著性水平上顯著。定量上，電力裝機容量增長1個百分點，對東部地區(qū)的經(jīng)濟增長的短期影響為1.131個百分點。此外，由Ln（epc）*west的估計系數(shù)可知，相對于東部地區(qū)，電力裝機容量對西部地區(qū)的經(jīng)濟增長影響低0.959個百分點，即對西部地區(qū)的經(jīng)濟增長影響為0.172個百分點（1.131-0.959）。

由以上兩個檢驗可知，電力發(fā)展從整體上促進了經(jīng)濟增長，但是存在著顯著的地區(qū)間差異，對東部地區(qū)的促進作用明顯更高，對中西部地區(qū)的促進作用較小。本論文從以下兩個視角對這一現(xiàn)象進行解釋。其中，第一個解釋視角是從各個地區(qū)單位GDP能耗的差異來解釋。電力部門作為基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，它對一個地區(qū)的經(jīng)濟增長影響在很大程度上受制于電力作為一種生產(chǎn)要素的產(chǎn)出效率，而產(chǎn)出效率的大小在很大程度上取決于該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和總體技術(shù)條件。一般來說，單位電力投入所對應的GDP產(chǎn)出水平越高，該地區(qū)的電力發(fā)展對經(jīng)濟增長的支持作用也越強。以2005年為例，中國各個地區(qū)單位GDP的能耗水平具有顯著的差異。其中，單位GDP電耗水平，西部地區(qū)平均比東部地區(qū)高41%，比中部地區(qū)平均高出26%。此外，在單位GDP總體能耗水平上，西部地區(qū)高出東部地區(qū)80%以上；在單位工業(yè)增加值能耗上，西部地區(qū)是東部地區(qū)的2.3倍（見表5）。從某種意義上講，電力部門的發(fā)展對于西部地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展更多地體現(xiàn)為一個產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展，也是一個對其它地區(qū)的輸出產(chǎn)業(yè)，但是電力部門對西部地區(qū)總體的經(jīng)濟增長促進作用較少?？紤]到西部地區(qū)和東部地區(qū)在單位GDP電耗的巨大差異，可以認為西部地區(qū)在提升電力投入效率具有較大的空間，這需要進一步優(yōu)化西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和提升總體的技術(shù)水平。

第二個解釋視角是電力資源的跨區(qū)域配置。隨著“西電東送”的推進，西部地區(qū)強化了東部地區(qū)的電力輸送（見表1）。作為電力輸出地區(qū)，西部地區(qū)電力基礎(chǔ)設施的發(fā)展對電力輸入的東部地區(qū)產(chǎn)生外溢性，導致西部地區(qū)電力部門的發(fā)展對東部地區(qū)的經(jīng)濟增長產(chǎn)生更大的促進作用。特別是，在電力價格體制改革不到位的情況下，這種外溢性將得到進一步的強化。長期以來，資源型產(chǎn)品價格改革相對滯后的一個直接結(jié)果是，資源類產(chǎn)品的價格既不能反映資源市場供求狀況，也不能反映資源的真實價值，造成資源輸出地區(qū)對資源輸入地區(qū)的補貼。這一問題在電力生產(chǎn)上尤為突出。當前，燃煤發(fā)電是電力生產(chǎn)的主要方式。其中，2011年，中國燃煤發(fā)電的比重占總體發(fā)電的比重超過了80%，這一格局在短期內(nèi)不會發(fā)生大的變化。對于火電發(fā)電企業(yè)，在電力價格受到管制以及煤炭價格基本市場化的條件下，其盈利能力受制于煤炭價格的變動。而電網(wǎng)企業(yè)由于其壟斷地位，其盈利能力受煤炭價格波動影響較小。因此，電、煤價格關(guān)系以及電力產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的共同作用造成了發(fā)電企業(yè)和電網(wǎng)公司間的盈利差異。以2011年七大中央電力企業(yè)的經(jīng)營情況為例（見表6），兩大電網(wǎng)的電力業(yè)務利潤為373億元，而五大發(fā)電集團的電力業(yè)務利潤為-151億元。因此，電力行業(yè)的主要利潤主要流入了兩大電網(wǎng)企業(yè)，而發(fā)電企業(yè)從整體上虧損。這一結(jié)果隱含著如下的結(jié)論，即電力輸出地區(qū)對電力輸入地區(qū)事實上的補貼，使得電力輸出地區(qū)的經(jīng)濟增長較少地受益于本地區(qū)電力基礎(chǔ)設施的發(fā)展。這也為電力發(fā)展對于西部地區(qū)的經(jīng)濟增長的作用較小提供了解釋。從某種意義上講，電、煤價格形成機制不到位實際上也是周期性“電荒”現(xiàn)象的體制性原因之一。從區(qū)域發(fā)展的角度來看，當前的電力產(chǎn)業(yè)體制在客觀上對區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展起到了負面作用。

4結(jié)論及政策含義

1990年以來，中國的電力發(fā)展基本與經(jīng)濟增長同步。本文利用1990—2011年中國省級面板數(shù)據(jù)，采用動態(tài)面板分析方法檢驗了電力發(fā)展對經(jīng)濟增長的影響，以及這種影響的區(qū)域間差異。實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，電力發(fā)展對中國經(jīng)濟增長起到了促進作用，但是對不同區(qū)域的影響具有顯著的差異，電力發(fā)展對西部地區(qū)的經(jīng)濟增長影響顯著低于東部地區(qū)。該結(jié)論具有如下政策含義：首先，電力發(fā)展對中國的經(jīng)濟增長有著顯著的正向影響，說明電力投資對促進經(jīng)濟增長發(fā)揮積極的促進影響，電力發(fā)展政策仍要把促進電力投資列為重要政策。盡管中國經(jīng)濟在“十二五”期間（2011—2015年）出現(xiàn)經(jīng)濟增長速度下調(diào)，但是與世界其它國家相比，中國在此期間仍舊屬于高增長國家。而且，從人均收入水平來看，中國與發(fā)達國家仍舊有巨大的差距，這也決定了中國經(jīng)濟在未來20年中仍將保持較高增長速度，這勢必導致電力消費仍將保持一定的增長速度，進而對電力投資產(chǎn)生需求。其次，電力發(fā)展政策應當充分重視電力發(fā)展對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要性，保障西部地區(qū)能夠從電力輸出中獲得更高的收益，實現(xiàn)電力發(fā)展對區(qū)域經(jīng)濟影響的公平性。從政策導向來看，要切實解決當前電力產(chǎn)業(yè)發(fā)展所面臨的突出性的體制性問題，完善電力可持續(xù)發(fā)展的制度基礎(chǔ)：一方面，要加快完善電力價格形成機制，構(gòu)建科學的煤、電價格聯(lián)動機制；另一方面，要改革當前的電力產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，平衡發(fā)電企業(yè)和電網(wǎng)企業(yè)的利益分配關(guān)系。

（編輯：李琪）

參考文獻（References）

[1]JIMENEZ E. Human and physical infrastructure： public investment and pricing policies in developing countries [M] // BEHRMAN J， SRINIVASAN T. Handbook of development economics： Volume 3B. Amsterdam： Elsevier Science， NorthHolland， 1995： 2773-2843.

[2]KHADAROO A J， SEETANAH B. Transport infrastructure and foreign direct investment [J]. Journal of international development， 2010， 22（1）：103-123.

[3]RLLER L H， WAVERMAN L. Telecommunications infrastructure and economic development： a simultaneous approach [J]. The american economic review， 2001， 91（4）： 909-923.

[4]CZERNICH N， FALCK O， KRETSCHMER T， et al. Broadband infrastructure and economic growth [J]. The economic journal， 2011， 121： 505-532.

[5]DMURGER S. Infrastructure development and economic growth： an explanation for regional disparities in China？ [J]. Journal of comparative economics， 2001， 29（1）： 95-117.

[6]BANERJEE A， DUFLO E， QIAN N. On the road： access to transportation infrastructure and economic growth in China[R]. NBER working paper， 2012：17897.

[7]劉生龍，胡鞍鋼. 交通基礎(chǔ)設施與中國區(qū)域經(jīng)濟一體化[J]，經(jīng)濟研究，2011（3）：72-82.[LIU Shenglong， HU Angang. Transportation infrastructure and regional economic integration in China [J]. Economic research journal， 2011 （3）：72-82.]

[8]FAN S， ZHANG X. Infrastructure and regional economic development in rural China [J]. China economic review， 2004， 15（2）： 203-214.

[9]LEE K S， ANAS A. Costs of different infrastructure： the case of nigerian manufacturing [J]. Urban studies， 1992， 29（7）： 1071-1092.

[10]MASIH A M M ， MASIH R. Electricity consumption， real income and temporal causality： results from a multicountry study based on cointegration and errorcorrection modeling techiniques [J]. Energy economics， 1996， 18（3）： 165-183.

[11]ASAFUADJAYE J. The relationship between energy consunmption， energy prices and economic growth： time series evidence from asian developing countries [J]. Energy economics， 2000， 22 （6）： 615-625.

[12]YANG H. A note on the causal relationship between energy and GDP in Taiwan [J]. Energy economics， 2000， 26（3）： 69-75.

[13]MORIMOTO K， HOPE C. Impact of electricity supply on economic growth in Sri Lanka [J]. Energy economics， 2004， 26（1）： 77-85.

[14]SHIU A， LAM P L. Electricity consumption and economic growth in China [J]. Energy policy， 2004， 32（1）： 47-54.

[15]林伯強. 中國電力發(fā)展：提高電價和限電的經(jīng)濟影響[J]. 經(jīng)濟研究，2006 （5）：115-126. [LIN Boqiang. Power sector development in PRC： impact of tariff increase and blackout [J]. Economic research journal， 2006（5）：115-126.]

[16]YUAN J， ZHAO C， YU S， et al. Electricity consumption and economic growth in China： cointegration and cofeature analysis [J]. Energy economics， 2007， 29（6）： 1179-1191.

[17]CHENG Y S， WONG W K， WOO C K. How much have electricity shortages hampered Chinas GDP growth？ [J]. Energy policy， 2013， 55： 369-373.

[18]BAI C ， QIAN Y. Infrastructure development in China： the cases of electricity， highways， and railways [J]. Journal of comparative economics， 2010， 38 （1）： 34-51.

[19]國家電力監(jiān)督委員會. 電力監(jiān)管年度報告2011 [R]. 2011. [State Electricity Regulatory Commission of PRC （SERC）. Annual report of electricity regulatory 2011 [R]. 2011.]

[20]HULTEN C R. Infrastructure capital and economic growth： how well you use it may be more important than how much you have[R]. NBER working paper， 1996：5847.

[21]ARELLANO M， BOVER O. Another look at the instrumentalvariable estimation of errorcomponents models [J]. Journal of econometrics， 1995， 68（1）：29-52.

[22]BLUNDELL R， BOND S. Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models [J]. Journal of econometrics， 1998， 87（1）： 115-143.

[23]WINDMEIJER F. A finite sample correction for the variance of linear efficient twostep GMM estimators [J]. Journal of econometrics， 2005， 126（1）： 25-51.