陳波++孟萌

摘要

拍賣作為一種有償分配機制已經(jīng)確立為我國碳市場配額分配的基本方式之一，而拍賣機制的靈活運用以及與市場運行之間的關(guān)系也成為實踐中亟待解決的難題。傳統(tǒng)的排放權(quán)拍賣理論以政府收入最大化作為目標函數(shù)，并沒有將企業(yè)預算和交易策略納入到分析框架中，同時對于拍賣收入資金的再分配方法缺乏可行的指導。本文將企業(yè)的成本約束（或預算）作為一個因素引入，提出了最優(yōu)拍賣數(shù)量模型以及基于雙重紅利思想的資金再分配模型。分析表明最優(yōu)拍賣數(shù)量由企業(yè)的邊際減排成本和二級市場彈性系數(shù)決定，二級市場彈性系數(shù)則取決于排放的不確定性水平；邊際減排成本越高的企業(yè)，其承受的拍賣成本隨著拍賣價格增長越快，這可能導致減排空間小的企業(yè)承擔的拍賣成本增長過高，從而產(chǎn)生不公平問題，因此本文提出了一種基于多輪競價的資金分配策略，根據(jù)企業(yè)參加拍賣的投標情況間接評估企業(yè)的邊際減排成本水平，并制定相應的補貼標準。最后以廣東碳市場為例，從市場結(jié)構(gòu)、履約成本、市場價格三個方面深入討論了拍賣對碳市場的影響以及最優(yōu)參數(shù)的選擇策略。廣東的經(jīng)驗為拍賣機制的引入提供了良好的建議：在二級市場流動性不足，價格發(fā)現(xiàn)能力較弱的情況下，引入拍賣機制可以快速建立一級市場的價格發(fā)現(xiàn)機制；由于歷史法的不可靠，拍賣會將履約成本分配不合理的問題進一步放大，加劇市場的不公平問題，甚至出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象，但拍賣收入資金的循環(huán)利用可以在一定程度上糾正這一問題；短期內(nèi)拍賣底價是政府建立市場預期的輔助工具，是在二級市場供求關(guān)系尚未建立時的一種過渡手段，但從長期來看隨著二級市場的成熟，底價政策應該逐漸放松或退出，建立起一級市場價格與二級市場價格聯(lián)動的定價機制。

關(guān)鍵詞 碳市場；拍賣；資金再分配

中圖分類號 F062 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2016）08-0010-06 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.08.003

在初始配額分配中引入拍賣等有償分配機制是碳市場配額分配制度演化的重要趨勢，其有效性已經(jīng)得到了證實，例如歐盟碳交易體系（EU-ETS）、加州碳交易體系（CA）以及美國區(qū)域溫室氣體減排行動（RGGI）等主流碳市場，均引入拍賣機制，并不斷提高拍賣比例。中國政府在國家發(fā)改委發(fā)布的《碳排放權(quán)交易管理條例（征求意見稿）》中也明確提出“排放配額分配在初期以免費分配為主，應逐步提高有償分配的比例”，確定了全國統(tǒng)一碳市場逐步引入有償分配機制的發(fā)展路徑。

當前我國部分試點碳市場已經(jīng)開始探索有償分配機制，其主要思路是將拍賣作為一種靈活的分配機制引入，例如廣東將配額拍賣作為常規(guī)的分配方式之一，而湖北、深圳等地也采取了一級市場部分配額有條件拍賣的方式。國內(nèi)外的實踐經(jīng)驗表明：拍賣不僅具備配額分配的基本作用，同時也具有調(diào)控市場供求關(guān)系的作用，極大地擴展了拍賣機制的內(nèi)涵和外延，一定程度上影響了碳交易市場的價格發(fā)現(xiàn)機制和市場形態(tài)。而當前學術(shù)界對于拍賣的研究仍然停留在傳統(tǒng)的理論框架內(nèi)，即主要研究拍賣作為有償分配機制相對于免費分配的優(yōu)勢，缺乏針對拍賣與價格機制以及市場運行的影響關(guān)系研究。傳統(tǒng)理論框架以政府的拍賣收入最大化為目標函數(shù)，并不考慮企業(yè)的成本承受能力，因而一般認為拍賣數(shù)量越多越好，以充分體現(xiàn)配額的價值，同時對于拍賣收入的再分配機制缺乏深入研究。本文認為企業(yè)的成本承受能力是一個重要的約束，拍賣的數(shù)量確定需要綜合考慮企業(yè)的成本約束和交易策略，因此存在最優(yōu)的拍賣數(shù)量?；谶@一原理，本文從傳統(tǒng)的拍賣理論出發(fā)，引入了企業(yè)成本因素，提出了最優(yōu)拍賣數(shù)量模型，并基于雙重紅利思想提出了一種資金再分配模型，從而解決了在市場發(fā)展早期如何引入拍賣機制的難題，并進一步以廣東等試點碳市場為例系統(tǒng)研究了拍賣與二級市場的關(guān)系，為我國碳市場拍賣機制的設(shè)計提供理論支撐。

1 文獻綜述

在科斯的交易理論框架中，只要遵循一些基本原則，拍賣本身并不會影響到系統(tǒng)的運行效率，例如只要分配沒有不公平到產(chǎn)生市場操作力量，則不會影響系統(tǒng)運行[1]，其他一些原則包括促進早期市場的流動性，控制信息公開程度以及確保新進入者能以合理價格獲得排放權(quán)[2-3]。但在真實經(jīng)濟中交易成本并非為零，拍賣也可能會對碳交易市場的表現(xiàn)產(chǎn)生直接的影響，甚至扭曲市場。

在特定的碳市場背景之下，拍賣機制不同參數(shù)的設(shè)計和選擇對市場的發(fā)展具有重要的作用，因而存在著與之相匹配的最優(yōu)拍賣機制。最優(yōu)拍賣機制是一個多目標函數(shù)，其目標主要體現(xiàn)在三個方面：效率、收入和資金循環(huán)利用。一般而言，拍賣首要的目標是效率，即保證配額得到有效合理的分配，第二個目標是最大化拍賣收益。而這兩個目標是相容的，即有效率的拍賣可以最大化拍賣收益[4]，如果二級市場是有效的，那么一級市場的拍賣可以實現(xiàn)收入最大化，即效率和收入最大化目標可以同時實現(xiàn)一致。拍賣資金循環(huán)利用所創(chuàng)造的“雙重紅利”也是拍賣機制發(fā)揮有效性的內(nèi)在驅(qū)動力。政府可以將拍賣募集的資金反過來投入到減排之中，減少稅收扭曲，激勵企業(yè)減排，降低全社會的總體成本，促進市場的有效運行，創(chuàng)造“雙重紅利”[5-6]。例如，對美國經(jīng)濟的定量研究發(fā)現(xiàn)將拍賣收入用于降低個人所得稅相對于全部免費分配可以減少全社會經(jīng)濟成本的40%-50%[7]。

在上述傳統(tǒng)的理論框架中，拍賣僅僅作為一級市場的初始分配方法，但是在實際的市場運行中，拍賣機制得到進一步發(fā)展，常被作為一種調(diào)節(jié)短期供求關(guān)系的手段，直接影響到二級市場的價格波動，典型的調(diào)控方式是將儲備配額通過拍賣的方式進行發(fā)放。陳波等人基于碳市場連接提出了一個宏觀調(diào)控模型，認為中央計劃者在采用數(shù)量工具進行市場調(diào)控時，不能僅僅盯住市場價格，同時應該盯住不確定性水平，并建議引入拍賣機制管理需求側(cè)不確定性，建立一套以價格波動為基礎(chǔ)的數(shù)量調(diào)控工具[8]。本文基于以上的研究基礎(chǔ)和碳市場發(fā)展的特點，引入企業(yè)成本因素，并結(jié)合雙重紅利思想進一步發(fā)展了拍賣機制在碳市場中的應用。

2 模型構(gòu)建

2.1 最優(yōu)拍賣數(shù)量模型

假設(shè)在一個完全競爭的市場中，存在n個非對稱且風險中性的企業(yè)，考慮某個企業(yè)在一級市場（即拍賣市場）與二級市場中進行購買決策的情形。

二級市場的配額價格為S，根據(jù)企業(yè)響應模型[8]，在市場價格有效地情況下，企業(yè)i購買量Xi與配額價格S的關(guān)系可以簡化為線性模型：

Xi=-αS+β，其中α>0，β>0（1）

考慮到大多數(shù)配額拍賣均采用了統(tǒng)一價格報價方式，因此假設(shè)一級市場拍賣均衡價格為P，企業(yè)i的購買意愿為qi，政府拍賣總供給為Q，企業(yè)的邊際成本為Ai，在政府拍賣收入最大化的目標下，存在以下均衡條件[9]：

qi=qt-n（n-1）qt-（n-2）Q[]n（n-1）Ai P（2）

其中，qt≥Q[]n為企業(yè)i在零拍賣底價下的購買意愿。

從國內(nèi)外的市場運行經(jīng)驗來看，一級市場和二級市場存在顯著的價格相關(guān)性，因此可假設(shè)：

P=γS，其中γ>0（3）

根據(jù)（1），（2），（3）聯(lián)立可得，

qt=β

γ=n（n-1）Ain（n-1）qt-（n-2）Qα（4）

討論：

（1）顯然，在二級市場價格已知的情況下，一級市場拍賣價格取決于γ，而γ則與彈性系數(shù)α正相關(guān)，即當企業(yè)自身排放不確定性較大時，α較大，二級市場價格也會相應較高。

（2）企業(yè)在零底價情況下的購買意愿qt與γ呈反向關(guān)系。

當qt=Qn時，γ=n（n-1）QAiα

考慮到政府的拍賣收入最大化目標，令γ=1，則可以得到最優(yōu)拍賣數(shù)量

Q*=n（n-1）Aiα（5）

由此可見，一級市場的最優(yōu)拍賣數(shù)量由企業(yè)的邊際減排成本和二級市場彈性系數(shù)α決定。

2.2 基于“雙重紅利”的資金再分配模型

政府的拍賣收入通常會通過某種再分配機制重新分配給企業(yè)，激勵企業(yè)開展減排活動。由于減排量越大，減排的邊際成本越大，因此假設(shè)企業(yè)i的邊際減排成本近似為線性函數(shù)Ai=θiyi+μi，其中θi為變動成本系數(shù)，μi為固定成本系數(shù)，yi為減排量。

企業(yè)i的拍賣成本為

Ci=qiP（6）

將（2）代入（6）可得：

Ci=-Qn（n-1）AiP2+QnP（7）

上式最大化的條件為：

P=n-1[]2Ai，或Ai=[SX（]2[]n-1[SX）]P（8）

由此可見，邊際減排成本越高的企業(yè)，其承受的拍賣成本隨著拍賣價格增長越快。這一規(guī)律會導致減排空間小的企業(yè)，承擔的拍賣成本增長過高，成本壓力過大，從而產(chǎn)生不公平問題。因此拍賣收入再分配應當遵循以下原則：資金用于支持減排活動，同時修正邊際減排成本差異帶來的成本分配不公平問題。然而作為資金分配方的政府，無法事先測算企業(yè)的邊際減排成本，但是根據(jù)（8），政府可以通過企業(yè)參加拍賣的投標情況間接評估企業(yè)的邊際減排成本水平，并制定相應的補貼標準。基于此，本文提出一種基于多輪競價的資金分配策略。

假設(shè)第k次拍賣活動的成交價格為Pk。根據(jù)公式（7）、（8），那些準確做出報價的企業(yè)，其邊際減排成本與成交價格最為接近。因此，在每輪拍賣結(jié)束后，政府可以認為出價最接近Pk的企業(yè)，其邊際減排成本近似等于2[]n-1Pk。政府根據(jù)企業(yè)報價與成交價之間的距離制定一個邊際減排成本分布表{A0，1，A0，2，…，A0，N}。經(jīng)過若干輪競拍活動之后，邊際減排成本分布表逐漸優(yōu)化為{Ak，1，Ak，2，…，Ak，N}，并作為政府分配補貼資金的依據(jù)。按照上述策略建立的邊際減排成本分布表，綜合了不同的目標，進一步可以建立如下的資金分配模型：

ri=Ak，i∑N0Ak，iR，其中R為政府補貼資金總額（9）

通過聯(lián)立（8）、（9）可以計算出企業(yè)的資金分配數(shù)量。

2.3 最優(yōu)拍賣方法

在其他控制參數(shù)確定的情況下，五種主流的拍賣方法如單一價格拍賣、多價格拍賣、升時鐘拍賣、降時鐘拍賣和荷蘭式拍賣等，其效率和收入的實驗室表現(xiàn)相差無幾[10]。但在真實應用中，由于拍賣頻率、拍賣比例、拍賣底價等控制參數(shù)的差異化，拍賣方法的實際表現(xiàn)會受到許多因素的影響，表1給出了拍賣方法的性能評估指標。

為了避免競標者隱瞞其真實信息、操縱市場，碳市場應當優(yōu)先采用密封式拍賣方式。而在密封式拍賣方法中，維克里拍賣（第二密封價格拍賣）是理論上效率最優(yōu)的，它與統(tǒng)一價格拍賣的效率差異主要取決于市場操縱力量的大小，如果競標者均沒有明顯的操縱力量，那么兩種拍賣方式相近。統(tǒng)一價格拍賣的優(yōu)點是規(guī)則簡單，小型競拍者可以受益于被低估的報價，因此有利于鼓勵小型競拍者的參與。因此在實際的密封式拍賣中，綜合考慮管理成本和交易成本，碳市場應當優(yōu)先采取密封式、統(tǒng)一價格、單輪拍賣方式。

在拍賣方式確定之后，拍賣比例、拍賣頻率和拍賣底價等參數(shù)會直接影響到拍賣方法的整體性能。而這些參數(shù)的選擇需要與企業(yè)的履約成本、市場建設(shè)策略等聯(lián)系起來。拍賣比例和拍賣底價共同構(gòu)成了企業(yè)需要承擔的拍賣成本，這一成本需要綜合考慮企業(yè)的盈利能力、現(xiàn)金流、競爭力等因素，而拍賣頻率則要與二級市場的發(fā)展情況相匹配，如避免過多的拍賣活動干擾二級市場價格。

3 拍賣對碳市場的影響機理

由于真實經(jīng)濟交易成本并非為零，以及設(shè)計者對市場信息的不足和經(jīng)驗缺乏，實際的拍賣存在不完美的情況，從而對碳市場的運行產(chǎn)生直接影響。目前我國試點碳市場對拍賣的使用出現(xiàn)了三種模式：第一種是將拍賣作為關(guān)鍵的分配方法，如廣東；第二種是將拍賣作為一種輔助的分配方法，如湖北；第三種是將拍賣作為一種市場調(diào)控手段，如深圳。對這三種模式的研究發(fā)現(xiàn)，拍賣對碳市場的影響主要體現(xiàn)在市場結(jié)構(gòu)、履約成本、市場價格三個方面，本文以廣東碳市場為例進行分析。

3.1 市場結(jié)構(gòu)

拍賣對市場結(jié)構(gòu)的影響主要是由企業(yè)風險偏好所決定的。在完善的市場結(jié)構(gòu)下，企業(yè)會在一級市場拍賣和二級市場交易之間靈活選擇，以完成履約目標。調(diào)研發(fā)現(xiàn)大部分生產(chǎn)型企業(yè)對碳市場風險厭惡，其內(nèi)在原因包括：擔心未來配額不足，傾向于儲蓄現(xiàn)有的配額；未建立靈活的碳管理體系，少數(shù)企業(yè)成立了工作小組，但是這些工作小組并未獲得授權(quán)進行二級市場的交易；缺少專業(yè)性人才，大部分碳市場負責人由工程師或能源環(huán)保管理人員構(gòu)成，缺乏相關(guān)知識、經(jīng)驗和信心；市場風險較大，決策人員不愿承擔潛在的風險和責任。由于生產(chǎn)型企業(yè)普遍偏好風險厭惡，而二級市場相對一級市場風險較高，因此大部分企業(yè)更傾向于通過一級市場獲得足夠配額。

2013年12月16日，廣東省啟動首次有償配額競價發(fā)放，采取封閉式統(tǒng)一價成交方式。截至2015年底，廣東碳交易一級市場累計成交配額15 161 885 t總成交金額777 145 455元，見圖1。廣東碳市場的顯著特征是排放密集型國有企業(yè)占據(jù)市場的主導地位，僅電力行業(yè)排放即占到了總排放的50%以上，其風險偏好顯著影響到了市場結(jié)構(gòu)。大部分國有企業(yè)或控排企業(yè)都是風險厭惡型的，即獲得排放權(quán)配額之后，會傾向于作為許可證或生產(chǎn)原材料留存起來，用于對沖生產(chǎn)經(jīng)營的風險，而不會參與二級市場獲利。在2013-2014年競價活動的成功競買人數(shù)方面，電力行業(yè)競買者最多，共計69家，競買數(shù)比例超過所有競買數(shù)的1/3。相比之下，鋼鐵、石化行業(yè)雖然參與者較多，但多數(shù)主要持完成履約任務(wù)的心態(tài)。2015年電力行業(yè)競買者共計9家，再次凸顯了電力行業(yè)較大的履約剛性需求，從而促發(fā)了連續(xù)兩次配額競拍供不應求的現(xiàn)象。

3.2 履約成本

拍賣直接增加了企業(yè)的履約成本，這符合政策制定者的預期。但是由于歷史法分配無法適應經(jīng)濟周期的波動，會出現(xiàn)配額分配不合理的情況，進而導致企業(yè)履約成本分配不合理，而拍賣可能會加重這一問題。

歷史法分配在各試點碳市場被廣泛使用，但帶來了嚴重的配額分配不合理問題，其原因主要有三點：第一，行業(yè)景氣周期發(fā)生顯著變化。在基準年（2010-2012年之間），鋼鐵和水泥行業(yè)停產(chǎn)停工現(xiàn)象較為突出，而電力行業(yè)恰恰相反，處于滿負荷運行階段。2013年之后行業(yè)形勢發(fā)生變化，鋼鐵和水泥生產(chǎn)有所復蘇，而電力行業(yè)開始下行，這導致2013-2015年的鋼鐵和水泥行業(yè)配額分配過少，電力行業(yè)分配過多。第二，早期減排行動未被考慮，導致“劣幣驅(qū)逐良幣”。被調(diào)研的許多國有企業(yè)和外資企業(yè)，在“十一五”和“十二五”期間已經(jīng)進行了較多的節(jié)能改造活動，進一步減排的空間相對較小，成本較高。這些早期的貢獻并未在配額分配方案中考慮，使其獲得較少的配額。此外，一些環(huán)保類項目能耗較高，導致當前排放增加，與碳減排目標產(chǎn)生了一定的沖突，也制造了一定的不公平性。第三，企業(yè)檢修、事故意外等突發(fā)情況未被考慮。大部分生產(chǎn)型企業(yè)每2-3年進行一次大規(guī)模檢修，檢修時間1-3個月不等。而采用歷史法時，并未將其剔除，使得部分企業(yè)獲得配額過少。

在經(jīng)濟周期發(fā)生重大變化的情況下，歷史法會導致配額分配出現(xiàn)系統(tǒng)性偏差。這種偏差通過拍賣進一步傳遞到企業(yè)承擔的履約成本中，而拍賣比例越高，對履約成本的扭曲也會更加嚴重。

3.3 市場價格

在實際的市場運行中，決策者通常希望市場價格維持

圖1 2013-2015年廣東碳市場有償分配交易情況

Fig.1 Overview of Guangdong ETS primary market

在相對穩(wěn)定的價格區(qū)間內(nèi)，這需要更復雜的價格管理機制。通過靈活使用拍賣底價以及儲備配額機制的觸發(fā)價格可以實現(xiàn)價格管理的作用：拍賣底價相當于為市場設(shè)定了一個最低價格，而觸發(fā)價格則相對于一個最高價格。由于目前觸發(fā)價格在國內(nèi)碳市場并無使用先例，此處只討論拍賣底價對市場價格的影響。

拍賣底價是非常強烈的價格信號，當市場上沒有可靠的基準價格時，短期內(nèi)是政府建立市場預期的輔助工具，是在二級市場供求關(guān)系尚未建立時的一種過渡手段。但從長期來看隨著二級市場的成熟，底價政策應該逐漸放松或退出。廣東碳市場底價政策的改革經(jīng)歷了三個階段：

第一階段，2013年采用了強制購買政策，快速建立價格信號。受到60元/tCO2競價底價的引導，全年度二級市場配額價格大部分時間維持在50-70元/tCO2的波動區(qū)間。

第二階段，2014年對競價機制進行了管制放松，建立了配額回收機制，引入機構(gòu)投資者，采用階梯上升底價，提高電力企業(yè)購買比例。由于受到一級市場價格變動和預期影響，二級市場配額價格應聲下跌，平均成交價格從最高62元/tCO2一路暴跌至15元/tCO2，且整體維持在20元/tCO2左右的水平。同時，因為采取自愿購買方式，配額競買量較2013年度拍賣出現(xiàn)了較大回落，成功競買量僅占年度發(fā)放計劃量43.0%。

第三階段，2015年配額有償發(fā)放不設(shè)底價，采取政策保留價，通過采用競價公告日的前三個自然月廣東碳市場配額掛牌點選交易加權(quán)平均成交價的80%（12.84元/tCO2）作為2015度首次競價的最低有效價格。2015年度兩次拍賣充分體現(xiàn)了一、二級市場價格聯(lián)動性，也使得拍賣競價漸趨合理。第二次拍賣15元/tCO2的成交價格已非常貼近拍賣前一交易日15.1元/tCO2的成交價，一二級市場價格聯(lián)動性得到了更好的體現(xiàn)。

4 結(jié) 論

本文首先建立了最優(yōu)拍賣數(shù)量模型，認為在統(tǒng)一報價的情形下，一級市場的最優(yōu)拍賣數(shù)量由企業(yè)的邊際減排成本和二級市場彈性系數(shù)決定，而二級市場彈性系數(shù)則取決于排放的不確定性水平，有效的解決了配額拍賣數(shù)量難以確定的難題。

引入拍賣之后，會對企業(yè)所承擔的履約成本產(chǎn)生顯著影響：邊際減排成本越高的企業(yè)，其承受的拍賣成本隨著拍賣價格增長越快，這會導致減排空間小的企業(yè)，承擔的拍賣成本增長過高，成本壓力過大，從而產(chǎn)生不公平問題。為了解決拍賣帶來的成本扭曲，本文基于雙重紅利思想提出了資金再分配模型，設(shè)計了一種基于多輪競價的資金分配策略。這一策略允許政府根據(jù)每輪拍賣的報價情況，建立一個企業(yè)邊際減排成本分布表，從而間接評估企業(yè)的邊際減排成本，為拍賣收入的再分配制定了標準。

由于理論上最優(yōu)的拍賣方法在實際運行當中會對碳市場的運行產(chǎn)生復雜的影響。本文進一步以廣東為例研究碳市場引入拍賣機制之后對市場結(jié)構(gòu)，履約成本和市場價格產(chǎn)生的一系列影響：在一個生產(chǎn)型企業(yè)主導的碳市場中，企業(yè)行為偏好風險厭惡，限制了二級市場的流動性。在二級市場流動性不足，價格發(fā)現(xiàn)能力較弱的情況下，引入拍賣機制可以快速建立一級市場的價格發(fā)現(xiàn)機制，使得市場形成融資功能。由于歷史法的不可靠，拍賣會將履約成本分配不合理的問題進一步放大，加劇市場的不公平問題，甚至出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象，但拍賣收入資金的循環(huán)利用可以在一定程度上糾正這一問題。短期內(nèi)拍賣底價是政府建立市場預期的輔助工具，是在二級市場供求關(guān)系尚未建立時的一種過渡手段，但從長期來看隨著二級市場的成熟，底價政策應該逐漸放松或退出，建立起一級市場價格與二級市場價格聯(lián)動的定價機制。

（編輯：劉呈慶）

參考文獻（References）

[1]MISIOLEK W S， ELDER H W. Exclusionary manipulation of markets for pollution rights [J]. Journal of environmental economics and management，1998， 16： 156-166.

[2]MCAFEER P， MCMILLAN J. Analyzing the airwaves auction [J]. The journal of economic perspectives， 1996，10（1）：159-175.

[3]KLEMPERER P. What really matters in auction design[J]. The journal of economic perspectives，2002， 16：169-189.

[4]LAWRENCE M A， CRAMTON P. Demand reduction and inefficiency in multiunit auctions[R]. Working paper， No. D44， 1998.

[5]PARRY I W. Pollution taxes and revenue recycling [J]. Journal of environmental economics and management， 1995， 29（3）：64-77.

[6]PARRYIW H， WILLIAMS R C， GOULDER L H. When can carbon abatement policies increase welfare？ the fundamental role of distorted factor markets[J]. Journal of environmental economics and management， 1996， 37（1）： 52-84.

[7]BOVENBERG A L， GOULDER L H. Confronting industrydistributional concerns in U.S. climatechange policy[R]. Institute on the Economics on the Environment and Sustainability， 2003.

[8]陳波. 基于碳交易市場連接的宏觀調(diào)控機制研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015， 25（10）：18-22.[CHEN B. Research on linkage of Chinas ETS and macrocontrol mechanism [J]. China population， resources and environment， 2015， 25（10）：18-22.]

[9]饒從軍，趙勇. 基于統(tǒng)一價格拍賣的初始排污權(quán)分配方法[J]. 數(shù)學的實踐與認識，2011， 41（3）： 48-55.[RAO Congjun， ZHAO Yong. Method of allocating initial emission permits based on uniform price auction[J]. Journal of mathematics in practice and theory， 2011， 41（3）： 48-55.]

[10]CHARLES H， WILLIAM S， et al. Auction design for selling CO2 emission allowances under the regional greenhouse gas initiative[R]. Albany： New York State Energy Research and Development Authority， 2007.

[11]張益綱，樸英愛.世界主要碳排放交易體系的配額分配機制研究[J].環(huán)境保護，2015（10）：55-59.[ZHANG Yigang， PIAO Yingai. Research on allowance allocation mechanism of main carbon emission trading systems in the world[J]. Environmental protection，2015（10）：55-59.]

[12]邢璐，馬中，單葆國.歐盟碳減排目標分解方法解讀及借鑒[J].環(huán)境保護，2013（1）：65-67.[XING Lu， MA Zhong， SHAN Baoguo. An analysis on the EUs goal decomposition method used in emission reduction and relevant enlightenment[J]. Environmental protection，2013（1）：65-67.]

[13]李凱杰，曲如曉.碳排放交易體系初始排放權(quán)分配機制的研究進展[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2012（6）：130-138.[LI Kaijie， QU Ruxiao. Research progerss of the initial emission rights allocation mechanism of carbon emissions trading system[J]. Economic perspectives，2012（6）：130-138.]

[14]孫振清，陳亞男，汪國軍.中國碳市場建設(shè)問題探源及對策研究[J].環(huán)境保護，2015（6）：42-44

.[SUN Zhengqing， CHEN Yanan， WANG Guojun. Discussion on Chinas carbon market construction experience[J]. Environmental protection，2015（6）：42-44.]

[15]李峰，王文舉.中國試點碳市場配額分配方法比較研究[J].經(jīng)濟與管理研究，2015（4）：9-15.[LI Feng， WANG Wenju. Comparative research on quota allocation methods in Chinas pilot carbon market[J]. Research on economics and management，2015（4）：9-15.]