吳士煒++汪小勤

摘要

本研究基于阿瑪?shù)賮啞ど⊿en）可行能力理論，運用2008-2013年中國31個?。ㄊ校┟姘鍞?shù)據(jù)，采取模糊數(shù)學(xué)理論與主成分因子分析法測度中國社會福利指數(shù)。通過理論與實證研究發(fā)現(xiàn)：第一，東中西部地區(qū)社會福利指數(shù)差異性較大，其波動呈不規(guī)則趨勢，且社會福利與經(jīng)濟發(fā)展呈脫鉤狀況。第二，計算MI與GC指數(shù)發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)社會福利指數(shù)之間存在正的空間相關(guān)性，且東中西部地區(qū)社會福利指數(shù)存在空間集聚與擴散現(xiàn)象。第三，利用動態(tài)空間面板模型實證檢驗發(fā)現(xiàn)，社會福利指數(shù)存在時滯性，且城鎮(zhèn)化率與外貿(mào)出口占比越高，越有利于提高社會福利水平，而經(jīng)濟增長與工業(yè)化對社會福利影響力相對較低。鑒于此，為有效提高中國社會福利，使經(jīng)濟發(fā)展與社會福利二者相匹配，本研究提出以下政策建議：首先，學(xué)術(shù)界應(yīng)改變傳統(tǒng)的福利經(jīng)濟學(xué)思維體系，將更多的研究重點放在功能自由與能力自由兩方面。其次，各地區(qū)應(yīng)加強區(qū)域間交流合作，減少“以鄰為壑”現(xiàn)象，促進區(qū)域發(fā)展一體化。最后，中央與地方政府應(yīng)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展模式與理念，加大民生與環(huán)境保護方面投入，進而提高居民生活質(zhì)量。

關(guān)鍵詞可行能力；福利指數(shù)；功能自由；能力自由；空間經(jīng)濟學(xué)

中圖分類號F126文獻標識碼A

文章編號1002-2104（2016）08-0049-07

doi：103969/jissn1002-2104201608008

中國改革開放30多年創(chuàng)造了大量的物質(zhì)財富，GDP總量位居世界第二位，但經(jīng)濟快速發(fā)展并沒有顯著提高社會福利水平，依據(jù)世界價值觀調(diào)查（WVS）發(fā)現(xiàn)，中國居民1995年幸福感指數(shù)為3.05，2012年該值不升反降為3.00，說明中國經(jīng)濟增長與社會福利二者之間呈“脫鉤”現(xiàn)象，與傳統(tǒng)的福利經(jīng)濟學(xué)觀點背道而馳。傳統(tǒng)福利經(jīng)濟學(xué)認為經(jīng)濟發(fā)展會增加居民個人收入與消費，并利用效用函數(shù)將物質(zhì)財富轉(zhuǎn)換為社會福利，即將GDP近似于社會福利水平，忽視環(huán)境污染、收入差距、社會穩(wěn)定性等因素，以中國發(fā)展為例，工業(yè)化與城鎮(zhèn)化快速發(fā)展同時，社會收入差距不斷擴大，2003-2012年中國基尼系數(shù)位于0.47-0.50之間，遠超國際警戒線0.45，與此同時，環(huán)境污染問題日益加劇、社會刑事犯罪率不斷攀升、居民住房矛盾日漸凸出，共同誘致經(jīng)濟發(fā)展與社會福利脫鉤。

傳統(tǒng)福利經(jīng)濟學(xué)研究側(cè)重物質(zhì)財富對社會福利影響，忽視公平、自由等價值觀對個人幸福感影響，故阿瑪?shù)賮啞ど岢隹尚心芰碚摚–apability Approach），認為物質(zhì)財富本身并不能創(chuàng)造福利，而是這些商品影響個人生活，并用功能自由與能力自由測度社會福利，其中功能自由是個人現(xiàn)狀的真實反映，而能力是未來能給個人帶來的功能自由，并認為自由是享受人們有自由珍視的那種生活的可行能力[1-2]。之后Sen的可行能力理論被國內(nèi)外學(xué)者廣泛采用，國外學(xué)者從居住、健康、教育、社交、心理、勞動與家庭經(jīng)濟等方面衡量個人或社會福利指數(shù)，并利用模糊數(shù)學(xué)理論與主成分因子分析法合成福利指數(shù)[3-9]。國內(nèi)學(xué)者對Sen可行理論研究與運用時間相對較晚，主要利用Sen可行能力理論測度失地農(nóng)民福利水平[10]，選取居住、休閑、工作、教育與工作等功能性指標[11]，分析社會福利與經(jīng)濟增長脫鉤關(guān)系[12]，也有學(xué)者考察農(nóng)民工群體等社會福利問題[13-16]。然而，尚無學(xué)者利用Sen可行能力理論測度各省社會福利指數(shù)，并分析各地區(qū)福利指數(shù)之間是否存在空間相關(guān)性與異質(zhì)性。本文試圖利用基于阿瑪?shù)賮啞ど⊿en）可行能力理論，采取模糊數(shù)學(xué)理論與主成分因子分析法測度中國31個?。ㄊ校┥鐣＠笖?shù)，并利用動態(tài)空間面板模型實證檢驗經(jīng)濟增長、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與外貿(mào)出口對社會福利指數(shù)的影響。

1數(shù)據(jù)來源、指標構(gòu)建與變量描述

阿瑪?shù)賮啞ど目尚心芰碚摵诵氖枪δ茏杂膳c能力自由，其中功能自由是個人現(xiàn)狀的真實反映，例如居住條件、健康狀況與受教育程度等，而能力自由是未來能給個人帶來功能自由的條件，例如政府社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生與教育投入，二者之間能夠相互影響。Sen關(guān)于福利經(jīng)濟學(xué)理念被聯(lián)合國開發(fā)署（UNDP）運用，創(chuàng)立人類發(fā)展指數(shù)（HDI）以衡量各國經(jīng)濟社會發(fā)展水平，HDI包括預(yù)期壽命、教育水平與生活質(zhì)量三方面，此后，Sen的可行能力理論、貧困理論與社會公平理論被國內(nèi)外眾多學(xué)者所采納，并運用于研究各國經(jīng)濟發(fā)展與社會福利問題。本研究基于Sen可能能力理論度量2008-2013年中國31個省（市）社會福利水平，數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國財政年鑒》與各?。ㄊ校z察院年度報告，之所以選擇2007年之后研究，歸因于2007年中國政府調(diào)整財稅收支項目，選取2008-2013年數(shù)據(jù)能夠降低測量誤差。

1.1數(shù)據(jù)來源與指標構(gòu)建

阿瑪?shù)賮啞どJ為功能與能力自由涵蓋個人生活各方面，且各國經(jīng)濟與社會發(fā)展存在差異性，故其并未提出明確的功能與能力指標，本研究基于中國特有的國情及數(shù)據(jù)可得性問題，選取健康、教育、消費、收入、收入差距、環(huán)境污染、社會安全性與穩(wěn)定性八個方面來衡量各?。ㄊ校┥鐣＠剑赃x取以上指標衡量社會福利水平，歸因于健康、教育與收入是HDI的組成部分，而社會保障與就業(yè)是居民日常生活的最基本保證，并且隨著改革的不斷深入，環(huán)境污染加劇、收入差距擴大、社會穩(wěn)定性與安全性系數(shù)日漸下降，影響居民日常工作與生活。由于功能自由與能力自由各指標度量標準、單位與符號存在差異性，將數(shù)據(jù)進行標準化處理，即當各指標越大越有利于提升社會福利指數(shù)時，采用正向指標法：Xpit=Xit-Xit（min）Xit（max）-Xit（min）；而當各指標越大會降低社會福利指數(shù)時，采用負向指標法：Xpit=Xit（max）-XitXit（max）-Xit（min），其中Xit為第t年i指標，并利用SPSS主成分因子分析法求解各?。ㄊ校┥鐣＠笖?shù)，結(jié)果顯示KMO值為（0.70，0.90），P值為0.00，即適合做主成分因子分析，并提取三個成分因子，各指標選取及符號見表1。

1.2變量描述與脫鉤指數(shù)

本研究為衡量2008-2013年各?。ㄊ校┥鐣＠c經(jīng)濟發(fā)展失衡情況，本研究借鑒Tapio關(guān)于“脫鉤”理論研究成果，使用基于增長彈性的脫鉤指數(shù)模型來度量二者脫鉤指數(shù)[17]，即脫鉤指數(shù)：DI=ΔWelfareΔGDP，其中ΔWelfare表示社會福利增長率（%），ΔGDP表示GDP增長率（%），依據(jù)脫鉤理論，當Dl≥1時，經(jīng)濟發(fā)展與社會福利相匹配；當0

從圖1中可以發(fā)現(xiàn)，2008-2013年各?。ㄊ校┥鐣＠笖?shù)差異性較大，其中東部沿海省份遠超西部地區(qū)，并且社會福利指數(shù)呈不規(guī)則波動趨勢，經(jīng)濟發(fā)展并不能顯著提高社會福利水平，而2008-2013年各?。ㄊ校┟撱^指數(shù)位于（-0.8，0.8）之間，即中國社會福利與經(jīng)濟發(fā)展呈不匹配狀況，且各地區(qū)間脫鉤指數(shù)差異性較大。西藏、山西、內(nèi)蒙古與河北地區(qū)Dl<0，這些省份呈絕對脫鉤狀態(tài)，究其原因是多樣的，以山西為例，山西省是中國煤礦盛產(chǎn)地，出售煤礦資源提高本地區(qū)GDP同時，社會收入差距不斷擴大、環(huán)境污染問題日益嚴重與社會穩(wěn)定性系數(shù)不斷下降，誘致社會福利指數(shù)不增反降；其次是寧夏、青海、新疆、吉林、天津、北京、福建與上海地區(qū)緊隨其后，呈相對脫鉤狀態(tài)，其中寧夏、青海與新疆地區(qū)位于中國西部地區(qū)，這些地區(qū)由于受地理位置影響，經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低，而北京、天津與上海是中國政治、經(jīng)濟與文化中心，工業(yè)化與城鎮(zhèn)化位居中國前列，GDP總量相對較高，但GDP增速相對較低，誘致社會福利提升緩慢；陜西、江西、浙江、廣西、重慶與江蘇等地區(qū)脫鉤指數(shù)位于（0.20，0.40）之間，湖南、安徽與山東等地位于（0.40，0.50）之間，而甘肅與廣東脫鉤指數(shù)相對較高，分別為0.62與0.64，但也是相對脫鉤狀態(tài)。

2空間相關(guān)性與異質(zhì)性

改革開放之后，工業(yè)化與城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的同時，各地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展水平與居民收入差距不斷擴大，誘致低福利地區(qū)居民向高福利地區(qū)轉(zhuǎn)移，并且戶籍制度管制放松與交通運輸日漸便利，勞動力人口流動受地理距離遷移成本與時間影響日漸下降，各地區(qū)之間勞動力流動性日益增強。當A地區(qū)居民整體社會福利水平較低，且地方社會穩(wěn)定性與政府提供的公共服務(wù)相對于B地區(qū)較差時，A地區(qū)居民為能夠享受更好的生活，會自發(fā)遷移至B地區(qū)，誘致相鄰地區(qū)居民幸福感值相接近，幸福感在人際間具有傳遞性[18]，通過輻射、溢出與擴散效應(yīng)影響相鄰地區(qū)居民幸福感水平，但也應(yīng)認識到，由于親緣、血緣與地緣等原因，各地區(qū)居民對于家鄉(xiāng)具有更大的偏好。

2.1空間相關(guān)性分析

國內(nèi)外學(xué)者一般用MI、GC、G等指標來衡量各地區(qū)空間關(guān)聯(lián)度的大小，空間權(quán)重選取地理相鄰、地理距離與經(jīng)濟權(quán)重，其中全局Moran I統(tǒng)計量：

MI=∑ni=1∑nj=1wij（Yi-Y-）（Yj-Y-）S2∑ni=1∑nj=1wij

式中：wij為空間權(quán)重矩陣中第（i，j）個元素，S2=1n∑ni=1（Y-Y-）2，i指的是各省份；MI值在（-1，1）之間，大于（小于）0表示各地區(qū)之間存在空間正相關(guān)性，數(shù)值越大，空間相關(guān)性越強，等于0表示各地區(qū)之間不存在空間相關(guān)性；MI近似服從均值為E（I）和方差為V（I）的正態(tài)分布，即

本研究空間權(quán)重選擇標準的車相鄰權(quán)重，即相鄰地區(qū)其值為1，不相鄰其值為0，主對角線（i=j）元素為零，利用MatlabR2012b軟件計算2008-2013年各省社會福利指數(shù)全局MI值，計算結(jié)果見表2。

2.2空間異質(zhì)性分析

新經(jīng)濟地理學(xué)用全局Gi與樣本G*i值來劃分中心、外圍區(qū)域，其中G*i值越大，說明該地區(qū)集聚能力越強，周邊地區(qū)的對該地區(qū)吸附能力越明顯，反之則越弱。Gi值計算公式為

從表3可以看出各地區(qū)社會福利指數(shù)G*i值差異性較大，北京、天津、上海、浙江、江蘇、福建與廣東地區(qū)位于中心區(qū)域，社會福利集聚效應(yīng)表現(xiàn)尤為明顯，究其原因是多樣的，一方面這些地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平位居中國前列，居民個人收入與消費遠超中西部地區(qū)，且地方政府提供的公共服務(wù)與產(chǎn)品相對較多，另一方面這些地區(qū)社會流動性相對較高，個人通過自我努力以獲取更高生活質(zhì)量的機會相對較多，誘使周邊地區(qū)居民向該地區(qū)轉(zhuǎn)移。內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、山東、河南、湖北、湖南、四川、重慶、陜西與新疆位于次中心區(qū)域，其中遼寧、吉林、黑龍江、河南、湖北與湖南屬于中部省份，以湖北為例，周邊地區(qū)江西與安徽經(jīng)濟發(fā)展相對較低，居民個人為提高自身生活質(zhì)量會遷移至湖北，形成空間集聚現(xiàn)象；內(nèi)蒙古、四川、重慶、陜西與新疆屬于西部省份，近幾年經(jīng)濟發(fā)展較快，居民收入與消費不斷增加的同時，政府對民生、社會保障與醫(yī)療衛(wèi)生投入日漸增多，社會福利指數(shù)相對較高，會吸引周邊欠發(fā)達西部省份居民向這些地區(qū)轉(zhuǎn)移，形成空間集聚效應(yīng)。山西、安徽、江西、廣西、海南、甘肅、青海與寧夏位于次外圍區(qū)域，其中安徽與江西屬于中部省份，而其他地區(qū)均屬于西部省份，經(jīng)濟發(fā)展水平與社會福利指數(shù)相對較低，并且地方政府財政收入有限，居民能夠享受到的公共服務(wù)資源相對稀缺，會誘使本地居民向周邊地區(qū)轉(zhuǎn)移，形成空間擴散現(xiàn)象。河北、貴州與西藏位于外圍區(qū)域，其中河北毗鄰北京，而北京作為中國政治、經(jīng)濟與文化中心，居民收入與消費相對河北地區(qū)較高，且政府提供的公共服務(wù)資源數(shù)量與質(zhì)量相對較高，會吸引河北地區(qū)居民向北京遷移，出現(xiàn)典型的空間擴散現(xiàn)象；貴州與西藏屬于中國西部省份，經(jīng)濟發(fā)展水平位居中國末尾，居民個人與地方政府財政收入有限，大部分個人收入僅夠滿足基本衣食住行需求，為追求更好的物質(zhì)生活，這些地區(qū)居民會自發(fā)遷移至周邊經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，該現(xiàn)象在貴州表現(xiàn)尤為明顯。

3實證檢驗與結(jié)果分析

改革開放30多年，中國采取出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略，利用本國廉價勞動力與自然資源，以粗放型模式發(fā)展本國經(jīng)濟，城鎮(zhèn)化與工業(yè)化快速發(fā)展，社會物質(zhì)財富積累不斷增多的同時，經(jīng)濟發(fā)展與社會福利之間存在絕對與相對脫鉤現(xiàn)象，

且各地區(qū)社會福利指數(shù)存在空間相關(guān)性與異質(zhì)性。為探究經(jīng)濟發(fā)展、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與出口貿(mào)易是否促進有助于提高本國社會福利水平，利用當年國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）表示經(jīng)濟發(fā)展水平，單位為億元，城鎮(zhèn)化（Urb）使用城鎮(zhèn)常駐居民人口率（%），工業(yè)化（Ind）用第二產(chǎn)值占比（%）表示，而出口貿(mào)易（Exp）利用出口貿(mào)易占GDP比重表示（%），其中匯率用當年匯率中間價衡量，將方程設(shè)為：

面板數(shù)據(jù)包括固定效應(yīng)與隨機效應(yīng)模型，通過豪斯曼檢驗得到的P=0.23，故選擇隨機效應(yīng)模型（REM），并利用LLC檢驗面板是否存在單位根，通過檢驗發(fā)現(xiàn)AIC、BIC與HQIC信息準則得到的P值均為0.00，說明面板不存在單位根，即面板序列為平穩(wěn)過程?？臻g面板模型包括空間自回歸模型（SAR）、空間誤差模型（SEM）與空間杜賓模型（SDM），即

空間權(quán)重用各省省會城市距離差額（dij=di-dj），即wij=（dmin/dij）2，主對角線元素為零，當β=η=0時，模型為SAR；當α=β=0時，模型為SEM；當η=0時，模型為SDM，本研究選取GMM、SDM與SAR模型進行估計，將數(shù)據(jù)代入Stata13中，計算結(jié)果見表4。

通過實證檢驗發(fā)現(xiàn)在差分GMM、SDM與SAR模型中，社會福利指數(shù)滯后項系數(shù)為正，且在5%水平下高度顯著，與預(yù)期符號相符，即社會福利指數(shù)存在時滯性現(xiàn)象，究其原因是多樣的，Sen的可行能力理論中功能與能力指標大部分存在時滯性，例如GDP、環(huán)境污染、社會穩(wěn)定性與安全性，誘致社會福利指數(shù)存在時滯性現(xiàn)象。經(jīng)濟增長對社會福利指數(shù)影響在靜態(tài)SDM與SAR模型中系數(shù)為正，且高度顯著，與傳統(tǒng)福利經(jīng)濟學(xué)預(yù)期設(shè)想一致，但在差分GMM、動態(tài)SDM與SAR模型中系數(shù)均不顯著，傳統(tǒng)福利經(jīng)濟學(xué)認為經(jīng)濟發(fā)展能夠顯著增加社會物質(zhì)財富，提升居民個人收入與消費，并利用效用函數(shù)將物質(zhì)財富轉(zhuǎn)換為個人幸福感，進而提高社會福利水平，而中國是世界上最大的發(fā)展中國家，GDP總量位居世界第二位，但人均GDP遠低于世界平均水平，社會中有很大部分人群收入僅夠滿足基本衣食住行需求，故GDP增加有利于提升社會福利水

平，與此同時，也應(yīng)認識到中國經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，環(huán)境污染加劇、收入差距擴大、刑事犯罪率攀升等社會問題日漸增多，經(jīng)濟發(fā)展對社會福利正向效應(yīng)被抵消，社會福利水平提升緩慢，與文中社會福利與經(jīng)濟發(fā)展處于絕對與相對脫鉤狀態(tài)相呼應(yīng)，即中國經(jīng)濟發(fā)展并沒有顯著提高社會福利水平。

從其他影響因素看，城鎮(zhèn)化對社會福利指數(shù)影響為正，且系數(shù)在差分GMM、靜態(tài)SDM與SAR模型中均高度顯著，歸因于改革開放之后，中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率得到大幅提升，農(nóng)村出現(xiàn)大量剩余勞動力，政府通過放松戶籍制度管制鼓勵農(nóng)民工進城務(wù)工，利用人口紅利促進本國工業(yè)化與服務(wù)業(yè)發(fā)展，不僅有利于提高本國經(jīng)濟發(fā)展速度，也解決農(nóng)村大量剩余勞動力就業(yè)問題，但也應(yīng)認識到城鎮(zhèn)常駐居民中存在部分“偽城市居民”，即戶籍在農(nóng)村，但生活在城市超過半年以上，該部分人群由于戶籍約束，其就業(yè)、子女教育、社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生等方面受到不同程度歧視，若政府與社會能夠合理解決農(nóng)民工市民化問題，有利于實現(xiàn)真正意義上的城鎮(zhèn)化，即就業(yè)與生活城鎮(zhèn)化，而非人口與土地城鎮(zhèn)化，將有助于提升社會福利水平。外貿(mào)出口系數(shù)在差分GMM、SDM與SAR模型中系數(shù)均為正，且高度顯著，即外貿(mào)出口占比越高，越有利于提升社會福利水平，歸因于中國采取出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略，通過投資、出口與消費拉動經(jīng)濟增長，尤其是在居民消費率不斷下降時刻，出口對經(jīng)濟發(fā)展的重要性日漸凸顯，能夠帶動大部分居民就

業(yè)，提高個人與政府收入，但也應(yīng)認識到傳統(tǒng)的初級產(chǎn)品出口方式是以資源消耗與環(huán)境污染為代價，且獲取的增值收益相對較低，容易受到勞動力價格與世界經(jīng)濟形勢沖擊，為更好的促進本國出口增收，政府與企業(yè)應(yīng)改變傳統(tǒng)觀念，提高對科技創(chuàng)新方面投入，以提高出口產(chǎn)品含金量。

工業(yè)化對社會福利影響在各模型中系數(shù)均不顯著，說明中國工業(yè)化發(fā)展并不能顯著提升社會福利水平，究其原因是多樣的，一方面中國采取粗放型發(fā)展戰(zhàn)略，即高投入、高消耗、低產(chǎn)出、低效率模式，工業(yè)化快速發(fā)展同時，環(huán)境污染與資源消耗過度問題日漸凸出，經(jīng)濟與社會發(fā)展不具有可持續(xù)性，另一方面中國第二產(chǎn)業(yè)（工業(yè)）主要包括采礦業(yè)、制造業(yè)、自來水、電力、蒸汽、熱水、煤氣與建筑業(yè)，將除農(nóng)林牧漁之外都歸入服務(wù)業(yè)范圍，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的不斷提高，工業(yè)產(chǎn)值占比有所下降，而服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占比日漸提升。

空間系數(shù)項在靜態(tài)SDM、動態(tài)SDM與靜態(tài)SAR模型中系數(shù)均為正，且高度顯著，說明各地區(qū)社會福利指數(shù)之間存在正的空間相關(guān)性，歸因于當A地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較高時，居民個人收入與消費相對較多，政府提供的公共服務(wù)資源充裕性、便利性、均勻性與普惠性越強，且地區(qū)社會安全性與穩(wěn)定性越高，誘致該地區(qū)社會福利水平相對較高，周邊地區(qū)居民出于成本-收益分析，為提高自身生活質(zhì)量水平，會自發(fā)向該地區(qū)轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致相鄰地區(qū)社會福利水平相接近，與此同時，居民幸福感在人際間具有可傳遞性，即A地區(qū)社會福利水平越高時，會通過輻射、溢出與擴散效應(yīng)影響周邊地區(qū)。經(jīng)濟發(fā)展水平空間系數(shù)項在靜態(tài)與動態(tài)SDM模型中系數(shù)為負，且在5%水平下均高度顯著，說明周邊地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平越高，越不利于本地區(qū)福利指數(shù)提高，歸因于中國是典型的“財政分權(quán)、政治集權(quán)”國家，政府官員任命是自上而下的，以GDP、經(jīng)濟發(fā)展水平、政績作為主要考核標準，各地區(qū)政府官員之間是相互競爭關(guān)系，容易出現(xiàn)“以鄰為壑”現(xiàn)象，即本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展以犧牲相鄰地區(qū)為代價，導(dǎo)致本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平越高，反而誘致相鄰地區(qū)社會福利水平下降。

4結(jié)論與建議

本研究基于阿瑪?shù)賮啞ど⊿en）可行能力理論（Capability Approach）構(gòu)建2008-2013年中國31?。ㄊ校┥鐣＠笖?shù)，其中功能自由與能力自由包括健康、教育、消費、收入、收入差距、環(huán)境污染、社會安全性與穩(wěn)定性指標，并運用模糊數(shù)學(xué)理論與主成分因素分析法合成社會福利指數(shù)。通過理論與實證研究發(fā)現(xiàn)：第一，東中西部地區(qū)社會福利指數(shù)差異性較大，其波動呈不規(guī)則趨勢，且社會福利與經(jīng)濟發(fā)展呈脫鉤狀況。第二，計算MI與GC指數(shù)發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)社會福利指數(shù)之間存在正的空間相關(guān)性，且東中西部地區(qū)社會福利指數(shù)存在空間集聚與擴散現(xiàn)象。第三，利用動態(tài)空間面板模型實證檢驗發(fā)現(xiàn)，社會福利指數(shù)存在時滯性，且城鎮(zhèn)化率與外貿(mào)出口占比越高，越有利于提高社會福利水平，而經(jīng)濟增長與工業(yè)化對社會福利影響力相對較低。鑒于此，為有效提高社會整體福利水平，使經(jīng)濟發(fā)展與社會福利二者相匹配，本研究提出以下政策建議。

首先，學(xué)術(shù)界應(yīng)改變傳統(tǒng)的福利經(jīng)濟學(xué)思維體系，將更多的研究重點放在功能自由與能力自由兩方面，并且政府應(yīng)更關(guān)注居民生活質(zhì)量提升，而非僅限于經(jīng)濟增長、GDP、工業(yè)化與城鎮(zhèn)化發(fā)展方面。發(fā)展方式應(yīng)由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變，并改善收入分配機制，以降低收入差距與提高社會穩(wěn)定性，實現(xiàn)經(jīng)濟與社會的可持續(xù)發(fā)展，與此同時，中央與地方政府應(yīng)加大對醫(yī)療衛(wèi)生、教育、社會保障、養(yǎng)老保險等民生方面投入，降低重復(fù)建設(shè)與行政費用支出，并在經(jīng)濟快速發(fā)展的同時加大對社會福利關(guān)注力度，促使經(jīng)濟發(fā)展與社會福利相匹配；其次，加強各地區(qū)交流合作，減少“以鄰為壑”現(xiàn)象，促進區(qū)域發(fā)展一體化。東部沿海地區(qū)由于優(yōu)越的地理位置與政策支持率先得到發(fā)展，居民個人與政府財政收入相對充裕，但中西部欠發(fā)達地區(qū)發(fā)展卻停滯不前，導(dǎo)致各地區(qū)間發(fā)展協(xié)調(diào)性相對較低，不利于提升社會整體福利水平，各地區(qū)應(yīng)利用各自的比較優(yōu)勢，增加交流合作項目，以提高資源利用效率，進而提升社會物質(zhì)財富與福利水平；最后，政府應(yīng)改變傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化、工業(yè)化與出口貿(mào)易發(fā)展模式，并正確看待經(jīng)濟發(fā)展與社會福利關(guān)系。政府與企業(yè)應(yīng)加大對科技創(chuàng)新方面投入，提高工業(yè)制成品技術(shù)含量，降低對低勞動力與資源依賴，有助于減少環(huán)境污染隱患與提高出口產(chǎn)品競爭力，并實現(xiàn)經(jīng)濟與社會的可持續(xù)發(fā)展，與此同時，政府應(yīng)認識到真正意義上的城鎮(zhèn)化非人口或土地城鎮(zhèn)化，而是人口就業(yè)城鎮(zhèn)化，只有真正解決農(nóng)民工就業(yè)問題，才是推進農(nóng)民工市民化的關(guān)鍵點所在。

（編輯：徐天祥）

參考文獻（References）

[1]SEN A. Wellbeing， agency and freedom [J]. Journal of philosophy， 1985， 82：169-221.

[2]SEN A. Development as freedom[M]. Oxford： Oxford University Press， 2001.

[3]MARTINETTI E C. A multidimensional assessment of wellbeing based on Sens functioning approach [J]. Rivista internazionale di scienze sociali， 2000（2）：207-239.

[4]BALESTRINO A， SCICLONE N. Should we use functionings instead of income to measure wellbeing theory and some evidence from Italy[J]. Rivista internazionale di scienze sociali， 2001（1）：3-22.

[5]ROBEYNS I. Sens capability approach and gender inequality： selecting relevant capabilities [J]. Feminist economics， 2003， 9（2-3）： 61-92.

[6]ANAND P， HUNTER G， SMITH R. Capabilities and wellbeing： evidence based on the sennussbaum approach to welfare [J]. Social indicators research， 2005， 74（1）：9-55.

[7]BERENGER V， VERDIER C A. Multidimensional measures of wellbeing： standard of living and quality of life across countries [J]. World development， 2007， 35（7）： 1259-1276.

[8]ALDIRE S. Choosing dimensions： the capability approach and multidimensional poverty [J]. Social science electronic publishing，2012，76（5）：89-119.

[9]APPLETON S， SONG L. Life satisfaction in urban China： components and determinants [J]. World development， 2008， 36（11）：2325-2340.

[10]高進云，喬榮鋒，張安錄.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后農(nóng)戶福利變化的模糊評價——基于森的可行能力理論[J]. 管理世界， 2007 （6）： 45-55.[GAO Jinyun， QIAO Rongfong， ZHANG Anlu. Fuzzy evaluation on farmers welfare changes for land expropriation： based on Sens theory of capability approach[J].Management world，2007（6）：45-55.]

[11]方福前，呂文慧.中國城鎮(zhèn)居民福利水平影響因素分析——基于阿馬蒂亞· 森的能力方法和結(jié)構(gòu)方程模型[J]. 管理世界， 2009 （4）： 17-26.[FANG Fuqian， LV Wenhui. Chinese urban residents welfare factors：based on Amartya Sens capability approach and structural equation model[J].Management world，2009（4）：17-26.]

[12]楊愛婷，宋德勇.中國社會福利水平的測度及對低福利增長的分析——基于功能與能力的視角[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2012（11）：3-17.[YANG Aiting， SONG Deyong. Chinese social welfare measure and analyze the low growth of social welfare：based on function and capability perspective[J].Quantitative & technical economics，2011（11）：3-17.]

[13]葉靜怡，王瓊.進城務(wù)工人員福利水平的一個評價——基于Sen的可行能力理論[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2014，13（4）：1323-1344.[YE Jingyi， WANG Qiong. An evaluation of the migrant workers welfare：based on sens capability theory[J]. China economic quarterly， 2014， 13 （4）：1323-1344.]

[14]袁方，史清華，卓建偉.農(nóng)民工回流行為的一個新解釋：基于森的可行能力理論[J].中國人力資源開發(fā)，2015（1）：87-96.[YUAN Fang， SHI Qinhua， ZHUO Jianwei.A new interpretation of migrant worker reflux behavior： based on sens capability theory[J].Chinese human resource development， 2015（1）：87-96.]

[15]武劍，林金忠.經(jīng)濟增長的福利轉(zhuǎn)化效應(yīng)：中國與世界比較[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，

2015，32（8）：3-24.[WU Jian，LIN Jinzhong.Welfare conversion effects of economic growth based on

comparison between China and the world[J].Quantitative & technical economics，2015，32（8）：3-24.]

[16]黃燕東，姚先國，楊宜勇.完備能力、功能擴展和基本幸福能力平等——關(guān)于阿瑪?shù)賮啞ど哪?/p>

力方法理論的拓展研究[J].經(jīng)濟社會體制比較，2015，2：97-105.