于　嘉，宋　蕾，張曉雯

（1.中國(guó)電力財(cái)務(wù)有限公司山東分公司，濟(jì)南 250001；2.中國(guó)電力財(cái)務(wù)有限公司，北京 100000；3.中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行山東省分行，濟(jì)南 250001）

基于供應(yīng)鏈模式的電網(wǎng)購(gòu)電行為策略研究

于嘉1，宋蕾2，張曉雯3

（1.中國(guó)電力財(cái)務(wù)有限公司山東分公司，濟(jì)南 250001；
2.中國(guó)電力財(cái)務(wù)有限公司，北京 100000；
3.中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行山東省分行，濟(jì)南 250001）

在電力生產(chǎn)供應(yīng)鏈條上，電網(wǎng)企業(yè)通過(guò)購(gòu)電行為與上游發(fā)電企業(yè)緊密相連。通過(guò)構(gòu)建理論模型，探討在集中式供應(yīng)鏈與分散式供應(yīng)鏈兩種模式下分別如何最大化企業(yè)利潤(rùn)，研究發(fā)現(xiàn)，站在行業(yè)供應(yīng)鏈的視角，電網(wǎng)企業(yè)如果能夠利用自己行業(yè)地位優(yōu)勢(shì)與發(fā)電商簽署收益共享契約，在理論上無(wú)論對(duì)行業(yè)還是對(duì)自身，都是更為合理的選擇。

電網(wǎng)企業(yè)；供應(yīng)鏈；收益共享契約；Stackelberg博弈

一、引言

現(xiàn)階段，新電改尚在進(jìn)行之中。除去深圳、蒙西、安徽、湖北、寧夏、云南、貴州等電價(jià)改革試點(diǎn)地，在其他地區(qū)，電網(wǎng)公司作為理性經(jīng)濟(jì)人，在電力鏈條中依然擁有優(yōu)勢(shì)行業(yè)地位。隨著我國(guó)進(jìn)入新常態(tài)，電力行業(yè)也面臨產(chǎn)能過(guò)剩、環(huán)保壓力等新的內(nèi)外困難與挑戰(zhàn)。與此同時(shí)，無(wú)論在理論界還是實(shí)務(wù)界，對(duì)供應(yīng)鏈管理可為企業(yè)發(fā)展注入新生機(jī)的認(rèn)知愈發(fā)得到認(rèn)可。在供應(yīng)鏈管理背景下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)深入到企業(yè)所在的供應(yīng)鏈層面，處在同一供應(yīng)鏈的企業(yè)成為利益共同體。它們通過(guò)物流與信息合作形成合力，以滿足終端消費(fèi)者需求。在此過(guò)程中，通過(guò)計(jì)劃、協(xié)調(diào)、控制和優(yōu)化供應(yīng)鏈各個(gè)實(shí)體及其行為，系統(tǒng)成本得以降低，產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)水平得到提高與改善，整個(gè)鏈條的綜合競(jìng)爭(zhēng)力隨之提高。

在我國(guó)，電網(wǎng)企業(yè)具有突出的供應(yīng)鏈特征，建立了自己特有的供應(yīng)鏈。電網(wǎng)企業(yè)居中，兩頭分別鏈接發(fā)電企業(yè)與最終用戶（如圖1所示）。雖然全國(guó)已新增注冊(cè)售電公司上百家，但由于成立時(shí)間短，實(shí)際對(duì)售電市場(chǎng)的影響還很微弱。因而在考慮問(wèn)題時(shí)，往往僅涉及電網(wǎng)企業(yè)與發(fā)電企業(yè)組成的二級(jí)供應(yīng)鏈。對(duì)于電網(wǎng)企業(yè)，目前研究主要集中在壟斷方面，鮮有思考電網(wǎng)企業(yè)在供應(yīng)鏈模式下如何利用自身優(yōu)勢(shì)最大化行業(yè)利潤(rùn)。鑒于此，本文擬通過(guò)理論研究，分析供應(yīng)鏈模式下電網(wǎng)企業(yè)購(gòu)電行為，以期為電網(wǎng)企業(yè)供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)發(fā)展提供有益建議。

圖1　電力行業(yè)供應(yīng)鏈

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

經(jīng)營(yíng)環(huán)境的改變往往是催生生產(chǎn)組織管理模式變化的直接誘因，供應(yīng)鏈生產(chǎn)模式亦不例外。根據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T25103-2010的定義，供應(yīng)鏈?zhǔn)菄@核心企業(yè)，從原材料采購(gòu)開始，到制成中間品、最終產(chǎn)品，直至由銷售網(wǎng)絡(luò)把產(chǎn)品和服務(wù)送到消費(fèi)者手中的流程，是包括供應(yīng)商、制造商、分銷商、零售商、直到最終客戶的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)上的價(jià)值增值是構(gòu)成整個(gè)鏈條價(jià)值的基礎(chǔ)。核心企業(yè)則通過(guò)與其上下游企業(yè)建立長(zhǎng)期、重復(fù)、穩(wěn)定的合作關(guān)系和契約關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)鏈條的協(xié)調(diào)，起到類似節(jié)拍器的作用。從行業(yè)性質(zhì)看，核心企業(yè)可以是制造型企業(yè)，也可以是流通型企業(yè)，只要其在某一行業(yè)處于中心地位；共同點(diǎn)在于，在鏈條的組織運(yùn)行過(guò)程中，核心企業(yè)要肩負(fù)一定的領(lǐng)導(dǎo)者和管理者職責(zé)，如制定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以及建立供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)體系、收益分配體系等。

供應(yīng)鏈模式的出現(xiàn)，使企業(yè)之間以一種相互依存、相互扶持、生態(tài)共生的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展成為可能。趙先德認(rèn)為，供應(yīng)鏈模式通過(guò)優(yōu)化、協(xié)調(diào)各參與組織、部門之間的物流、信息流與資金流，最大化生產(chǎn)過(guò)程的凈增加值，提高了組織的運(yùn)作效率和收益。［1］紀(jì)作哲認(rèn)為，傳統(tǒng)企業(yè)內(nèi)部成本控制僅僅出于自身角度，而供應(yīng)鏈管理運(yùn)用總成本管理模式，以全局性降低成本為根本目的。［2］張智勇則指出，供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)根據(jù)鏈上成員企業(yè)間關(guān)系的緊密程度可以分為集中式和分散式。［3］集中模式下，成員企業(yè)關(guān)系緊密，但并不意味企業(yè)縱向一體化；成員企業(yè)間信息高效傳遞，核心企業(yè)具有足夠權(quán)威性要求其他企業(yè)的行為與整體利益最大化方向一致。而分散模式下，成員企業(yè)自主決策，任何企業(yè)都無(wú)法要求其他成員執(zhí)行某種決策。相比分散模式，集中模式有助于企業(yè)建立長(zhǎng)期合作關(guān)系，從而降低成本，提升利潤(rùn)，增強(qiáng)整體競(jìng)爭(zhēng)力。

然而，供應(yīng)鏈畢竟由獨(dú)立企業(yè)組織構(gòu)成，任一成員企業(yè)初始都不會(huì)為其他成員企業(yè)的利益而犧牲自己的利益。因此，若要實(shí)現(xiàn)集體利益最大化，需輔以鏈條成員企業(yè)間契約的簽署與約束。郭瓊在總結(jié)過(guò)往研究后指出，適用于供應(yīng)鏈企業(yè)間的契約類型主要有批發(fā)價(jià)格契約、回購(gòu)價(jià)格契約、收益共享契約及數(shù)量彈性契約四種；其中，前兩類最為常見，而后兩類則涉及到供應(yīng)鏈中更為核心的收益分配、訂貨量和批發(fā)價(jià)格等要素。［4］蔡建湖強(qiáng)調(diào)，與一般契約相比，供應(yīng)鏈?zhǔn)找婀蚕砥跫s是協(xié)調(diào)范圍最廣，也是較為復(fù)雜的形式。［5］他的研究表明，引入收入共享契約，不僅可改進(jìn)供應(yīng)鏈的性能，而且可實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈總利潤(rùn)在成員企業(yè)間的任意劃分，有利于鏈條整體發(fā)展。肖迪則構(gòu)建了一個(gè)由單個(gè)供應(yīng)商和單個(gè)零售商組成的供應(yīng)鏈模型，并將收益共享契約引入到供應(yīng)鏈質(zhì)量契約協(xié)調(diào)機(jī)制研究中。在考慮零售商檢驗(yàn)的情境下，通過(guò)運(yùn)用動(dòng)態(tài)博弈和逆向歸納法，探討了收益共享契約對(duì)鏈條成員質(zhì)量控制的優(yōu)勢(shì)和局限。研究表明，當(dāng)產(chǎn)品質(zhì)量改進(jìn)帶動(dòng)銷售量較大變化時(shí)，對(duì)于零售商而言，其獲取的利潤(rùn)高于采用批發(fā)價(jià)格契約。［6］

三、供應(yīng)鏈模式下結(jié)合收益共享契約的電網(wǎng)企業(yè)購(gòu)電行為策略分析

如前所述，供應(yīng)鏈條上的核心企業(yè)有條件也有責(zé)任為行業(yè)鏈條建立利益分配體系，核心企業(yè)協(xié)調(diào)下成員企業(yè)間契約的簽署也有利于保持鏈條運(yùn)營(yíng)穩(wěn)健性。在此，結(jié)合實(shí)際，本文分析問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)主要基于收益共享契約。所謂收益共享契約，是指供應(yīng)商（賣方）以低于其正常利潤(rùn)的批發(fā)價(jià)格供給采購(gòu)商（買方）貨品或者服務(wù)，采購(gòu)商以收入的一部分與供應(yīng)商分享，最終確保雙方的收益水平高于分散控制狀態(tài)，達(dá)到供應(yīng)鏈績(jī)效最優(yōu)。收益共享契約簽訂過(guò)程中，需要進(jìn)行供應(yīng)鏈成員主導(dǎo)地位分析，占主導(dǎo)地位的供應(yīng)鏈成員擁有制定契約的主導(dǎo)權(quán)，通過(guò)對(duì)契約參數(shù)的控制，確保在供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)最優(yōu)時(shí)保證自身利潤(rùn)的最大化，同時(shí)使占從屬地位的一方僅僅獲得保留利潤(rùn)。以非試點(diǎn)地區(qū)電力供應(yīng)鏈為例，電網(wǎng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)輸配業(yè)務(wù)，并擁有自己的售電公司，所以在與發(fā)電廠商進(jìn)行業(yè)務(wù)往來(lái)時(shí)，擁有用電市場(chǎng)較高話語(yǔ)權(quán)。因此，我們?cè)诶碚撃Ｐ椭羞M(jìn)行分析時(shí)，主要是基于電網(wǎng)企業(yè)占主導(dǎo)地位而發(fā)電商處于從屬地位的基本假定，并通過(guò)模型分析得出電網(wǎng)企業(yè)購(gòu)電的最優(yōu)策略。具體而言：發(fā)電廠商和電網(wǎng)企業(yè)組成相互獨(dú)立的兩級(jí)供應(yīng)鏈，下游電網(wǎng)企業(yè)占主導(dǎo)地位，具有制定收益共享契約的權(quán)力，其決策變量為（λ，q），λ為收益共享比例，q為“訂貨量”，而發(fā)電廠商的決策變量只有批發(fā)價(jià)格w?？紤]到電網(wǎng)企業(yè)是在售電商公布批發(fā)價(jià)格w之前決策，實(shí)際的訂購(gòu)行為則是發(fā)生在w公布以后，所以我們可以認(rèn)為電網(wǎng)企業(yè)的決策變量λ和q都是批發(fā)價(jià)格w的函數(shù)，亦即λ（w），q（w）。

模型其它基本參數(shù)設(shè)定如下：①產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格是開放的，有關(guān)產(chǎn)品的市場(chǎng)銷售價(jià)格、需求分布等信息是對(duì)稱的，發(fā)電商和電網(wǎng)企業(yè)均為風(fēng)險(xiǎn)中性和完全理性，并根據(jù)期望利潤(rùn)最大化原則進(jìn)行決策；②電網(wǎng)企業(yè)面臨的隨機(jī)市場(chǎng)需求為X（p，ε）=Z（p）ε，其中p為電力單位銷售價(jià)格，Z（p）為價(jià)格p的減函數(shù)，Z（p）=ap-b（a＞0，b＞1），ε是均值為μ的隨機(jī)變量，其取值范圍為［d1，d2］，d2＞d1＞0，；③c為電力生產(chǎn)成本；v為電力過(guò)剩時(shí)的單位價(jià)值、s為電力短缺時(shí)的單位損失。

（一）集中式供應(yīng)鏈

在集中式供應(yīng)鏈中，根據(jù)供應(yīng)鏈整體收益最大化的原則進(jìn)行決策，確定供應(yīng)鏈的最佳生產(chǎn)量，供應(yīng)鏈的整體收益可表示為：

為簡(jiǎn)化計(jì)算，我們?cè)O(shè)y=q/Z（p），（1）式可重新表示為：

則供應(yīng)鏈的整體期望收益為

由此可見，期望利潤(rùn)為y的凸函數(shù)，存在最優(yōu)解，令一階條件等于0，得到：

供應(yīng)鏈整體的最大收益為：

（二）分散式供應(yīng)鏈

在分散式供應(yīng)鏈條件下，核心企業(yè)與非核心企業(yè)各自為政，各自為戰(zhàn)，管理目標(biāo)的分散難免會(huì)與供應(yīng)鏈整體目標(biāo)產(chǎn)生沖突，出現(xiàn)“雙邊際效應(yīng)”，即供應(yīng)鏈上的成員在決策時(shí)，僅以最大化自身利益為出發(fā)點(diǎn)，而忽略鏈上其它企業(yè)的利益，最終導(dǎo)致鏈條整體利益受損。所以在分散式供應(yīng)鏈模式下，若要達(dá)到集中式供應(yīng)鏈整體最優(yōu)生產(chǎn)量目標(biāo)，需要采用一定的契約協(xié)調(diào)機(jī)制，才能實(shí)現(xiàn)整體最優(yōu)。根據(jù)收益共享式契約，電網(wǎng)企業(yè)作為主導(dǎo)方是契約的制定者，發(fā)電商只有接受或拒絕契約的權(quán)利，不能修改契約。假設(shè)發(fā)電商接受契約的最低利潤(rùn)水平為Πsmin，顯然只有當(dāng)Πsmin≤Πs時(shí)，發(fā)電商才會(huì)接受，否則契約就會(huì)被拒絕。

進(jìn)一步假設(shè)發(fā)電商和電網(wǎng)企業(yè)之間進(jìn)行Stackelberg博弈。在Stackelberg模型中存在兩個(gè)參與者：領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者，領(lǐng)導(dǎo)者在預(yù)料到跟隨者的反應(yīng)結(jié)果之后做出相應(yīng)的決策，領(lǐng)導(dǎo)者更有權(quán)力，目標(biāo)也更具全局性。從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，借助Stackelberg博弈，領(lǐng)導(dǎo)者能夠找出有利于整體，各方都可以接受的某種決策方案。

在該模型中，電網(wǎng)企業(yè)首先擬定契約，并預(yù)期在公布收益分享比例λ（w）、“訂貨”函數(shù)y=q/Z（p）之后，發(fā)電商在確定自身利潤(rùn)最大化時(shí)制定的產(chǎn)品批發(fā)價(jià)為w。因而我們會(huì)看到，在收入共享契約下發(fā)電商的收益為：

同樣可以變換為：

得到發(fā)電商的期望收益為：

同時(shí)，在電網(wǎng)企業(yè)占主導(dǎo)的兩級(jí)供應(yīng)鏈中，發(fā)電商可能獲得的利潤(rùn)要滿足：

式中Πtmax為供應(yīng)鏈總體的最大利潤(rùn)，Πsmax≤Πs*；Πr（λ，q）為電網(wǎng)企業(yè)利潤(rùn)，且Πr（λ，q）≤Πtmax-Πsmin，因而電網(wǎng)要取得利潤(rùn)最大值，購(gòu)電量首先必須為系統(tǒng)的最佳生產(chǎn)量，即“訂貨”函數(shù)必須為y*=q*/Z（p）。但若電網(wǎng)企業(yè)單純公布這一購(gòu)電量，發(fā)電商出于利潤(rùn)最大化的考慮，選擇的批發(fā)價(jià)格必然會(huì)使其所得利潤(rùn)高于Πsmin，這樣電網(wǎng)企業(yè)就無(wú)法獲得最大利潤(rùn)。顯然，電網(wǎng)企業(yè)占主導(dǎo)地位的供應(yīng)鏈中，這種情況不會(huì)發(fā)生，為使發(fā)電商僅能獲得其接受契約的最低利潤(rùn)Πsmin，電網(wǎng)企業(yè)會(huì)采取這樣一種辦法——通過(guò)訂貨函數(shù)y*=q*/Z（p）迫使發(fā)電商按照指定的價(jià)格賣電，使發(fā)電商所能獲得的利潤(rùn)不高于Πsmin，然后再通過(guò)收入共享補(bǔ)償發(fā)電商的利潤(rùn)水平至Πsmin。這樣，電網(wǎng)企業(yè)在確保發(fā)電商接受契約的前提下，保證了自身利潤(rùn)最大化，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了整個(gè)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)。需要注意的是，在電網(wǎng)企業(yè)占主導(dǎo)地位的兩級(jí)供應(yīng)鏈中，博弈的過(guò)程存在多個(gè)均衡解。

令E［Πs（y）］=Πsmin，有：

此時(shí)，電網(wǎng)企業(yè)給出訂貨函數(shù)：

將訂貨函數(shù)代入發(fā)電商的保留利潤(rùn)函數(shù)中，我們得到：

因此，電網(wǎng)企業(yè)給出的收益共享比例為：

在這種情況下，當(dāng)電網(wǎng)企業(yè)給出收益分享比例λ*（w），訂貨函數(shù)yr*（w）后，發(fā)電商的決策只能為w*=c+θ。此時(shí)，若發(fā)電商按照批發(fā)價(jià)w*=c+θ把電賣給電網(wǎng)企業(yè)，它能保證自己獲得保留利潤(rùn)。道理同前，若是電網(wǎng)企業(yè)僅僅給出收益分享比例λ*（w），發(fā)電商出于自身利益最大化考慮，必然會(huì)增加θ，提高電力批發(fā)價(jià)格w*，而這無(wú)疑會(huì)損害電網(wǎng)企業(yè)的利潤(rùn)。因此，電網(wǎng)企業(yè)需要通過(guò)訂貨函數(shù)來(lái)控制發(fā)電商的電力批發(fā)價(jià)格，使之能獲得的利潤(rùn)低于保留利潤(rùn)Πsmin，然后再通過(guò)收益分享比例λ*（w）補(bǔ)償發(fā)電商的利潤(rùn)至保留利潤(rùn)Πsmin，從而確保發(fā)電商接受契約。對(duì)于電網(wǎng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，通過(guò)訂貨函數(shù)來(lái)控制，有多個(gè)均衡解可用，但最簡(jiǎn)便的一種是迫使供應(yīng)商按產(chǎn)品總成本出售商品。此時(shí)電網(wǎng)企業(yè)會(huì)按照最優(yōu)訂貨函數(shù)、最優(yōu)分享比例來(lái)制定購(gòu)電策略，即：

這時(shí)，發(fā)電商的最優(yōu)決策只能是w=c?？梢?，在收益共享契約下，發(fā)電商和占主導(dǎo)地位的電網(wǎng)企業(yè)期望利潤(rùn)為：

通過(guò)以上分析可以看出，在電網(wǎng)企業(yè)居于主導(dǎo)地位的供應(yīng)鏈中，其能夠利用其優(yōu)勢(shì)地位使得處于弱勢(shì)的發(fā)電商只能接受契約的最小收益，而電網(wǎng)企業(yè)在實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的同時(shí)，也使供應(yīng)鏈整體的收益達(dá)到最優(yōu)。因此，收益分享契約是目前處于主導(dǎo)地位的電網(wǎng)企業(yè)在進(jìn)行電力購(gòu)買時(shí)應(yīng)該采取的最優(yōu)策略。

四、結(jié)語(yǔ)

以沃爾瑪、家樂(lè)福為代表的大型零售商在服裝等季節(jié)性商品銷售中，通過(guò)引入收益共享契約，大大降低了供應(yīng)商的批發(fā)價(jià)，增強(qiáng)了自身供貨能力。其他如錄像帶租賃市場(chǎng)（以Blockbuster公司為例）也曾成功實(shí)施過(guò)該項(xiàng)策略。對(duì)電力供應(yīng)鏈，可不可以引入收益共享契約？電力行業(yè)的復(fù)雜性、重要性決定了理論模型的建立與現(xiàn)實(shí)難以一致。但僅就理論模型分析而言，即使處于分散式供應(yīng)鏈條之中，電網(wǎng)企業(yè)如果能夠嘗試采取收益共享策略與各發(fā)電商簽署購(gòu)電合同，確定最優(yōu)購(gòu)電量與收益分享比例 （如式16所示），那么從行業(yè)角度，依然可以獲取集中式供應(yīng)鏈下的收益，這顯然有利于電力行業(yè)整體發(fā)展。伴隨國(guó)家對(duì)包括電力在內(nèi)的央企改革持續(xù)深化，超越單個(gè)企業(yè)邊界和提升行業(yè)整體利益，是更為理性的選擇。

［1］趙先德，謝金星.現(xiàn)代供應(yīng)鏈管理的幾個(gè)基本概念［J］.南開管理評(píng)論，1999（1）：62-66.

［2］紀(jì)作哲.供應(yīng)鏈成本管理：利潤(rùn)增長(zhǎng)的新源泉［J］.商業(yè)研究，2002（1）：71-72.

［3］張智勇，李華娟，石園.分散式與集中式供應(yīng)鏈演變路徑研究［J］.工業(yè)工程，2012（6）：89-94.

［4］郭瓊，楊德禮，遲國(guó)泰.基于期權(quán)的供應(yīng)鏈契約式協(xié)調(diào)模型［J］.系統(tǒng)工程，2005（10）1-6.

［5］蔡建湖，周根貴.收益分享契約對(duì)供應(yīng)鏈性能的影響分析［J］.計(jì)算機(jī)集成制造系統(tǒng)，2008（8）：1637-1645.

［6］肖迪，潘可文.基于收益共享契約的供應(yīng)鏈質(zhì)量控制與協(xié)調(diào)機(jī)制［J］.中國(guó)管理科學(xué)，2012（4）：67-72.

編輯：李學(xué)迎

F27

A

2095-7238（2016）04-0087-05

10.3969/J.ISSN.2095-7238.2016.04.014

2016-05-16

于嘉（1984-），男，中國(guó)電力財(cái)務(wù)有限公司山東分公司職員，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：國(guó)民經(jīng)濟(jì)；宋蕾（1989-），女，中國(guó)電力財(cái)務(wù)有限公司職員，研究方向：金融信息工程；張曉雯（1986-），女，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行山東省分行職員，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：財(cái)務(wù)管理。