黃震+龍曙光

互聯(lián)網(wǎng)金融在中國一度被神圣化，從2013年開始一路高歌猛進。三年之后風險爆發(fā)，互聯(lián)網(wǎng)金融又在快速的污名化。無論是神圣化還是污名化，都是我們集體認知出現(xiàn)的偏差。我們應該對此進行糾偏，讓互聯(lián)網(wǎng)金融回歸到常態(tài)化的發(fā)展。目前的主要問題是互聯(lián)網(wǎng)金融的污名化。所謂污名化，一般是指社會對某些個體或群體的貶低性、侮辱性的標簽。本質(zhì)上反映了一種單向“命名”的權(quán)力關(guān)系，是一個動態(tài)化的概念。借鑒污名化理論，我們可以用一種新的視角來審視一些社會群體將具有人性的低劣特征加在互聯(lián)網(wǎng)金融之上所形成各種刻板印象、偏見和歧視的標簽的過程，對某些社會群體行為和標簽化現(xiàn)象的進行批判，以此澄清認識，使事物回歸本來面目，以期有助于互聯(lián)網(wǎng)金融持續(xù)健康發(fā)展。

互聯(lián)網(wǎng)金融污名化的主要類型

作為異軍突起的新生事物，近年來互聯(lián)網(wǎng)金融一直處于不斷創(chuàng)新和變革中，新潮迭起。一方面，聯(lián)網(wǎng)金融正逐步深入社會生活，不斷推動我國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型升級和社會自由、開放，已經(jīng)成為社會共識。另一方面，由于監(jiān)管滯后和自律不足，許多并非真正的互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)平臺，以“金融創(chuàng)新”的外衣為掩護，進行金融詐騙或者非法集資等非法活動。公安部數(shù)據(jù)顯示，2016年一季度，涉及非法集資的立案數(shù)達2300余起，涉案金額超億元案件明顯增多；尤其是“e租寶”、“泛亞”、“上海申彤大大”、“中晉系”等惡性案件于近期內(nèi)集中爆發(fā)，導致社會對互聯(lián)網(wǎng)金融的質(zhì)疑之聲不斷，加上 “三偽”（偽平臺、偽專家、偽協(xié)會）盛行，經(jīng)常發(fā)布一些不負責任的言論，致使社會廣泛存在著一些不成熟和不理性的態(tài)度，很多人由三年前的趨之若鶩變成現(xiàn)在的避之不及，互聯(lián)網(wǎng)金融正被快速地妖魔化和污名化。目前，互聯(lián)網(wǎng)金融污名化的主要類型和表現(xiàn)形式如下：

1.創(chuàng)新失敗論

為期一年的互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作已經(jīng)在包括北京等地全面展開，眾多小平臺被淘汰也成為了事實。盈燦咨詢、網(wǎng)貸之家聯(lián)合發(fā)布的《P2P網(wǎng)貸行業(yè)2016年上半年報告》顯示，今年上半年時間全國共減少了246家正常運營平臺，預計正常運營平臺數(shù)量仍然將進一步下降。野蠻生長的網(wǎng)貸行業(yè)將迎來“存量淘汰”階段。對于諸如此類的情況，有人斷言互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新已經(jīng)失敗。

其實，任何事物都有其生命周期，但是在其剛出現(xiàn)的時候，就說它要退出，明顯是時機把握和判斷不太妥當。在專項整治后，近期的監(jiān)管政策會給其帶來較大壓力，預計互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域優(yōu)勝劣汰將加劇，但此階段是真正去偽存真階段，而規(guī)范發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)或迎來壯大契機。

真正的互聯(lián)網(wǎng)金融在中國才開始，尤其是作為一個全球性的浪潮，仍將蓬勃發(fā)展。當前中國的互聯(lián)網(wǎng)金融只是向規(guī)范發(fā)展邁出了第一步，不是發(fā)展過了，而是發(fā)展不足，遠遠沒有到結(jié)束或者消亡的階段。

2.新詞替代論

國外高盛、富達等全球頂級的傳統(tǒng)金融巨頭向科技公司轉(zhuǎn)型， Fintech概念全球大熱，已經(jīng)成為國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)跟風的目標，像理財范、積木盒子、京東金融、宜信等平臺也定位為金融科技公司。有人認為，隨著金融體系融入更多元的科技因素，如智能機器人、VR、生物驗證技術(shù)等，互聯(lián)網(wǎng)金融一詞就顯得捉襟見肘了，從金融業(yè)態(tài)發(fā)展與更替的宏觀視角上看，金融科技的概括性更強，有望取而代之。同時，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管收緊， P2P平臺轉(zhuǎn)型尋出路。為此，甚至有一些企業(yè)和專家急于撇清不規(guī)范甚至違法的行為導致的行業(yè)被“污名化”，認為中國的互聯(lián)網(wǎng)金融已經(jīng)病入膏肓，必須讓位于Fintech，改頭換面才能重獲新生。

事實上，任何事物都有本質(zhì)性?；ヂ?lián)網(wǎng)金融會從2013年伊始，即從中國發(fā)力到全球互動，F(xiàn)intech是西方世界回應中國互聯(lián)網(wǎng)金融熱潮，是新技術(shù)引領(lǐng)下的一個潮流，與中國互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)及主要的形式一致。目前我們面臨的金融變革，是新技術(shù)革命驅(qū)動下的金融創(chuàng)新，具有全球性、技術(shù)性、數(shù)字化等共同特征，是以新的一代信息通訊技術(shù)為代表，涵括了大數(shù)據(jù)、云計算、創(chuàng)新平臺、移動互聯(lián)、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、人工智能等宏闊的技術(shù)領(lǐng)域。這些不斷迭代和升級的新技術(shù)浩浩蕩蕩，遍布我國國內(nèi)外各個角落，不僅影響著傳統(tǒng)的實體產(chǎn)業(yè)，也影響著金融等過去稱之為虛擬經(jīng)濟的部分。今天這種革命也才在進行之中，互聯(lián)網(wǎng)金融作為其中的一個領(lǐng)域，只是我們看到的非常少的層面，有足夠的未來和發(fā)展空間。名稱只是個符號，不是可以隔離污名化的金鐘罩，為撇清歷史問題而將簡單將名稱由互聯(lián)網(wǎng)金融替代為Fintech的做法，不利于總結(jié)行業(yè)發(fā)展過程的經(jīng)驗教訓，也不符合我國的行業(yè)發(fā)展現(xiàn)實需要。

3. 歷史虛無論

很多人認為2013年是互聯(lián)網(wǎng)金融的元年，主要是基于有人對當年業(yè)界巨頭聯(lián)手合作試水互聯(lián)網(wǎng)金融而提出一問，并將其定位為互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)聚合聚變之年：“2013年，網(wǎng)絡(luò)逆襲，成王敗寇，歷經(jīng)十余年醞釀的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)爆發(fā)在即，其能夠顛覆傳統(tǒng)的主流金融模式，開啟屬于自己的產(chǎn)業(yè)元年嗎？”對此類現(xiàn)象，主流媒體積極跟進熱炒。實際上，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展歷程中，2013年是媒體熱點報道的元年，并非互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的元年。這個元年是媒體給它的宣傳定位，并不是產(chǎn)業(yè)或者技術(shù)的元年。

我們不可歪曲和否定的是，早在1998年央行科技司陳靜關(guān)注到互聯(lián)網(wǎng)金融將會影響中國的金融，主要應用計算機信息技術(shù)等進行打造升級，通過央行構(gòu)建了一些新的技術(shù)支持平臺，從而把運用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)打造的傳統(tǒng)金融叫做互聯(lián)網(wǎng)金融。而后專業(yè)報告《歷史的腳步》，主要從互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)的發(fā)展對我國金融業(yè)產(chǎn)生的深刻影響、電子商務(wù)網(wǎng)上支付、網(wǎng)上銀行、人民銀行在互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)方面開展的相關(guān)工作四個方面介紹了1998年至2001年互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)及其在我國的發(fā)展，從而澄清了很多謬論。

互聯(lián)網(wǎng)金融的概念和相關(guān)的研究，比通常所說的還要早很多，社會上普遍說互聯(lián)網(wǎng)金融是2013年才出現(xiàn)，或者說是2003年伴隨支付寶而出現(xiàn)等說法不準確，不符合歷史事實。尊重互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的歷史，我們需要堅持一切從客觀歷史事實出發(fā)，將單個的歷史事件放入我國這些年經(jīng)濟高速發(fā)展和社會進步的歷史長河中去研讀和理解。

4. 以偏概全論

很多人認為互聯(lián)網(wǎng)金融是以P2P、眾籌為代表，以至于流行誤導老百姓的“線下P2P”的說法，很多的研討會、媒體報道也不自覺地就把偽P2P當做P2P的標簽，而把P2P當做互聯(lián)網(wǎng)金融。事實上，我們要劃清的界限和澄清的事實是，互聯(lián)網(wǎng)金融不只以P2P、眾籌為代表，而是以電子銀行為起點，包括互聯(lián)網(wǎng)銀行、互聯(lián)網(wǎng)保險、互聯(lián)網(wǎng)證券、互聯(lián)網(wǎng)基金、互聯(lián)網(wǎng)消費金融、互聯(lián)網(wǎng)支付、互聯(lián)網(wǎng)借貸、互聯(lián)網(wǎng)征信、互聯(lián)網(wǎng)風控等將近十多種類型和模式的廣泛領(lǐng)域。

從2003年開始，因電子商務(wù)發(fā)展的需要出現(xiàn)了支付寶、易寶支付等電子支付，互聯(lián)網(wǎng)金融是從電商領(lǐng)域中孵化出繼而進入民間領(lǐng)域，發(fā)展起來的基石是支付，2007年在中國因互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和民間金融結(jié)合而出現(xiàn)的P2P借貸和股權(quán)眾籌，從來就只是互聯(lián)網(wǎng)金融的一個支流。2015年7月十部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》中，P2P、眾籌也只是其中列示的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)的一小部分。互聯(lián)網(wǎng)金融本質(zhì)來講是金融的一種新業(yè)態(tài)，與讓人談虎色變的偽P2P等存在本質(zhì)區(qū)別。

互聯(lián)網(wǎng)金融去污名化的對策

“污名的施加是社會建構(gòu)的過程”，認識不清、不規(guī)范甚至違法的行為導致“污名化”現(xiàn)象嚴重，使得互聯(lián)網(wǎng)金融的社會形象遭到嚴重的破壞，同時也使得眾多從業(yè)者承擔著巨大的心理壓力，并通過互聯(lián)網(wǎng)迅速地傳染、深刻影響整個生態(tài)。這是互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)亟待解決的問題和瓶頸。2016年乃至“十三五”期間，我國互聯(lián)網(wǎng)金融規(guī)范發(fā)展的要求愈加明確。研究互聯(lián)網(wǎng)金融的污名化理論的意義在于探尋去污名化的策略。要正確看待互聯(lián)網(wǎng)金融就不能與一些行業(yè)污點混為一談，更不能依據(jù)偏見而影響相關(guān)政策制定和執(zhí)行。因此，我們對于互聯(lián)網(wǎng)金融去污名化提出如下對策建議：

第一，厘清概念界限

對于互聯(lián)網(wǎng)金融的基礎(chǔ)理論研究亟待加強?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的概念現(xiàn)在還相對模糊和寬泛。但是基本邊界應該清晰劃定。我們認為，互聯(lián)網(wǎng)+非法集資不等于互聯(lián)網(wǎng)金融。非法集資早已有之，不是因為有了互聯(lián)網(wǎng)才出現(xiàn)，也不是因為互聯(lián)網(wǎng)才變得更加惡劣，是因為有了互聯(lián)網(wǎng)才會更加容易檢測到和參與其中?，F(xiàn)在有了互聯(lián)網(wǎng)，可以隨時查資料來了解哪里有非法集資和非法集資的情況怎樣，所以互聯(lián)網(wǎng)+非法集資不是互聯(lián)網(wǎng)金融，而是非法集資在互聯(lián)網(wǎng)上的一種延伸。要打擊非法集資，但是不打擊互聯(lián)網(wǎng)金融，在互聯(lián)網(wǎng)上的非法集資還是非法集資。

互聯(lián)網(wǎng)+金融詐騙也不等于互聯(lián)網(wǎng)金融。金融詐騙也早已有之，在沒有互聯(lián)網(wǎng)金融之前金融詐騙更為惡劣。通過互聯(lián)網(wǎng)的驗證，信息不對稱的現(xiàn)象有了較大的改變。有了互聯(lián)網(wǎng)，騙子可以更快和更多一些對互聯(lián)網(wǎng)沒有經(jīng)驗的人進行詐騙，而對有經(jīng)驗的人來說有了互聯(lián)網(wǎng)，則可減少被詐騙的概率。

互聯(lián)網(wǎng)+金融創(chuàng)新才等于互聯(lián)網(wǎng)金融。過去認為互聯(lián)網(wǎng)+金融不是互聯(lián)網(wǎng)金融。例如之前在網(wǎng)上售賣基金銷售，直到余額寶將其變成一塊錢可以理財?shù)漠a(chǎn)品時，才變成了草根可以參與的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新，并迅速紅火起來?，F(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)金融平臺出問題的關(guān)鍵是因為沒有運用技術(shù)和真正的創(chuàng)新，而在做互聯(lián)網(wǎng)理財或者互聯(lián)網(wǎng)理財計劃、有集合資金形成資金池，都存在非法集資嫌疑。

第二，堅守三線準則

互聯(lián)網(wǎng)金融要有底線?，F(xiàn)在法律明確規(guī)定的、非法集資底線和不能形成區(qū)域性的金融風險以及系統(tǒng)性的金融風險底線，是法律底線和風險底線，也是政府監(jiān)管部門的明確規(guī)定。

互聯(lián)網(wǎng)金融要明確政策紅線。政府一直鼓勵創(chuàng)新，但是對于創(chuàng)新的政府紅線，央行以及其他的監(jiān)管部門通過白皮書、各種會議的發(fā)布和一些文件等等是在不同的階段發(fā)揮作用。

互聯(lián)網(wǎng)金融劃定業(yè)務(wù)的界線?；ヂ?lián)網(wǎng)確實是一個跨界集成很多邊界的一種新的形式，但是掌握這種界限，還是一個基本功，特別是要掌握一個業(yè)務(wù)過程中的產(chǎn)品所連接的經(jīng)營者與消費者全力與義務(wù)的界線。

第三，創(chuàng)新治理手段

互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管、風險治理，要堅持提升其互聯(lián)網(wǎng)手段。當前中國的供給結(jié)構(gòu)性改革，最為短缺的是制度供給不足，需要我們從加強知識供給，到制度供給，然后形成新的監(jiān)管供給；需要運用最新的科技，甚至還沒有廣泛應用的新技術(shù)，比如區(qū)塊鏈的技術(shù)。過去的監(jiān)管技術(shù)，基礎(chǔ)設(shè)施比較落后，現(xiàn)在反而具有后發(fā)優(yōu)勢。例如肯尼亞的移動金融發(fā)展迅速，原因是當?shù)卦S多人連傳統(tǒng)的“大哥大”都沒見過，直接用上智能手機，在智能手機上面用移動支付，實現(xiàn)跨越式發(fā)展。中國監(jiān)管還沒運用移動金融技術(shù)，如果直接用區(qū)塊鏈等跨越性的技術(shù)，實現(xiàn)隔代布局，就能夠跳出傳統(tǒng)發(fā)展的路徑依賴，獲得跨越式發(fā)展金融監(jiān)管創(chuàng)新的機會。

總之，互聯(lián)網(wǎng)金融在中國異軍突起，其趨勢不可阻擋。過去三年互聯(lián)網(wǎng)金融連續(xù)寫入政府工作報告，并且對于中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級和百姓日常生活產(chǎn)生了不可估量的巨大影響。在新生事物的發(fā)展過程之中難免出現(xiàn)良莠不齊的現(xiàn)象和認識上的各種爭議。我們對于互聯(lián)網(wǎng)金融的認識不能簡單、片面和偏激，造成人民對于其發(fā)展前景預期的巨大動蕩。借鑒污名化理論，從社會學層面分析近年互聯(lián)網(wǎng)金融污名化的主要現(xiàn)象，以及提出去污名化的探索對策，意義不止于我們澄清思想、糾正誤解，增強理論自信，也在于維護互聯(lián)網(wǎng)金融作為國家重點戰(zhàn)略的行業(yè)形象，回歸普惠金融的初心，進而為制度層面的去污名化打好基礎(chǔ)。