劉炎 劉觀來

摘 要：隨著國際展會在世界各地日益受到青睞，國際展會中的知識產權保護問題亦日漸凸顯。由于我國相關立法比較滯后，因此應借鑒其他國家的成功立法經驗，完善我國相關立法。完善我國國際展會知識產權保護立法，應從四個方面著手：提高立法位階并擴大保護范圍，改革行政審批制度，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會作用，引入仲裁制度。

關 鍵 詞：國際展會；知識產權；保護；國際公約

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A 文章編號：1007-8207（2016）01-0071-07

收稿日期：2015-11-16

作者簡介：劉炎（1992—），女，安徽青陽人，南京財經大學法學院碩士研究生，研究方向為國際經濟法；劉觀來（1966—），男，安徽潛山人，安徽科技學院人文學院講師，法學博士，研究方向為民商法。

展會業(yè)素有“城市面包器”之稱，可以給展會主辦方所在城市乃至所在國家?guī)砜捎^的經濟效益和社會效益。[1]隨著國際展會在世界各地日益受到青睞，如何公正、高效地解決國際展會中出現(xiàn)的知識產權糾紛，保護各方當事人的合法權益，是我們必須面對的一項重大課題。

一、國際展會與知識產權保護的關系及

國際展會知識產權保護的特點

（一）國際展會與知識產權保護的關系

展會是指展會主辦方吸引參展方在特定的時間到特定的地點將其產品或服務予以展示，并與觀展方（客戶或潛在客戶）進行交流，以期吸引觀展方注意并促使其當場或于展會結束后購買產品或服務的活動。[2]根據(jù)《國際展覽會公約》的相關規(guī)定，當有一個以上的國家參展時，該展會即為國際展會。

國際展會與知識產權兩者之間關系十分密切。一方面，國際展會的舉辦面臨著諸多知識產權問題，也正是由于這些問題的存在，推動著國際知識產權保護體系的不斷完善。例如《保護工業(yè)產權巴黎公約》（以下簡稱《巴黎公約》）與《保護文學藝術作品伯爾尼公約》（以下簡稱《伯爾尼公約》）的誕生，即為1878年法國巴黎世博會推動的結果。另一方面，知識產權保護的不斷完善又能助推國際展會的進一步發(fā)展。例如德國在知識產權保護方面走在了世界前列，能夠為在其境內舉辦的國際展會“保駕護航”，為參會有關各方解除后顧之憂，遂使德國成為國際展會第一強國。

國際展會知識產權保護既涉及展會本身（如名稱、會標等展會標志）的知識產權保護，也涉及展會期間參展項目（如展品、展板與相關宣傳資料等）的知識產權保護。[3]國際展會知識產權保護的主體主要包括展會主辦方、參展方與第三方等。至于其客體，雖然國際上對此尚無統(tǒng)一認識，但根據(jù)我國商務部、國家工商總局、國家版權局、國家知識產權局于2006年聯(lián)合發(fā)布的《展會知識產權保護辦法》第二條規(guī)定，知識產權客體應為專利權、商標權和版權。

（二）國際展會知識產權保護的特點

⒈處理知識產權糾紛難度大。由于國際展會時間較短，因而處理知識產權糾紛難度較大。國際展會時間一般為3至5天。這一時限性特點加上知識產權本身的復雜性，往往會給糾紛處理帶來很大的困難與挑戰(zhàn)。如果有關執(zhí)法或司法機關不能及時公正地處理糾紛，將會使當事人利益嚴重受損。

⒉處理方式具有綜合性。對于有形物的占有，其排他性是非常明確的；但對于知識產權的占有，其排他性卻難以明確。因此，傳統(tǒng)的解決方法并不完全適用于知識產權保護。[4]知識產權保護問題需要結合法律和科技等多方面的知識和綜合措施才能得以有效解決。作為一項跨行業(yè)、多元化的產業(yè)，國際展會涉及政治、經濟、法律、文化、科技等方面，僅有傳統(tǒng)的行政、司法雙軌保護模式是遠遠不夠的。因此，更為全面的立法、司法、行政及行業(yè)自律等多管齊下的知識產權保護模式日漸受到人們的認可。

⒊國際合作要求高。國際展會涉及眾多國家，主體的多元化猶如一把“雙刃劍”，在促進經濟技術交流與合作的同時，也極易產生知識產權糾紛。而要妥善解決這一世界性難題，僅靠一國的力量是遠遠不夠的。實踐證明，國際展會的發(fā)展催生了相關國際知識產權保護條約，越來越多的國家已經意識到，閉門造車的年代已然過去。所以，若要發(fā)展國家的科技事業(yè)，就必須完善知識產權保護體系；而完善知識產權保護體系，就必須參與國際合作，共同推動公正、合理的國際知識產權保護體系的形成和完善。

二、國際展會知識產權保護的域外考察

（一）國際公約對國際展會知識產權保護的規(guī)定

目前，涉及國際展會知識產權保護的國際公約主要有《巴黎公約》和《國際展覽會公約》。在1873年維也納國際發(fā)明展上，主辦方奧匈帝國為了吸引各國前來參展，創(chuàng)造性地提出對展會中展出的外國人的發(fā)明、商標與外觀設計給予臨時保護，同時，第一次專利改革會議也得以順利召開。1878年，在舉辦巴黎世博會的同時召開了第二次工業(yè)產權（專利）研討會，《巴黎公約》正式誕生。該公約第十一條第（1）款規(guī)定，對于在國際展會展品中可以取得專利的發(fā)明、實用新型、外觀設計和商標，給予臨時保護。《巴黎公約》首次以國際法的形式對國際展會中的知識產權保護作出規(guī)定，標志著國際展會知識產權保護水平有了很大提升。1928年，在法國巴黎簽署的《國際展覽會公約》是有關國際展覽會的專門公約。依照國際展覽局《注冊類國際展覽會一般規(guī)章范本》的規(guī)定，國際展覽會主辦方要明確本國的知識產權保護范圍，包括對《巴黎公約》《伯爾尼公約》《日內瓦版權公約》的態(tài)度、主辦方可適用的法律等，并且要提交《國際展覽會組織者編寫特別規(guī)章指南》（以下簡稱《特別規(guī)章指南》），在此基礎上制定具體法律予以落實，而“知識產權和工業(yè)產權保護”是其中的一項重要內容。

隨著國際展會的普及，各國乃至世界范圍內國際展會知識產權保護水平也在不斷提高。例如：2010年舉辦的上海世博會，中國政府向國際展覽局提交的《特別規(guī)章指南》第11號規(guī)定對知識產權的保護范圍就非常廣泛，包括15個知識產權國際公約，基本囊括了所有知識產權類型，也明確了展會各方的義務，為展會期間知識產權提供了一個多層次的立體保護模式。[5]

此外，還有一些國際知識產權公約，雖然沒有專門規(guī)定對國際展會知識產權保護的條款，但基于其在知識產權保護方面的權威性，在國際展會實踐中亦不容忽視，如WTO《服務貿易總協(xié)定》和《與貿易有關的知識產權協(xié)定》以及《世界知識產權組織公約》等等。

（二）德、美國際展會知識產權保護狀況

德國享有“展會之鄉(xiāng)”的美譽，其國際展會知識產權保護體系可圈可點，而政府在其中所作出的努力尤為突出。德國法律對國際展會知識產權的保護主要體現(xiàn)在民法、行政法和刑法方面。

在民法方面，主要通過警告信和臨時禁令對國際展會知識產權予以保護。根據(jù)德國《反不正當競爭法》第十二條第一款的規(guī)定，權利人在起訴侵權人之前，應當給對方一個庭外和解的機會，在展會方面的體現(xiàn)就是警告信，以制止侵權。如果涉嫌侵權的參展方置之不理，則權利方可以申請臨時禁令。如果法院認為侵權成立，就會頒發(fā)臨時禁令，要求參展方撤下涉嫌侵權的產品。這對參展方來說，無疑會極大地損壞其商業(yè)形象。臨時禁令從申請到執(zhí)行一般只需幾個小時，被請求人甚至沒有機會進行庭審答辯。所以，參展方有可能面臨千里迢迢來參展，剛展出就被撤柜的尷尬境地。

在行政法方面，根據(jù)《歐盟知識產權海關保護條例》的規(guī)定，德國海關有權扣押和銷毀侵權產品。知識產權權利人提出申請需要提交相關材料，如證明自己是權利人等；如果申請錯誤，應當補償海關和“侵權人”的損失等。德國海關據(jù)此即可沒收涉嫌侵權的產品，也可以對侵權人處以罰款，罰款金額最高可達25萬歐元。這對大多數(shù)企業(yè)來說，無疑可以起到震懾作用。

在刑法方面，對于在德國國際展會上發(fā)生的侵犯知識產權行為，有可能面臨刑事制裁。若權利人發(fā)現(xiàn)侵權人有侵權行為，可以向檢察機關舉報和申請調查，檢察機關請求海關進行刑事調查。在調查過程中，海關有權將涉嫌侵權的展品作為證據(jù)暫行沒收。經過刑事調查，發(fā)現(xiàn)情節(jié)嚴重，需要提起公訴的，則侵權參展方將面臨被刑事起訴。

美國的展會歷史雖然不長，但是發(fā)展速度驚人。美國的國際展會知識產權保護模式采用的是綜合模式，既有立法、執(zhí)法保護，也有行業(yè)協(xié)會的自律。美國的《專利法》《商標法》《版權法》等法律都可以適用于國際知識產權保護方面，尤其是《美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第六十五條規(guī)定了可用于國際展會的臨時限制令和預備禁令。采用臨時限制令時，申請人可以不通知對方，不需要承擔嚴格的證明責任；而采用預備禁令則必須通知對方，且要在有勝訴可能之時啟動。臨時限制令和預備禁令都會導致侵權參展方的產品撤柜或被沒收。

在行政管理方面，美國國際貿易委員會和海關負責對國外知識產權侵權產品進口和銷售的審查，并采取有效的邊境措施。[6]美國的商業(yè)十分發(fā)達，行業(yè)協(xié)會的發(fā)展也比較健全，展覽行業(yè)有國際展覽管理協(xié)會（IAEM）和獨立組展商協(xié)會（SISO），而參展商的利益保障工作則由貿易參展商協(xié)會（SEST）負責。

三、我國國際展會知識產權

保護的現(xiàn)狀及評價

（一）我國國際展會知識產權保護現(xiàn)狀

我國國際展會知識產權保護起步較晚，改革開放以后尤其是加入WTO之后，我國相關規(guī)定才得以逐步完善。目前，我國主要通過以下幾種法律形式對我國國際展會知識產權予以保護。

⒈國際公約和協(xié)定。對于國際展會來說，國際公約和協(xié)定有助于提升各國知識產權保護水平，可以有效地解決展會上出現(xiàn)的法律糾紛。目前，我國加入的有關國際展會知識產權保護的國際公約主要有《建立世界知識產權組織公約》《巴黎公約》《服務貿易總協(xié)定》《與貿易有關的知識產權協(xié)定》等。

⒉國內法律法規(guī)和規(guī)章。目前，針對國際展會知識產權保護我國尚無專門法律和行政法規(guī)，主要是通過其他法律和行政法規(guī)中的相關條款來提供保護。例如：《民法通則》《專利法》及其《實施條例》、《商標法》及其《實施條例》、《著作權法》及其《實施細則》等法律、行政法規(guī)中均有相關內容。此外，我國自2001年加入世貿組織以來，關于展會知識產權保護，國務院部門規(guī)章和地方政府規(guī)章頻出，尤其是2006年國家商務部等四部委聯(lián)合頒布的《展會知識產權保護辦法》，不僅對國際展會知識產權的保護范圍、各方法律責任等作出了明確規(guī)定，而且第六至十五條更是創(chuàng)新性地規(guī)定了展會主辦方有設立知識產權投訴機構以及相關投訴處理程序的義務。2009年2月，國家知識產權局、外交部、工業(yè)和信息化部等九部門聯(lián)合印發(fā)的《關于加強企業(yè)境外參展知識產權工作的通知》，從預防、援助和協(xié)助企業(yè)自我維權三個方面提出了境外參展知識產權糾紛的十項應對措施，[7]至于地方政府規(guī)章則更多。例如大連、上海、北京、廣州等地分別于1999年、2005年、2007年、2009年頒布了《大連市展覽會管理暫行辦法》《上海市展覽業(yè)管理辦法》《北京市展會知識產權保護辦法》《廣州市展會知識產權保護辦法》等地方政府規(guī)章。這些規(guī)章對完善我國國際展會知識產權保護也起到了積極的作用。

（二）我國國際展會知識產權保護評價

⒈立法仍有很大的完善空間?？疾煳覈嘘P國際展會知識產權保護的立法，無論是在國際公約的參與上，還是在國內法律法規(guī)以及其他規(guī)范性文件的制定上，都有長足的進步。然而，該立法體系仍亟待完善。

一是立法層次較低。前已述及，迄止目前，我國尚未出臺有關國際展會知識產權保護方面的法律和行政法規(guī)，只有國務院部門規(guī)章和地方政府規(guī)章，而規(guī)章的效力明顯低于法律。這樣，既不利于樹立法律的權威，也會影響法律適用的效果。二是政府規(guī)章規(guī)定的保護范圍過窄?！墩箷R產權保護辦法》第二條把展會知識產權保護的范圍限定為專利權、商標權和版權，但一些新型知識產權如植物新品種權、集成電路布圖設計權等均已被納入《專利法》《著作權法》等相關法律，而《展會知識產權保護辦法》卻將它們排除在外，這是值得商榷的。[8]三是部分法律條文規(guī)定不明確。例如：《展會知識產權保護辦法》第二章“投訴處理”中規(guī)定，設立知識產權投訴機構的條件之一是“展會管理部門認為有必要”。筆者認為，此項規(guī)定不夠明確，即展會管理部門判斷的標準不明確，對作出的判斷進行審查和監(jiān)督的部門不明確，諸如這樣的不明確規(guī)定既為法律適用帶來困難，也導致了法律適用任意性的增加。

⒉行政部門的職能亟待轉變。與其他國家相比，我國政府在國際展會中的作用過于突出，這與我國相關立法不完善有著密切關系?？v觀世界各國國際展會的實踐，大多數(shù)國家都只是進行宏觀調控，提供基礎服務，并不介入國際展會的具體運作過程。我國展會的審批制度不僅容易滋生腐敗，而且也阻礙了市場優(yōu)勝劣汰功能的發(fā)揮，導致有些雖然通過“審批”但卻缺乏技術創(chuàng)新的企業(yè)也出現(xiàn)在國際展會上，一旦引起知識產權糾紛，不僅企業(yè)受損（如賠償?shù)龋?，亦將對國家產生負面影響。

⒊我國行業(yè)協(xié)會的發(fā)展落后于展會強國。世界各國的展覽業(yè)幾乎都有行業(yè)協(xié)會實行行業(yè)自律，但我國作為世界貿易大國，卻沒有全國性的行業(yè)協(xié)會。實踐中，展會的舉辦以及知識產權的保護等事項往往由各地行業(yè)協(xié)會負責，這樣就容易產生地方保護主義，不僅會影響參展方的參展積極性，而且也影響了展會質量的提升。德、美等國早已建立起展會行業(yè)協(xié)會并隨著實踐的發(fā)展不斷調整和完善自身職能，其先進的理念和經驗值得我們借鑒。

四、完善我國國際展會知識產權

保護的幾點建議

我國國際展會業(yè)的發(fā)展剛剛起步，知識產權保護亦尚待強化。鑒于此，我們應當充分借鑒國際上先進的立法經驗，以促進我國國際展會業(yè)健康發(fā)展。

（一）提高我國國際展會知識產權保護的立法位階并擴大保護范圍

⒈提高我國國際展會知識產權保護的立法位階，增加其權威性。目前，我國有關展會知識產權保護的規(guī)定并不少，但尚缺乏一部基本的法律，這對我國展會業(yè)長期發(fā)展以及我國展會走向國際都是十分不利的。實踐中，很多法律都是從效力層次較低的行政法規(guī)、地方性法規(guī)或者規(guī)章等逐步演變過來的。[9]筆者認為，我國應以現(xiàn)有散見于法律法規(guī)中有關展會知識產權保護的規(guī)定為基礎，參照國際公約和協(xié)定，同時結合我國各地的地方性文件，制定一部《展會知識產權保護法》。這樣，一旦出現(xiàn)展會知識產權糾紛，便可以及時、公正地予以處理，以保護展會各方當事人的合法權益。

⒉擴大國際展會知識產權保護范圍，注重立法的包容性和前瞻性。目前，我國相關規(guī)定把展會知識產權保護的對象限定為專利權、商標權和版權。從橫向看，這種限定比國際公約、協(xié)定以及展會強國規(guī)定的范圍窄，不利于與國際接軌；從縱向看，也不利于我國知識產權內容的不斷充實與完善。為了有效保護知識產權，法律應當具有一定的前瞻性。為此，筆者建議，我國展會知識產權保護范圍應擴及展會標志權、集成電路布圖設計權與植物新品種權等。至于其具體條文設計，可借鑒《世界知識產權組織公約》第二條第八款第八項規(guī)定的兜底條款，即“一切在工業(yè)、科學、文學及藝術領域基于智力活動所產生的權利”。設立兜底條款，既便于增加法律適用的彈性，有利于保護當事人的權利，也便于日后以司法解釋或修改法律的方式不斷予以完善。

（二）改革我國國際展會行政審批制度并加大執(zhí)法力度

⒈進一步改革并完善我國國際展會行政審批制度。在展會業(yè)發(fā)展過程中，政府的作用無疑是不可或缺的。但在我國，政府的作用過于突出，這集中體現(xiàn)在對于展會業(yè)的審批制度上。因此，需重新審視政府職能定位，注重發(fā)揮市場的功能和作用。在世界范圍內，對于展會業(yè)實行審批制度的國家少之又少。如展會業(yè)比較發(fā)達的德國、美國實行的是寬松的市場準入制度。為了適應經濟全球化、市場化發(fā)展的趨勢，我國應對展會業(yè)的行政審批制度進行改革，政府在強化對國際展會規(guī)范、引導與服務的同時，更加注重市場的功能與作用，堅持有所為與有所不為，這樣，才能為展會業(yè)開辟更為廣闊的發(fā)展空間。

⒉加大國際展會知識產權保護執(zhí)法力度。可以借鑒我國香港地區(qū)香港貿發(fā)局對侵權參展商作出不同程度禁止參展處罰的做法，根據(jù)參展企業(yè)侵權的后果，對侵權企業(yè)參加展會的權利予以限制，直至取消其參展資格。此外，我國還可以參考德國常用的行政保護方式——海關在港口對涉嫌侵權展品實施扣押，并進駐展會現(xiàn)場查抄扣押侵權展品，以提高國際展會知識產權保護能力。

⒊行政保護方式應力求多元化。在現(xiàn)有的行政管理部門進駐展會的基礎上，應進一步豐富管理方式，例如建立案情通報制度、完善動態(tài)信息系統(tǒng)等。同時，應借助現(xiàn)代技術手段，充分滿足公眾的知情權，使公眾及時了解相關法律法規(guī)、典型案例以及侵權企業(yè)的“黑名單”等，倒逼參展方提高知識產權保護意識和能力。

（三）充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會在國際展會知識產權保護方面的作用

我國應在充分考慮國情的基礎上，借鑒展會業(yè)發(fā)達國家的成功經驗與有益做法，建立并發(fā)展我國國際展會行業(yè)協(xié)會，以充分發(fā)揮其在國際展會知識產權保護方面的作用。

⒈明確國際展會行業(yè)協(xié)會的職能定位。作為政府與企業(yè)的媒介組織，行業(yè)協(xié)會在本行業(yè)內應貫徹執(zhí)行政府的相關產業(yè)政策，同時代表本行業(yè)利益向政府尋求政策支持與保護。[10]鑒于我國市場經濟尚不完善，目前可以考慮采取德國模式，即展會行業(yè)協(xié)會由展會主辦方、參展方與購買者等組成，政府提供支持與服務。待市場經濟日漸成熟后，展會行業(yè)協(xié)會可以改為采用美國發(fā)展模式，淡化政府作用，發(fā)揮行業(yè)自律機制的作用。

⒉建立和發(fā)展國際展會行業(yè)協(xié)會且具有全球視野。建立和發(fā)展國際展會行業(yè)協(xié)會應當注重知識產權保護，注重與國際接軌。例如：我國香港地區(qū)香港貿發(fā)局在全球40多個商業(yè)中心均設有辦事處，為本地區(qū)企業(yè)提供包括知識產權保護在內的各種服務，并成為著名的德國展覽會統(tǒng)計資料自愿審核協(xié)會的會員，為香港展會業(yè)知識產權保護與完善起到了不可或缺的作用。可見，展會行業(yè)協(xié)會的建立和完善，對彌補政府與企業(yè)各自的缺憾以及在展會知識產權保護方面都具有獨特而重要的作用。

（四）我國國際展會知識產權保護應引入仲裁制度

我國天津海鷗手表集團公司于2008年、2011年在瑞士巴塞爾珠寶鐘表展中，通過仲裁方式成功地解決了知識產權糾紛，這對于我國展會知識產權糾紛解決機制的建立與完善具有重要的借鑒意義。該案從專家組開始調查到最終作出海鷗手表并未侵權的裁決，只用了4個小時。由此可見，仲裁的便捷性極大地便利了當事人的維權行為。

相較于司法，仲裁因其具有自治性、專業(yè)性和靈活性的特點而受到國際社會的普遍青睞，并且在裁決的承認和執(zhí)行方面也具有無可比擬的優(yōu)勢。我國完全可以而且應當在國際展會知識產權保護方面大量運用仲裁方式。2007年，在深圳舉辦的第九屆中國國際高新技術成果交易會中首的創(chuàng)展會管理、行政調處、商事調解和商事仲裁“四位一體”的爭議解決方式，在探索和完善展會知識產權保護方式上做出了有益嘗試。[11]中國國際經濟貿易仲裁委員會現(xiàn)已具有提供解決行業(yè)爭議服務的職能，我國可以在此基礎上將我國國際經濟貿易仲裁委員會的職能進一步細化，圍繞展會知識產權保護組成一個專家組，專家組成員應當具備仲裁、展會、知識產權等方面的知識和經驗。參展方在參展之前可以簽訂仲裁協(xié)議或在合同中增加仲裁條款。展會期間，一旦發(fā)生知識產權糾紛，即可交付該專家組仲裁。如果當事人一方對裁決結果不服，該裁決結果還可以作為訴訟中的專家證言，以實現(xiàn)仲裁和司法途徑之間的有效銜接。

【參考文獻】

[1]趙穎.論我國展會知識產權保護[D].甘肅政法學院碩士論文，2011.

[2]張紀周.我國會展業(yè)發(fā)展研究[D].吉林大學碩士論文，2008.

[3]劉凱.展會知識產權保護研究[D].華南理工大學碩士論文，2010.

[4]Robert P.Merges，Peter S.Menell，Mark A.Lemley，Intellectual Property in the New Technological Age，New York：Wolters Kluwer Law&Business Publisher，2012，p.2.

[5]毛海波.國際展會知識產權保護研究[D].華東政法大學博士論文，2012.

[6]朱淑娣.中美知識產權行政法律保護制度比較——捷康公司主動參加美國337行政程序案[M].知識產權出版社，2012.188.

[7]馬亞楠.境外參展知識產權保護法律問題研究[J].法制與社會，2010，（05）.

[8]于向陽，王蕊.我國會展知識產權保護存在的問題及原因探析[J].法制與社會，2014，（09）.

[9]李春芳.我國會展知識產權保護的立法完善[J].特區(qū)經濟，2006，（12）.

[10]李二煥.展會中的法律問題及監(jiān)管機制研究[D].北方工業(yè)大學碩士論文，2011.

[11]何赟.我國展會知識產權糾紛解決途徑研究[J].現(xiàn)代經濟信息，2014，（08）.

（責任編輯：馬海龍）