摘 要：關(guān)于見義勇為行政獎勵統(tǒng)一立法已經(jīng)提上我國立法議程。就見義勇為行政獎勵而言，統(tǒng)一立法必須突出其法律地位，明確政府在見義勇為行政獎勵中的職責(zé)，統(tǒng)一獎勵的具體內(nèi)容，規(guī)范獎勵的程序，完善獎勵的救濟措施，從而切實維護見義勇為者的利益，為見義勇為行政獎勵提供國家層面上的法律依據(jù)。

關(guān) 鍵 詞：見義勇為；統(tǒng)一立法；行政獎勵；行政申訴

中圖分類號：D922.11 文獻標識碼：A 文章編號：1007-8207（2016）02-0092-06

收稿日期：2015-12-10

作者簡介：姜偉國（1970—），男，江蘇興化人，江蘇聯(lián)合職業(yè)技術(shù)學(xué)院江寧分院副教授，碩士，研究方向為行政法、民法、經(jīng)濟法。

自1991年青島市首開先河制定《青島市表彰見義勇為公民的規(guī)定》以來，到2014年底，全國已有29個省、自治區(qū)、直轄市共50多個地方政府先后制定了獎勵和保護見義勇為的地方性法規(guī)、規(guī)章（此外還有諸多其他規(guī)范性文件），獎勵和保護見義勇為者并產(chǎn)生了良好的社會效應(yīng)。但由于我國見義勇為行政獎勵缺乏高層次的統(tǒng)一立法，各地立法在獎勵范圍、獎勵標準、獎勵程序等方面并不一致，也產(chǎn)生了一系列負面效應(yīng)，甚至出現(xiàn)了見義勇為者“流血又流淚”的情形，在一定程度上挫傷了見義勇為者的積極性。近年來，為見義勇為統(tǒng)一立法的呼聲愈來愈高，國務(wù)院已經(jīng)把《見義勇為權(quán)益保護條例》列入立法工作計劃。[1] 對此，筆者結(jié)合當(dāng)前我國見義勇為地方立法中的經(jīng)驗和存在的不足，從見義勇為行政獎勵的角度對統(tǒng)一立法予以探討并提出相關(guān)建議。

一、突出見義勇為行政獎勵的法律地位

在見義勇為統(tǒng)一立法模式上，有學(xué)者從權(quán)益保障角度出發(fā)，認為見義勇為行政獎勵應(yīng)借鑒我國《婦女權(quán)益保障法》《老年人權(quán)益保障法》《未成年人保護法》《消費者權(quán)益保護法》等特別法，建議定名為《中華人民共和國見義勇為公民權(quán)益保障法》，[2]2012年12月公安部起草的《見義勇為者權(quán)益保護條例（稿）》亦秉承了這一思路。但筆者認為，見義勇為立法的核心在于鼓勵、獎勵見義勇為者，獎勵應(yīng)當(dāng)作為立法的第一目的，立法必須突出行政獎勵的內(nèi)容。其理由是：

⒈更能彰顯見義勇為行政獎勵統(tǒng)一立法的價值取向。對見義勇為行為進行行政獎勵，體現(xiàn)了國家、政府對見義勇為者正義行為的肯定、尊重和正面評價。特別是在當(dāng)前市場經(jīng)濟條件下，道德滑坡、見利忘義現(xiàn)象還不同程度地存在，通過立法的形式獎勵見義勇為，既能弘揚正氣，積極踐行社會主義核心價值觀，展現(xiàn)、強化和傳遞社會正能量，也能彰顯政府的價值偏好和政策取向。如果僅以單純的“權(quán)益保障”為名則容易理解為見義勇為者權(quán)益受到損害后只能依賴國家法律予以保護。

⒉更加符合道德建設(shè)規(guī)律。有學(xué)者寄希望于刑事立法中設(shè)立“見死不救罪”，以加大對“見危不救”“見死不救”行為的處罰力度，追究“見義不為”的法律責(zé)任，從而將道德義務(wù)法律化。對此，筆者認為，這一做法有待商榷。首先，見義勇為是道德問題，現(xiàn)實中難以對“見死不救”行為給予懲罰或者為之定罪，因為傳統(tǒng)觀念和人們的思維方式還不能達到這一要求，因而不宜把見義勇為上升為法律義務(wù)。其次，不能要求任何一個人特別是沒有相關(guān)專業(yè)技能的普通人冒著生命危險對受害者實施救助， 因此，希望通過立法把見義勇為規(guī)定為法律義務(wù)并對見危不救者課以法律責(zé)任的想法并不可取。當(dāng)前，“見義勇為的法律建構(gòu)只能是通過各種激勵機制引導(dǎo)公眾努力去見義勇為”，[3]而且“獎勵、保護見義勇為，比單獨制定懲罰見義不為的方式要更加容易被群眾接受……”[4]換言之，突出對見義勇為的行政獎勵，有利于把立法的思路從懲罰轉(zhuǎn)向激勵，側(cè)重于對見義勇為者正面的肯定和積極的引導(dǎo)，這更加符合道德建設(shè)規(guī)律和人們的思維方式。

⒊更能契合我國當(dāng)前的法律實踐。我國自古以來就有獎勵見義勇為的做法。[5]當(dāng)前，各地都制定了獎勵和保護見義勇為者的地方性法規(guī)和政府規(guī)章，明確規(guī)定了見義勇為行政獎勵辦法。對見義勇為者進行獎勵和表彰，已成為從中央到地方通行多年的做法，成為社會的常態(tài)，在現(xiàn)實中起到了很好的示范引導(dǎo)作用，并在全社會營造了見義勇為光榮的良好氛圍。因此，我們理應(yīng)在統(tǒng)一立法中加以繼承和發(fā)揚，大力表彰和獎勵見義勇為行為。

從當(dāng)前各地制定并實施的法規(guī)和規(guī)章看，統(tǒng)一立法應(yīng)當(dāng)確保：⑴名稱上的獎勵性。我國現(xiàn)行的見義勇為地方性法規(guī)和規(guī)章中絕大多數(shù)都含有“獎勵”字樣，如江蘇省、遼寧省、甘肅省、福建省的《獎勵和保護見義勇為人員條例》，北京市、貴州省、天津市、寧夏回族自治區(qū)、安徽省的《見義勇為人員獎勵和保護條例》，上海市、新疆維吾爾自治區(qū)的《見義勇為人員獎勵和保護辦法》，海南省的《見義勇為人員獎勵和保障規(guī)定》，山西省的《見義勇為人員保護和獎勵條例》等。早在2008年，全國人大代表秦希燕就在“兩會”上提交了關(guān)于制定《見義勇為獎勵和保護法》的議案。因此，全國統(tǒng)一立法應(yīng)當(dāng)借鑒各地立法的做法和習(xí)慣，建議定名為《見義勇為人員獎勵和保護法》。⑵內(nèi)容上獎勵的容量。在當(dāng)前各地立法中，有的以專門條款規(guī)定獎勵的具體內(nèi)容，有的設(shè)立專節(jié)或?qū)Ｕ乱?guī)定獎勵內(nèi)容，從我國見義勇為獎勵內(nèi)容的發(fā)展角度看，建議統(tǒng)一立法可參照大多數(shù)條例的規(guī)定，設(shè)專章規(guī)定獎勵制度，具體規(guī)定獎勵的主體、獎勵的對象、獎勵的形式、獎勵的標準、獎勵的程序和救濟方式等，以解決當(dāng)前各地立法不一致的問題。⑶形式上的獎勵效應(yīng)。有媒體呼吁“給見義勇為者以獎勵，應(yīng)成為一常態(tài)……”因此，建議立法中規(guī)定中央及各地統(tǒng)一組織舉辦見義勇為獎勵表彰活動，也可以設(shè)立全國性的“見義勇為日”，以發(fā)揮見義勇為行政獎勵的社會效應(yīng)，從而營造一個“人人愿意見義勇為、人人敢于見義勇為”的氛圍。

二、明確政府是見義勇為行政獎勵的

主體并承擔(dān)行政獎勵的責(zé)任

獎勵主體不明和獎勵主體的責(zé)任不明一直是我國見義勇為行政獎勵中存在的現(xiàn)實問題，因而統(tǒng)一立法必須對見義勇為行政獎勵的主體及其責(zé)任作出明確規(guī)定。

⒈明確政府是見義勇為行政獎勵的當(dāng)然主體。當(dāng)前，我國見義勇為的獎勵主體并不一致：有的地方由政府進行表彰獎勵，有的地方由見義勇為基金會進行表彰獎勵。在具體部門上，有的是縣級以上公安部門，如山東省、江蘇省、廣東?。挥械氖怯缮鐣伟簿C合治理委員會負責(zé)，如重慶市、內(nèi)蒙古自治區(qū)等；有的是由民政部門予以獎勵，如北京市；還有的是由見義勇為基金會予以獎勵，如湖北省、天津市等。此外，部分省、市還規(guī)定“企業(yè)、社會團體等其他主體”也可以對公民的見義勇為行為進行表彰和獎勵，如《吉林省見義勇為人員獎勵和保護條例》（2004年11月1日施行）規(guī)定：國家機關(guān)、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)對本單位的見義勇為人員予以獎勵和保護。但其中非行政主體對見義勇為人員獎勵應(yīng)是一種倡導(dǎo)性的規(guī)定，并非是該類主體的義務(wù)。

行政獎勵的目的是為了鼓勵見義勇為，弘揚正氣，因而政府應(yīng)當(dāng)是行政獎勵的主導(dǎo)性主體。如遼寧省、安徽省等地立法規(guī)定：獎勵和保護見義勇為人員，實行政府主導(dǎo)與社會參與相結(jié)合的原則。因此，見義勇為統(tǒng)一立法應(yīng)當(dāng)明確各級政府在獎勵和保護見義勇為行為中的主導(dǎo)地位，賦予其獎勵或保護見義勇為者的當(dāng)然主體責(zé)任。其具體工作可以由民政、公安等行政機關(guān)去做。

⒉明確政府在見義勇為行政獎勵中的責(zé)任。從見義勇為的行為性質(zhì)看，見義勇為者面對刑事犯罪或自然災(zāi)害挺身而出，與犯罪分子作斗爭或者與自然災(zāi)害作斗爭，搶救人民的生命財產(chǎn)，在道德上是高尚的，在法律上則是公民精神的體現(xiàn)，而這些正是政府作為社會管理者應(yīng)當(dāng)履行的法律責(zé)任。因此，無論見義勇為者在見義勇為過程中是否受到了傷害，也無論見義勇為者的見義勇為行為是否實現(xiàn)了預(yù)期的效果，政府都應(yīng)當(dāng)對其進行獎勵，因為在客觀上政府也是受益者之一，同時也是政府履行行政獎勵主體責(zé)任的具體體現(xiàn)。

但在我國見義勇為行政獎勵實踐中，行政主體的責(zé)任長期處于空白狀態(tài)，該獎不獎、推諉扯皮、不合理獎勵甚至違法獎勵等情況大量存在，究其原因是沒有形成全國范圍的統(tǒng)一規(guī)范，更沒有對見義勇為行政獎勵實施部門的責(zé)、權(quán)作出明確規(guī)定，導(dǎo)致政府責(zé)任意識淡薄，責(zé)任缺失。因此，在統(tǒng)一立法中“必須明晰有關(guān)行政部門的責(zé)任，尤其是在行政部門中從事確認、獎勵和保護職責(zé)的人，若違反相關(guān)規(guī)定就要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任”。[6]

⒊明確政府在見義勇為行政獎勵資金方面的保證責(zé)任。對見義勇為予以獎勵需要一定的經(jīng)費支持，如果經(jīng)費不到位，那么所有的制度設(shè)計都會成為無本之木、無源之水，還可能導(dǎo)致該獎不獎或獎勵標準過低甚至獎勵不能兌現(xiàn)的后果。在當(dāng)前的獎勵實踐中，政府財政撥款是見義勇為獎勵資金的主要來源，為見義勇為行政獎勵提供了穩(wěn)定的經(jīng)費來源保障。各地立法也大多明確規(guī)定了政府財政撥款的基本責(zé)任，統(tǒng)一立法時可以借鑒。如《云南省獎勵和保護見義勇為公民條例》中把“同級政府財政撥款”規(guī)定為獎勵和保護見義勇為公民第一項資金來源。另外，海南省也把獎勵資金和工作經(jīng)費納入到了財政預(yù)算當(dāng)中。

即使是作為社會民間團體的見義勇為基金會，其資金主要來源也應(yīng)以政府投入為主，政府不能因為基金會的公益性質(zhì)而將籌款的責(zé)任推向社會?！罢畱?yīng)該認識到，……大力弘揚見義勇為精神是政府的當(dāng)然職責(zé)，所以保障基金會的獎勵基金乃是政府行為?！盵7]

三、統(tǒng)一見義勇為行政獎勵的具體內(nèi)容

當(dāng)前，各地對見義勇為立法的內(nèi)容都作了具體規(guī)定，為全國統(tǒng)一立法提供了很好的借鑒。但各地立法規(guī)定并不一致，既給法律的實施帶來了很大困難，也可能導(dǎo)致表彰獎勵過程有失公平。因此，統(tǒng)一立法應(yīng)重點解決以下具體問題。

⒈獎勵原則?，F(xiàn)行的見義勇為地方立法大多以物質(zhì)獎勵和精神獎勵相結(jié)合為原則，部分省、市還強調(diào)要以“精神鼓勵、物質(zhì)獎勵和提供社會保障相結(jié)合”為原則，如河北省、山東省、山西省。有的地方立法強調(diào)對見義勇為者的后續(xù)保障，如《遼寧省獎勵和保護見義勇為人員條例》第四條則作了較為明確的規(guī)定：獎勵和保護見義勇為人員，實行政府主導(dǎo)與社會參與相結(jié)合，精神鼓勵、物質(zhì)獎勵與權(quán)益保護相結(jié)合，堅持及時、公開、公平、公正的原則。筆者認為，在獎勵原則上，可以借鑒地方立法，采取“給予見義勇為者物質(zhì)獎勵、精神獎勵和社會保障相結(jié)合的原則”，將獎勵與社會保障制度有機結(jié)合起來。

⒉獎勵的條件和標準。在見義勇為行政獎勵條件和標準上，有的地方將傷亡與否、負傷輕重作為確定獎勵等級與獎金數(shù)額的根據(jù)，這不僅混淆了見義勇為獎金和撫恤金在功能上的區(qū)別，而且容易在價值觀上誤導(dǎo)公眾。還有的地方規(guī)定，見義勇為必須事跡突出，但這一標準在相關(guān)地方立法中不甚明確，具有相對性，不易把握。如南京市下崗職工任偉一年之內(nèi)抓了兩個小偷仍然夠不上見義勇為的標準。[8]在當(dāng)前各地立法實踐中，云南等地以見義勇為者的“表現(xiàn)與貢獻大小”進行獎勵是一個相對客觀的標準，具有可操作性，可以為統(tǒng)一立法提供參考。

⒊獎勵的形式。目前，各地在見義勇為的獎勵形式上存在著很大差別。在榮譽稱號方面，就有“見義勇為公民”（四川省、云南省等）、“見義勇為先進分子”（福建省、山西省、上海市等）、“見義勇為積極分子”（北京市）、“見義勇為先進個人”（天津市）等不同稱謂。在物質(zhì)獎勵（獎金）方面，有些地方較為明確地規(guī)定了獎勵金額，而有些地方并未明確規(guī)定物質(zhì)獎勵的金額，即便是明確規(guī)定了獎勵金額，其數(shù)量也不相同。同樣的見義勇為行為，由于實施的地方不同，獲得的獎金在數(shù)額上也存在巨大差別，甚至有幾萬元到十幾萬元的差距。此外，還有一些新型的獎勵形式如社會保障、高考加分、升學(xué)、入伍、錄用為公務(wù)員、聘用職工等優(yōu)先權(quán)的獎勵，不同地方的規(guī)定也不完全一致。

因此，立法應(yīng)統(tǒng)一見義勇為行政獎勵的法定形式。在精神獎勵方面，建議統(tǒng)一見義勇為的榮譽稱號及名稱，并按區(qū)縣級、市級、省級來劃分不同的等級，由低到高依次可采取給予嘉獎、記功，授予見義勇為先進分子稱號，授予見義勇為英雄榮譽稱號，舉行頒獎儀式等形式進行。在物質(zhì)獎勵及獎金數(shù)額方面，建議借鑒云南省、寧夏回族自治區(qū)等地的做法，對因見義勇為犧牲、完全喪失勞動能力或者部分喪失勞動能力的見義勇為者的獎勵與見義勇為者的上一年度可支配性收入掛鉤，并隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的不斷提高而增加獎勵金額。

此外，還可以根據(jù)地方實際情況，自主設(shè)定其他獎勵形式。如廣西壯族自治區(qū)規(guī)定：憑“見義勇為公民優(yōu)待證”可以在本自治區(qū)內(nèi)免費乘坐城市公交車，免費進入公園和旅游景區(qū)景點，免費參觀愛國主義教育基地和展覽館、科技館、博物館等；山東省規(guī)定見義勇為者可以優(yōu)先配保障房；河北省則明確規(guī)定受政府表彰的見義勇為者可享受同級勞模待遇。

四、健全和規(guī)范見義勇為

行政獎勵的程序

立法“重實體、輕程序”的問題一直是我國各個部門法立法之通病，見義勇為行政獎勵也是如此。許多地方立法中都大篇幅地規(guī)定見義勇為獎勵的確認條件、形式及授予機關(guān)，而對見義勇為的獎勵程序卻沒有規(guī)定，有的雖然規(guī)定了獎勵程序，如《湖南省見義勇為人員獎勵和保護條例》第六至九條規(guī)定了獎勵的申報、調(diào)查和確認、評審等程序，但往往過于原則，缺乏可操作性。因此，實踐中大都由行政主體參照行政機關(guān)內(nèi)部行政獎勵的程序或慣例予以實施，這就使得行政主體有較大的自由裁量權(quán)，認定獎勵程序較為隨意，獎勵步驟欠缺，獎勵不公開、不透明，“暗箱操作”的現(xiàn)象也屢有發(fā)生，不僅影響了行政獎勵的實體合法與公正，也產(chǎn)生了一定的負面效應(yīng)。

“通過對行政行為的過程來控制行政權(quán)力在當(dāng)代已成為行政法的一大趨勢”。[9]因此，在政府行政管理中，對類似于見義勇為獎勵等授益性行為必須強調(diào)其程序上的公正，統(tǒng)一立法應(yīng)為獎勵和保護見義勇為制定一個具有可操作性的程序規(guī)則。

⒈實體程序的規(guī)范。實體意義上的見義勇為行政獎勵程序應(yīng)當(dāng)包括以下幾個步驟：⑴獎勵的提出。見義勇為者自己申請或申報，有關(guān)單位或個人建議或推薦，群眾討論或評選等。⑵審查批準。由法定審查機關(guān)根據(jù)法定程序?qū)Κ剟钍聦?、獎勵對象、獎勵條件等進行審查并決定是否批準。⑶公布評議。頒獎之前，向社會公布并接受公眾的評議，公布的范圍和期限一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)見義勇為行政獎勵的重要程度和內(nèi)容特點而定。⑷授予見義勇為行政獎勵并備案。獎勵一般由政府或相關(guān)行政機關(guān)授予并在適當(dāng)?shù)臅h或報刊上發(fā)布，對于個人的獎勵，除書面通知本人外，還應(yīng)載入個人檔案。

⒉程序意義上的程序規(guī)范。除信息公開制度、異議處理制度等普通程序性規(guī)定之外，見義勇為行政獎勵還應(yīng)規(guī)定兩個特別的程序。⑴行政確認前置程序。即作出行政獎勵決定，應(yīng)該以被確認為見義勇為行為為前置條件。但實踐中，由于對見義勇為行為的認定比較復(fù)雜，即該行為是不是見義勇為、是什么程度的見義勇為，需要相關(guān)部門的確認，只有行政機關(guān)認定的見義勇為行為才能獲得相應(yīng)的獎勵；而未被確認為見義勇為行為而提出獎勵申請或舉薦的，見義勇為獎勵機關(guān)應(yīng)當(dāng)將該申請或舉薦材料轉(zhuǎn)交見義勇為確認機關(guān)，或者告知申請人或舉薦人向見義勇為確認機關(guān)提出確認申請。⑵聽證制度。雖然行政獎勵是行政相對人獲得的額外利益，但是一旦對行政相對人實施了受獎行為，行政相對人就當(dāng)然享有獲得行政獎勵權(quán)利的法律資格；如果行政主體做出不予行政獎勵的決定，就會影響到行政相對人依據(jù)法律或行政承諾而在將來必然享有的權(quán)益，即可期待利益。因此，應(yīng)當(dāng)給予行政相對人聽證的機會。而目前的地方立法僅在見義勇為行為認定中規(guī)定了聽證制度，如《新疆維吾爾自治區(qū)見義勇為人員獎勵和保護辦法》規(guī)定：“必要時，可以組織召開聽證會”?！逗邶埥∫娏x勇為人員獎勵和保護規(guī)定》強調(diào)：“情況復(fù)雜、確認困難的，可以組織聽證會”。同理，在獎勵見義勇為時也可以召開聽證會，用公眾（行政相對人）心中的秤來衡量，最大程度地聽取、尊重各方的意見，從而確保獎勵的科學(xué)性和民主性。當(dāng)然，鑒于公正與效率之間的平衡，見義勇為行政獎勵的聽證范圍應(yīng)限于較大數(shù)額的物質(zhì)獎勵、較高層次的精神獎勵和權(quán)能獎勵等。

五、完善見義勇為行政獎勵救濟機制

有權(quán)利就應(yīng)當(dāng)有救濟，政府獎勵和保護見義勇為也是如此。各地立法中已經(jīng)有了一些好的做法，統(tǒng)一立法還要注意以下兩個方面：

⒈統(tǒng)一建立行政申訴制度。行政申訴制度是指“行政相對人認為行政主體的行為侵犯了自己的合法權(quán)益，依法向有關(guān)國家機關(guān)申述理由，要求重新處理的一種制度。”[10]行政申訴制度不僅是對憲法規(guī)定的公民申訴權(quán)的落實與完善，而且可以彌補我國行政權(quán)力救濟方式的不足。目前，我國已有少數(shù)地方立法中確立了見義勇為行政獎勵申訴制度，如遼寧省、寧夏回族自治區(qū)立法規(guī)定：“沒有得到獎勵和保護的，其本人或家屬有權(quán)向當(dāng)?shù)厣鐣伟簿C合治理工作機構(gòu)申訴”；河北省規(guī)定：可以“向本級人民政府申請復(fù)核”；陜西省規(guī)定：“可以向上一級社會治安綜合治理委員會工作機構(gòu)申請復(fù)核”?？梢?，行政申訴制度已成為保護見義勇為者合法權(quán)益的一種新型的非訴訟救濟機制，理應(yīng)得到推廣。

⒉明確適用行政復(fù)議和行政訴訟制度。行政法治原則不僅要求政府依法獎勵見義勇為行為，還必須建立相應(yīng)的救濟機制，以確保行政獎勵的全面實現(xiàn)。目前，《最高人民法院關(guān)于規(guī)范行政案件案由的通知》已經(jīng)明確將行政獎勵納入可訴行政行為類型之中，且現(xiàn)行《行政復(fù)議法》也并未排除行政獎勵。因此，作為行政獎勵中一種重要類型的見義勇為行政獎勵，當(dāng)然可以適用行政法上的救濟制度。現(xiàn)實中，已有少數(shù)地方明確賦予了行政相對人對獎勵行為不服時所享有的行政復(fù)議權(quán)和提起行政訴訟的權(quán)利，如《安徽省見義勇為人員獎勵和保護條例》第三十二條規(guī)定：“合法權(quán)益未依照本條例的規(guī)定得到保護的見義勇為人員或者其近親屬，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。”建議統(tǒng)一立法可以參照《廣東省珠海市見義勇為人員獎勵和保障條例》第二十五條的規(guī)定：“見義勇為人員及其近親屬認為有關(guān)行政機關(guān)對于見義勇為行為未依照本條例的規(guī)定履行確認、獎勵、保障職責(zé)的，依據(jù)有關(guān)法律，可以申請行政復(fù)議或者向人民法院提起訴訟?！?/p>

全國人大常委會委員、中國人民大學(xué)教授鄭功成認為：“地方五花八門的立法必然造成同樣一種見義勇為行為所受到的待遇不一致，只有通過國家立法來保障見義勇為者的權(quán)益、確立褒獎見義勇為行為的制度，才能在全國范圍內(nèi)形成統(tǒng)一的好制度?！盵11]因此，見義勇為全國統(tǒng)一立法必將為見義勇為行政獎勵提供國家層面上的法律依據(jù)，這樣，才能切實維護見義勇為者的利益。

【參考文獻】

[1]陳麗平.見義勇為者權(quán)益保護條例已起草[N].法制日報，2012-12-17（03）.

[2]袁兆春.對見義勇為立法的理性思考[J].齊魯學(xué)刊，2002，（01）：88.

[3]孫日華.見義勇為認定的法理反思與制度建構(gòu)[J].東北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（01）：89.

[4]方世榮，孫才華，王莉莉.見義勇為及其行政法規(guī)制[M].中國法制出版社，2009.163.

[5]鄭顯文.中國古代關(guān)于見義勇為的立法[J].中外法學(xué)，1999，（06）：84.

[6]詹余歡，寇正正.淺析見義勇為行政獎勵制度[J].知識經(jīng)濟，2012，（03）：40.

[7]蘇如飛.關(guān)于完善我國見義勇為立法的思考[J].成都大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007，（05）：25.

[8]庾向榮.見義勇為應(yīng)該統(tǒng)一立法[N].法制日報，2006-02-16（3）.

[9]孫笑俠.法律對行政的控制——現(xiàn)代行政法的法理解釋[M].山東人民出版社，1999.227.

[10]張永華.行政法學(xué)[M].廣東高等教育出版社，2008.136-137.

[11]宋偉，李潤達.見義勇為需要有力的法律保障[N].人民日報，2011-07-20（018）.

（責(zé)任編輯：高 靜）