田霖

【摘要】國外互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展多是致力于實踐層面，純理論研究并不多?；ヂ?lián)網(wǎng)金融研究有四個方向，即零售銀行服務、分銷渠道、機構(gòu)觀點及消費者觀點。產(chǎn)品接納研究相對成熟、完善，包括了描述性研究、關(guān)系性研究及比較性研究。這些研究對了解消費者偏好與個性、如何設計適當?shù)臓I銷策略以鼓勵消費者采納移動互聯(lián)金融服務以及如何有效發(fā)掘潛在客戶等問題提供了借鑒和參照。在此基礎(chǔ)上，厘清互聯(lián)網(wǎng)金融、金融包容、普惠金融及微金融的區(qū)別、關(guān)聯(lián)，消除概念理解與實踐操作的偏誤十分重要。未來PPI模式的可持續(xù)性、互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管、互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融的新生態(tài)以及微觀個體、文化轉(zhuǎn)向等問題將成為互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展關(guān)注的趨勢和方向。

【關(guān)鍵詞】互聯(lián)網(wǎng)金融 普惠金融 金融包容

【中圖分類號】F83 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2016.11.003

互聯(lián)網(wǎng)金融的研究現(xiàn)狀

相較于國內(nèi)而言，國外學界鮮有關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融的理論研究，這一方面是由于其金融競爭相對充分，體系相對完善，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)主要致力于幫助金融機構(gòu)更好地進行業(yè)務操作、提升效率及降低成本，非金融機構(gòu)切入金融領(lǐng)域的機會不大，且不存在暴利空間，狹義的互聯(lián)網(wǎng)金融并不是一個熱點問題；①另一方面，國外的金融互聯(lián)網(wǎng)比較發(fā)達，其Internet Banking主要意指傳統(tǒng)金融機構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)化，并沒有一個專有的類似Internet Finance的說法。因此，除了對立法、監(jiān)督的探討之外，國外的相關(guān)研究多是經(jīng)濟層面的實證分析，且針對某類具體問題依次展開。目前大致分為四個方向：零售銀行服務（Retail banking services）、分銷渠道（Distribution Channel）、機構(gòu)觀點（Institutional Viewpoint）、消費者觀點（Customer Viewpoint）。消費者觀點又可以分為客戶細分（Customer Segmentation）、滿意度和忠誠度（Satisfaction & Loyalty）及產(chǎn)品接納（包括描述性研究、關(guān)系型研究與比較研究）。目前產(chǎn)品接納的研究文獻眾多且相對成熟、完善。

產(chǎn)品接納的描述性研究主要探討互聯(lián)網(wǎng)銀行接納者的特點及態(tài)度，以及導致接納行為的各類驅(qū)動要素的引人入勝的特征。這些研究依賴于第一手或第二手數(shù)據(jù)以描述互聯(lián)網(wǎng)銀行接納行為的本質(zhì)，但并未嘗試尋找各類影響要素內(nèi)在關(guān)系的理論化解釋。如T.Kuisma（2007）指出，盡管網(wǎng)絡銀行在發(fā)達國家已經(jīng)被廣泛普及和接受，但是仍然有部分消費者抵制此類服務。消費者不愿意采納互聯(lián)網(wǎng)金融服務的原因有六個方面：第一，經(jīng)濟原因，如沒有電腦或者無法接入互聯(lián)網(wǎng)；第二，對變化的抵制，如拒絕學習、感覺困惑或缺乏信息等；第三，安全原因，如使用過程中的不安全因素；第四，控制原因，如缺乏書面官方憑證；第五，效率原因，如使用過程慢、使用流程與終端監(jiān)控的模糊不清等；第六，便利原因，如過多的密碼太繁瑣等?；诖?，即便在美國，完全放棄實體金融機構(gòu)而徹底以網(wǎng)絡銀行取代的例子也并不多見。R.H-Murillo等人（2010）則站在銀行角度分析其是否采納交易性網(wǎng)站的決定因素，如銀行本身的特征、競爭程度、與競爭對手的博弈、不同市場的地理重疊性、儲蓄總量的相對市場份額等，值得一提的是，該研究也是首次將本土的銀行市場進行地理區(qū)域劃分（Geographic market definitions）的文獻之一。針對“網(wǎng)絡銀行的存在使銀行的地理區(qū)位無關(guān)緊要”這一論斷，提出小銀行的顧客賦予私人化服務更重要的價值，因而需要強調(diào)本土化要素。并非所有的銀行都需要走規(guī)模經(jīng)濟的道路，比如社區(qū)銀行就不適用廣闊的市場，地理鄰近性這一優(yōu)勢消除后反而會引發(fā)盈利率降低?？梢?，實體銀行與網(wǎng)絡銀行存在互補關(guān)系，落后地區(qū)完全可以利用后發(fā)優(yōu)勢，改造已有金融產(chǎn)業(yè)的業(yè)務模式。目前我國的研究更多的還是停留在對現(xiàn)象的描述上，相對于銀行的“金融互聯(lián)網(wǎng)”，更關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的開疆拓土；相對于PC、EFPOS、ATM、WAP等終端，更關(guān)注移動互聯(lián)網(wǎng)，強調(diào)手機普及率的提高及移動互聯(lián)金融服務入口的普惠，尤其是長期被金融排斥的個體，如低收入人群、農(nóng)戶等。

關(guān)系型研究是探討與互聯(lián)網(wǎng)銀行采納相關(guān)的各種要素的相互作用，與描述性研究相比，這類研究嘗試利用理論與模型解釋與預測IB采納的現(xiàn)象。關(guān)系型研究常借用社會心理學理論，其中主導理論有理性行為理論（Theory of reasoned action）、計劃行為理論（Theory of planned behavior）、社會認知理論（Social cognitive theory）、承諾信任理論（Commitment-trust theory）、感知風險理論（Perceived risk theory）。盡管互聯(lián)網(wǎng)用戶快速增長，互聯(lián)網(wǎng)銀行有諸多裨益，那么為何互聯(lián)網(wǎng)金融服務的采納并未像預期的那樣井噴？H.S.Yoon和L.M.B.Steege（2013）專門就此問題對消費者的個性、觀念及其對網(wǎng)絡銀行采用的影響從四個維度展開了量化模型分析：（1）先進技術(shù)的開放度作為個體的性格維度指標；（2）網(wǎng)站的可用性，包括利用度、便利性度量指標；（3）安全性；（4）綠色環(huán)保關(guān)懷作為社會影響維度指標。他們研究了互聯(lián)網(wǎng)銀行應用的各種維度之間的調(diào)節(jié)效應（Moderating Effect）。研究表明，開放度、網(wǎng)站可用性、安全性顯著影響互聯(lián)網(wǎng)金融服務的采納。所有維度在其他維度作用于互聯(lián)網(wǎng)銀行使用的過程中均發(fā)揮調(diào)節(jié)器的重要功能。該量化模型闡釋了各維度之間的相互作用，這對互聯(lián)網(wǎng)銀行以及其他電子化渠道的設計均具有重要的參考價值。W.Nasri和L.Charfeddine（2012）實證分析了突尼斯消費者采納互聯(lián)網(wǎng)銀行的各類要素，將技術(shù)接受模型與計劃行為理論模型相結(jié)合，使用安全性、隱私性、自我效度、政府支持、技術(shù)支持、可觀測的有用性、便利性、行為控制、態(tài)度、社會規(guī)范、意愿等指標，回收了284份有效問卷，并利用結(jié)構(gòu)方程分析各類結(jié)構(gòu)要素的相互關(guān)系。研究表明，銀行應強化安全與隱私保護；政府應制定清晰一致的法律增強消費者信心，健全網(wǎng)絡基礎(chǔ)設施，鼓勵消費者采納互聯(lián)網(wǎng)金融服務；突尼斯銀行的營銷重點應是具備家用電腦、網(wǎng)絡等受過良好教育的年輕群體，因為其更有可能成為互聯(lián)網(wǎng)銀行的潛在客戶。M.C Lee（2009）將TAM與TPB模型相結(jié)合，分析互聯(lián)網(wǎng)銀行接納的風險與收益的五大要素：財務風險、安全/隱私、績效、社會風險、時間風險，前兩個要素對互聯(lián)網(wǎng)銀行的采納是負向貢獻，收益、態(tài)度與有用性則為正向貢獻。

比較研究側(cè)重IB采納的關(guān)鍵變量之間的比較，如渠道、人群、方法的比較。對于不同人群的比較研究源于對采納過程的差別性認識，這些差別與人口、經(jīng)濟、文化、社會、政治、技術(shù)及發(fā)展變量、服務擴張、不同的顧客采納度有關(guān)。最值得一提的比較研究是C.Sayar和S.Wolfe（2007）對英國和土耳其的比較：從消費者視角調(diào)查IB，并比較英國和土耳其的IB采納；比較兩個國家的IB服務，重點從可用性、可信賴性、功能性三方面進行。Sayar和Wolfe認為前兩個方面是影響這兩個國家IB采納的關(guān)鍵要素。土耳其提供更廣泛的服務，而英國則具備卓越的技術(shù)基礎(chǔ)設施。兩國的文化差異與土耳其銀行的技術(shù)偏好是預測IB采納需要著重強調(diào)的變量，并且安全關(guān)切是兩國銀行差異的重要變量。此外，消費者性格、態(tài)度等對互聯(lián)網(wǎng)銀行采納亦有顯著影響。H.Hoehle等人（2012）指出，盡管技術(shù)掌握與可達性上不成問題，但是使用諸如網(wǎng)上銀行及移動手機銀行的客戶比例有限的本質(zhì)原因在于客戶的滿意度和忠誠度密切相關(guān)。高度金融滿意度（Financial Satisfaction）的消費者一般不大可能有動機嘗試其他競爭性的替代服務。滿意的消費者不愿意采納替代性服務的原因主要可以歸納為低便利性、高風險、隱私與安全原因、高的搜索成本與高轉(zhuǎn)換成本。M. Purwanegara等人（2013）針對發(fā)展中國家對互聯(lián)網(wǎng)交易缺乏有效充分的管理這一現(xiàn)象，對印尼移動互聯(lián)網(wǎng)金融用戶的態(tài)度進行了研究。消費者對此類監(jiān)管以及欺詐索賠程序的認識會影響其對移動互聯(lián)銀行的態(tài)度。這篇文獻致力于研究消費者對管理、收益、風險的認識如何影響其對互聯(lián)網(wǎng)銀行的態(tài)度。該研究為銀行產(chǎn)業(yè)提供了深刻洞察見解并且使其能夠設計適當?shù)臓I銷策略以鼓勵消費者采納移動互聯(lián)網(wǎng)金融服務。

在實證研究方面，較早涉及我國的是C. Graham和M.Nikolova（2013）利用蓋洛普全球民意測驗2009～2011年的截面數(shù)據(jù)，對手機、電視、互聯(lián)網(wǎng)的可接觸性與主觀幸福感的關(guān)系進行的研究。該測驗涵蓋了140個國家，每年要在中國抽樣4000個家庭進行調(diào)查，因而部分地反映了中國的狀況。研究表明，總體而言，技術(shù)可接觸性對幸福感（福利）有正向影響，然而對于那些已經(jīng)具備充分技術(shù)接觸渠道的人而言，其邊際收益卻是遞減的。研究發(fā)現(xiàn)，與撒哈拉沙漠以南的非洲地區(qū)通過移動電話及移動銀行而納入金融包容的人群相伴而生的卻是與高技術(shù)相關(guān)的壓力與憤怒激增?？梢姡M管從長期來講總體福利水平在提高，但高強度的沮喪和挫敗感通常伴隨這一過程。根據(jù)艾媒咨詢集團2014年9月提供的中國互聯(lián)網(wǎng)金融用戶研究報告，2014年中國互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品（服務）網(wǎng)民滲透率達61.3%，從未使用過互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品和服務的占38.7%?；ヂ?lián)網(wǎng)金融用戶選擇相關(guān)產(chǎn)品（服務）的評價因素中，首要因素為“收益高”，占比63.2%，其次為“操作方便”，占比59.1%；沒有選擇互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品（服務）的網(wǎng)民中，持“風險比傳統(tǒng)金融大”觀點占比46.8%，其次為資金原因，“目前無多余資金”因素占比33.7%?？梢?，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的風控能力有待提高，政府相關(guān)監(jiān)管尚待完善，大部分居民尚未實現(xiàn)財務自由，部分弱勢群體收入有待提高，以滿足財務安全要求。2014年中國互聯(lián)網(wǎng)金融用戶接入相關(guān)產(chǎn)品（服務）的設備選擇，42.9%的互聯(lián)網(wǎng)金融用戶以PC電腦接入相關(guān)產(chǎn)品（服務），只通過移動終端設備接入相關(guān)產(chǎn)品（服務）為22.4%。由于互聯(lián)網(wǎng)金融涉及資金，用戶選擇決策屬于低頻重決策，更傾向于安全性和交互方式更優(yōu)的PC端。從互聯(lián)網(wǎng)金融用戶學歷分布看，大部分用戶的受教育程度在大專以上，其中本科學歷占比42.8%，大專學歷占比20.8%，碩士及以上學歷占比15.7%，其用戶受教育程度較高。這些數(shù)據(jù)為處于起步階段的我國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展提供了概覽和參照。

互聯(lián)網(wǎng)金融、金融包容、普惠金融的內(nèi)在邏輯與差異

普惠金融和金融包容是不同的兩個概念。普惠金融亦被國內(nèi)學者稱為金融普惠制，其學術(shù)緣起于上世紀90年代西方金融地理學（Financial Geography）學者對金融排斥（Financial Exclusion）的關(guān)注。西方學者強調(diào)消除排斥，使弱勢群體有機會接觸到各類金融產(chǎn)品與服務，以實現(xiàn)全社會各階層享受普遍的銀行服務，其所指的Universal Banking意指“普遍的、全民享有的銀行服務”而非慣常所理解的“全能銀行”。不論是著名的國際組織AFI（Alliance of Financial Inclusion）采納的包容性金融系統(tǒng)（Inclusive Financial Systems）的理念，或是聯(lián)合國對包容性金融（Inclusive Finance）目標的闡釋，都與我國學者目前對普惠金融②的理解存在一定差異。金融普惠制是完全金融包容（Full Financial Inclusion）的重要方面卻不能與之等同。前者的核心是有效、全方位地為社會所有階層和群體提供金融服務，尤其是那些被傳統(tǒng)金融忽視的農(nóng)村地區(qū)、城鄉(xiāng)貧困群體和微小企業(yè)，強調(diào)全民銀行（即基本銀行賬戶、郵政儲蓄賬戶的全面覆蓋或者其他渠道的金融服務的可接觸性），后者需要在風險容忍度范疇內(nèi)同時考察金融深度（Depth）與金融寬度（Breadth），在納入金融產(chǎn)品可接觸性的同時（Access），考察其使用的效用與強度（Use）。國外學者認為金融包容既不意味著每個人都應當?shù)玫椒?，也不意味著供應商在提供服務時不需要考慮風險和成本，提倡機會平等及消除非市場壁壘。普惠是將被排斥人群或者企業(yè)作為弱勢群體，而金融包容則強調(diào)需求主體的能動性、判斷力，注重其金融能力（Financial Capability）的提高、金融知識（Financial Literacy）的豐富、金融產(chǎn)品的自主選擇權(quán)、家庭財務的長期規(guī)劃能力等，這可能比某一銀行賬戶或者某種理財產(chǎn)品的普及更具意義。否則，從No Use到No Access不過一步之遙，被包容進來的主體還會再次被完全排斥在外?？梢姡鹑诎莘鲜袌鼋?jīng)濟的原則，不是普惠，而是互惠，是一種互惠共贏的理念。金融包容雖由金融排斥發(fā)展而來，但其內(nèi)涵更為豐富。不僅包括儲蓄、貸款和保險等基本金融需求，風險資產(chǎn)（如股票、債券、房地產(chǎn)投資等）的選擇也屬于其研究范疇；不僅關(guān)注被排斥弱勢群體如何融入主流金融系統(tǒng)，更提倡機會平等、和諧共贏；不僅關(guān)注需求主體，也強調(diào)供給機構(gòu)的持續(xù)盈利與穩(wěn)健發(fā)展；不僅關(guān)注傳統(tǒng)金融業(yè)態(tài)，也研究新金融業(yè)態(tài)；不僅關(guān)注城鎮(zhèn)居民、農(nóng)戶，也強調(diào)企業(yè)融資模式的創(chuàng)新（如橋隧模式、路衢模式、金融倉儲模式等），構(gòu)建多方共贏的融資體系與包容制度，實現(xiàn)各參與主體的一體化互惠共生。

我國的金融體制與國外不同，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)推出的金融產(chǎn)品與服務所產(chǎn)生的鯰魚效應無疑有倒逼傳統(tǒng)金融體制改革的積極作用，現(xiàn)有金融格局下，壟斷的打破、新的技術(shù)手段和傳遞通道的出現(xiàn)，使消費者有更多的產(chǎn)品和渠道選擇，可見，普惠金融是經(jīng)濟發(fā)展的必要條件，它可以引發(fā)較高的投資與收入、使參與主體有能力擺脫貧困惡性循環(huán)。從金融寬度或跨度的視角，普惠金融增強了金融服務和產(chǎn)品的可接觸性，強化了競爭，引發(fā)積極的金融排斥，在我國特定的歷史、經(jīng)濟、金融背景下是需要提倡和推進的。與此同時，也要提前防范發(fā)展過程中有可能出現(xiàn)的誤區(qū)。如過度聚焦于弱勢群體金融產(chǎn)品的可接觸性（即寬度），忽略其使用性（即深度），擁有銀行賬戶而使用率卻很低的情況屬于包容中的排斥（Exclusion Within Inclusion）。強行將資質(zhì)不佳的需求主體納入金融體系（如次貸危機）將導致過度負債與金融排斥的惡性循環(huán)；主流金融供給機構(gòu)難于平衡盈利目標與社會責任，面臨社區(qū)排異、組織排異及監(jiān)管排異，其生存境況堪憂。即便兼有兩種模式（Relationship and Transaction Banking）特質(zhì)的純網(wǎng)絡銀行（PPI）也面臨著可持續(xù)發(fā)展困境；此外，盡管互聯(lián)網(wǎng)金融實現(xiàn)了所謂滿足碎片化需求的普惠目標，卻存在使用率低、過度信息化誘發(fā)的憤怒從而影響需求主體的金融滿意度以及由于信息中介異化為信用中介、缺乏降低風險渠道等問題而導致的風險收益的不匹配，潛在金融風險不斷累積，P2P經(jīng)營者跑路、投資人高收益缺乏根基等現(xiàn)象難以避免。I.Arnold和S.V.Ewijk（2011）曾指出PPI模式的缺陷，即為吸引利率敏感性客戶而報出的高利率會使其資金基礎(chǔ)不穩(wěn)固、為抵補高資金成本而違背審慎原則的冒險投資增加、缺乏專業(yè)化的篩選監(jiān)督機制以及跨國界運營引致的存款保險制度復雜化及對監(jiān)管部門提出的巨大挑戰(zhàn)。以上風險的存在也會引發(fā)互聯(lián)網(wǎng)金融模式的不穩(wěn)定及不可持續(xù)。可見，在完善第一階段普惠金融任務的基礎(chǔ)上，第二階段需要納入金融包容的視野，后者持互利共贏、包容共生的視野，不僅關(guān)注弱勢需求主體的金融需求，而且強調(diào)供給主體的可持續(xù)經(jīng)營。不僅強調(diào)微觀個體與家庭，也強調(diào)群體、社區(qū)及國家。金融包容已經(jīng)被國外政府管理者提升到國家競爭力的高度，成為實現(xiàn)社會公正不可或缺的部分以及創(chuàng)建平衡、繁榮、和諧、有活力社區(qū)經(jīng)濟的必需手段。由于在構(gòu)建透明化金融體系、反洗錢及反恐怖主義方面的特殊作用，金融包容業(yè)已成為一國乃至全球金融安全的重點與焦點問題。

普惠金融意味著要始終堅持以客戶為中心，強調(diào)產(chǎn)品和服務的無歧視和廣覆蓋，盡可能惠及所有的有合理金融服務需求的金融主體，使其能夠充分參與、分享經(jīng)濟與金融發(fā)展的成果，③而金融的互聯(lián)網(wǎng)化具有網(wǎng)絡覆蓋廣、綜合成本低、復制推廣快、信息儲量大的優(yōu)勢，可以較高效地解決傳統(tǒng)商業(yè)銀行體系面臨的成本高、收益低的問題，而大數(shù)據(jù)技術(shù)的使用則可以在信用評估、風險管理層面有所作為，可見，互聯(lián)網(wǎng)金融是天然的發(fā)展普惠金融的最佳選擇之一，兩者存在著功能耦合、目標耦合與方向耦合，互聯(lián)網(wǎng)金融提供的微支付、微投資接口與渠道為更多的小散戶及弱勢群體打開了接觸現(xiàn)代金融服務的窗口與渠道。目前，微型金融正成為國內(nèi)金融體系的一個重要環(huán)節(jié)，是實現(xiàn)普惠金融的重要載體，微金融與普惠金融存在邏輯上的相洽性。此外，由于互聯(lián)網(wǎng)金融多屬于微金融，若想獲得量身打造的私人金融產(chǎn)品或者取得大數(shù)額的貸款，還是要求有助于正式或主流金融系統(tǒng)，兩者是互補關(guān)系。浙江大學的何嗣江教授認為，微融資（微貸）的商業(yè)化運作目標與普惠金融的微貸目標存在一定的沖突，例如，任何一個國家的農(nóng)村金融均存在互助性、合作性及商業(yè)化微貸。前兩者偏向普遍優(yōu)惠且服務對象屬于起步階段的客戶（含生存型），而后者屬于普惠金融發(fā)展階段的客戶，理應且也有能力承受較高的利率。尤努斯模式在孟加拉的失敗從另外一個角度說明，普惠過程中，微支付、微投資（即大眾理財）應該大力推廣和普及，而微貸則需要根據(jù)情況甄別風險、謹慎對待。清華大學的張?zhí)諅ソ淌趧t指出，普惠金融的微貸應該由政府給予相應的補貼，由機構(gòu)替政府盡社會責任。張教授認為，金融本身沒有普惠與否的說法，金融本身只對風險與收益的關(guān)系負責任。任何的風險與收益關(guān)系的不匹配（尤其是小額貸款的普惠），都是違背金融規(guī)律的，也是不可能長期可持續(xù)的。因此，不管是普惠金融、互聯(lián)網(wǎng)金融、微金融抑或金融包容，都必須尋找低風險、低成本的方法，否則只能歸于失敗。這兩位學者獨到的視野和見解也為我國互聯(lián)網(wǎng)金融的未來發(fā)展及風險防范提供了另外一種思路。

互聯(lián)網(wǎng)金融的未來展望

PPI模式的可持續(xù)性問題。盡管目前中國只有二家類似PPI銀行，即深圳前海微眾銀行與浙江網(wǎng)商銀行，但是國外學者對PPI機構(gòu)這種新型金融中介的可持續(xù)性的質(zhì)疑已經(jīng)開始出現(xiàn)，主要聚焦于其穩(wěn)定性、盈利性及對儲蓄市場的沖擊三方面?；ヂ?lián)網(wǎng)金融成為普惠金融、小微金融發(fā)展的重要渠道，但與此同時信用危機要求對PPI模式的生存能力進行再評估。純網(wǎng)絡銀行的出現(xiàn)對我國普惠金融、金融包容帶來機遇的同時，也要研究其可能帶來的挑戰(zhàn)，探析這一模式的財務穩(wěn)健性、風險可控性、生存可持續(xù)性等問題，借鑒國外經(jīng)驗可事先防范我國金融未來發(fā)展可能陷入的誤區(qū)。

互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管問題?；ヂ?lián)網(wǎng)金融憑借技術(shù)和機制優(yōu)勢，降低了交易成本，擴展了金融服務的廣度和深度。與此同時，它也為金融監(jiān)管提出了一系列挑戰(zhàn)與難題。如金融安全、金融消費者保護、參與主體的偏好與黏性、信用缺失、制度缺失、技術(shù)風險、商業(yè)模式不穩(wěn)定、機制僵化、監(jiān)管滯后等問題。除了互聯(lián)網(wǎng)+銀行、互聯(lián)網(wǎng)+保險、互聯(lián)網(wǎng)+證券，還有P2P、眾籌、供應鏈金融、第三方支付、比特幣等新生金融業(yè)態(tài)的蓬勃發(fā)展，這些都對行業(yè)監(jiān)管的前瞻性、科學性提出了更高的要求。如何建立完善的監(jiān)管制度、如何發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會的自律管理功能以及如何貫徹有效的分類監(jiān)管手段都是未來需要細化探討的焦點。

聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)銀行將會形成錯位競爭、互補共贏的局面。前文分析已經(jīng)指出，由于客戶粘性、偏好、金融基礎(chǔ)設施、風險以及客戶定位的差異，互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融不但不會發(fā)生明顯遭遇戰(zhàn)，反而成為對現(xiàn)有金融體系的有益補充，優(yōu)化了金融生態(tài)；與此同時，傳統(tǒng)金融行業(yè)也可以借助大數(shù)據(jù)、云計算等手段，主動接軌互聯(lián)網(wǎng)金融的業(yè)務領(lǐng)域。在經(jīng)過了一段時間的野蠻發(fā)展和無序競爭之后，兩者將會產(chǎn)生合作共贏、互補共生的均衡。

互聯(lián)網(wǎng)金融更加關(guān)注微觀個體與文化轉(zhuǎn)向。研究將更多地挖掘背后深層次的文化與制度原因，更多關(guān)注微觀個體的性格、思維與行為特征。如一些研究指出性別的變化對投資目標、投資方向、風險偏好及投資回報期望均有影響；消費者的個性、觀念、態(tài)度及忠誠度等要素對其接納互聯(lián)網(wǎng)金融的影響。此外，女性創(chuàng)業(yè)融資、經(jīng)濟主體金融素養(yǎng)、面對金融創(chuàng)新的微觀個體差異與障礙（功能障礙要素、心理障礙要素）、文化金融等都成為學者感興趣的研究主題。

（本文系河南省社科規(guī)劃重大項目階段性成果，項目批準號：2015A006；同時也是中國博士后科學基金面上項目成果，項目批準號：2014M561739）

注釋

根據(jù)央行2014年發(fā)布的《中國金融穩(wěn)定報告》，廣義的互聯(lián)網(wǎng)金融，包括非金融機構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)從事金融業(yè)務和金融機構(gòu)通過互聯(lián)網(wǎng)開展業(yè)務；狹義的互聯(lián)網(wǎng)金融，指互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開展的基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的金融業(yè)務。

國內(nèi)很多學者將普惠金融、包容性金融體系、金融包容視為同一概念，這是由于起初的翻譯不當并沿用至今所造成的（將Financial Inclusion 翻譯成普惠金融）。實際上，其學術(shù)淵源來自于金融地理學，相關(guān)領(lǐng)域的國外學者對此概念的理解與我國學者不同。

2016年1月，國務院發(fā)布《推進普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016～2020年）》提出了到2020年建立與全面建成小康社會相適應的普惠金融服務和保障體系的發(fā)展目標。

參考文獻

T. Kuisma， T. Laukkanen， and M. Hiltunen， 2007， "Mapping the reasons for resistance to Internet banking： A means-end approach"， International Journal of Information Management， 27， pp.75–85.

R.H-Murillo，G.Llobet and R.Fuentes， 2010， "Strategic online banking adoption"， Journal of Banking & Finance， 34， pp.1650–1663.

H.S.Yoon， L.M.B.Steege， 2013， "Development of a quantitative model of the impact of customers' personality and perceptions on Internet banking use"， Computers in Human Behavior， 29， pp.1133–1141.

W.Nasri and L.Charfeddine， 2012 ， "Factors affecting the adoption of Internet banking in Tunisia： An integration theory of acceptance model and theory of planned behavior"， Journal of High Technology Management Research， 23， pp.1–14.

M.C Lee， 2009， "Factors influencing the adoption of internet banking： An integration of TAM and TPB with perceived risk and perceived benefit"， Electronic Commerce Research and Applications， 8， pp.130–141.

C.Sayar， and S.Wolfe， 2007 ，"Internet banking market performance： Turkey versus the UK"， International Journal of Bank Marketing， 25（3）， pp.122–141.

H.Hoehle，E.Scornavacca and S.Huff， 2012，"Three decades of research on consumer adoption and utilization of electronic banking channels： A literature analysis"， Decision Support Systems， 54， pp.122–132.

M.Purwanegara， A. Apriningsih， and F. Andika， 2013， "Snapshot on Indonesia Regulation in Mobile Internet Banking Users Attitudes"， The 5th Indonesia International Conference on Innovation， Entrepreneurship， and Small Business （IICIES 2013）.

C.Graham and M. Nikolova， 2013， "Does access to information technology make people happier？ Insights from well-being surveys from around the world"， The Journal of Socio-Economics， 44 ， pp.126–139.

I. Arnold and S. V. Ewijk， 2011，"Can pure play internet banking survive the credit crisis？" Journal of Banking & Finance，35， pp.783–793.

責 編∕樊保玲

Abstract： The development of Internet-based finance in foreign countries focuses on the practical aspect， with little pure theory research. Internet-based finance research has four directions， namely， retail banking services， distribution channels， institutional views and consumer perspectives. Product acceptance research is relatively mature， it includes descriptive research， relational research and comparative study. These studies provide reference for understanding the consumer preferences and personality， designing appropriate marketing strategies to encourage consumers to accept mobile financial services， and effectively exploring potential customers. On this basis， it becomes very important to clarify the difference and relationship between the Internet-based finance， financial inclusiveness， universal finance and micro-finance， and eliminate misunderstanding of concept and inappropriate operational practices. The sustainability of the future PPI model， regulation of Internet-based finance， the co-existence of Internet-based finance and traditional finance as well as micro individuals and cultural turns will become issues meriting attention in the future development of the Internet-based finance.

Keywords： Internet-based finance， universal finance， financial inclusiveness