翟戰(zhàn)勝

何家村窖藏出土文物是陜西歷史博物館的重要館藏，其中出土的一千余件文物每一件都堪稱精品，5枚“和同開彌”銀幣即是其非常重要的一組，它是唯一來自東亞鄰國的文物，即是在本國日本同樣非常珍貴?！昂屯_珎”作為反映中日交流和日本經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重要物證也受到關(guān)注，有專門研究的文章，也在很多論著中涉及，截止目前，其中一個焦點是“和同開珎”的“珎”字的釋讀，一種觀點認(rèn)為“珎”是寶字繁體字的省略寫法，另一種觀點認(rèn)為“珎”是珍字的異體字?？偟膩碚f，我國多數(shù)學(xué)者持前一種觀點，日本學(xué)界及官方教科書起初兩種說法并存，現(xiàn)在多數(shù)傾向于后一種觀點。本文在對現(xiàn)有研究成果梳理的基礎(chǔ)上，結(jié)合日本鑄幣史、中日兩國在“和同開珎”鑄造前后的交往等史實，認(rèn)為“珎”是珍字的異體字，“和同開珎”就是“和同開珍”。

現(xiàn)代學(xué)者中郭沫若首先對何家村窖藏出土“和同開彌”進(jìn)行研究，直接將其釋讀為“和同開寶”，認(rèn)為“珍”是寅字的簡化，指出我國和日本人中將其釋為“珍”屬于誤認(rèn)。文中還引用日本《和語連珠集》、《續(xù)日本書紀(jì)》等對“和同開珎”錢的鑄造、傳人中國和埋藏做了分析研究，同時引用日本古錢收藏家成島柳北的觀點指出應(yīng)該釋讀為“和同開寶”（參見《出土文物二三事》，《文物》1972年第3期）。楊海鵬首次專文討論“和同開珎”錢著錄，梳理研究論著和錢譜、錢幣辭典后，指出應(yīng)著錄為“珎”，同時引述金毓黻在20世紀(jì)30年代，即指出渤海上京宮殿遺址發(fā)現(xiàn)的“和同開珎”應(yīng)為“和同開寶”，及郭沫若等人的研究，同樣認(rèn)為應(yīng)該釋讀為“和同開寶”（參見《關(guān)于日本“和同開彌”錢文的釋讀與著錄》，《北方文物》1999年第3期）。周萍萍在2003年研究“和同開珎”錢，梳理中日兩國學(xué)界的兩種觀點，還結(jié)合“寶”和“珍”的字義區(qū)別，也認(rèn)為應(yīng)該釋讀為“和同開寶”（參見《略說日本錢幣“和同開彌”》，《天府新論》2003年第1期）。2010年4月6日陜西歷史博物館以何家村窖藏為專題的“大唐遺寶”對外開放，在同日舉辦的“何家村珍寶與唐代文化”學(xué)術(shù)研討會上，王維坤以日文發(fā)表了題為《西安何家村出土的日本“和同開珎”銀幣》的演講，同樣梳理了兩種觀點，尤其對日本學(xué)界和教科書的論著和觀點搜羅最全，其重要者有若林好和藤井一二，指出在日本從兩種觀點并存到越來越傾向于“和同開珍”觀點的發(fā)展趨勢，主張應(yīng)該釋讀為“和同開寶”。歸納起來，這一觀點的主要理由為：1、“和同開珎”是模仿唐代“開元天寶”錢所鑄，“和同”系年號“和銅”之省，“開寶”系取“開元天寶”首尾二字，且“珎”為“寅”之省；2、“和同開珎”系日本錢幣“皇朝十二品”之首，其后11種錢幣均作“×××寶”；3、在日本與“和同開彌”伴出的常有一枚或數(shù)枚開元通寶，這表明鑄造“和同開珎”時各個鑄錢機(jī)構(gòu)都可能配有當(dāng)作范樣的開元通寶。錢文雖由通寶變成了開寶，或是開元通寶簡稱，或是日本對唐王朝細(xì)微抗衡心理的表現(xiàn)；4、日本借用漢字的模仿與省筆現(xiàn)象。

主張“和同開珍”說的，在日本齋藤忠著《日本考古學(xué)辭典》中，一方山中笑認(rèn)為“開珎”是“周朝撫歷肇開九府之珍”，與寶字沒有關(guān)系；阿部謙二認(rèn)為“初鑄的貨幣用于供奉神明，而不是流通，這就決定了它的讀音，為‘開珍一。我國學(xué)者中主張此說的比較少，王儷閻在《日本古代銅鑄幣考略——兼談“和同開珎”錢文含義》（參見中國錢幣學(xué)會與內(nèi)蒙古錢幣學(xué)會2008年7月3日至4日聯(lián)合主辦“東北亞地區(qū)歷史貨幣與人民幣跨境流通學(xué)術(shù)研討會”論文）中論述最為充分：1、富本錢的發(fā)現(xiàn)，證明在“和同開珎”鑄造前，日本就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)銅礦并鑄造銅錢，營谷文則也說兩漢時期日本有豐富的銅礦石（參見《中國青銅技術(shù)對東亞的影響》，載《中國社會科學(xué)報》2013年1月4日第A05版“特別策劃冶金術(shù)與古代東亞文明”）；2、“和銅”作為年號沒有理由省略；3、除了最早的富本與“和同開珎”外，不論前后期鑄幣都沿襲唐的“寶”文，無一例外，如果政府鑄造年號錢以示紀(jì)念，直接用“和銅開寶”最簡單，沒有必要四個字的錢文就有兩個字省去偏旁部首。比照富本錢的模仿與創(chuàng)新，“和同開彌”應(yīng)該也屬于借鑒唐錢形制而加以本土化改造的產(chǎn)物。4、皇朝十二錢中，只有靠后的四種為年號錢，說明早期鑄幣并不看重以年號為錢文。5、“開元通寶”的“開元”二字與唐朝皇帝的年號無關(guān)，就算是加以模仿，“和同”二字也應(yīng)該與元明天皇年號無關(guān)。

此外，還有一點，“和同開珎”與“開元通寶”錢文讀序也不同，前者是按上右下左順時針方向，后者則是上下左右的讀序。《舊唐書》卷四十八《食貨志》記載：“初，開元錢之文給事中歐陽詢制詞及書，時稱其工。其字含八分及隸體，其詞先上后下，次左后右讀之。自上及左回環(huán)讀之，其義亦通，流俗謂之開通元寶錢。”或許“和同開珎”采用了坊間的讀法。

要正確釋讀“和同開珎”，還需要從日本鑄幣史和隋唐時期中日交流的形勢來考察。

“和同開珎”并不是日本最早的貨幣，《日本書紀(jì)》記載，天武十二年（683年）4月朝廷曾頒布全面禁止使用銀錢、改用銅錢，但允許在鑄造錢幣時使用生銀的詔令。在日本確已發(fā)現(xiàn)100多枚圓形無孔的“無紋銀錢”，在奈良縣飛鳥池遺址也發(fā)現(xiàn)了近300枚“富本”錢，圓形方孔，方孔上下分別為“富本”二字，左右為七個點表示的“七曜文”；多數(shù)銅錢周邊一圈留有脫離于鑄模的邊痕，并有鑄模出土，該遺址的年代為7世紀(jì)后半葉至8世紀(jì)初。考古發(fā)現(xiàn)和史料記載一致，為日本鑄幣的起源（馮瑋：《日本通史》，上海社會科學(xué)院出版社，2014年）。高英民也說，根據(jù)地層關(guān)系及墓葬隨葬品特征，日本考古學(xué)家推斷富本錢的鑄造年代為公元683年，即天武天皇十二年（唐高宗永淳二年）。很顯然，它比和同開珎錢早25年（參見《日本最古的貨幣——富本錢》，《文物天地》2001年第1期）。

以上說法屬實的話，富本錢的鑄造年代當(dāng)為683年前后，而“開元通寶”錢已于高祖武德四年即621年鑄造發(fā)行。日本第一批遣唐使的派出時間是630年，《日本書紀(jì)》推古三十一年（623年）七月條載，從唐朝學(xué)成回國的僧惠日、福因等上奏：“留于唐國學(xué)者，皆學(xué)以成業(yè)，應(yīng)喚。且其大唐國者，法式備定之珍國也，常須達(dá)?！痹谑婷魈旎始次坏牡诙辏?30年），派遣犬上君三田耜、藥師惠日出使大唐，是為第一批遣唐使（王勇：《從遣隋使到遣唐使》，《鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2008年第5期）。之后分別在653年、654年、659年、665年、669年，也就是富本錢鑄造之前，共派出了六批遣唐使。可以說富本錢的鑄造是模仿了自西漢一直流行到隋乃至唐初的“五銖錢”，變化的是，錢文從“五銖”變成了“富本”，方孔左右兩邊加上了七個點。如果此說成立，就很值得注意，在“開元通寶”錢之后將近50年，前后6次遣唐使到中國訪問，其首次鑄錢卻模仿的是“五銖錢”，而且是有借鑒有改變，這是其學(xué)習(xí)的一個特點，其實也是不同地區(qū)文化交流的一個共同特點。

在此期間中日關(guān)系史上發(fā)生了一個重要事件，就是663年白江口戰(zhàn)役，唐朝和新羅聯(lián)軍大敗百濟(jì)和日本聯(lián)軍，導(dǎo)致日本勢力退出朝鮮半島，百濟(jì)滅亡。668年高句麗滅亡，新羅統(tǒng)一朝鮮半島。韓昇認(rèn)為“第4、5、6次遣唐使都是圍繞朝鮮戰(zhàn)事展開的”。（參見《東亞關(guān)系的變動與遣唐使始末》，《鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2008年第5期）

第七次遣唐使的派遣是在30多年以后，也就是多數(shù)研究“和同開珎”論著都提到的，公元701年（文武天皇大寶元年）日本決定恢復(fù)遣唐使的派遣，“此次遣唐使帶著以中國制度為藍(lán)本，建立具有律令制度國家以提高日本地位的目的”“還帶有在日本發(fā)行貨幣，需要了解中國的貨幣政策和流通式樣的使命”（【日]石川諄著，晏新志、師曉群譯：《和同開彌鑄造之變遷》，《陜西歷史博物館館刊》第6輯）。

在決定恢復(fù)遣唐使的前一年，即文武天皇三年一二月間就有設(shè)置“鑄錢司”的記載，但是沒有什么進(jìn)展，這次遣唐使704年回到日本，然后就是708年（元明天皇慶云五年）正月，據(jù)《續(xù)日本書紀(jì)》記載，武藏國秩父鄉(xiāng)（郡）獻(xiàn)銅，改元“和銅”；二月設(shè)置“催鑄錢司”，五月發(fā)行銀錢，七月令近江國鑄銅錢，八月發(fā)行銅錢；第二年八月廢銀錢，統(tǒng)一使用銅錢。這里的銀錢和銅錢都是“和同開珍”，“和同開珍”錢的鑄造可以看作第七次遣唐使的直接成果，模仿的對象自然是唐朝的“開元通寶”。正如“開元通寶”錢的鑄造，在日本當(dāng)時詔令中也沒有說明為何取名“和同開珍”，石川諄在《和同開珎鑄造之變遷》一文中說，“和同開彌的外觀盡管仿照的是唐朝的開元通寶，錢文卻由通寶變成了開寶，其真正的寓意現(xiàn)已不得而知，但這種錢文上的變化也許是對唐王朝的細(xì)微抗衡心理的表現(xiàn)?！睒s原永遠(yuǎn)等也認(rèn)為，不用“寶”而用“珎”，從又一個側(cè)面顯示了日本以“小帝國”自詡、意欲在東亞和中國平起平坐（參見馮瑋著《日本通史》）。

發(fā)行錢幣是一個政權(quán)非常重要的事情，錢文內(nèi)容和字體的選擇也是一件慎重的工作，因此，在釋讀錢文時應(yīng)該從其顯現(xiàn)給我們的信息人手。中國文字和文化無疑對日本文字文化的發(fā)展有重要的影響，通過直接和間接方式向的學(xué)習(xí)，到我國隋代，日本文化已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)高的水平，在飛鳥時代初期有一位攝政的圣德太子，其本人就像中國南朝梁武帝那樣親自講經(jīng)，還著有《三經(jīng)義疏》，對《法華經(jīng)》《維摩經(jīng)》《勝童經(jīng)》進(jìn)行注釋。發(fā)布憲法十七條，據(jù)研究有許多內(nèi)容出自漢籍，包括《詩經(jīng)》《書經(jīng)》《禮記》《孝經(jīng)》《論語》《左傳》《管子》《孟子》《墨子》《老子》《莊子》《韓非子》《史記》《漢書》等（【日]坂本太郎著，汪向榮、武寅、韓鐵英譯：《日本史》，中國社會科學(xué)出版社2014年）。可以看出，至少在上層，對中國文字和典籍非常熟悉。如之前很多學(xué)者指出，“珎”是“珍”的俗體字，常寫作“珎”，當(dāng)它作為“寅”字的一部分時也是如此。這種情況在日本也可以看到，寫成于756年的法隆寺獻(xiàn)物帳中，有一份《國家珍寶賬》，收有光明皇后御制發(fā)愿文和奉獻(xiàn)物品的細(xì)目，卷首即作“奉為太上天皇合國家珎寶等人為東大寺愿文”，其后還有“地不惜珎”的說法，在中國一般說法是“地不愛寶”，雖然該賬寫成年代比“和同開珎”始鑄的年代晚，可供參考。

“和同開珎”作為皇朝十二錢之首，一直使用到760年（天平寶字四年），這一年發(fā)行了“萬年通寶”，依然沿用“和同開珎”錢的上右下左讀序，錢文卻采用了“開元通寶”錢的“通寶”之稱，其后的十種錢均采用“寶”字：神功開寶、隆平永寶、富壽神寶、承和昌寶、長年大寶、饒益神寶、貞觀永寶、寬平大寶、延喜通寶、乾元大寶。馮瑋認(rèn)為是在“唐風(fēng)勁吹、先進(jìn)的唐文化不斷傳人日本的歷史背景下，日本朝廷還是為之折服?！边@種說法是有道理的，在701年第七次遣唐使之后，到“萬年通寶”鑄造之前，還有717年、733年、752年、759年四次遣唐使到達(dá)中國，此時期中國主要處于開元盛世時期，日本“全面學(xué)習(xí)唐朝制度文化，廣泛收集各類圖籍，拜師交友，學(xué)習(xí)知識，一批一批地運回日本，在日本全面推行以唐朝制度文化為樣本的改革，建設(shè)‘律令制國家，大起唐式伽藍(lán)，尤其以位于今日奈良的平城京和位于京都的平安京為代表，八九世紀(jì)的日本簡直就是唐朝的縮影。全面唐化的奈良時代，日本文化史稱之為‘唐風(fēng)文化時期?！保n羿：《東亞關(guān)系的變動與遣唐使始末》，《鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2008年第5期）這一時期代表人物有：以遣唐使身份入唐、考中進(jìn)士并在唐為官的阿倍仲麻呂，中國名字為“晁衡”，李白的好友；拜青龍寺密宗大師惠果為師、回日本創(chuàng)立真言宗，成為開創(chuàng)“東密”的祖師的空海；九死一生東渡日本傳法的鑒真，等等，這一時期的確是中日交流史上的黃金時期。

綜上所述，“和同開珎”錢應(yīng)該釋讀為“和同開珍”，由于“和同開珎”銀錢從發(fā)行到廢止只有一年零三個月時間，遺存非常少，我國除何家村窖藏發(fā)現(xiàn)的5枚“和同開彌”銀錢，洛陽也曾發(fā)現(xiàn)5枚，可惜4枚被毀（霍宏偉、董留根：《洛陽出土日本和同開彌銀幣》，《中國錢幣》1998年第4期）。因此它既是日本鑄幣史的重要資料，還反映了7世紀(jì)前后的中日關(guān)系，彌足珍貴。

（責(zé)任編輯：耿坤）