杭志宏

1970年10月在西安市南郊何家村出土了一千余件文物，其中以271件金銀器皿為大宗，還有白玉、寶石、金飾、貴重藥材、中外錢幣、銀餅、銀鋌、銀板等重要文物。很多文物都是首次發(fā)現(xiàn)，被認(rèn)為是新中國(guó)成立以來空前的發(fā)現(xiàn)。后來被中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所列為20世紀(jì)中國(guó)考古百大發(fā)現(xiàn)之一。

何家村窖藏金銀器出土已經(jīng)40多年了，隨著研究不斷地深入，對(duì)當(dāng)時(shí)發(fā)表的簡(jiǎn)報(bào)中所認(rèn)定的埋藏者、埋藏地點(diǎn)、埋藏年代都有不同的看法，但至今未有定論。在這里，就我所認(rèn)識(shí)的何家村窖藏談一點(diǎn)自己粗淺的認(rèn)識(shí)。

關(guān)于何家村窖藏埋藏地點(diǎn)的認(rèn)識(shí)

何家村遺址位于唐長(zhǎng)安城興化坊內(nèi)，根據(jù)《唐長(zhǎng)安城興化坊遺址鉆探簡(jiǎn)報(bào)》，其位置在興化坊內(nèi)“東西街路南靠近西部，北距坊內(nèi)東西向大路55米，西距坊外南北向大路268米（距清明渠約240米），東距坊外南北向大路401.5米。在這點(diǎn)上是沒有爭(zhēng)論的。

窖藏的具體位置上大致有三種不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)，當(dāng)時(shí)的考古發(fā)掘者根據(jù)唐人韋述《兩京新記》興化坊條有“西門之北，今邠王守禮宅，宅南隔街有邠王府的記載，因此我們初步認(rèn)為這批文物的出土地點(diǎn)在唐長(zhǎng)安城興化坊邠王府的部位上”。第二種觀點(diǎn)重新分析解讀《兩京新記》，認(rèn)為邠王府在坊內(nèi)“西門之南”，根據(jù)唐長(zhǎng)安城坊內(nèi)劃分為16個(gè)區(qū)域，何家村遺址應(yīng)在“十字街西之南”這個(gè)區(qū)域，所以何家村遺址不在邠王府舊址上。第三種觀點(diǎn)根據(jù)《唐兩京城防考》“租庸使劉震宅”，認(rèn)為何家村窖藏是在劉震宅舊址上。

我們先來看看第三種觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)是齊東方先生在《何家村遺寶的埋藏地點(diǎn)和年代》一文中提出的。清代徐松《兩京城防考》中記有興化坊內(nèi)有“租庸使劉震宅”，其依據(jù)是唐人薛調(diào)的小說《劉無雙傳》，齊先生的觀點(diǎn)也是依據(jù)這篇小說而來。小說中的人物劉震，在唐德宗“涇原兵變”時(shí)任“尚書租庸使”，但兩《唐書》《資治通鑒》對(duì)劉震其人均無記載。黃正建先生經(jīng)多方面分析認(rèn)為，“小說中涉及的主要人物及其身份都是虛構(gòu)的，所以劉震其人也是虛構(gòu)的?！币虼瞬徽J(rèn)為何家村窖藏是劉震埋藏。此外葛承雍先生從財(cái)賦角度上認(rèn)為，“何家村珍寶定位涇原兵變租庸使劉震埋藏恐有失誤”。單就小說《劉無雙傳》來說，將這批財(cái)寶認(rèn)為是劉震所有也有問題。小說中，劉震聞涇原兵反，馬上裝金銀羅錦二十馱命外甥王仙客出城，自己隨后領(lǐng)“婦人四五輩”出城，但門司未放行，后來“受偽命官”，在唐朝平息戰(zhàn)亂收復(fù)長(zhǎng)安城后，劉震“與夫人皆處極刑。”齊先生認(rèn)為劉震在出城無望的情況下，把隨身攜帶的更輕便、更珍貴的物品埋于地下，后被誅，也就沒有人知道這批珍寶的下落了。問題在于，劉震已經(jīng)命人把金銀羅錦二十馱運(yùn)出城外了，自己在逃命時(shí)有必要隨身攜帶這么大批寶物出行嗎？再有，這批物品不但不輕便，可以說很沉重。何家村窖藏出土的純金器物重二百九十八兩（唐大兩），純銀器物重三千七百余兩（唐大兩），約合計(jì)四千兩（唐大兩），按照唐一大斤684.768克，等于今市秤1.37斤計(jì)算9兩，折合342.5市斤。再加上十副玉帶跨、一塊方玉、若干斤藥材，何家村文物總重量相加粗略估算大約應(yīng)在380市斤左右，劉震帶四五個(gè)婦人在逃難時(shí)隨身攜帶這么沉重的財(cái)物也不合情理。另外劉震作為德宗時(shí)期的租庸使，應(yīng)當(dāng)不能夠接觸到作為“庸調(diào)”上交國(guó)庫(kù)的開元十年、開元十九年的銀餅。所以我們認(rèn)為何家村珍寶的出土地點(diǎn)不會(huì)在劉震宅內(nèi)。

第二種觀點(diǎn)，是段鵬琦先生在《西安南郊何家村唐代金銀器小議》一文中提出來的，和《唐長(zhǎng)安城興化坊遺址鉆探簡(jiǎn)報(bào)》認(rèn)為的第一種觀點(diǎn)的依據(jù)都是唐人韋述的《兩京新記》，只是在方位的表述方法上存在理解的不同。段鵬琦先生認(rèn)為興化坊內(nèi)地面被十字街分為四個(gè)區(qū)域，每個(gè)區(qū)域還要被主要巷道分割為四個(gè)更小的單位，也就是說唐長(zhǎng)安城內(nèi)每個(gè)坊是被十字街和主要巷道劃分為16個(gè)單位的。并說“唐代長(zhǎng)安城內(nèi)，每個(gè)坊里都設(shè)有十字街道，已是考古鉆探和發(fā)掘證實(shí)了的事實(shí)”，后又引用宿白先生《隋唐長(zhǎng)安城和洛陽(yáng)城》的觀點(diǎn)，認(rèn)為長(zhǎng)安諸坊是有十字街的。進(jìn)一步認(rèn)定窖藏地點(diǎn)位于“十字街西之南（南之西）”的區(qū)域內(nèi)，而邠王府在“西門之南”的區(qū)域內(nèi)，所以認(rèn)為何家村窖藏出土地點(diǎn)不在邠王府內(nèi)。這種說法得到一些專家的認(rèn)可，并以這種觀點(diǎn)復(fù)原興化坊街區(qū)（圖一）。筆者覺得這點(diǎn)尚有可商榷之處。

興化坊位于唐長(zhǎng)安城內(nèi)，具體位置在皇城以南第三排，朱雀街西側(cè)第二列，屬于皇城之南三十六坊之一。

《長(zhǎng)安志》卷首《城市制度》：“皇城之東盡東郭，東西三坊；皇城之西盡西郭，東西三坊；（南北每列十三坊）每坊皆開四門，中有十字街，四出趣門?；食侵蠔|西四坊……南北九坊……但開東西二門，中有橫街而已。蓋以在官城正南，不欲開北街泄氣以沖城闕。”同書卷七有類似記載：“皇城之南三十六坊，各東西二門……皇城左右共七十四坊，各四門?！苯饾晌膸?kù)版《兩京新記》殘卷中朱雀街西側(cè)兩列坊中沒有關(guān)于“十字街”區(qū)域的記載，皇城西三坊（南北每列十三坊）中關(guān)于“十字街”區(qū)域的表述則多達(dá)15處。從史料上看興化坊是沒有南北向大街的，沒有南北向大街，“十字街西之南（南之西）”之說也就無從談起了。

新中國(guó)成立后，中國(guó)科學(xué)院考古研究所曾對(duì)唐長(zhǎng)安城進(jìn)行勘查，其中皇城西側(cè)群賢坊和懷德坊兩坊，經(jīng)實(shí)探在坊內(nèi)都發(fā)現(xiàn)有東西向、南北向大街，兩街交叉呈十字形，兩條路寬均在15米左右。皇城南側(cè)的長(zhǎng)興坊發(fā)現(xiàn)東西向大街，未發(fā)現(xiàn)南北向大街。并認(rèn)為從鉆探的懷德坊和長(zhǎng)興坊來看，與《長(zhǎng)安志》記載是相符的。何家村遺寶發(fā)現(xiàn)后，陜西省博物館和陜西省文管會(huì)聯(lián)合對(duì)唐長(zhǎng)安城興化坊遺址進(jìn)行鉆探，同樣在坊內(nèi)只發(fā)現(xiàn)了東西向大街，未見南北向大街?？梢娊?jīng)過科學(xué)考古鉆探和發(fā)掘，包括興化坊在內(nèi)的皇城之南三十六坊內(nèi)是沒有貫通坊內(nèi)的南北向大街。

查看宿白先生《隋唐長(zhǎng)安城和洛陽(yáng)城》一文，關(guān)于坊內(nèi)街道的原文如下：“城內(nèi)諸坊除靠朱雀大街兩側(cè)的四列坊，因‘在官城直南，（隋文）不欲開北街，泄氣以沖城闕，‘每坊但開東西二門（《長(zhǎng)安志》卷七），只設(shè)東西向橫街外，其余各坊都設(shè)十字街。即有東西、南北向的縱橫街道各一條，街寬15米左右，兩端開坊門?！睆乃薨紫壬闹锌煽闯?，首先是認(rèn)同《兩京新記》和《長(zhǎng)安志》中關(guān)于皇城南三十六坊沒有十字街的記載。第二，這種將坊內(nèi)劃分為16個(gè)區(qū)域的推斷，是不包括興化坊在內(nèi)的皇城之南三十六坊的。所以認(rèn)為窖藏地點(diǎn)位于“十字街西之南（南之西）”的區(qū)域內(nèi)的推論是有誤的。

我們?cè)賮砜纯催撏醺欠裨凇拔鏖T之南”區(qū)域?！秲删┬掠洝分袑?duì)坊內(nèi)寺觀、府宅、衙署的記載及其簡(jiǎn)明扼要，準(zhǔn)確無誤。舉幾例是說明，禮泉坊：西南隅三洞女官觀，觀北妙勝尼寺，十字街北之西禮泉寺，十字街南之東波斯胡寺，西北隅襖寺。頒政坊：南門之東日龍興寺，十字街東之北建法尼寺，十字街北之東澄空尼寺，西南隅大崇福觀。布政坊：西門之南法海寺，北門之東濟(jì)法寺，十字街之東北明覺尼寺，東北隅右金吾衛(wèi)，西南隅胡襖祠。對(duì)禮泉坊的描述中五處地點(diǎn)敘述的井井有條，同在西南隅區(qū)域內(nèi)的三洞女官觀和妙勝尼寺相鄰，寺在觀北，觀在寺南，短短數(shù)語(yǔ)，各建筑的方位交代的非常清楚。頒政坊十字街東北區(qū)域的兩座尼寺，看似位置沖突，實(shí)則不然，建法尼寺是在十字街心向東，路的北邊，門向南開。澄空尼寺是在十字街心向北，路的東邊，門向西開。布政坊內(nèi)明覺尼寺在十字街之東北，沒有說在十字街東之北，也沒有說在十字街北之東，應(yīng)該理解為該寺坐落在坊內(nèi)十字街的東北角。由以上各例看，韋述在描寫長(zhǎng)安城內(nèi)諸坊建筑時(shí)，語(yǔ)言言簡(jiǎn)意賅，方位的表述嚴(yán)密而清晰。

作為與邠王李守禮同時(shí)代人，韋述應(yīng)該非常清楚邠王府的位置。如果邠王府在段鵬琦先生認(rèn)為的“西門之南”區(qū)的位置，按韋述的表述方式，應(yīng)直接稱其為“西門之南”。而他明顯沒有用按照他對(duì)其他寺觀、府宅原有的方式來表述位置，也同樣沒有稱其在“十字街西之南”或“十字街南之西”，而是用“宅南隔街有邠王府”來表述，原因大概只有一個(gè)，那就是邠王府的位置不在“西門之南”區(qū)域，也就是說不靠近西門。其位置又不會(huì)距離邠王守禮宅太遠(yuǎn)，否則韋述不會(huì)用守禮宅為坐標(biāo)來定位邠王府，又因邠王府在橫街之南，而興化坊內(nèi)的何家村窖藏出土地點(diǎn)，西距坊外南北向大路268米，東距坊外南北向大路401.5米，北距坊內(nèi)東西向大路55米，和《兩京新記》上載邠王府的位置應(yīng)是相吻合的，所以我認(rèn)為何家村窖藏在邠王府舊址上，是較為合理的（圖二）。

關(guān)于何家村窖藏埋藏者的認(rèn)識(shí)

何家村窖藏的文物共一千余件，從器物來源上又分為中國(guó)本土和異域外來品。異域外來品的來源也五花八門，有西方希臘的、中亞粟特的、西亞的、西域的、波斯薩珊的等。中國(guó)本土物品有的是從各地進(jìn)貢的，有的是長(zhǎng)安皇家作坊自己生產(chǎn)的，不管是何種渠道來的，最終都是儲(chǔ)藏于國(guó)家?guī)觳?。何家村窖藏文物中，從?shù)量上講，私人擁有幾件乃至數(shù)十件都是可以理解的，但很難想象這千余件埋于地下寶物只是某個(gè)私人財(cái)產(chǎn)的一部分。從質(zhì)量上講，何家村窖藏金銀器厚重的器壁，復(fù)雜精美的紋飾，在工藝上較晚唐帶刻銘的皇室作坊的制品更為精美絕倫，這種不計(jì)成本的制作工藝，應(yīng)屬皇室或中央官府金銀作坊的出品無疑。所以何家村窖藏中的絕大部分物品是來自皇家?guī)觳?，在這點(diǎn)上已有學(xué)者先后從不同的角度進(jìn)行過詳細(xì)的論述。既是皇家?guī)觳氐奈锲?，也就是說這批財(cái)物的擁有者有只能是大唐皇帝。皇帝埋藏寶物會(huì)合近求遠(yuǎn)地埋于興化坊嗎？正牌皇帝是斷不會(huì)做這些事的。兩《唐書》均載，代宗廣德元年（763），吐蕃人人長(zhǎng)安，立李承宏（？-763）為帝。我認(rèn)為這批寶藏和邠王李守禮長(zhǎng)子李承宏有很大關(guān)系。

史載邠王李守禮有子女60余人，正史載有行述者四人：其女金城公主（約698-741），其子李承宏、李承寧、李承窠三人。李守禮女兒李奴奴被中宗收為養(yǎng)女，并于神龍?jiān)陜?cè)封為金城公主。后吐蕃人攻入長(zhǎng)安立邠王李守禮長(zhǎng)子李承宏為帝，恐與金城公主和親至吐蕃有很大關(guān)系。《舊唐書·吐蕃》卷載：“廣德元年十月京師失守。降將高暉引吐蕃入上都城，與吐蕃大將馬重英等立故邠王男廣武王承宏為帝，立年號(hào)，大赦，署置官員，尋以司封崔瑰等為相。郭子儀退軍南保商州，吐蕃居城十五日退，官軍收上都，以郭子儀為留守?！薄杜f唐書·代宗》卷載：（廣德元年）“冬十月……戊寅，吐蕃入京師，立廣武王承宏為帝，仍逼前翰林學(xué)士于可封為制封拜。辛巳，車駕至陜州。子儀在商州會(huì)六軍使張知節(jié)，烏崇福、長(zhǎng)孫全緒等率兵繼至，軍威遂振。舊將王甫誘聚京城惡少，齊擊街鼓于朱雀街，蕃軍震懾，狼狽奔潰。庚寅，子儀收京城?！庇梢陨蟽啥挝淖挚矗畛泻曜鲞^15天吐蕃人所立傀儡皇帝。后郭子儀收復(fù)長(zhǎng)安，將李承宏扣押并交予代宗，同年十二月“丙申，放廣武王承宏于華州，一切不問”。

吐蕃人攻入入長(zhǎng)安，是繼安史之亂后唐王朝遭受的又一次巨大損失，皇帝倉(cāng)惶出逃，吐蕃人大肆劫掠。據(jù)《資治通鑒》載，吐蕃人甚至“欲掠城中士、女、百工，整眾歸國(guó)。”后在城內(nèi)外軍民奮勇抵抗下，才狼狽逃竄。但被占領(lǐng)的這15天內(nèi)“吐蕃剽掠府庫(kù)市里，焚間合，長(zhǎng)安中蕭然一空。”李承宏在此期間被立為皇帝，他完全可以利用手里的權(quán)力搜羅官內(nèi)國(guó)庫(kù)（內(nèi)庫(kù)）所遺留下來的金銀寶物。這在何家村窖藏中的一些物品有所反應(yīng)。首先這些物品異常繁雜，單就純銀來講，既有“租庸”銀餅，又有“朝堂庫(kù)”銀鋌，還有“東市庫(kù)”銀餅，而且數(shù)量都不是很多。其次有未完工的玉鎊帶、金銀制品，甚至還有銀匝流口、鎏金仰蓮紋銀燈頭等器物的配件，這些半成品顯然是窖藏主人作為收斂貴重財(cái)寶的方式來處理的。

對(duì)何家村窖藏墨書的認(rèn)識(shí)

何家村窖藏文物在埋藏前留下了的墨書，從字形上看能分為兩大類：第一類字體呆滯、軟弱無力，如東市庫(kù)銀餅，當(dāng)為銀匠或銀餅提供者所書，這類物品原來已有標(biāo)重，在埋藏時(shí)沒有必要再次記錄。第二類筆力雄渾，字體舒展大方。現(xiàn)在殘留有這類墨書的器物下來的數(shù)量多達(dá)60余件，主要記錄內(nèi)存物品的名稱、重量或器物自身的重量。如蓮瓣紋提梁銀罐、“大粒光明砂”銀盒等。我們認(rèn)為這類墨書的書寫者，應(yīng)參與了盜運(yùn)官內(nèi)財(cái)物，其中一部分很可能就是出自李承宏本人之手。

其中幾處墨書，能反映出書寫人絕非是專業(yè)庫(kù)房管理人員。

第一，物品混裝問題。蓮瓣紋提梁銀罐蓋內(nèi)墨書：“珊瑚三段，琉璃杯、碗各一，瑪瑙杯三，玉杯一，玉臂環(huán)四，玻璃等十六段（或?yàn)閯t）?！保▓D三）“大粒光明砂”銀盒蓋內(nèi)書：“大粒光明砂一大斤，白瑪瑙鉸具一十五事，失塊，真黃錢卅，黃小盒子一，六兩一分，內(nèi)有麩，三兩強(qiáng)，釵釧十二段共七兩一分?！保▓D四）罐內(nèi)和盒內(nèi)的物品與墨書記載基本吻合。這種將金、玉、藥材等不同材質(zhì)、不同種類物品混裝的做法，其錯(cuò)誤之處有二：其一，這樣保管不利于需要時(shí)的查找。其二，容易發(fā)生碰撞，物品易損壞。這樣書寫并放置只能看作所留墨書是在埋藏財(cái)寶前書寫，而非從宮中盜出時(shí)就有的。混裝的目的就是為了將盡可能多的將物品放置進(jìn)陶甕或銀罐中。

第二，對(duì)物品認(rèn)知的問題。蓮瓣紋提梁銀罐蓋內(nèi)墨書：“珊瑚三段，琉璃杯、碗各一，瑪瑙杯三，玉杯一，玉臂環(huán)四，玻璃等十六段（或?yàn)閯t）?！逼渲小安Ａ巍敝傅氖敲倒遄蠈毷K、藍(lán)寶石七塊、黃寶石一塊、綠玉髓六塊，合計(jì)十六塊?！艾旇П睉?yīng)指的是獸首瑪瑙杯、瑪瑙長(zhǎng)杯和瑪瑙羽觴?！坝癖郗h(huán)四”指的是四件鑲金玉臂環(huán)?！坝癖弧敝傅氖前子袢潭y八曲長(zhǎng)杯?！傲鹆П⑼敫饕弧睉?yīng)為凸紋玻璃碗和水晶八曲長(zhǎng)杯。在這段墨書中，將四種顏色、形狀、重量均不相同的寶石統(tǒng)稱為玻璃十六段，而不加以詳細(xì)區(qū)分，顯然不是專業(yè)保管人員所書。另將水晶杯誤稱之為琉璃杯。水晶在唐代被稱為水精?！杜f唐書》載：“拂秣國(guó)，一名大秦，在西海之上，東南與波斯接，地方萬余里，列城四百，邑居連屬。其官宇柱櫳，多以水精、琉璃為之?！碧迫藢?duì)水晶和琉璃的概念是相當(dāng)清楚，認(rèn)為天然的為“水精”，人工合成的稱之“琉璃”，墨書的書寫者在這里將琉璃和水晶混為一談，顯然是對(duì)這些物品的認(rèn)識(shí)上存在問題。

第三，稱量或書寫時(shí)隨意和不規(guī)范的問題。在銀碗上，墨書標(biāo)重時(shí)用“軟”“軟少”“強(qiáng)”這類非標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量單位形容重量。“軟”到底“軟”多少？“強(qiáng)”又“強(qiáng)”了多少呢？后經(jīng)實(shí)測(cè)“十五兩半”銀碗（藏品號(hào)：七一165），“十五兩半軟少”銀碗（藏品號(hào)：七一164），“十五兩半強(qiáng)”銀碗（藏品號(hào)：七一169）分別重630克、649克、650克?！败浬佟焙汀皬?qiáng)”只相差1克，而“十五兩半”竟然比“十五兩半軟少”還少了19克。另外，“十五兩”銀碗（藏品號(hào)：七一4）和“十五兩強(qiáng)”銀碗（藏品號(hào)：七一9）分別重578克、624克?！皬?qiáng)”竟多出了46克，合唐代一兩多。誤差之大，應(yīng)是稱量或書寫時(shí)較為隨意。

第四，單位不統(tǒng)一和筆誤的問題。鎏金折枝花紋銀蓋碗、鎏金小簇花紋銀蓋碗（圖五）、鎏金寶相花紋銀蓋碗（圖六），在其器物和蓋內(nèi)的墨書分別為：“二斤一兩并底，二斤一兩并蓋”“卅兩并蓋，卅兩并底”“三斤二兩并蓋，三斤二兩并底”。這三件造型大致相同的銀蓋碗，在稱重時(shí)單位不統(tǒng)一。鎏金小簇花紋銀蓋碗墨書“卅兩并蓋，卅兩并底”，按照另外兩件書寫習(xí)慣應(yīng)為“一斤十四兩并蓋，一斤十四兩并底”。可見書寫者隨性而為，優(yōu)先考慮的是盡可能少寫字，而不是專業(yè)人員考慮的單位統(tǒng)一。并且將鎏金寶相花紋銀蓋碗的重量誤做“三斤二兩并蓋，三斤二兩并底”。它的實(shí)際重量折合成唐制應(yīng)是“二斤二兩并蓋，二斤二兩并底”。

以上種種不專業(yè)的做法和存在的問題，都能反應(yīng)當(dāng)時(shí)的稱量者和書寫者均非皇家?guī)旄畬I(yè)保管人員。

是不是可以這樣理解這批文物，大量帶有墨書的器物，主要是標(biāo)明物品名稱和重量的，是李承宏從官內(nèi)庫(kù)房（國(guó)庫(kù)、內(nèi)庫(kù)）盜運(yùn)出來的，墨書只不過是為以后分贓提供依據(jù)的清單。還有一些沒有墨書的物品，應(yīng)是李承宏家里自用或積蓄的財(cái)物。他做了吐蕃人立的偽皇帝，又盜運(yùn)國(guó)庫(kù)物品，自知唐軍收復(fù)長(zhǎng)安后，生死未卜，索性連自家值錢的物品一并埋在距離埋藏于地下，窖藏所出中外歷代錢幣，從每類品種大多為一枚看，不似為官府行為，應(yīng)是私人收藏。自家財(cái)寶沒有必要留下器物名稱和稱重的墨書，這也是何家村窖藏文物一部分沒有墨書的原因。官內(nèi)財(cái)物數(shù)量較多，李承宏不可能一個(gè)人將其運(yùn)回興化坊的家中，并重新稱量計(jì)重。應(yīng)是多人合作完成。墨書的目的也就是為了方便埋藏者以后對(duì)賬。這從埋藏的位置也能看出些細(xì)節(jié)問題，同時(shí)埋的兩甕一銀罐財(cái)物，按理放置在一個(gè)坑內(nèi)省時(shí)省力。兩甕在距離上相差1米，深淺相差0.5米，明顯是在埋藏時(shí)就以分成兩份，這樣的目的就是為了以后時(shí)機(jī)成熟取回分贓時(shí)不會(huì)出錯(cuò)。

另外，從埋藏前器物內(nèi)外所書的墨書“清單”中，能看出其中的避諱風(fēng)俗。避諱是中國(guó)歷史上，必須回避君主、家族內(nèi)長(zhǎng)輩的名諱的一種要求，通常只限于君主、長(zhǎng)輩之本名，其字號(hào)則無必要。在言談和書寫時(shí)，遇到君主、長(zhǎng)輩的名諱一律要回避，可以用其他字代換。避諱始于周朝，《左傳》說：“周人以諱事神，名，終將諱之?！标懹巍独蠈W(xué)庵筆記》卷十：“唐初不避二名，太宗時(shí)猶有民部，李世勛、虞世南皆不避。至高宗即位，始改戶部，世南已卒，世勛去“世”字，惟名勛?！庇纱丝炊槐芷囊?guī)定并沒有延續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間，高宗即位，即避世民二字，“貞觀二十三年六月改民部為戶部”。儀鳳二年李勛碑，但做勛字，王世充的“世”字少中間一筆。同樣的避諱在高宗以后隨處可見。以上是所謂的避國(guó)諱，在避家諱方面也有要求和限制。唐代著名詩(shī)人李賀就是因?yàn)槠涓该皶x肅”，而不得參加進(jìn)士考試，致使終身不得志，韓愈為此事非常生氣，為之作《諱辯》駁斥，“父名晉肅，子不得舉進(jìn)士，若父名仁，子不能為人乎！”唐代避諱風(fēng)氣之盛可見一斑。“大粒光明砂”銀盒蓋內(nèi)書：“大粒光明砂一大斤，白瑪瑙鉸具一十五事，失塊，真黃錢卅，黃小盒子一，六兩一分，內(nèi)有麩，三兩強(qiáng)，釵釧十二段共七兩一分?！鄙w外書：“大粒光明砂一大斤，白瑪瑙鉸具十五事，失塊，真黃錢卅?！保▓D七）銀盒內(nèi)實(shí)裝：朱砂，白瑪瑙帶胯十五塊，黃金盒，麩金，金釵九枚，金釧三枚，金開元通寶三十枚。在蓋內(nèi)外的墨書“清單”中，采用改字，空字的方法回避了“金”字。即將金錢改為“真黃錢”，金盒子改為“黃小盒子”，麩金和金釵釧省略為“麩”和“釵釧”。同樣的情況在鎏金石榴花銀盒上也有反應(yīng)，盒內(nèi)墨書：“十兩，溪州井沙，卅七兩，兼盛黃粉”。盒內(nèi)裝朱砂、金屑。同樣將金屑改稱為“黃粉”。

銀盒內(nèi)外墨書的“真黃錢”即黃金錢，也就是發(fā)現(xiàn)的30枚金質(zhì)開元通寶。金錢在唐代不屬于流通貨幣，主要用于賞賜或占卜。盒內(nèi)金釵和金釧被直接書為“釵、釧”，故意省略了“金”字，何家村窖藏墨書刻意回避“金”字。帶“金”字的唐詩(shī)比比皆是，時(shí)間橫跨整個(gè)唐朝，可見“金”字在唐代不屬于國(guó)諱，遺寶中的墨書避“金”字應(yīng)屬于私諱。李承宏家族中有兩個(gè)人名號(hào)都帶“金”字，一個(gè)是高宗三子澤王上金（650-689），李承宏的祖父即高宗六子章懷太子李賢，澤王上金于載初元年為武則天所迫自縊身亡。中宗李顯在神龍初年“追封上金官爵”。李上金即為李承宏的祖父輩。另一個(gè)就是金城公主（約698-741），金城公主李奴奴為邠王李守禮之女，但被中宗收養(yǎng)為女。金城公主雖實(shí)為李承宏的姐妹，但名分上卻是李承宏的長(zhǎng)輩。按唐代避諱的慣例，李承宏家族應(yīng)避諱“金”字，故認(rèn)為墨書的書寫者應(yīng)為李承宏或其兄弟。

李承宏在唐軍重新收復(fù)長(zhǎng)安后被代宗流放。其流放地史載有兩處，一為虢州，一為華州?！杜f唐書·高宗中宗諸子》載“郭子儀率眾人城，送承宏于行在，上不之責(zé)，止于虢州。尋死”?！杜f唐書·代宗》載同年十二月“丙申，放廣武王承宏于華州，一切不問”。據(jù)推測(cè)應(yīng)是流放于虢州，行至華州而亡。代宗對(duì)李承宏的態(tài)度是“一切不問”，李承宏不久死于流放途中，和他一起參與盜運(yùn)官內(nèi)財(cái)物并埋于邠王舊址內(nèi)的人也知道，此時(shí)挖出那些有帶有明顯宮廷烙印的財(cái)寶，無異于引火燒身。只要天下還是李唐王朝的，這些財(cái)物永遠(yuǎn)都是見不得光的，告訴子孫后代，也只會(huì)是后患無窮，所以只能任由這些財(cái)寶在地下長(zhǎng)眠。

綜上所述，何家村遺寶應(yīng)為兩部分，同時(shí)埋入地下，其中小部分為李承宏私人所有。絕大多數(shù)帶有墨書的或?yàn)槟珪涊d的物品，是李承宏從皇宮國(guó)庫(kù)（內(nèi)庫(kù)）、金銀作坊院等地盜出并埋藏于興化坊邠王府舊址。埋藏者為邠王李守禮長(zhǎng)子廣武郡王李承宏。埋藏時(shí)間為唐代宗廣德元年十月（763）吐蕃人攻人長(zhǎng)安后的15天左右。

（責(zé)任編輯：阮富春）