向姣姣

（中共武漢市委黨校經(jīng)管教研部，湖北 武漢 430010）

·經(jīng)濟學研究·

中國對“一帶一路”沿線國家直接投資的制度偏好與對策啟示

向姣姣

（中共武漢市委黨校經(jīng)管教研部，湖北 武漢 430010）

通過運用Heckman兩階段選擇模型，選用2003-2013年中國對“一帶一路”建設沿線57個國家對外直接投資（OFDI）流量數(shù)據(jù)，剖析中國對沿線國家投資的制度偏好發(fā)現(xiàn)：（1）中國對沿線國家的投資規(guī)模有著獨特的制度偏好，相比于其他國家和地區(qū)，中國顯著偏好于對有較差政治民主度的國家和地區(qū)進行投資；（2）中國企業(yè)會通過對制度環(huán)境的接近性和偏向性識別，尋求對沿線國家的投資擴張：一方面，中國偏向于對政治民主度與本國接近的東道國，尤其是對制度劣于本國的東道國投資擴張；另一方面，中國偏向于對政府效率和法治規(guī)則與本國相差較大的東道國進行擴張投資；（3）高質(zhì)量的雙邊投資協(xié)定是中國企業(yè)規(guī)避制度風險的有力手段，有助于推動對制度環(huán)境較弱國家的對外直接投資。

一帶一路；對外直接投資；制度質(zhì)量；雙邊投資協(xié)定

DOl：10.3969/j.issn.1671-7155.2016.04.015

一、引言

隨著中國日益融入經(jīng)濟全球化的進程，越來越多的中國企業(yè)“走出去”開展對外直接投資（OutwardForeignDirectInvestment，OFDI），東道國的投資環(huán)境逐漸成為社會各界關(guān)注的話題［1］。隨著“一帶一路”建設的提出，基于“一帶一路”沿線國家滯后的經(jīng)濟發(fā)展和脆弱的制度環(huán)境，“一帶一路”沿線國家的OFDI已經(jīng)成為眾人的聚焦點。

“一帶一路”建設覆蓋的國家多為發(fā)展中國家，沿線國家的市場容量、人口規(guī)模以及自然資源儲備等都是中國對外直接投資的有利因素。然而，如何克服“一帶一路”沿線國家的政治制度風險成為學者廣泛探討的話題［2］。政局動蕩、政府透明程度不高、官員腐敗嚴重以及辦事效率低下這些風險更加劇了面向這些國家投資的成本［3］。據(jù)《中國對外直接投資統(tǒng)計公報》統(tǒng)計，2003-2013年中國OFDI流量①由于《中國對外直接投資統(tǒng)計公報》的統(tǒng)計口徑差異，2003-2006年的流量數(shù)據(jù)為非金融類OFDI流量，2007-2013年的流量數(shù)據(jù)為非金融類和金融類合計的OFDI流量。累計流向“一帶一路”建設沿線的58個國家中，31個國家屬于資源豐裕類國家，24個屬于新興經(jīng)濟體與發(fā)展中國家，發(fā)達經(jīng)濟體僅有3個②國家分類標準依據(jù)聯(lián)合國人類發(fā)展指標（Human Development Index，HDI）劃分。。而面向資源豐裕類國家的資源尋求型和面向新興經(jīng)濟體與發(fā)展中國家的市場尋求型OFDI投資規(guī)模擴張對良好的政權(quán)穩(wěn)定性、政府效率和腐敗控制依賴性較強［4］。因此，探究制度風險下中國對“一帶一路”沿線國家的投資擴張，剖析制度偏好、接近和偏向尤為重要。同時，作為規(guī)避制度風險的法律手段，中國與“一帶一路”沿線81.03%③依據(jù)商務部公布數(shù)據(jù)按BIT生效年份計算，數(shù)據(jù)來源于http：//tfs. mofcom.gov.cn/article/Nocategory/201111/20111107819474.shtml。的OFDI流量涉及國家簽訂了雙邊投資協(xié)定（Bilateral Investment Treaty，BIT），BIT對制度風險的替代效應如何，也值得密切關(guān)注。

二、文獻綜述

關(guān)于“一帶一路”的研究主要是從政策評述和實證層面展開。在政策評述層面，主要是糾正對“一帶一路”的誤解，尤其是誤認為“一帶一路”是中國的“馬歇爾計劃”。部分文獻旨在通過研究“一帶一路”為區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展獻言獻策。關(guān)于中國對“一帶一路”沿線國家投資的實證研究較少。鄧明（2012）發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟和法治制度對發(fā)展中國家吸引OFDI有顯著的正向作用，而“制度距離”對東道國吸引中國OFDI流入具有顯著的負向作用［5］。與其結(jié)論相反，蔣冠宏和蔣殿春（2012）發(fā)現(xiàn)中國對發(fā)展中國家的OFDI主要是基于市場和資源尋求型投資動機，東道國政權(quán)穩(wěn)定性和監(jiān)管質(zhì)量會影響中國投資選擇，但對投資規(guī)模無影響，而法制規(guī)則對投資規(guī)模有負向影響；此外，中國OFDI偏好于監(jiān)管質(zhì)量、法制規(guī)則以及腐敗控制優(yōu)于本國的東道國［6］。基于此，部分學者進一步縮小了研究范圍，如陳巖等（2012）研究中國對非洲27個國家的OFDI，發(fā)現(xiàn)非洲國家的自然資源、市場資源、基礎設施建設以及與中國是否簽訂BIT和稅收協(xié)定均會顯著影響中國的OFDI［7］。Kang 和Jiang（2012）發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的經(jīng)濟和制度視角是決定其區(qū)位選擇的主要因素。應對脆弱制度環(huán)境的經(jīng)驗顯示，中國OFDI偏好于經(jīng)濟和制度環(huán)境接近母國的東道國［8］。隨著對東道國投資環(huán)境的關(guān)注，也有學者開始尋求解決制度環(huán)境對企業(yè)OFDI區(qū)位選擇負向影響的方法。如，宗芳宇等（2012）發(fā)現(xiàn)BIT能夠彌補東道國制度的缺位，促進企業(yè)與簽約國，尤其是與制度環(huán)境較差的簽約國的投資；此外，BIT對非國有企業(yè)到簽約國投資有著顯著的積極作用［9］。

“一帶一路”建設是新時期中國推動全方位多層次寬領(lǐng)域開放發(fā)展的重要舉措，沿線國家脆弱的制度環(huán)境是學者和對外直接投資企業(yè)較為關(guān)注的問題，然而鮮有文獻從經(jīng)驗層面關(guān)注這一制度風險下的投資擴張。為此，本文擬采用多層次的經(jīng)驗分析，以期得出推進“一帶一路”建設和中國企業(yè)參與“一帶一路”沿線國家的投資具有現(xiàn)實指導意義的結(jié)論和啟示。相比于已有文獻，本文的邊際貢獻主要在于從制度環(huán)境視角深入剖析了中國對“一帶一路”沿線國家的投資擴張?zhí)卣?，從制度接近性和偏向性兩個角度捕捉了投資選擇和投資規(guī)模的制度偏好，進而探討了BIT對制度風險的替代效應。

三、研究方法與數(shù)據(jù)處理

（一）模型構(gòu)建

《中國對外直接投資統(tǒng)計公報》的數(shù)據(jù)顯示，中國對很多國家和地區(qū)的 OFDI都是不連續(xù)的。在2003-2013年中國OFDI中，OFDI不連續(xù)的東道國共有132個，占東道國總數(shù)的74.16%。即使將OFDI流量的負值數(shù)據(jù)也考慮為存在OFDI行為，OFDI不連續(xù)的東道國也有107個，占比仍高達60.11%。中國對“一帶一路”沿線國家也存在較大比例的非連續(xù)直接投資行為?！耙粠б宦贰毖鼐€涉及的58個國家中，OFDI非連續(xù)的有42個，如果將流量負值也看作存在OFDI行為，則OFDI非連續(xù)的東道國仍有33個。中國OFDI出現(xiàn)非連續(xù)的投資行為，并非偶然現(xiàn)象，而是考慮東道國經(jīng)濟和制度環(huán)境等多重因素變化而做出的投資決策，如果排除這些東道國，就會得到非隨機樣本而產(chǎn)生樣本選擇問題，從而導致估計結(jié)果有偏。參照蔣冠宏和蔣殿春（2012）的做法，本文采用Heckman兩階段選擇模型以解決該樣本選擇問題。對于OFDI流量的負值數(shù)據(jù)，將其作為零投資處理，即承認有OFDI行為傾向，但投資為0。具體地，將中國OFDI區(qū)位選擇的投資決策分為投資選擇和投資規(guī)模兩個階段進行考察。第一階段構(gòu)建Probit投資選擇模型，分析中國OFDI投資選擇區(qū)位分布的影響因素。第二階段構(gòu)建修正的投資規(guī)模模型，分析影響中國OFDI投資規(guī)模區(qū)位分布的因素。具體模型如下：

方程（1）為Heckman兩階段選擇模型的第一階段投資選擇模型。其中，ofdi*表示中國是否對東道國進行投資，屬于虛擬變量，當OFDI流量有取值時等于1；Z代表影響中國OFDI投資選擇區(qū)位分布的因素，主要包括制度環(huán)境、宏觀經(jīng)濟因素、地理因素和關(guān)稅因素四大方面。方程（2）為Heckman兩階段選擇模型的第二階段修正的投資規(guī)模模型。其中，ofdi表示中國對東道國OFDI流量，如果OFDI流量為負值取為0；X代表影響中國OFDI投資規(guī)模區(qū)位分布的因素，這里主要基于國際直接投資的引力模型［10］來選取影響因素，除了包括投資選擇模型中的四大影響因素外，還包括中國GDP，并引入年度虛擬變量以控制投資規(guī)模的逐年自然增長。

（二）樣本選取

鑒于中國OFDI流入國家和地區(qū)細分指標數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取2003-2013年作為研究樣本的考察期。根據(jù)2003-2013年《中國對外直接投資統(tǒng)計公報》的數(shù)據(jù)顯示，中國OFDI流量累計覆蓋178個國家和地區(qū)，包括“一帶一路”沿線的58個國家。根據(jù)研究需要，本文通過各個解釋變量的缺失程度來選取研究樣本，合計排除7個有60%及以上年份數(shù)據(jù)缺失的東道國，其中包括緬甸1個“一帶一路”沿線國家。于是，這里選取的樣本容量最終確定為2003-2013年中國對“一帶一路”沿線57個國家以及對114個其他國家和地區(qū)的OFDI流量，合計171個國家和地區(qū)OFDI流量數(shù)據(jù)。整體來看，171個東道國樣本平均每年占中國OFDI流量的77.20%，OFDI流量累計流入國家和地區(qū)個數(shù)比重達到96.07%。所選取的“一帶一路”沿線57個國家樣本具有很強的代表性，2003-2013年平均每年OFDI流量占對“一帶一路”沿線所有國家OFDI流量的96.12%。

（三）變量與數(shù)據(jù)來源說明

關(guān)于被解釋變量，本文采用2003-2013年《中國對外直接投資統(tǒng)計公報》中，中國對“一帶一路”沿線57個國家以及對114個其他國家和地區(qū)OFDI的流量數(shù)據(jù)，根據(jù)當年美元兌換人民幣的匯率轉(zhuǎn)換成人民幣計價，并使用以2003年為基期的固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)進行價格平減。為了量化中國對“一帶一路”沿線國家投資面臨的制度風險，主要通過政治民主度（va）、政權(quán)穩(wěn)定性（pv）、政府效率（ge）、監(jiān)管質(zhì)量（rq）、法治規(guī)則（rl）和腐敗控制（cc）6個指標衡量，依次反映東道國賦予公民的政治話語權(quán)、市場的公平安全性、公共服務和政策的質(zhì)量、對私營部門的規(guī)制強度、對反腐的實施力度、政府的廉潔程度以及東道國對履行合同、財產(chǎn)權(quán)等方面的法律健全程度。制度質(zhì)量數(shù)據(jù)來源于世界銀行的全球治理指標（Worldwide Governance Indicators，WGI）數(shù)據(jù)庫，取值范圍為［-2.50，2.50］，數(shù)值越高代表制度質(zhì)量越高。

為了控制中國對“一帶一路”沿線國家投資中其他因素的影響，本文加入東道國GDP（gdp）、東道國人均GDP（gdpp）以及東道國GDP增長率（gdpr）等東道國宏觀經(jīng)濟因素，領(lǐng)土（排除領(lǐng)海）或領(lǐng)海是否接壤等地理因素，以及是否為避稅港的關(guān)稅因素等控制變量。對于個別解釋變量存在缺失數(shù)據(jù)的情況，采用線性插值法進行填補。通過對本文所用變量的簡單統(tǒng)計可知，相比于其他國家和地區(qū)，“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟發(fā)展水平較低，但其市場潛能較大，GDP增長率年均高達7.95%。因此，有理由相信中國對“一帶一路”沿線國家的投資擴張空間巨大。

四、計量結(jié)果分析及解釋

（一）中國對“一帶一路”沿線國家投資的現(xiàn)狀分析

整體而言，中國對“一帶一路”沿線國家OFDI流量占比呈現(xiàn)上升趨勢。具體來看，盡管中國在2013年提出了“一帶一路”建設，但是這一戰(zhàn)略并未立刻帶動中國對“一帶一路”沿線國家的直接投資，與對其他國家和地區(qū)的直接投資表現(xiàn)出的突飛猛進相反，2013年對“一帶一路”沿線國家的OFDI流量略有下降，其所占比重下滑幅度更為明顯，從2012年的15.13%下降到12.85%。不過，隨著“一帶一路”建設的逐步深入，OFDI勢必會向“一帶一路”沿線國家傾斜。有數(shù)據(jù)顯示，2015年上半年中國企業(yè)共對“一帶一路”沿線48個國家進行了直接投資，投資額合計70.5億美元，同比增長22.2%①數(shù)據(jù)來源于http：//www.mofcom.gov.cn/xwfbh/20150721.shtml。。

此外，中國OFDI很容易受到投資環(huán)境的影響。OFDI最大幅度的下滑發(fā)生在2008年金融危機時期，OFDI流量相比2007年下降了近6個百分比，而這樣的低位狀態(tài)一直持續(xù)到2009年。在全球經(jīng)濟整體萎靡不振的背景下，中國的OFDI更偏向于流向經(jīng)濟社會較為穩(wěn)定的地區(qū)，而“一帶一路”沿線國家多為政局動蕩的發(fā)展中國家，投資風險在此時尤為凸顯。

再次，對“一帶一路”沿線國家直接投資面臨的制度環(huán)境既存在風險，也孕育著機遇?！耙粠б宦贰毖鼐€國家的各項制度質(zhì)量水平均遠遠低于其他國家和地區(qū)，制度環(huán)境極為惡劣，尤其在政治民主度、腐敗控制和法治規(guī)則等方面表現(xiàn)尤為明顯。缺乏包容性制度是這些國家經(jīng)濟未能實現(xiàn)長期持續(xù)增長的根本原因［11］，這也為中國面向這些國家直接投資帶來了極大的挑戰(zhàn)。因此，“一帶一路”沿線國家較大的地緣政治風險、動蕩的政局以及不確定的經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型，無疑是中國進行直接投資時不得不直面的首要難題。盡管面臨著巨大的投資風險，但“一帶一路”建設卻孕育著重要的雙贏發(fā)展機會。事實證明只有正視困難、創(chuàng)造機遇，才能實現(xiàn)“一帶一路”的美好前景［12］。

（二）中國對“一帶一路”沿線國家投資的制度偏好

為研究中國對“一帶一路”沿線國家直接投資的制度偏好，本文根據(jù)Heckman兩階段選擇模型和擴展的投資引力模型，在模型（1）和模型（2）中逐一引入各個制度環(huán)境變量來捕獲各類制度質(zhì)量在中國對“一帶一路”沿線國家的投資選擇偏好演變和投資規(guī)模擴張?zhí)卣鳌Ｗ鳛楸容^，本文同時還給出了對其他國家和地區(qū)以及所有樣本國家和地區(qū)的回歸結(jié)果，具體見表1。由于東道國宏觀經(jīng)濟、地理以及關(guān)稅因素等控制變量的回歸符號和顯著性在同類別樣本國家的各類回歸中差別不大，具體結(jié)果被省略。除在其他國家和地區(qū)樣本中引入rq的回歸僅能在顯著性水平10%下拒絕Wald檢驗外，其他回歸結(jié)果均在顯著性水平5%下拒絕Wald檢驗，支持選擇Heckman兩階段選擇模型。

表1的回歸結(jié)果顯示，中國對“一帶一路”沿線國家的投資選擇顯著偏好于較差的制度環(huán)境，這一特征在對其他國家和地區(qū)，甚至所有樣本國家和地區(qū)的投資選擇都存在，因此投資選擇對優(yōu)越的制度環(huán)境的依賴性較弱。然而，中國對“一帶一路”沿線國家的投資規(guī)模卻有著獨特的制度偏好。具體而言，中國對所有樣本國家和地區(qū)的投資規(guī)模顯著偏好于優(yōu)越的制度環(huán)境，除va外，對其他國家和地區(qū)的投資規(guī)模的制度偏好也表現(xiàn)如此。而對“一帶一路”沿線國家的投資規(guī)模，僅va和pv存在顯著的影響，va還存在著顯著的負向影響，因此對“一帶一路”沿線國家的投資規(guī)模會顯著偏好于較差的va，但也會顯著偏好于優(yōu)越的pv以規(guī)避投資風險，對ge、rq、rl和cc等制度質(zhì)量的偏好則不明顯。

表1　制度環(huán)境對中國與樣本國家和地區(qū)投資區(qū)位選擇的影響回歸結(jié)果

（三）中國對“一帶一路”沿線國家投資的制度接近與偏向分析

中國在對“一帶一路”沿線國家直接投資的制度偏好，是否會受到本國制度質(zhì)量的影響？具體來說，一方面是否會偏向于與本國制度質(zhì)量接近的國家，另一方面對制度質(zhì)量劣于或優(yōu)于本國的制度偏好又會分別表現(xiàn)如何？對這兩方面問題的探討，實質(zhì)上是分別檢驗中國對“一帶一路”沿線國家投資的制度接近性和偏向性。

相似的制度環(huán)境可能會有利于中國企業(yè)在一個更為容易接受的制度環(huán)境下完成投資擴張，甚至通過“非市場技巧”（如“關(guān)系”）獲得在東道國的市場“便利”［1］。能否將中國對“一帶一路”沿線國家投資所面臨的制度環(huán)境化險為夷，需要嚴格的檢驗。為此，本文借鑒蔣冠宏和蔣殿春（2012）的做法，逐一引入各雙邊制度的絕對差異檢驗中國對“一帶一路”沿線國家投資的制度接近性和偏向性。不同的是，本文在檢驗制度偏向性時通過引入制度優(yōu)于中國的個體虛擬變量來實現(xiàn)。所有回歸結(jié)果均在顯著性水平5%下拒絕Wald檢驗，支持選擇Heckman兩階段選擇模型。所有回歸的控制變量具體結(jié)果被省略。

表2的回歸結(jié)果顯示，在制度接近性方面，中國對“一帶一路”沿線國家的投資選擇和投資規(guī)模均顯著偏好于va與本國較為接近的國家，顯著偏好于ge和cc與本國相差較大的國家。在制度偏向性方面，中國對制度劣于本國的“一帶一路”沿線國家的投資選擇均顯著偏好于ge、rl和cc較差的國家，投資規(guī)模也顯著偏好于ge和cc較差的國家，但同時顯著偏好于va較好的國家。不同的是，中國對制度優(yōu)于本國的“一帶一路”沿線國家的投資選擇會偏好于pv、ge、rq和rl與中國更為接近的國家，但偏好于cc較好的國家，而投資規(guī)模偏好于pv和ge更加優(yōu)越的國家。因此，中國對“一帶一路”沿線國家的投資選擇和投資規(guī)模在va存在制度接近性，這一效應還會體現(xiàn)到對制度劣于本國的“一帶一路”沿線國家的投資規(guī)模偏向性上；相反，ge 和cc不但不存在制度接近性，反而會偏好于制度相差較大的國家，這一效應會體現(xiàn)到對制度劣于本國的“一帶一路”沿線國家的投資選擇和投資規(guī)模偏向性上，而對制度優(yōu)于本國的“一帶一路”沿線國家的投資則略為復雜。ge偏向制度相差較大的特征僅會體現(xiàn)到對其的投資規(guī)模偏向性上，cc則僅體現(xiàn)到對其的投資選擇偏向性上。

表2　中國對“一帶一路”沿線國家投資的制度接近性和偏向性檢驗

注：小括號內(nèi)為穩(wěn)健標準差，*、**和***分別表示顯著性水平為10%、5%和1%。

（四）BIT的簽訂與中國對“一帶一路”沿線國家的投資

前面的分析得出，中國對“一帶一路”沿線國家的投資選擇和投資規(guī)模，會通過某些制度質(zhì)量上的接近性和偏向性來尋求投資，這是投資企業(yè)自身識別制度風險得出的投資結(jié)果。而對于雙邊政府部門，他們通常會簽訂BIT這一法律協(xié)議以促進和保護雙邊投資。事實上，這已經(jīng)在一定程度上推動了中國企業(yè)到簽約國投資，尤其是通過彌補東道國制度的缺位幫助中國企業(yè)到制度環(huán)境較差的國家投資［9］。據(jù)統(tǒng)計①數(shù)據(jù)來源于 http：//tfs.mofcom.gov.cn/article/Nocategory/201111/ 20111107819474.shtml。，簽訂BIT的“一帶一路”沿線國家數(shù)量幾乎與114個其他國家和地區(qū)簽訂數(shù)量持平，2003年其他國家和地區(qū)中有41個簽訂BIT，2013年增加至50個。OFDI流量占比的變化似乎更能凸顯BIT的重要性，中國對簽署B(yǎng)IT的“一帶一路”沿線國家的OFDI流量比重從2003年的78.30%攀升到2013年的99.10%，從2009年開始就一直處在90.00%以上的高位。在“一帶一路”沿線國家制度風險撲朔迷離的情況下，通過簽訂BIT以規(guī)避制度風險，日益成為保障中國企業(yè)投資利益的有力手段。為研究BIT是否推進中國對“一帶一路”沿線制度環(huán)境較差的國家的投資，發(fā)揮對制度風險的替代效應，本文在逐一引入各個制度環(huán)境變量時，同時引入它與反映是否簽訂BIT的虛擬變量的交叉項，以檢驗中國面向“一帶一路”沿線國家投資時BIT對制度風險的替代效應。除引入cc的回歸僅能在顯著性水平10%下拒絕Wald檢驗外，其他回歸均在顯著性水平5%下拒絕Wald檢驗，支持選擇Heckman兩階段選擇模型。所有回歸的控制變量具體結(jié)果被省略。

表3　BIT在中國對“一帶一路”沿線國家投資的制度風險替代效應檢驗

表3的回歸結(jié)果顯示，中國對未簽署B(yǎng)IT的“一帶一路”沿線國家的投資選擇沒有表現(xiàn)出顯著的制度偏好，投資規(guī)模也僅對較好的pv有著顯著的偏好。相比之下，盡管對簽署B(yǎng)IT的“一帶一路”沿線國家的投資規(guī)模并未展現(xiàn)出顯著的制度偏好，但是其投資選擇在各項制度質(zhì)量上都有著顯著的負向偏好，BIT有助于中國選擇對“一帶一路”沿線制度環(huán)境較差的國家進行直接投資，在投資選擇上對制度風險有著顯著的替代效應。

五、結(jié)論與啟示

本文從制度偏好、接近和偏向以及BIT對制度風險的替代效應等方面，探索性檢驗制度風險下中國對“一帶一路”沿線國家的投資擴張?zhí)卣?。研究發(fā)現(xiàn)：

（1）制度風險是中國對“一帶一路”沿線國家投資不得不直面的首要難題。盡管把基礎設施建設作為優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域的“一帶一路”建設孕育著重要的雙贏發(fā)展機會，但是“一帶一路”沿線國家的制度風險較大。東道國投資風險會增大企業(yè)投資的不確定性［13］，具體地，“一帶一路”沿線國家的政治民主度、政權(quán)穩(wěn)定性、政府效率、監(jiān)管質(zhì)量、腐敗控制和法治規(guī)則明顯低于其他國家和地區(qū)。較大的地緣政治風險、動蕩的政局以及不確定的經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型，是中國企業(yè)在對外直接投資時不得不直面的風險。

（2）中國對“一帶一路”沿線國家的投資規(guī)模有著獨特的制度偏好。盡管中國對“一帶一路”沿線國家的投資選擇顯著偏好于較差的制度環(huán)境，但是其投資規(guī)模卻表現(xiàn)出截然不同的制度偏好。相比于對其他國家和地區(qū)，中國對“一帶一路”沿線國家的投資規(guī)模也會顯著偏好于優(yōu)越的政權(quán)穩(wěn)定性以規(guī)避投資風險，但是會顯著偏好于較差的政治民主度，且對政府效率、監(jiān)管質(zhì)量、腐敗控制和法治規(guī)則等其他制度質(zhì)量沒有顯著的偏好特征。

（3）中國企業(yè)會通過對制度環(huán)境的接近性和偏向性識別，尋求對“一帶一路”沿線國家的投資擴張。政治民主度不僅在中國對“一帶一路”沿線國家的直接投資上存在制度接近特征，而且在面對制度劣于本國的“一帶一路”沿線國家的投資規(guī)模時，有著與本國接近的偏向性；相反，政府效率和法治規(guī)則偏好于制度相差較大的國家，越低的政府效率和法治規(guī)則水平有利于對制度劣于本國的“一帶一路”沿線國家的直接投資，越高的政府效率和法治規(guī)則分別有助于對制度優(yōu)于本國的“一帶一路”沿線國家的投資規(guī)模和投資選擇。此外，越低或越與中國接近的腐敗控制會正向影響投資選擇，對制度優(yōu)于本國的“一帶一路”沿線國家的直接投資，投資選擇還會偏向于與中國接近的政權(quán)穩(wěn)定性和監(jiān)管質(zhì)量，投資規(guī)模會偏向于較高的政權(quán)穩(wěn)定性。

（4）高質(zhì)量的雙邊政府簽訂的BIT日益成為中國企業(yè)規(guī)避制度風險保障投資利益的有力手段。BIT促進了中國對“一帶一路”沿線國家的直接投資，中國對未簽署B(yǎng)IT的“一帶一路”沿線國家的直接投資沒有明顯的制度偏好，而對簽署B(yǎng)IT的“一帶一路”沿線國家的投資選擇在各項制度質(zhì)量上都有著顯著的負向偏好，對制度風險有著顯著的替代效應，雙邊政府簽訂的BIT有助于中國企業(yè)選擇對“一帶一路”沿線制度環(huán)境較差的國家進行直接投資。因此，在“一帶一路”建設實施中，要進一步改善對外投資環(huán)境，加快與“一帶一路”沿線國家的雙邊投資和貿(mào)易談判（Bilateral Investmentand TradeTreaty，BITT），與更多的國家簽訂高標準的BITT，有效保護在“一帶一路”沿線國家的投資利益，使“走出去”戰(zhàn)略與“一帶一路”建設有效對接，提升投資促進出口的能力，最終構(gòu)建國際經(jīng)濟合作新格局。

［1］Kolstad，I.，A.Wiig.What Determines Chinese Outward FDI？［J］.Journal of World Business，2012，47，（1）.

［2］胡鞍鋼，馬偉，鄢一龍.絲綢之路經(jīng)濟帶：戰(zhàn)略內(nèi)涵、定位和實現(xiàn)路徑［J］.新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2014，（4）.

［3］鄭蕾，劉志高.中國對“一帶一路“沿線直接投資空間格局［J］.地理科學進展，2015，（5）.

［4］王恕立，向姣姣.制度質(zhì)量、投資動機與中國對外直接投資的區(qū)位選擇［J］.財經(jīng)研究，2015，（5）.

［5］鄧明.制度距離、“示范效應”與中國OFDI的區(qū)位分布［J］.國際貿(mào)易問題，2012，（2）.

［6］蔣冠宏，蔣殿春.中國對發(fā)展中國家的投資——東道國制度重要嗎［J］.管理世界，2012，（11）.

［7］陳巖，馬利靈，鐘昌標.中國對非洲投資決定因素：整合資源與制度視角的經(jīng)驗分析［J］.世界經(jīng)濟，2012，（10）.

［8］Kang，Y.F.，F(xiàn).M.Jiang.FDI Location Choice ofChinese Multinationals in East and Southeast Asia：Traditional Economic Factors and Institutional Perspective［J］.Journal of World Business，2012，47，（1）.

［9］宗芳宇，路江涌，武常岐.雙邊投資協(xié)定、制度環(huán)境和企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇［J］.經(jīng)濟研究，2012，（5）.

［10］Anderson，J.E.A Theoretical Foundation for the Gravity Equation［J］.American Economic Review，1979，69，（1）.

［11］Acemoglu，D.，J.Robinson.Why Nations Fail：The Origins of Power，Prosperity，and Poverty［M］.New York：Crown Business Press，2012.

［12］李偉.正視困難，創(chuàng)造機遇，為實現(xiàn)“一帶一路”的美好前景不斷積累正能量［J］.管理世界，2015，（11）.

［13］劉慧，綦建紅.中國企業(yè)如何選擇對外直接投資的延遲時間？——基于實物期權(quán)的視角［J］.經(jīng)濟評論，2015，（4）.

（責任編輯李淑芳）

向姣姣（1987—），女，湖北秭歸人，中共武漢市委黨校經(jīng)管教研部講師、經(jīng)濟學博士，研究方向為國際貿(mào)易。

F114.41

A

1671-7155（2016）04-0080-06

2016-06-02