凌蓉蓉, 王　慧

(江蘇省中醫(yī)院 兒科, 江蘇 南京, 210029)

?

2種不同標本采集方法對兒童博卡病毒檢測陽性率的影響

凌蓉蓉, 王慧

(江蘇省中醫(yī)院 兒科, 江蘇 南京, 210029)

目的比較鼻咽分泌物抽吸法與吸痰法對人博卡病毒檢測陽性率的影響。方法選取呼吸道感染住院患兒120例按照隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組各60例，對照組采取鼻咽分泌物抽吸法采集標本，觀察組采取吸痰法采集標本。比較2組患兒博卡病毒檢測陽性率差異、鼻腔黏膜損傷情況及家長滿意度。結(jié)果 觀察組博卡病毒檢測陽性率為45%，顯著高于對照組博卡病毒檢測陽性率8.3%(P<0.05); 觀察組患兒鼻腔黏膜損傷發(fā)生率低于對照組(P<0.05), 同時觀察組家長滿意度也高于對照組(P<0.05)。結(jié)論吸痰法可提高兒童博卡病毒檢測陽性率、減少兒童鼻腔黏膜損傷發(fā)生并提高家長滿意度。

呼吸道感染; 痰標本; 人博卡病毒; 病原學檢查

博卡病毒是2005年臨床首次發(fā)現(xiàn)的一種新型病毒，先后在呼吸道和腸道標本中檢出博卡病毒1～4型，其中1型主要與呼吸道感染相關(guān)，博卡病毒感染具有典型的咳嗽、喘息、肺炎和腹瀉等臨床癥狀。人類博卡病毒(HBoV)是誘發(fā)兒童喘息的重要病毒[1], 也可引起重癥感染，出現(xiàn)氣胸、縱隔氣腫、皮下氣腫和急性呼吸衰竭，甚至危及生命[2]。目前流行病學報道的HBoV的陽性檢出率為3.2%～83%[3-4], 相差很大，這可能與患者年齡、性別、病情、樣本類型、采樣時間、采樣方法等有關(guān)，關(guān)于標本的具體采集類型、采集方法目前尚無統(tǒng)一標準。為尋找一種更為準確、可行的檢測博卡病毒的標本采集方法，本院兒科病房采用2種不同的標本采集方法并比較其博卡病毒檢測的陽性率，現(xiàn)報告如下。

1　資料和方法

1.1研究對象

選擇2014年4月—2015年8月因呼吸道感染住院、入院后24 h內(nèi)需進行博卡病毒檢測的患兒120例。入選標準: ① 年齡1個月～5歲; ② 因呼吸道感染入院，臨床疾病診斷標準參照《諸福棠實用兒科學》[5]; ③ 家屬同意，并簽署知情同意書。標本采集不成功者按退出處理。本研究經(jīng)本院倫理委員會審查通過。納入的120例患兒中，男74例、女46例，年齡2個月～5歲，其中<6個月者13例(男7例、女6例)，6個月～1歲24例(男14例、女10例)，>1～3歲29例(男15例、女14例)，>3～5歲54例(男34例、女20例)，臨床診斷為上呼吸道感染19例、下呼吸道感染101例，下呼吸道感染中診斷為支氣管炎15例、支氣管肺炎54例、急性毛細支氣管炎10例、支氣管哮喘14例、喘息性支氣管炎8例。按入院順序采用隨機數(shù)字表法將120例入組患兒隨機分為觀察組、對照組各60例，2組患兒在年齡、性別、診斷等資料上比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

1.2方法

所有標本采集及病例觀察表的記錄均由指定的4名受過專門培訓、操作熟練的護士于患兒入院24 h內(nèi)完成，要求詳細記錄病例觀察登記表，并確保資料真實可靠。① 吸痰法：觀察組采取吸痰法采集標本?；純簷M臥床上，取仰臥位，吸痰護士站于患兒頭側(cè)，另1名助手從對側(cè)輕壓在患兒身上，胸腹固定患兒雙腿及軀干，雙臂夾緊患兒雙臂及雙手，雙手固定患兒的頭部；操作者戴手套，將痰液收集器連接吸痰管，調(diào)吸引器負壓為200～300 mmHg，試吸少量生理鹽水。一手反折吸痰管末端，另一手持吸痰管前端，插入氣管內(nèi)，插管深度為鼻尖至耳垂距離，再加2～3 cm長度，兒童(>2歲)為導管尖端距離雙唇(13 cm+年齡)/2 cm，左右旋轉(zhuǎn)，上下提擦，吸取痰液。吸完后，將痰液收集器蓋好，及時送往實驗室檢測博卡病毒。② 鼻咽分泌物抽吸法：對照組采取鼻咽分泌物無菌負壓抽吸法?；純喝⊙雠P位，助手固定患兒，操作者戴手套，用20 mL注射器去除針頭連接1根吸痰管，將吸痰管導管先試吸少量生理鹽水，再經(jīng)患兒鼻腔插入7～8 cm(達到咽部以下)，吸取1～2 mL分泌物，再試吸少量生理鹽水，最后將注射器的內(nèi)容物注入痰液收集器中，將痰液收集器送檢。③ 人博卡病毒檢測：采用直接免疫熒光法檢測。檢測試劑盒均購自美國Chemieon公司，熒光顯微鏡購自德國萊卡公司。按說明書進行操作，按陽性標準判斷結(jié)果。

2　結(jié)　果

2.12組患兒博卡病毒檢出率比較

120例患兒中，總的博卡病毒陽性率26.7%(32/120)，其中對照組檢出率8.3%(5/60)、觀察組檢出率45%(27/60)，觀察組博卡病毒檢測陽性率顯著高于對照組(P<0.05)。

2.22組患兒鼻黏膜損傷比較

鼻腔黏膜損傷是本研究標本留取過程中的一種常見并發(fā)癥。2組患兒共出現(xiàn)鼻黏膜損傷24例(20%)，其中對照組18例(30%)、觀察組6例(10%)，觀察組鼻黏膜損傷發(fā)生率顯著低于對照組(P<0.05)。

2.32組患兒家長滿意度比較

由于本研究中操作會給患兒帶來不舒適性，2組患兒留取標本后家長滿意度都不高，但觀察組的滿意度顯著高于對照組(P<0.05), 見表1。

表1　2組患兒家長滿意度比較[n(%)]

與對照組比較, *P<0.05。

3　討　論

2005年9月6日Tobias Allander等[6]檢測出一種與牛(bovine)博卡病毒和犬(canine)細小病毒氨基酸序列相似的新病原體，用“Boca”來命名此病毒，后因不同基因型的發(fā)現(xiàn)而被稱為HBoV1[7]。此后，很多國家或地區(qū)相繼在呼吸道分泌物、糞便、血液及腦脊液等樣本中發(fā)現(xiàn)此病毒[8-9]。劉巧突等[10]從急性肺炎患兒的鼻咽抽吸物中首次檢出HBoV。Yu-Wen Chen等[11]對毛細支氣管炎患兒做病毒學檢測，查出HBoV陽性率為19.5%。有文獻[12-14]報道，感染HBoV后還可引起病毒血癥、重癥感染，出現(xiàn)氣胸和急性呼吸衰竭，甚至危及生命。此外，Mitui等[15]從2例患兒的腦脊液及血液中檢出了HBoV。相關(guān)文獻[16-17]報道，感染多集中在冬春季節(jié)，且博卡病毒感染多發(fā)生于低齡組兒童，多發(fā)于冬季。

目前世界各國的博卡病毒檢測標本類型多，陽性率差異大。Jong Gyun Ahn等[18]對兒童的鼻咽抽吸物進行PCR檢測，陽性率為12.2%。越南學者Dinh Nguyen Tran等[19]對急性呼吸道感染患兒的鼻咽拭子進行檢測，HBoV陽性率7.2%。Ahmed等[20]對呼吸道感染患兒的鼻咽拭子進行PCR檢測，HBoV的感染率是22.5%。不同標本的陽性率檢測對比尚少報道，目前本院還沒有條件對糞便標本進行博卡病毒檢測，因此本研究只比較了抽吸鼻咽分泌物與吸痰法檢測博卡病毒的陽性率差別。

兒童吸痰法檢測博卡病毒的陽性率高于抽取鼻咽部分泌物法。本研究結(jié)果顯示，120例患兒的HBoV總陽性率為26.7%，其中抽吸鼻咽分泌物組博卡病毒檢出率8.3%，吸痰組博卡病毒檢出率45%，吸痰組博卡病毒檢出率明顯高于抽吸鼻咽分泌物組，究其原因可能是鼻咽分泌物的標本采集量沒有吸痰法標本量多，故其病毒載量也相應較低。另外，抽取鼻咽分泌物法往往由于刺激患兒鼻咽部引發(fā)不適，患兒哭鬧、躁動不配合，部分患兒發(fā)熱、鼻黏膜干燥導致標本采集量不足，這可能也是導致博卡病毒檢測陽性率低的重要原因之一。此外，吸痰法有統(tǒng)一的操作規(guī)范，可避免護士因知識、年資、經(jīng)驗等造成標本留取合格率低等情況，而抽吸鼻咽分泌物法尚沒有統(tǒng)一的操作規(guī)程與標準，標本留取準確性得不到保證，也容易對患兒造成損傷。因此，臨床實踐中應鼓勵選擇吸痰法留取痰標本檢測博卡病毒，以提高博卡病毒檢測的陽性率。

抽取鼻咽分泌物法由于刺激患兒鼻咽部，患兒往往會哭鬧、躁動、不配合，或由于發(fā)熱、飲水少、食欲下降以及鼻咽部分泌物干、少，導致標本采集量不多，使得博卡病毒檢測陽性率低，檢查效果不如吸痰法。其次，抽吸鼻咽部分泌物法因在鼻咽部停留時間稍長，而由于鼻腔很敏感，操作過程中患兒會本能劇烈搖擺頭部，拒絕配合，表情痛苦，反復刺激鼻黏膜，容易引起鼻黏膜毛細血管破裂，導致鼻腔出血，使得家長滿意度不高，增加護患糾紛的風險。本研究顯示，吸痰組患兒鼻黏膜損傷率低于抽吸鼻咽分泌物組，因此家長滿意度也較抽吸鼻咽分泌物組高。呼吸道感染住院患兒常規(guī)應做痰培養(yǎng)檢查，而吸痰組患兒只需要吸1次痰就可做2項檢查，即先將吸取到的痰液取少部分做博卡病毒檢查，余下標本則送往微生物室做細菌培養(yǎng)檢查，本次研究觀察組共培養(yǎng)陽性菌21例，其中肺炎鏈球菌8例、金黃色葡萄球菌3例、流感嗜血桿菌3例、綠膿假單胞桿菌3例、肺炎克雷伯菌肺炎亞種2例、其他2例。

由于吸痰是一項侵入性操作，會給患兒帶來較大痛苦，往往易遭到家長的拒絕。因此，有效的溝通是吸痰成功與否的關(guān)鍵。首先，在吸痰前，護士向家長詳細講解吸痰的目的、重要性、方法、注意事項以及可能出現(xiàn)的不適和并發(fā)癥(如患兒劇烈哭鬧、表情痛苦及鼻黏膜損傷導致鼻腔出血等)，同時安慰家長醫(yī)護人員會盡最大努力減輕患兒痛苦，根據(jù)患兒的年齡選擇合適的吸痰管，減少鼻腔黏膜出血的發(fā)生，告知操作過程中會有助手固定患兒，以防患兒躁動影響吸痰效果，通過詳細的健康宣教，取得家長的理解和配合。吸痰中，操作由經(jīng)專門培訓的護士來完成，要求動作熟練、操作敏捷、溫柔細心，選擇在患兒吸氣或哭鬧換氣時插入吸痰管，遇到吸痰管插入困難時，應靈活調(diào)整插管方向，避免用力過大或盲目插管，且每次吸痰時間小于15 s, 操作過程中，護士積極安慰患兒及家長，以穩(wěn)定其情緒。吸痰后，觀察痰液的顏色、性質(zhì)及標本量是否足夠，并將標本保存好后于30 min內(nèi)送檢，其后讓患兒恢復到舒適體位，觀察患兒鼻腔有無損傷、出血，如有出血，應壓迫止血，并用冰貼冷敷鼻子，安慰患兒及家長。

[1]程遠, 陳德暉, 黃向暉, 等. 5歲以下兒童喘息性疾病與呼吸道合胞病毒、偏肺病毒、博卡病毒的相關(guān)臨床分析[J]. 臨床兒科雜志, 2014, 32(4): 339-340.

[2]Ursic T, Steyer A, Kopriva S, et al. Human bocavirus as the cause of a life-threatening infection[J]. Journal of clinical microbiology, 2011, 49(3): 1179-1181.

[3]Endo R, Ishiguro N, Kikuta H, et al. Sero epidemiology of humanbo-Cavirus in Hokkaido prefecture, Japan[J]. Clin Microbial, 2007, 45(10): 3218-3223.

[4]Katerina Haidopoulou, Myrofora Goutaki, Lambrini Damianidou, et al. Human bocavirus infections in hospitalized Greek children[J]. Arch Med Sci, 2010, 6(1): 100-103.

[5]胡亞美, 江載芳主編. 諸福棠實用兒科學[M]. 第7版. 北京: 人民衛(wèi)生版社, 2002: 1167-1175.

[6]Allander T, Tammi M T, Eriksson M, et al. Cloning of a human parvovirus by molecular screening of respiratory tract samples[J]. Proc Natl Acad Sci USA, 2005, 102(36): 12891-12896.

[7]McIntosh K. Human Bocavirus: Developing evidence for pathogenicity[J]. Infect Dis, 2006, 194(9): 1197-1199.

[8]Cheng W, Chen J, Xu Z, et al. Phylogenetic and recombination analysis of human bocavirus2[J]. BMC infect Dis, 2011, 11(8): 12-16.

[9]Mitui M T, Tabib S M, Matsumoto T, et al. Detection of human bocavirus in the cerebrospinal fluid of children with encephalitis[J]. Clin Infect Dis, 2012, 54(7): 964-967.

[10]劉巧突, 瞿小旺, 熊波, 等. 從我國兒童呼吸道標本中首次檢出人博卡病毒[J]. 實用預防醫(yī)學, 2007, 14(1): 39-41.

[11]Yu-Wen Chen, Yhu-Chering Huang, Tai-Hua Ho, et al. Viral etiology of bronchiolitis among pediatric inpatients in northern Taiwan with emphasis on newly identified respiratory viruses[J]. Microbiology, Immunology and Infection, 2014, 47(2): 116-121.

[12]嚴華杰, 盛軍, 董蔚, 等. 上海嘉定地區(qū)連續(xù)3年兒童人博卡病毒感染的研究[J]. 臨床兒科雜志, 2010, 28(6): 549-551.

[13]Christensen A, Nordb SA, Krokstad S, et al. Human bocavirus in children: mono-detection, high viral load and viraemia are associated with respiratory tract infection[J]. Journal of Clinical Virology, 2010, 49(3): 158-162.

[14]Ursic T, Steyer A, Kopriva S, et al. Human bocavirus as the cause of a life-threatening infection[J]. Journal of clinical microbiology, 2011, 49(3): 1179-1181.

[15]Mitui M T, Tabib S M, Matsumoto T, et al. Detection of human bocavirus in the cerebrospinal fluid of children with encephalitis[J]. Clin Infect Dis, 2012, 54(7): 964-967.

[16]Ghietto L M, Camara A, Zhou Y, et al. High prevalence of human bocavirus 1 in infants with lower acute respiratory tract dissease in Argentina, 2007-2009[J]. Braz J Infect Dis, 2012, 16(1): 38-44.

[17]Dend Y, Gu X, Zhao X, et al. HIgh viral load of human bocavirus correlates with duration of wheezing in children with severe lower respiratory tract infection[J/OL]. PLoS One, 2012, 7(3): 343-353.

[18]Jong Gyun Ahn, Seong Yeol Choi, Dong Soo Kim, et al. Human Bocavirus Isolated From Children WithAcute Respiratory Tract Infections in Korea, 2010-2011[J]. Journal of Medical Virology, 2014, 86(12): 2011-2018.

[19]Dinh Nguyen Tran, Tran Quynh Nhu Nguyen, Tuan Anh Nguyen, et al. Human Bocavirus in Children With Acute Respiratory Infections in Vietnam[J]. Medical Virology, 2014, 86(6): 988-994.

[20]Abdel-Moneim A S, Kamel M M, Al-Ghamdi A S, et al. Detection of bocavirus in children suffering from acute respiratory tract in fections in Saudi Arabia[J]. PLoS ONE, 2013, 8(1): 268-277.

Effects of two different specimen collection methods on positive detection rate of children Boca virus

LING Rongrong, WANG Hui

(DepartmentofPediatrics,JiangsuProvincialHospitalofTraditionalChineseMedicine,Nanjing,Jiangsu, 210029)

ObjectiveTo compare the effects of nasopharyngeal secretion aspiration and suction aspiration on positive detection rate of human Boca virus. MethodsA total of 120 hospitalized children with respiratory tract infections were randomly divided into control group and observation group, 60 cases in each group. The control group was conducted with nasopharyngeal secretion aspiration for specimen collection, while the observation group was conducted with suction aspiration. Positive detection rate of Boca virus, nasal mucosal injury situation and parent′s satisfaction degree were compared between two groups. ResultsPositive detection rate of Boca virus in the observation group was 45%, which was significantly higher than 8.3% in the control group (P<0.05). Incidence rate of nasal mucosal injury in the observation group was significantly lower than that in the control group (P<0.05), and satisfaction degree of parents was significantly higher than the control group (P<0.05). ConclusionSuction method can increase the positive detection rate of children Boca virus, reduce the incidence of nasal mucosal injury and increase satisfaction degree of parents.

respiratory infection; sputum samples; human Boca virus; etiologic examination

2016-12-20

國家中醫(yī)臨床研究基地業(yè)務建設(shè)科研專項課題(JDZX2012102)

R 473.72

A

1672-2353(2016)10-144-04

10.7619/jcmp.201610046