張超畢文君龔蘊蘊陳健琳孫小青陳鈺龍左光亮（上海市臨汾社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中醫(yī)針灸科，臨汾200040）

刺絡(luò)拔罐治療急性腰痛的臨床療效觀察※

張超畢文君龔蘊蘊陳健琳孫小青陳鈺龍左光亮
（上海市臨汾社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中醫(yī)針灸科，臨汾200040）

目的探討刺絡(luò)拔罐治療急性腰痛的臨床療效。方法選擇2014年1月—2015年10月收治的86例急性腰痛患者作為受試對象，隨機分為對照組和觀察組，對照組40例和觀察組46例。2組患者均在本院治療：觀察組采用刺絡(luò)拔罐療法；對照組采用普通針刺+拔罐療法，比較2組患者治療前和治療3 d、6 d后臨床療效。結(jié)果治療前，2組VAS評分無顯著差異P＞0.05。治療3 d、6 d后，觀察組VAS評分均顯著低于對照組，組間差異P＜0.05。觀察組總有效率（91.30％）高于對照組（87.50％），組間差異P＜0.05，具有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論急性腰痛患者采用刺絡(luò)拔罐治療，臨床效果較為理想，應(yīng)推廣使用該療法。

刺絡(luò)療法；拔罐療法；針灸療法；急性腰痛

急性腰痛是急性腰扭傷、急性腰椎間盤脫出癥等臨床多發(fā)病的常見癥狀，西藥治療以止痛、消炎和抗水腫為主，治療效果較慢，且治愈率較低，患者易出現(xiàn)復(fù)發(fā)情況，故需要探索新的療法。中醫(yī)在治療腰痛方面積累了豐富經(jīng)驗，其中針灸、拔罐、刺絡(luò)拔罐等治療急慢性腰痛的效果均較為可靠，但是多種療法聯(lián)合應(yīng)用臨床療效尚不明確。為此，選擇我院2014年1月—2015年10月收治的86例急性腰痛患者作為受試對象，對比分析了刺絡(luò)拔罐與拔罐+普通針刺兩種療法的臨床療效對比，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1診斷標(biāo)準(zhǔn)診斷標(biāo)準(zhǔn)參照《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》中急性腰痛的診斷依據(jù)。有腰部扭傷史，有慢性腰痛的急性發(fā)作或腰部感受濕寒；有臨床表現(xiàn)為腰痛，壓痛明顯。X線、CT檢查排除其他原因引起的腰痛（腰腫瘤，腰椎結(jié)核等）。

1.2納入標(biāo)準(zhǔn)符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)；年齡、性別不限；自愿加入本試驗，并簽署知情同意書。

1.3排除標(biāo)準(zhǔn)中醫(yī)辨證分型為肝腎不足型者；有出血傾向的；由骨質(zhì)增生、腫瘤病的患者；合并有心腦血管、肝腎不全等危及生命的原發(fā)性疾病及精神病患者；妊娠或哺乳期婦女；同時進行其它治療，影響本研究療效判定者。

1.4具體方法選擇我院2014年1月—2015年10月收治的86例急性腰痛患者作為受試對象，隨機分為對照組和觀察組，對照組40例，治療組46例。86例患者均存在急性腰痛，或伴有下肢不適癥狀表現(xiàn)為持續(xù)性固定疼痛、刺痛、牽扯痛等。觀察組，男23例，女23例；年齡31～75歲，平均年齡（49.25±18.14）歲；病因：急性腰扭傷19例、生活中有慢性腰痛史急性發(fā)作的有10例、已確診為腰椎間盤脫出癥急性發(fā)作11例、骶髂關(guān)節(jié)炎6例。對照組，男20例，女20例；年齡32～73歲，平均年齡（48.83±17.74）歲；病因：急性腰扭傷16例、急性腰椎間盤突出癥10例、生活中有慢性腰痛史急性發(fā)作的有9例、骶髂關(guān)節(jié)炎5例。2組患者均簽署知情同意書。2組患者在年齡、病因等一般資料方面比較，無顯著差異P＞0.05，具有可比性。

表1　兩組治療前后SF-MPQ評分比較（x±s）

1.4.1對照組普通針刺+拔罐。臨床操作是常規(guī)消毒，在辨證選取穴位后，在大腸俞、腎俞、腰部夾脊穴、環(huán)跳，委中穴及阿是穴等穴位用普通針刺，針刺得氣后，留針20 min，起針后在相應(yīng)的部位拔罐，流罐10 min。治療3次、每日1次，分別在治療3次、治療6次后做療效評定，CRF表數(shù)據(jù)的錄入。分別在治療6次后的1個月、2個月隨訪。

1.4.2治療組刺絡(luò)拔罐。臨床操作是在辨證選取穴位（大腸俞、腎俞、腰部夾脊穴、環(huán)跳穴、委中穴等）和穴區(qū)及壓痛點的前提下，分別在穴位和穴區(qū)及壓痛處最明顯的位置，用酒精棉消毒后，左手繃緊皮膚，右手持三棱針或針灸針或梅花針，用點刺、散刺、扣刺等方法以皮膚冒血珠為主，在面積較大的部位再拔罐、留罐5～10 min，起罐后用干棉球擦去血跡，用酒精棉消毒處理。分別在治療前，治療3次、治療6次。做療效評定，CRF表數(shù)據(jù)的錄入。分別在治療6次后的1個月、2個月隨訪。

出血量的多少主要根據(jù)病人的具體情況而定。一般而言，新病、實證、熱證、體質(zhì)較強的病人，出血量較大，反之則較少。同樣，針刺放血時機的選取，也根據(jù)病情和病人的體質(zhì)強弱酌情而定。

1.5觀察指標(biāo)對照組和觀察組分別在治療前、治療3次（每天1次）、治療6次，觀察SF-MPQ各項評分和臨床體征的各項評分，記錄兩組患者治療前、治療3d、治療6d后患者各項疼痛評分變化［1］。

療效評價標(biāo)準(zhǔn)：痊愈，SF-MPQ各項評分為0，體位改變無疼痛，腰部功能正常；好轉(zhuǎn)，SF-MPQ各項評分和臨床體征減分在10％以上；無效，惡化者或未達上述指標(biāo)者?？傆行?（樣本數(shù)-無效）例數(shù)/樣本數(shù)×100％。

1.6統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析研究數(shù)據(jù)，計量資料采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗，P＜0.05認(rèn)為差異顯著，有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1評分比較在治療前兩組SF-MPQ各項評分無顯著差異P＞0.05，認(rèn)為無統(tǒng)計學(xué)意義。觀察組分別在治療前、治療3次（每天1次）、治療6次，SF-MPQ各項評分均顯著低于對照組，組間差異P＜0.05，具有統(tǒng)計學(xué)意義。詳見表1；2組治療前后臨床體征評分表比較見表2，組間差異P＜0.05，具有統(tǒng)計學(xué)意義。

表2　2組治療前后臨床體征評分比較（x±s，分）

2.2臨床療效比較觀察組總有效率（91.30％）高于對照組（87.50％），組間差異P＜0.05，具有計學(xué)意義。見表3。

表3　2組臨床療效比較［例（％）］

3討論

中醫(yī)認(rèn)為急性腰痛病因分為內(nèi)因和外因，外因為外傷瘀血致痛，而內(nèi)因較復(fù)雜多為風(fēng)寒濕邪阻于經(jīng)絡(luò)，肝腎不足、筋脈失榮等。內(nèi)外因往往相伴相隨，導(dǎo)致患者腰之經(jīng)脈凝滯不通，進而引發(fā)劇烈的疼痛。本課題，刺絡(luò)拔罐是刺血術(shù)與拔罐法相結(jié)合的獨特方法，刺絡(luò)拔罐具有活血通絡(luò)、去瘀生新、溫經(jīng)散寒、祛風(fēng)除濕、通絡(luò)止痛、泄熱消腫等機制。尤其有極好的止痛作用，尤其對運動系統(tǒng)軟組織急性扭傷或勞損引起的疼痛，療效頗佳。其止痛的作用機制是通過活血通絡(luò)實現(xiàn)的，正所謂“不通則痛”。從西醫(yī)學(xué)角度來分析，則是刺絡(luò)拔罐對損傷局部起到了減壓作用，當(dāng)拔出瘀血時，原來腫脹對皮下痛覺感受器的擠壓、刺激量減少，另外，刺絡(luò)拔罐可改善損傷局部的血液循環(huán)，加速對止痛物質(zhì)的稀釋，從而減輕了疼痛的感覺。

研究結(jié)果顯示刺絡(luò)拔罐臨床療效優(yōu)于拔罐+針灸療法，且復(fù)發(fā)率相對降低，提示刺絡(luò)拔罐療法治療急性腰痛效果更好。預(yù)后更為理想。

［1］高祺，黃祖波，彭柳.針灸推拿配合刺絡(luò)拔罐治療急性腰扭傷48例臨床觀察［J］.四川中醫(yī)，2014，5（12）：156-158.

［2］管恩福，林耐球，劉彥璐，等.正骨手法結(jié)合刺絡(luò)拔罐治療急性腰扭傷臨床研究［J］.中國中醫(yī)急癥，2015，4（3）：394-395，412.

［3］王靜.刺絡(luò)拔罐結(jié)合針灸治療腰椎間盤突出癥臨床觀察［J］.中國民族民間醫(yī)藥，2013，8（7）：85，87.

［4］王叢軍，蔡圣朝.刺絡(luò)放血療法的臨床研究進展［J］.甘肅中醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2012，8（1）：65-67.

［5］劉娟.刺絡(luò)拔罐配合針刺運動治療急性腰扭傷的療效觀察［J］.航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2012，5（12）：1499-1500.

Observation on the Clinical Curative Effect of Pricking and Cupping in the Treatment of Acute Lumbago

ZHANG Chao，BI Wenjun，GONG Yunyun，CHEN Jianlin，SUN Xiaoqing，CHEN Yulong，ZUO Guangliang
（Department of Acupuncture and Moxibustion of TCM，Shanghai Linfen Community Health Service Center，Shanghai 2000040，China）

Objective To explore the clinical curative effect of pricking and cupping in the treatment of acute lumbago.Methods Selecying 86 cases of acute lumbago patients admitted to our hospital from January 2014 to October 2015 as the subjects，they were randomly divided into control group and observation group，with 40 cases in the control group and 46 cases in the observation group. Two groups of patients were in the hospital.The observation group was treated with pricking and cupping therapy.The control group was treated with normal acupuncture and cupping therapy.Before and after treatment，treatment of 3D and 6D，the clinical curative effect was compared.Results Before treatment，the VAS scores of the two groups had no significant difference P＞0.05.After treatment of 3D and 6D，VAS score of the observation group were significantly lower than those of the control group，and the difference between the two groups was significant，P＜0.05.The total effective rate of the observation group（91.30％）was higher than the control group（87.50％），and the differences between groups had statistical significance P＜0.05.Conclusion The pricking and cupping in the treatment of acute lumbago had ideal clinical effect，and should be promoted.

Pricking therapy；cupping therapy；acupuncture therapy；acute lumbago

doi：10.3969/j.issn.1672-2779.2016.14.0611672-2779（2016）-14-0135-02

※上海市基層中醫(yī)藥服務(wù)能力提升工程社區(qū)中醫(yī)藥特色項目（No：shjczyynlts-sqzyyts-27）

（本文編輯：張文娟本文校對：崔巾善2016-03-01）