馬志鋒　凌云　王延濤

?

經(jīng)皮椎體成形術(shù)和保守療法治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的效果對(duì)比

馬志鋒①凌云①王延濤①

目的：對(duì)比經(jīng)皮椎體成形術(shù)和保守療法治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的效果。方法：選擇2012年1月-2014年9月于本院接受治療的92例老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者作為研究對(duì)象，根據(jù)治療方案不同分為研究組和對(duì)照組兩組，對(duì)照組患者采用保守療法進(jìn)行治療，研究組患者采用經(jīng)皮椎體成形術(shù)進(jìn)行治療。觀察治療前后兩組患者VAS評(píng)分情況，并比較治療前后兩組患者椎體前后緣高度、Cobb角及臨床療效。結(jié)果：治療前及治療后1、2個(gè)月，兩組患者VAS評(píng)分均基本相符，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后1周，研究組患者VAS評(píng)分顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；治療前，兩組患者椎體前后緣高度均基本相符，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后，研究組患者椎體前緣高度顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），兩組患者的椎體后緣高度基本相符，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療前，兩組患者Cobb角基本相符，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后，研究組患者Cobb角顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組患者臨床總有效率顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的效果顯著，預(yù)后效果良好，安全可靠，適合臨床長(zhǎng)期推廣應(yīng)用。

經(jīng)皮椎體成形術(shù)；保守療法；老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折

First-author’s address：Chinese Medicine Hospital in Panyu District of Guangzhou City，Guangzhou 511400，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.18.006

骨質(zhì)疏松癥多發(fā)生于老年群體中的髖部及胸腰椎，近年來(lái)，隨著我國(guó)老齡化問(wèn)題的不斷增加，其發(fā)病率呈上升趨勢(shì)，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量及生命安全[1]。臨床上常采用保守治療方案治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折，可以收到一定的治療效果，但由于其治療周期較長(zhǎng)，給患者帶來(lái)了巨大的痛苦，不能夠滿足臨床上的需求[2]。有研究表明，經(jīng)皮椎體成形術(shù)可以顯著地提高老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者的近期療效，治療周期短，患者痛苦低，效果良好[3]。本院就經(jīng)皮椎體成形術(shù)和保守療法治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的效果對(duì)比進(jìn)行了本次實(shí)驗(yàn)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料選擇2012年1月-2014年9月于本院接受治療的92例老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者作為研究對(duì)象。整個(gè)研究均在患者及其家屬的同意簽署下完成，所有患者均經(jīng)影像學(xué)及體格檢查被確診為骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折，同時(shí)所有患者均排除泌尿系統(tǒng)及肺部感染、心肺功能低下等疾病。根據(jù)治療方案不同分為研究組和對(duì)照組兩組，研究組46例，其中男19例，女27例，年齡61~84歲，病程2~7 d；對(duì)照組46例，其中男20例，女26例，年齡62~85歲，病程3~8 d。兩組患者年齡、性別、病程、疾病種類(lèi)等一般資料對(duì)比，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性，詳見(jiàn)表1。

表1　兩組患者一般資料比較

1.2方法對(duì)照組患者給予保守治療方案，具體方案措施：患者入院后均口服止痛鎮(zhèn)靜藥物，將矯形復(fù)位枕墊置放于損傷椎體位置處，接著將枕墊升高至患者所能耐受的高度為止，當(dāng)改變體位時(shí)，首先讓患者處于俯臥位，然后將厚墊放置于患者的胸前。入院3 d后即可行臥硬板床，以便鍛煉腰背肌功能，將腰部拱上，一直將姿勢(shì)保持?jǐn)?shù)秒后，再將患者緩慢放平，每天訓(xùn)練50次，對(duì)于疼痛者而言，則口服止痛鎮(zhèn)靜藥物；10 d后觀察壓縮椎體恢復(fù)情況，15 d后指導(dǎo)患者佩戴脊柱后伸性支具進(jìn)行下床活動(dòng)，所有患者均佩戴支具3個(gè)月。研究組患者給予經(jīng)皮椎體成形術(shù)進(jìn)行治療，具體方案措施：患者選取俯臥位，于定位病椎弓根體表投影和C臂機(jī)透視下，采用記號(hào)筆標(biāo)記穿刺點(diǎn)，然后進(jìn)行全身麻醉，當(dāng)患者對(duì)麻醉程度滿意的情況下，進(jìn)行手術(shù)治療。再于C臂機(jī)正位透視下，從椎弓根將穿刺套針穿入椎體內(nèi)，先將穿刺針抵達(dá)椎弓根外上面，于C臂機(jī)側(cè)位透視下，確定針尖方向，進(jìn)針?biāo)俣纫徛?，根?jù)實(shí)際情況隨時(shí)調(diào)整進(jìn)針的角度。當(dāng)針尖到達(dá)椎體中央約1/3位置時(shí)，再于C臂機(jī)正位透視下，觀察針尖以確保其處于棘突附近。同時(shí)不斷地詢問(wèn)患者下肢的疼痛感覺(jué)情況，以免損傷患者的神經(jīng)側(cè)位。然后先將針芯拔出，接著將擴(kuò)張球囊插入，以合適的速度將壓縮椎體撐開(kāi)，與此同時(shí)觀察上下椎板破裂情況，若發(fā)現(xiàn)有破裂，則立即停止撐開(kāi)；調(diào)制骨水泥到合適硬度后，于C臂機(jī)側(cè)位透視下，將骨水泥經(jīng)建立好的通道注入病椎體中。同時(shí)胸椎體注入量控制在3~4 mL，腰椎體控制在4~6 mL。一旦發(fā)現(xiàn)骨水泥發(fā)生滲漏現(xiàn)象，則立即停止注入，將針芯插入，直到水泥凝固后將穿刺針再次拔出，同時(shí)壓迫切口、止血，行無(wú)菌包扎，并根據(jù)患者的疼痛情況給予不同程度的非甾體抗感染藥。

1.3觀察指標(biāo)與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1VAS評(píng)分分別于治療前、治療后1周、治療后1個(gè)月及治療后2個(gè)月對(duì)患者進(jìn)行疼痛視覺(jué)評(píng)分，分值為10分，分?jǐn)?shù)越高說(shuō)明越疼痛[4]。

1.3.2臨床療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)痊愈指各項(xiàng)臨床疼痛癥狀均徹底消失，生活完全能自理；顯效指各項(xiàng)臨床疼痛癥狀均得到緩解，生活基本能完全自理，無(wú)須止痛藥；有效指各項(xiàng)臨床疼痛癥狀均得到緩解，但須止痛藥物，生活上可以自理；無(wú)效指各項(xiàng)臨床疼痛癥狀均無(wú)緩解，生活不能自理[5-6]?？傆行?（痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，計(jì)量資料以（±s），比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用 字2檢驗(yàn)，秩和檢驗(yàn)（Wilcoxon兩樣本比較法）進(jìn)行等級(jí)資料的比較，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1治療前后兩組VAS評(píng)分比較治療前、治療后1個(gè)月和治療后2個(gè)月，兩組患者VAS評(píng)分均基本相符，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后1周，研究組患者的VAS評(píng)分顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2.2治療前后兩組椎體前后緣高度比較治療前，兩組患者椎體前后緣高度均基本相符，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后，研究組患者椎體前緣高度顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），兩組患者椎體后緣高度基本相符，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表3。

表2　治療前后兩組患者VAS評(píng)分比較（±s）　 　分

表2　治療前后兩組患者VAS評(píng)分比較（±s）　 　分

治療后2個(gè)月研究組（n=46） 7.6±1.3　3.1±0.8　2.3±0.2　2.0±0.4對(duì)照組（n=46） 7.6±1.2　5.6±0.6　2.4±0.3　2.1±0.3 t值　0.0000　16.9558　1.8811　1.3565 P值　1.0000　0.0000　0.0600　0.1783組別　　治療前　　治療后1周治療后1個(gè)月

表3　治療前后兩組患者椎體前后緣高度比較（±s） 　mm

表3　治療前后兩組患者椎體前后緣高度比較（±s） 　mm

椎體后緣高度組別　　椎體前緣高度治療前　　治療后　　治療前　　治療后研究組（n=46） 11.4±3.6　11.6±4.5　23.0±2.4　23.4±2.5對(duì)照組（n=46） 11.6±3.5　14.9±3.2　22.8±2.6　23.1±2.3 t值　0.2702　4.0534　0.3834　0.5990 P值　0.7877　0.0001　0.7024　0.5507

2.3治療前后兩組Cobb角比較治療前，兩組患者Cobb角基本相符，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后，研究組患者Cobb角顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表4。

表4　治療前后兩組患者Cobb角比較（±s）　 　　　°

表4　治療前后兩組患者Cobb角比較（±s）　 　　　°

組別　　治療前　　治療后研究組（n=46）　25.9±2.7　10.2±2.2對(duì)照組（n=46）　25.7±2.8　18.3±2.6 t值　0.3487　16.1300 P值　0.7281　0.0000

2.4兩組臨床療效對(duì)比研究組臨床總有效率顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（U=2.6877，P<0.05），見(jiàn)表5。

表5　兩組臨床療效對(duì)比　　　　　　　例（%）

3　討論

骨質(zhì)疏松癥是臨床上的常見(jiàn)癥狀之一，其主要是以骨量減少導(dǎo)致骨脆性增加為特征，于意外傷害下較易引發(fā)的全身性骨骼系統(tǒng)疾病[7]。老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折是臨床上的常見(jiàn)病，臨床上常表現(xiàn)為背痛、后柱棘突及腫脹瘀斑等癥狀[8]。近年來(lái)，其發(fā)病率較高，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。臨床上常采用保守治療方案治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折，患者疼痛度改善不明顯，骨質(zhì)丟失較嚴(yán)重[9-11]。本研究結(jié)果顯示，保守治療后患者的臨床疼痛癥狀緩解，生活基本能完全自理，無(wú)須止痛藥等情況不是很明顯，總有效率僅為69.6%。但由于保守治療多選擇鎮(zhèn)痛藥、支具及臥床休息等進(jìn)行治療，長(zhǎng)期臥床休息可以大幅度地減少運(yùn)動(dòng)量，從而加快了肌肉萎縮及骨量丟失，骨折不愈合，骨質(zhì)疏松加重，疼痛性加重，最終形成了惡性循環(huán)[12-13]。本研究結(jié)果顯示，保守治療后1周患者的VAS評(píng)分高達(dá)（5.6±0.6）分。因此保守治療方案不能夠顯著降低患者的痛苦感，并且術(shù)后2個(gè)月內(nèi)疼痛程度會(huì)出現(xiàn)明顯反彈，患者較難忍受。此外，患者的傷椎前、后緣高度改善不明顯，治療后患者的傷椎前緣高度僅為（14.9±3.2）cm，Cobb角為（18.3±2.6）°，說(shuō)明治療后患者骨折愈合情況較差，骨量丟失較嚴(yán)重。

大量研究表明，經(jīng)皮椎體成形術(shù)可以顯著地提高患者的臨床效果，疼痛程度較輕，預(yù)后效果良好[14]。由于經(jīng)皮椎體成形術(shù)是通過(guò)球囊膨脹使骨折椎體進(jìn)行復(fù)位后，將其內(nèi)注入骨水泥。從而具有恢復(fù)椎體強(qiáng)度及高度的優(yōu)點(diǎn)[15]。本研究結(jié)果顯示，經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療后患者的椎體前緣高度為（11.6±4.5）mm，顯 著 低 于 保 守 治 療 方 案（11.4±3.6）mm。同時(shí)骨水泥的結(jié)構(gòu)填充，提高了脊椎的穩(wěn)定性，加固了傷椎，也避免了骨折處二次塌陷對(duì)骨髓的壓迫，改善了患者的身體機(jī)能，緩解了患者的疼痛感[16]。本研究結(jié)果顯示，經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療后1周患者的VAS評(píng)分僅為（3.1±0.8）分，顯著低于保守治療方案（5.6±0.6）分。說(shuō)明經(jīng)皮椎體成形術(shù)可以顯著地治療骨折引起的疼痛。此外，經(jīng)皮椎體成形術(shù)通過(guò)有效地阻止骨量丟失，可以顯著地提高患者的生活質(zhì)量[18]。本次實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示，經(jīng)皮椎體成形術(shù)方案治療后患者的Cobb角僅為（10.2±2.2）°，顯著低于保守治療方案（18.3±2.6）°，說(shuō)明經(jīng)皮椎體成形術(shù)方案可以顯著地降低Cobb角，骨折愈合情況良好。此外，經(jīng)皮椎體成形術(shù)方案治療后患者的臨床總有效率高達(dá)95.6%，顯著高于保守治療方案69.6%。經(jīng)皮椎體成形術(shù)作為一種治療壓縮性骨折疼痛的有兩方案，患者術(shù)后可以較早地行相關(guān)的功能鍛煉、有限的負(fù)重行走，有效加強(qiáng)骨質(zhì)強(qiáng)度，從而減少了術(shù)后的一系列并發(fā)癥，患者評(píng)價(jià)較高。

綜上所述，經(jīng)皮椎體成形術(shù)較保守療法治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的效果顯著，預(yù)后效果良好，疼痛耐受性高，能有效提高患者的生活質(zhì)量，值得臨床長(zhǎng)期推廣應(yīng)用。

[1]伍潔云.中醫(yī)康復(fù)護(hù)理在胸腰椎壓縮性骨折患者護(hù)理中的應(yīng)用分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2013，11（31）：98-99.

[2]何衛(wèi)斌，冉學(xué)軍.經(jīng)皮球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸、腰椎壓縮性骨折61例療效分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2012，41（15）：1499-1500.

[3]劉銳.中西醫(yī)結(jié)合治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床觀察[J].中醫(yī)臨床研究，2012，4（3）：90-91.

[4] Piazzolla A，Solarino G，Lamartina C，et al.Vertebral Bone Marrow Edema （VBME） in Conservatively Treated Acute Vertebral Compression Fractures （VCFs）：Evolution and Clinical Correlations[J].Spine（Phila Pa 1976），2015，40（14）：E842-8. [5]劉長(zhǎng)迎.經(jīng)皮椎體成形術(shù)對(duì)老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者Cobb角、椎體前緣高度變化的影響[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2015，35（12）：3349-3350.

[6]高曉珺，張子峰，馬丹軍，等.補(bǔ)腎健骨湯配合西藥治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折54例[J].陜西中醫(yī)，2013，34（5）：567-568.

[7]陳土溪.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療胸腰椎壓縮性骨折29例療效分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2014，12（2）：114-115.

[8]張繼東，丁輝海，馬曉峰，等.PKP治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床療效[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2014，29（3）：272-273.

[9] Kato S，Hozumi T，Yamakawa K，et al.META：an MRI-based scoring system differentiating metastatic from osteoporotic vertebral fractures[J].Spine J，2015，15（7）：1563-1570.

[10]王新安，丁江平，何強(qiáng)，等.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折93例臨床分析[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2012，28（12）：1828-1830.

[11]陳志龍.中西醫(yī)結(jié)合治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的療效分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2012，23（6）：685.

[12]肖向陽(yáng).老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折采用中西醫(yī)綜合療法治療效果探討[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2014，11（27）：138-141.

[13] Nakashima H，Yukawa Y，Ito K，et al.Combined posterioranterior surgery for osteoporotic delayed vertebral fracture with neurologic deficit.Nagoya J Med Sci，2014，76（3-4）：307-314.

[14]黃鑫.老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)輔助康復(fù)訓(xùn)練臨床效果研究[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2014，22 （6）：57-58.

[15]譚衛(wèi)民.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療老年胸腰椎壓縮性骨折[J].臨床骨科雜志，2012，15（6）：635-636，639.

[16]庾偉中.經(jīng)皮球囊擴(kuò)張椎體成形術(shù)治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折67例[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2012，32（10）：2161-2162.

Effect of Contrast of Percutaneous Vertebroplasty and Conservative Treatment for Osteoporotic Vertebral Compression Fractures

/MA Zhi-feng，LING Yun，WANG Yan-tao.//Medical Innovation of China，2016，13（18）：019-022

Objective：To compare the effects of percutaneous vertebroplasty and conservative treatment for osteoporotic vertebral compression fractures.Method：A total of 86 cases of elderly patients with compression fractures of osteoporotic thoracolumbar from January 2012 to September 2014 in our hospital were selected，according to the treatment plan they were randomly divided into the study group and the control group.The control group was treated with conservative therapy，the study group was treated with percutaneous vertebroplasty.Compared and observed before and after treatment around the edge of vertebral height，Cobb angle and clinical efficacy，VAS score of two groups.Result：Before and after treatment 1，2 months two groups with VAS scores were basically consistent，the differences were not statistically significant（P>0.05）.After 1 week treatment，the study group of patients with VAS scores was significantly lower than that of the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）. Before treatment，vertebral height around the edge of two groups were basically consistent，the differences were not statistically significant（P>0.05）.After treatment，vertebral height of the study group was significantly better than that of the control group，the difference was statistically significant（P<0.05），two groups of patients with vertebral rear highly were consistent（P>0.05）.Before treatment，the two groups of cobb angle were basically consistent，the difference was not statistically significant（P>0.05）.After treatment，the study group of patients with Cobb angle was significantly lower than that of the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）.The total clinical efficiency of the study group was significantly higher than that of the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion：Percutaneous vertebroplasty in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures effect is obvious，the prognosis is good，and it is safe and reliable for long-term clinical application.

Percutaneous vertebroplasty；Conservative treatment；Osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fractures

①?gòu)V州市番禺區(qū)中醫(yī)院廣東廣州511400

馬志鋒

（2015-11-12）（本文編輯：程旭然）