鮮永菊 徐昌彪

摘要：課堂教學(xué)評(píng)價(jià)是高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的重要環(huán)節(jié)。“客觀化公正性評(píng)價(jià)”思想已經(jīng)在很多文獻(xiàn)中有所論述或體現(xiàn)。不過(guò)，如何做好客觀化公正性評(píng)價(jià)或基于此思想的具體措施的研究工作卻鮮有文獻(xiàn)提及。本文擬淺析現(xiàn)有評(píng)價(jià)的非客觀化和非公正性因素，闡明評(píng)價(jià)的客觀化和公正性策略，給出客觀化評(píng)價(jià)指標(biāo)。

關(guān)鍵詞：高等學(xué)校；課堂教學(xué)評(píng)價(jià)；客觀化；公證性

中圖分類號(hào)：G642.41 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2016）31-0146-03

一、引言

高等教育是社會(huì)發(fā)展的重要依靠，是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力之源，社會(huì)發(fā)展離不開高等教育。2010年7月公布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》指出：“提高質(zhì)量是高等教育發(fā)展的核心任務(wù)，是建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)的基本要求”。課堂教學(xué)是高校培養(yǎng)人才的主要途徑，提升課堂教學(xué)質(zhì)量是人才培養(yǎng)的關(guān)鍵。

課堂教學(xué)評(píng)價(jià)是高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的重要環(huán)節(jié)，制定科學(xué)合理的教學(xué)評(píng)價(jià)體系和運(yùn)行制度，對(duì)提升教師教學(xué)水平、學(xué)生學(xué)習(xí)效果、教學(xué)管理質(zhì)量等具有重要的意義[1-8]。文獻(xiàn)[1]～[8]剖析了現(xiàn)行課堂教學(xué)評(píng)價(jià)存在的問題，提出了應(yīng)對(duì)策略。譬如，文獻(xiàn)[1]認(rèn)為應(yīng)充分發(fā)揮教學(xué)督導(dǎo)的建設(shè)性作用；文獻(xiàn)[2]～[3]提出應(yīng)構(gòu)建“以學(xué)生為本”的發(fā)展性教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；文獻(xiàn)4]給出了評(píng)價(jià)主題多樣化、評(píng)價(jià)反饋及時(shí)、評(píng)價(jià)目的明確、評(píng)價(jià)結(jié)果合理運(yùn)用等建議；文獻(xiàn)[5]闡述了評(píng)價(jià)的選擇應(yīng)基于評(píng)價(jià)的正效益與負(fù)效益以及成本的思想；文獻(xiàn)[6]建議完善評(píng)價(jià)實(shí)施機(jī)制，充分發(fā)揮各評(píng)價(jià)主體的作用，實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)主體多元化，明確評(píng)價(jià)目標(biāo)，建立現(xiàn)代評(píng)價(jià)觀；文獻(xiàn)[7]和[8]分別設(shè)計(jì)了一種基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的高校課堂教學(xué)質(zhì)量的智能評(píng)價(jià)模型和采用模糊層次分析法來(lái)確立教學(xué)質(zhì)量各指標(biāo)權(quán)重的方法及粒計(jì)算的智能計(jì)算方法。鑒于篇幅有限，其他大量圍繞教學(xué)評(píng)價(jià)方面的成果在此不再贅述。

縱覽已有的研究成果，“客觀化公正性評(píng)價(jià)”思想已在大部分文獻(xiàn)中有所論述或體現(xiàn)，不過(guò)，如何做好客觀化公正性評(píng)價(jià)或基于此思想的具體措施的研究工作卻鮮有文獻(xiàn)提及。本文后續(xù)內(nèi)容擬淺析評(píng)價(jià)的非客觀化和非公正性因素，闡明評(píng)價(jià)的客觀化和公正性策略。

二、評(píng)價(jià)的非客觀化和非公正性因素

評(píng)價(jià)的非客觀化和非公正性因素主要體現(xiàn)在以下幾方面。

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)的抽象化

評(píng)價(jià)指標(biāo)的抽象化提高了評(píng)價(jià)的難度，增加了評(píng)價(jià)的不確定性。譬如：“教學(xué)思路清晰”有四個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)——A、B、C、D，分別對(duì)應(yīng)于——很清晰、較清晰、一般、不清晰。如何客觀地界定“很清晰”、“較清晰”、“一般”、“不清晰”是一個(gè)比較困難的問題，評(píng)價(jià)者和被評(píng)價(jià)者如何理解它們亦難以達(dá)成共識(shí)。

（二）評(píng)價(jià)結(jié)果的稀疏性

鑒于評(píng)價(jià)老師數(shù)量和聽課需求之間的供需矛盾，評(píng)價(jià)老師對(duì)被評(píng)價(jià)者的評(píng)價(jià)大多基于1小節(jié)課的聽課情況，且絕大多數(shù)被評(píng)價(jià)者一學(xué)期通常只有一位評(píng)價(jià)老師給予評(píng)價(jià)。事實(shí)上，被評(píng)價(jià)者某門課程一學(xué)期的授課可能多至48小節(jié)。顯然，這種評(píng)價(jià)結(jié)果具有突出的稀疏性，從而導(dǎo)致以點(diǎn)代面的評(píng)價(jià)結(jié)論。

（三）評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)性化

評(píng)價(jià)者的知識(shí)結(jié)構(gòu)和認(rèn)知素養(yǎng)決定了其對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的認(rèn)識(shí)和理解，從而形成各自個(gè)性化的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。這樣，多位不同的評(píng)價(jià)者在對(duì)同一被評(píng)價(jià)者某一具體評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)分或評(píng)級(jí)時(shí)難以得到一致的結(jié)果。

（四）評(píng)價(jià)者的情緒化

評(píng)價(jià)者的情緒化主要體現(xiàn)為評(píng)價(jià)者不同時(shí)段情緒的波動(dòng)，評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者之間的人情關(guān)系，評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者之間的利益關(guān)系（此處的利益關(guān)系主要指老師對(duì)學(xué)生的要求和成績(jī)?cè)u(píng)定，以及學(xué)生評(píng)價(jià)與老師績(jī)效之間的關(guān)聯(lián)）。譬如：評(píng)價(jià)者心情不好時(shí)易于給出偏低的評(píng)價(jià)結(jié)果；評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者私人關(guān)系好時(shí)，通常會(huì)給出偏高的評(píng)價(jià)結(jié)果。評(píng)價(jià)結(jié)果易于受評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者之間的利益關(guān)系所左右。

三、評(píng)價(jià)的客觀化和公正性策略

基于上述分析，為實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)的客觀化和公正性，可以從以下幾個(gè)方面著手。

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)的具體化

具體化的評(píng)價(jià)指標(biāo)客觀化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，避免出現(xiàn)“好”、“較好”、“優(yōu)秀”、“良”等字或詞，從而減少其不確定性或模糊性。譬如，“互動(dòng)性”可通過(guò)以下信息體現(xiàn)：提出并要求學(xué)生回答（不管學(xué)生實(shí)際回答與否）的問題數(shù)量，主動(dòng)公開提出問題的學(xué)生人次，被動(dòng)公開提出問題的學(xué)生人次，主動(dòng)公開解答問題的學(xué)生人次，被動(dòng)公開解答問題的學(xué)生人次，主動(dòng)公開發(fā)表見解的學(xué)生人次，被動(dòng)公開發(fā)表見解的學(xué)生人次等。

（二）評(píng)價(jià)信息采集

基于具體化的評(píng)價(jià)指標(biāo)，評(píng)價(jià)者對(duì)被評(píng)價(jià)者的授課情形僅做客觀的信息采集，不做主觀的評(píng)分或評(píng)級(jí)。這樣，對(duì)于被評(píng)價(jià)者某1小節(jié)授課而言，不同的評(píng)價(jià)者采集到的信息理論上完全相同，實(shí)際上可能由于評(píng)價(jià)者的疏漏，不同評(píng)價(jià)者采集到的信息會(huì)略有不同，但不會(huì)相差很大，在誤差范圍內(nèi)可認(rèn)為是一致的。鑒于此，可大大降低評(píng)價(jià)信息采集的技術(shù)難度和成本（即評(píng)價(jià)者為督導(dǎo)老師就不是必須的了，可以讓聽課學(xué)生或助教研究生做信息采集，督導(dǎo)老師的工作重心可轉(zhuǎn)移至信息分析和信息采集設(shè)計(jì)方面），從而大大增加信息采集量，避免評(píng)價(jià)結(jié)果稀疏性帶來(lái)的以點(diǎn)代面的評(píng)價(jià)結(jié)論。

（三）評(píng)分或評(píng)級(jí)

評(píng)分或評(píng)級(jí)不是必須的，可酌情考慮。教學(xué)評(píng)價(jià)的主要目的是引導(dǎo)老師如何做好課堂教學(xué)，評(píng)價(jià)最終得出的分值或等級(jí)對(duì)這一引導(dǎo)作用較小，但采集到的客觀信息卻有很好的參考價(jià)值。譬如，最終評(píng)價(jià)得分或等級(jí)相同的兩位老師，他們?cè)诰唧w的評(píng)價(jià)指標(biāo)方面可能有較大的差異。這樣，僅從最終評(píng)價(jià)得分或等級(jí)是難以對(duì)其教學(xué)起到針對(duì)性的引導(dǎo)作用的。當(dāng)然，若因?yàn)闃I(yè)績(jī)或職稱評(píng)審原因，需要評(píng)分或評(píng)級(jí)時(shí)，可基于多次（譬如，不少于授課學(xué)時(shí)的■）采集到的信息，由事先給定的算法（不同類型的課程或不同類別的被評(píng)價(jià)老師，此方法亦允許不同）計(jì)算分值或確定等級(jí)，而且也不是所有信息均納入評(píng)分或評(píng)級(jí)，即有的信息可作“教學(xué)事故”、“不合格”、“優(yōu)秀”等參考依據(jù)。

四、客觀化指標(biāo)

本文擬從教師儀表、教書育人、課前準(zhǔn)備、課堂實(shí)施、課堂狀態(tài)、教學(xué)效果等六個(gè)方面給出客觀化指標(biāo)，以便盡可能客觀地反映課堂教學(xué)狀態(tài)。

（一）教師儀表方面

教師儀表客觀化指標(biāo)用于反映教師的儀表，其結(jié)果可作為教師不合格的參考依據(jù)，指標(biāo)涉及：（1）頭部指標(biāo)。是否光頭，男士側(cè)發(fā)是否上耳輪，前發(fā)是否過(guò)雙眉，是否發(fā)型怪異。（2）臉部指標(biāo)。是否濃妝。（3）服裝指標(biāo)。上裝是否袒胸，上裝是否露背，下裝是否沒有過(guò)膝，是否奇裝異服，是否穿拖鞋。

（二）教書育人方面

教書育人客觀化指標(biāo)用于反映教師的教書育人狀況，其結(jié)果可作為教師教學(xué)事故、不合格或優(yōu)秀等的參考依據(jù)。指標(biāo)涉及：是否發(fā)表反動(dòng)言論，是否發(fā)表負(fù)能量或負(fù)面言論，是否說(shuō)臟話或帶臟話的口頭禪，是否體罰或變相體罰學(xué)生，是否譏諷、歧視或侮辱學(xué)生，是否接打手機(jī)，是否遲到，是否提前下課，是否把思想教育（除課程知識(shí)之外）融入到教學(xué)中等。

（三）課前準(zhǔn)備方面

課前準(zhǔn)備客觀化指標(biāo)用于反映教師課前準(zhǔn)備狀況。涉及：是否有詳細(xì)教案，教案給出的授課內(nèi)容及進(jìn)度與授課計(jì)劃不一致程度是否大于等于30%，是否有詳細(xì)課件，課件中文字或符號(hào)字號(hào)大小過(guò)小部分是否占總體內(nèi)容30%以上，是否攜帶教材或教學(xué)資料，課前是否完全打開課件，課前是否擦去黑板上的無(wú)關(guān)內(nèi)容等。

（四）課堂實(shí)施方面

課堂實(shí)施客觀化指標(biāo)用于反映教師課堂實(shí)際實(shí)施情況，主要體現(xiàn)在內(nèi)容、講授、互動(dòng)、板書、語(yǔ)言等五個(gè)方面。

1.內(nèi)容指標(biāo)。教學(xué)進(jìn)度是否合理（參照授課計(jì)劃，誤差在±4學(xué)時(shí)外為不合理），教學(xué)內(nèi)容與教案要求不一致程度是否大于等于30%（無(wú)教案納入此種情形），言語(yǔ)或板書或課件有意錯(cuò)誤數(shù)量，言語(yǔ)或板書或課件無(wú)意錯(cuò)誤數(shù)量，是否有結(jié)合學(xué)科發(fā)展最新動(dòng)態(tài)的相關(guān)內(nèi)容，是否給出主要知識(shí)的充分解釋或闡述，是否給出主要知識(shí)點(diǎn)的具體實(shí)例分析。

2.講授指標(biāo)。是否明確說(shuō)明（口頭或板書）重點(diǎn)內(nèi)容，是否明確梳理出（口頭或板書）主要知識(shí)點(diǎn)，是否明確闡述主要知識(shí)點(diǎn)之間的邏輯關(guān)系，是否明確引出問題（不需要學(xué)生回答），照念課件或文稿時(shí)間是否占總體講授時(shí)間30%以上，是否有在解釋或闡述知識(shí)點(diǎn)過(guò)程中因遺忘而頻繁查閱教材或教學(xué)資料的情形。

3.互動(dòng)指標(biāo)。是否有互動(dòng)交流，提出并要求學(xué)生回答（不管學(xué)生實(shí)際回答與否）的問題數(shù)量，主動(dòng)公開提出問題的學(xué)生人次，被動(dòng)公開提出問題的學(xué)生人次，主動(dòng)公開解答問題的學(xué)生人次，被動(dòng)公開解答問題的學(xué)生人次，主動(dòng)公開發(fā)表見解的學(xué)生人次，被動(dòng)公開發(fā)表見解的學(xué)生人次。

4.板書指標(biāo)。是否有板書，是否因字號(hào)過(guò)小或用力過(guò)輕而不清楚，是否混亂或不整潔或不清爽。

5.語(yǔ)言（含肢體語(yǔ)言）指標(biāo)。是否普通話授課，吐字是否清楚，音量是否過(guò)低，聲音是否沙啞或刺耳，語(yǔ)速是否有適度變化，語(yǔ)調(diào)是否有適度變化，口語(yǔ)是否幽默，表情是否豐富，是否有適當(dāng)手勢(shì)，是否大部分時(shí)間（占講解時(shí)間的60%以上）與學(xué)生有目視交流，是否長(zhǎng)時(shí)間（占講解時(shí)間的40%以上）坐著，是否長(zhǎng)時(shí)間（占講解時(shí)間的70%以上）保持同一站姿或站在同一位置。

（五）課堂狀況方面

課堂狀況客觀化指標(biāo)用于反映課堂教學(xué)實(shí)施過(guò)程中學(xué)生的狀態(tài)和教師的管理。涉及：前三排學(xué)生上座率，缺課學(xué)生人數(shù)，遲到學(xué)生人數(shù)，打瞌睡學(xué)生人數(shù)，交頭接耳學(xué)生人數(shù)，看手機(jī)學(xué)生人數(shù)，做其他與課堂教學(xué)無(wú)關(guān)的事的學(xué)生人數(shù)，教師是否管理和維持課堂秩序等。

（六）教學(xué)效果方面

教學(xué)效果客觀化指標(biāo)反映學(xué)生學(xué)習(xí)效果。由于學(xué)生當(dāng)次課學(xué)習(xí)效果與課程難度、學(xué)生歷史學(xué)習(xí)效果、預(yù)習(xí)等密切相關(guān)，故指標(biāo)中涉及課堂難度、歷史學(xué)習(xí)效果、預(yù)習(xí)等相關(guān)信息，具體為：課程難度系數(shù)；本次課內(nèi)容是否在課前作了預(yù)習(xí)；如果課前作了預(yù)習(xí)，則預(yù)習(xí)內(nèi)容中掌握部分所占的大致比例；至目前為止所有已講授內(nèi)容中掌握部分所占的大致比例；本次課講授內(nèi)容中聽懂部分所占的大致比例等。

五、結(jié)論

基于“客觀化公正性評(píng)價(jià)”思想，本文分析了現(xiàn)有評(píng)價(jià)的非客觀化和非公正性因素：評(píng)價(jià)指標(biāo)的抽象化、評(píng)價(jià)結(jié)果的稀疏性、評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)性化、評(píng)價(jià)者的情緒化等，從評(píng)價(jià)指標(biāo)具體化、評(píng)價(jià)信息采集、評(píng)分或評(píng)級(jí)等方面闡明了客觀化公正性評(píng)價(jià)策略，給出了理論課程課堂教學(xué)客觀化指標(biāo)。本文工作為促進(jìn)課堂教學(xué)客觀化公正性評(píng)價(jià)提供了一定的參考價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]韋薇.改革教師評(píng)價(jià)體系——提升高校課堂教學(xué)質(zhì)量的突破口[J].重慶高教研究，2015，3（6）：82-86.

[2]劉淼.高校本科課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的問題與對(duì)策研究[J].吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，31（6）：98-99.

[3]吳國(guó)譽(yù)，王春楊，彭秀芳.以學(xué)生為本的高校課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].教育探索，2015，（10）：19-23.

[4]曹春麗，文志誠(chéng)，賀紅香.高校本科課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系研究.中國(guó)高等教育評(píng)估，2014，（2）：58-60.

[5]于春榮，李垚垚.高校教師課堂教學(xué)評(píng)價(jià)正負(fù)效益的比較分析[F].商，2013，（12）：357.

[6]馮利英，任良玉，劉益東.高校教師課堂教學(xué)效果評(píng)價(jià)存在的問題及對(duì)策[J].上海教育評(píng)估研究，2014，（6）：19-23.

[7]汪克亮，何剛，程云鶴.高校課堂教學(xué)質(zhì)量的智能評(píng)價(jià)模式及應(yīng)用[J].教育教學(xué)論壇，2015，（6）：62-63.

[8]闕鳳珍，梁俊奇.高校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀與對(duì)策[Z].商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，31（9）：121-124.