【摘 要】本文通過(guò)課堂錄音、問(wèn)卷調(diào)查和訪談三種方法，從話語(yǔ)量、課堂提問(wèn)、課堂提問(wèn)等待時(shí)間、課堂言語(yǔ)幽默四個(gè)方面對(duì)大學(xué)英語(yǔ)課堂中男性和女性教師話語(yǔ)進(jìn)行了對(duì)比研究。

【關(guān)鍵詞】教師課堂話語(yǔ)；性別；話語(yǔ)量；提問(wèn)；言語(yǔ)幽默

中圖分類號(hào)：H319.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-0125（2016）08-0207-02

一、引言

當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)正面臨著方向性轉(zhuǎn)變，從研究?jī)?nèi)容上講，從注重形式轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅匾饬x；從研究方法上講，從注重抽象思辨轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅貙?shí)例分析。當(dāng)前國(guó)際上的話語(yǔ)分析研究主要是以實(shí)際發(fā)生的話語(yǔ)為研究對(duì)象，教師課堂話語(yǔ)性別差異研究是符合這個(gè)大方向的，它收集的是教師課堂的真實(shí)話語(yǔ)。研究教師課堂話語(yǔ)并將研究結(jié)果應(yīng)用于課堂實(shí)踐是提高課堂教學(xué)效果的重要途徑之一；研究英語(yǔ)教師課堂話語(yǔ)的性別差異，是性別語(yǔ)言研究的重要組成部分。本研究會(huì)進(jìn)一步對(duì)言語(yǔ)交際的性別差異相關(guān)理論提供實(shí)證，更為重要的是，本研究是對(duì)教師語(yǔ)言深入研究的一個(gè)重要層面，對(duì)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、跨文化交際學(xué)以及對(duì)教育學(xué)的相關(guān)理論都是很重要的補(bǔ)充。

20世紀(jì)50年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)外對(duì)教師話語(yǔ)的系統(tǒng)研究產(chǎn)出了豐碩的成果。研究的焦點(diǎn)主要集中于師生產(chǎn)出的話語(yǔ)量及其效果。一些學(xué)者研究了教師話語(yǔ)中的提問(wèn)方式、交互調(diào)整特點(diǎn)以及反饋方式，研究?jī)?nèi)容為意義協(xié)商與知識(shí)建構(gòu)課堂話語(yǔ)研究。國(guó)內(nèi)課堂話語(yǔ)研究主要是英語(yǔ)課堂上的教師話語(yǔ)。程曉棠（2009）通過(guò)分析收集到的英語(yǔ)教師課堂話語(yǔ)語(yǔ)料，根據(jù)真實(shí)性﹑互動(dòng)性﹑邏輯性和規(guī)范性來(lái)考查教師話語(yǔ)的使用情況，重點(diǎn)分析語(yǔ)料中的問(wèn)題。目前我國(guó)外語(yǔ)教師課堂話語(yǔ)分析研究多集中在教師話語(yǔ)的互動(dòng)特征上，對(duì)于教師話語(yǔ)如何從認(rèn)知角度來(lái)促進(jìn)語(yǔ)言習(xí)得的實(shí)證研究則較弱。

性別與語(yǔ)言一直是社會(huì)語(yǔ)言學(xué)關(guān)注的重要議題之一。國(guó)內(nèi)研究從多角度對(duì)教師話語(yǔ)進(jìn)行了探討，然而，很少有研究從教師性別的角度對(duì)比探討英語(yǔ)課堂教師話語(yǔ)的特點(diǎn)。如表1所示，筆者用CNKI中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)檢索了2010至2015年國(guó)內(nèi)公開(kāi)發(fā)表的期刊和學(xué)位論文中以“課堂話語(yǔ)”或“教師話語(yǔ)”和“性別”為關(guān)鍵詞的論文，共檢索到18篇。這個(gè)數(shù)字充分說(shuō)明當(dāng)前這個(gè)領(lǐng)域的研究還很不足。

男性和女性的言語(yǔ)交際存在很多差異，這些差異同樣存在于英語(yǔ)課堂教師話語(yǔ)中，并形成了不同的課堂教學(xué)風(fēng)格。本文從男女教師課堂話語(yǔ)量、課堂提問(wèn)、課堂提問(wèn)后等待時(shí)間和課堂言語(yǔ)幽默四個(gè)方面對(duì)比分析英語(yǔ)課堂男女教師話語(yǔ)的特點(diǎn)，并探討教師性別因素對(duì)英語(yǔ)課堂教學(xué)的啟示。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究對(duì)象和研究方法

研究對(duì)象為第一到第六屆“外教社杯”全國(guó)高校外語(yǔ)教學(xué)大賽進(jìn)入全國(guó)賽區(qū)總決賽的青年教師。研究者從中隨機(jī)選取10名青年英語(yǔ)教師，男女各5位，平均年齡為33歲，均有3年以上的大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，其中博士學(xué)位的男女教師各2位，現(xiàn)場(chǎng)比賽聽(tīng)課學(xué)生人數(shù)為8-10人。

研究者對(duì)每位教師的20分鐘講課錄像進(jìn)行轉(zhuǎn)寫并分析，作為本研究的補(bǔ)充，研究者設(shè)計(jì)了包含15個(gè)多項(xiàng)選擇題的調(diào)查問(wèn)卷，調(diào)查問(wèn)卷發(fā)放100分，回收有效問(wèn)卷85份，并從參與問(wèn)卷調(diào)查的同學(xué)中選取5名同學(xué)做隨后的訪談。

（二）研究結(jié)果

1.教師話語(yǔ)量

根據(jù)課堂錄像，將10位教師的課堂話語(yǔ)時(shí)間、學(xué)生話語(yǔ)時(shí)間及其他活動(dòng)的時(shí)間進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，如表2所示：

表2顯示，男性與女性教師的課堂話語(yǔ)量均占課堂時(shí)間的二分之一以上，男性教師的平均話語(yǔ)量明顯低于女性教師。一堂20分鐘的教學(xué)展示中，男性教師的課堂話語(yǔ)量是學(xué)生話語(yǔ)量的2倍；在女性教師課堂中，教師話語(yǔ)量是學(xué)生話語(yǔ)量的3.5倍；女性教師課堂話語(yǔ)量顯著多于男性教師。

這一研究結(jié)果與隨后的調(diào)查問(wèn)卷結(jié)果相符。問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果表明：75%的學(xué)生希望能在課堂上獲得更多發(fā)言和參與課堂活動(dòng)的時(shí)間；多數(shù)學(xué)生認(rèn)為男性教師在課堂上的講課時(shí)間更加合適；訪談中，多數(shù)學(xué)生認(rèn)為女性教師的話語(yǔ)量多于男性教師，在知識(shí)點(diǎn)的講授上，女性教師更喜歡面面俱到，而男性教師則重點(diǎn)突出；男性教師和女性教師的課堂活動(dòng)時(shí)間大體相當(dāng)；少數(shù)學(xué)生認(rèn)為教師課堂話語(yǔ)量多少是由個(gè)人性格﹑教學(xué)內(nèi)容以及教學(xué)風(fēng)格決定的，與性別因素關(guān)系不大。

在傳統(tǒng)的以教師為中心的課堂上，學(xué)生發(fā)言和自由支配的學(xué)習(xí)時(shí)間有限，因此缺乏師生、生生互動(dòng)和交流的機(jī)會(huì)。訪談中學(xué)生們希望教師在課堂上能夠給他們更多交流和合作的機(jī)會(huì)，使課堂從以教師為中心變?yōu)橐詫W(xué)生為中心。

2.教師提問(wèn)

教師提問(wèn)是英語(yǔ)課堂教學(xué)中最普遍的行為，Long &Sato （1983） ，Brock （1986） 和Nunan （1987）等對(duì)教師提問(wèn)都有較深入的研究與論述。研究者將教師提問(wèn)分為兩種類型：展示性問(wèn)題（ display questions） 和參考性問(wèn)題（referential questions）。教師事先已經(jīng)知道答案的問(wèn)題被稱為展示性問(wèn)題，而教師事先不知道答案的問(wèn)題為參考性問(wèn)題。例如：What is an expository writing？和“What do you think of the movie The Pursuit of Happiness？”前者是典型的展示性問(wèn)題，而后者是參考性問(wèn)題。Nunan （1987） 的研究表明：當(dāng)教師使用參考性問(wèn)題時(shí)，學(xué)生回答問(wèn)題的語(yǔ)言更為復(fù)雜，更接近自然環(huán)境的話語(yǔ)。

本研究中男女教師的提問(wèn)方式的統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3：

表3顯示，在教師一節(jié)課中的提問(wèn)總量上，女教師多于男教師（6：4），但男教師提問(wèn)參考性問(wèn)題的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于女教師提問(wèn)參考性問(wèn)題數(shù)量（3：1），而女教師展示性問(wèn)題多于男教師。問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示：80%的學(xué)生傾向于參考性提問(wèn)，8%的學(xué)生表示更喜歡展示性提問(wèn)，12%的學(xué)生認(rèn)為展示性提問(wèn)和參考性提問(wèn)應(yīng)該平均分布于課堂。訪談結(jié)果表明：多數(shù)學(xué)生更偏愛(ài)參考性提問(wèn)，他們認(rèn)為這類問(wèn)題可以拓展思維，用語(yǔ)言表達(dá)自己真實(shí)的想法，促進(jìn)師生的思想交流，而這種交流更有助于培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維?；卮饏⒖夹蕴釂?wèn)時(shí)，學(xué)生可以不受固定答案的限制，自由地表達(dá)自己的觀點(diǎn)和思想，有助于減輕學(xué)生公眾發(fā)言時(shí)的緊張情緒，更好地調(diào)動(dòng)其回答問(wèn)題的積極性。

3.男女性教師提問(wèn)后等待時(shí)間

教師提問(wèn)后的等待時(shí)間對(duì)學(xué)生回答問(wèn)題的效果有一定的影響，男女性教師在提問(wèn)后的等待時(shí)間也稍有差異。

表4所示，男性教師提問(wèn)后平均等待時(shí)間少于女性教師提問(wèn)后等待時(shí)間。調(diào)查問(wèn)卷顯示，60%的學(xué)生認(rèn)為女性教師較之男性教師更有耐心，更善于引導(dǎo)學(xué)生回答問(wèn)題。訪談表明，女性教師往往在學(xué)生回答問(wèn)題遇到困難時(shí)會(huì)使用各種方法，如降低問(wèn)題難度等，花較長(zhǎng)的時(shí)間引導(dǎo)同一個(gè)學(xué)生；男性教師往往直接換另外的學(xué)生繼續(xù)回答。

4.教師幽默話語(yǔ)

教師幽默話語(yǔ)（Humorous Instructor Discourse，簡(jiǎn)稱HID）指教師為組織課堂教學(xué)及其相關(guān)活動(dòng)所使用的幽默語(yǔ)言，常被教師用于調(diào)節(jié)課堂氣氛﹑吸引學(xué)生的注意力﹑培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，是促進(jìn)課堂快樂(lè)學(xué)習(xí)的有效手段之一。有不少的研究發(fā)現(xiàn)，教師課堂幽默言語(yǔ)的使用在一定程度上受到性別因素的影響。通常而言，男教師使用幽默語(yǔ)言的頻次高于女教師，且比女教師更自然地使用各種幽默段子活躍課堂氣氛，他們常講笑話和故事、使用自貶型的幽默；而女教師更多地使用即興幽默的方式，且與授課內(nèi)容更有關(guān)聯(lián)性（Bryant et al.1979）。

本研究中，男女教師在50分鐘內(nèi)使用幽默言語(yǔ)的頻率高于女性教師，其中男性教師使用幽默言語(yǔ)平均為每節(jié)課4.3次，女性教師使用幽默言語(yǔ)平均頻次為2.7次，問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果和課堂反饋結(jié)果互相印證。73%的同學(xué)認(rèn)為男性教師比女性教師課堂話語(yǔ)更有幽默感；85%的訪談同學(xué)認(rèn)為教師課堂的幽默話語(yǔ)能拉近教師與學(xué)生的距離，創(chuàng)造良好的師生互動(dòng)氛圍，提高學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)興趣；35%的受訪同學(xué)表示，男教師的很多幽默話語(yǔ)脫離課堂教學(xué)內(nèi)容，盡管課堂氣氛活躍，但是知識(shí)含量少于女教師的課堂；另外20%的受訪同學(xué)指出，男性教師較女性教師更多地使用貶損學(xué)生的幽默語(yǔ)言，有損教師課堂公信力的建立。

三、結(jié)語(yǔ)

教師話語(yǔ)是教師進(jìn)行課堂教學(xué)的主要手段和媒介，也反映出課堂教學(xué)的過(guò)程和方法。性別因素對(duì)教師話語(yǔ)存在一定的影響，基于性別差異的大學(xué)英語(yǔ)教師課堂話語(yǔ)研究有利于我們更好地了解課堂的實(shí)際情況，提高教育的質(zhì)量和水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bryant， J， P. Comisky & D.Zillmannn. Teachers humor in the college classroom[J].Communication Education，1979，（28）：110-118.

[2]Brock，C. The effect of referential questions on ESL classroom discourse [J].TESOL Quarterly，1986，（3）：47-59.

[3]Chaudron，C. Second language classroom： research on teaching and learning[M].Cambridge：CUP，1983.

[4]Flanders，N. A. Analyzing teacher behavior[M].Reading Mass Addison-Wesley Pub，1970.

[5]Krashen，S.The input hypothesis： issues and implications [M].London：Longman，1985.

[6]Long，M. H. & C. J. Sato. Classroom foreigner talk discourse： Forms and functions of teachers'questions[A].H. W. Seliger & M. H. Long.Classroom Oriented Research in Second Language Acquisition[C].Rowley Mass：Newbury House，1983.268-285.

[7]Moskowitz，G.The effects of training foreign language teachers in interaction analysis [J].Foreign Language Annals.1968，1（3）：218-235.

[8]Nunan， D. Language teaching methodology[M]. Hemel Hempstead ： Prentice Hall，1991.

[9]程曉堂.英語(yǔ)教師課堂話語(yǔ)分析[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2009.

[10]呂璀璀.基于性別差異的大學(xué)英語(yǔ)教師話語(yǔ)研究[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（2）：66-70.

[11]莫愛(ài)屏，潘曉波.國(guó)外教師幽默話語(yǔ)研究——回顧與展望[J].外語(yǔ)研究，2013，（1）：70-75.

作者簡(jiǎn)介：

岳劍英（1979-），女，北京人，碩士，華北電力大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，研究方向：英語(yǔ)教學(xué)，跨文化交際學(xué)。

基金項(xiàng)目：本研究成果受中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助（項(xiàng)目編號(hào)：2014MS74）。