□陳創(chuàng)波（廈門大學(xué) 信息科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，福建　　廈門361005）

我國制造業(yè)產(chǎn)融結(jié)合效率與投資效率研究

□陳創(chuàng)波（廈門大學(xué) 信息科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，福建廈門361005）

本文選取2003—2013年我國42家參股金融企業(yè)的工業(yè)企業(yè)作為樣本，采用DEA方法測算企業(yè)的產(chǎn)融結(jié)合效率。結(jié)果顯示，樣本期內(nèi)企業(yè)的產(chǎn)融結(jié)合效率沒能達(dá)到技術(shù)有效，且處于不斷的波動中。另外，參股不同類型金融機(jī)構(gòu)的企業(yè)，其產(chǎn)融結(jié)合效率呈現(xiàn)出不同的特征。要想提高產(chǎn)融結(jié)合效率，需要從提升企業(yè)運(yùn)營效率上入手。對于即將進(jìn)行產(chǎn)融結(jié)合的企業(yè)，建議根據(jù)自身特點(diǎn)選擇合適的金融機(jī)構(gòu)類型。

產(chǎn)融結(jié)合；技術(shù)效率；DEA

一、引言

近年來，“產(chǎn)融結(jié)合”成為我國企業(yè)發(fā)展探索的焦點(diǎn)話題。產(chǎn)融結(jié)合是指在經(jīng)濟(jì)活動中，金融部門和產(chǎn)業(yè)部門為了共同的發(fā)展目標(biāo)和效益考慮，通過股權(quán)、資金和人事滲透等方式而形成的兩種部門的內(nèi)在融合。近年來，包括國家電網(wǎng)、中石油、廣藥集團(tuán)等大型企業(yè)紛紛加入產(chǎn)融結(jié)合大軍。2011年的數(shù)據(jù)顯示，在國資委管理的117家央企中，有87家實(shí)現(xiàn)了不同程度的產(chǎn)融結(jié)合，比例高達(dá)68.38%。許多大型的民營企業(yè)也開始以參股的形式涉足金融領(lǐng)域，成為產(chǎn)融結(jié)合的生力軍［1］（P108-112）。由于經(jīng)濟(jì)管理體系還不完善以及出于降低經(jīng)濟(jì)風(fēng)險的考慮，目前我國對于金融企業(yè)投資實(shí)體企業(yè)的限制比較嚴(yán)格，產(chǎn)融結(jié)合更多地來自于實(shí)體企業(yè)參股金融企業(yè)。實(shí)體企業(yè)一般有較大的融資需求，而通過參股金融企業(yè)能使實(shí)體企業(yè)在融資過程中降低交易費(fèi)用，提高效率。從宏觀上看，產(chǎn)融結(jié)合能提高社會資源配置的效率，進(jìn)而提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。在當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)增長速度有所放緩的形勢下，筆者希望通過對企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合效率的實(shí)證研究，來發(fā)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展存在的問題，并提出建議。

二、文獻(xiàn)綜述

在理論的層面上，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)融結(jié)合能提高企業(yè)的經(jīng)營效率，對于其原因的剖析，學(xué)者們的觀點(diǎn)各有不同。Myers和Majluf（1984）對產(chǎn)融結(jié)合的效益進(jìn)行了分析，并提出了財務(wù)協(xié)同假說，認(rèn)為產(chǎn)融結(jié)合可以將投資機(jī)會內(nèi)部化，將企業(yè)外部融資向內(nèi)部融資進(jìn)行轉(zhuǎn)化。由于進(jìn)行內(nèi)部融資比外部融資成本更低，增加了財務(wù)協(xié)同作用，因此企業(yè)的效率得以提高［2］（P187-221）。何婧和徐龍炳（2012）通過舉牌事件，定性研究了產(chǎn)業(yè)資本向金融資本滲透的效率，發(fā)現(xiàn)這種滲透可以增加企業(yè)價值，反過來資本市場也有力支持了產(chǎn)業(yè)資本的擴(kuò)張［3］。

也有一些學(xué)者認(rèn)為，產(chǎn)融結(jié)合會產(chǎn)生關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險，從而增大整個市場的風(fēng)險，而一旦風(fēng)險失控，必將降低效率甚至產(chǎn)生一系列嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問題。陳燕玲（2005）指出產(chǎn)融結(jié)合風(fēng)險主要形式包括投資組合風(fēng)險、內(nèi)部交易風(fēng)險、財務(wù)杠桿風(fēng)險、利益沖突風(fēng)險和道德風(fēng)險，而且產(chǎn)融結(jié)合風(fēng)險更具有隱蔽性、系統(tǒng)性和破壞性［4］（P130-132）。實(shí)證研究上，國外學(xué)者Berger（2000）采用美國和歐洲產(chǎn)融結(jié)合企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，提出產(chǎn)融結(jié)合能帶來效率的提高，且提高的潛力巨大，效率的提高和風(fēng)險的分散關(guān)系密切［5］（P25-45）。然而作者也指出，這種提高的潛力只有少部分會實(shí)現(xiàn)，仍需要更多的經(jīng)驗(yàn)和監(jiān)管來幫助實(shí)現(xiàn)。李革森（2004）以上市公司為例，從實(shí)證的角度對我國產(chǎn)融結(jié)合的績效進(jìn)行檢驗(yàn)，其實(shí)證結(jié)果表明，隨著產(chǎn)融結(jié)合程度加深，我國上市公司的經(jīng)營績效會有顯著提高［6］（P101-103）。藺元、劉志新（2010）在運(yùn)用DEA方法對2001—2007年參股金融機(jī)構(gòu)的上市公司進(jìn)行分析并對比參股前后業(yè)績變化后提出，雖然在產(chǎn)融結(jié)合后的一段時期，企業(yè)業(yè)績出現(xiàn)惡化，但是這類企業(yè)具有更高的成長能力［7］（P153-160）。

張慶亮、孫景同（2007）從企業(yè)經(jīng)營績效角度，對我國產(chǎn)融結(jié)合的有效性進(jìn)行了定量分析，得出我國的產(chǎn)融結(jié)合總體上有效性不顯著，但隨著結(jié)合程度的提高，其有效性也在不斷提高［8］（P96-102）。寧宇新、李靜（2012）以中國上市公司為樣本，對產(chǎn)融結(jié)合與企業(yè)投資行為收益之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，指出我國產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的結(jié)合還僅僅處于起步的階段，產(chǎn)業(yè)資本向金融資本的滲透推動了企業(yè)投資支出的擴(kuò)大，但并沒有給企業(yè)帶來顯著利潤［9］（P98-100）。

對于如何提高產(chǎn)融結(jié)合效率，祝春山，張雪云（2007）指出，我國應(yīng)該加快產(chǎn)融結(jié)合機(jī)制的市場化進(jìn)程，提高產(chǎn)融結(jié)合的有效性；建立和發(fā)展多元化產(chǎn)融結(jié)合方式；以完善和推進(jìn)上市企業(yè)并購為突破口，拓展證券市場配置資源的功能［10］（P58-60）。一些學(xué)者則建議加強(qiáng)法制上的規(guī)范和監(jiān)管，王松華，胡敬新（2007）指出，我國需要加快金融立法和修改完善相關(guān)的法律體系，使產(chǎn)融的擴(kuò)張有法可依［11］（P50-52）。

綜合上述各種觀點(diǎn)，可見當(dāng)前我國在產(chǎn)融結(jié)合方面的研究仍處于起步和發(fā)展階段，需要有更多的研究來映證這些結(jié)論。

三、研究方法的選擇與DEA模型介紹

（一）研究方法的選擇

當(dāng)前對于企業(yè)績效的分析和評價，可通過測量技術(shù)效率來實(shí)現(xiàn)。Farrell（1957）開創(chuàng)了現(xiàn)代公司效率評價方法［12］（P253-281）。他認(rèn)為廠商的效率包含兩個部分：技術(shù)效率（technical efficiency，TE）和配置效率（allocative efficiency，AE），其中技術(shù)效率反映廠商在投入給定的情況下產(chǎn)出最大化的能力；技術(shù)效率還可以進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩部分。技術(shù)效率是用來來衡量企業(yè)在投入要素相等的情況下，其產(chǎn)出與生產(chǎn)可能性邊界的距離，距離越小，則說明技術(shù)效率越高［13］（P46-50）。值得注意的是，技術(shù)效率是用來衡量技術(shù)在穩(wěn)定使用（即沒有技術(shù)創(chuàng)新）過程中，生產(chǎn)者獲得最大產(chǎn)出的能力，當(dāng)發(fā)生技術(shù)進(jìn)步時，邊界生產(chǎn)函數(shù)就會發(fā)生移動［14］（P37-41）。

在技術(shù)效率的概念提出之后，學(xué)者們開始研究如何測算這個效率值，從最大似然法［15］（P568-598）、最小二乘法［16］（P470-475）到隨機(jī)前沿模型［17］（P175-187）（SFA）、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析［18］（P429-444）（DEA），技術(shù)效率值的測算方法越來越成熟。

當(dāng)前主要采用的方法是SFA方法和DEA方法。DEA方法是線性規(guī)劃模型的應(yīng)用之一，常被用來衡量擁有相同目標(biāo)的運(yùn)營單位的相對效率。DEA方法在處理多輸出-多輸入的有效性綜合評價問題時具有優(yōu)勢。SFA方法是前沿分析中參數(shù)方法的典型代表，即需要確定生產(chǎn)前沿的具體形式。相比于DEA方法，其優(yōu)點(diǎn)是精確性更高，缺點(diǎn)是需要的樣本數(shù)據(jù)較為龐大。在當(dāng)前的條件下，由于我國的金融證券市場起步較晚，部分企業(yè)也是較晚才上市，數(shù)據(jù)的披露不夠充分，想得到龐大的樣本量顯然不現(xiàn)實(shí)。另外，DEA方法無需考慮數(shù)據(jù)的量綱，使用起來更為方便，因此，本文采用的分析方法為DEA。

（二）數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法

在DEA中，一般稱被研究的組織、單位為決策單元（DMU），在本文中對應(yīng)為各家工業(yè)企業(yè)。假設(shè)有N家企業(yè)，每家企業(yè)都有相同的K種投入和M種產(chǎn)出。對于第i個DMU，投入和產(chǎn)出分別用xi和yi來表示，記K×N的投入矩陣為X，M×N的產(chǎn)出矩陣為Y。對于每個DMU，我們都能得到所有產(chǎn)出關(guān)于所有投入的比率的測量，比如：u'yi/v'xi，其中u是M×1的輸出權(quán)重矩陣，v是K×1的的投入權(quán)重矩陣。選擇最優(yōu)的權(quán)重就是要解決數(shù)學(xué)規(guī)劃問題：

假設(shè)v'xi=1，則（1）式變?yōu)椋?/p>

根據(jù)線性規(guī)劃的對偶原理，（2）式可變?yōu)橐韵滦问剑?/p>

minθ，λθ，

其中θ是一個標(biāo)量而λ是個N×1的常數(shù)矢量，θ的值也就是第i個DMU的效率分?jǐn)?shù)，滿足θ≤1，1代表前沿效率上的點(diǎn)，也就是技術(shù)有效的DMU。值得注意的是，該線性規(guī)劃問題必須要求解N次，對于每個樣本DMU都要計算一次，然后每個DMU都得到了θ值，由此我們即能求得每家企業(yè)在規(guī)模報酬不變情況下的技術(shù)效率值。

CRS模型的假設(shè)僅僅在所有的DMU都在最優(yōu)的規(guī)模上運(yùn)作的時候才合適，而現(xiàn)實(shí)中無法保證每個DMU都恰好在最合適的規(guī)模上運(yùn)作。這時我們就需要使用規(guī)模報酬可變模型，該模型是由Banker，Charnes和Cooper（1984）在CRS模型的基礎(chǔ)上提出的，可用于測度純技術(shù)效率和規(guī)模效率。

通過在CRS模型中增加凸性約束可以將其修改成VRS模型。對（3）式增加凸性約束：N1'λ=1，可以得到：

由以上公式即可求出相關(guān)的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率。

四、數(shù)據(jù)來源及說明

（一）各項(xiàng)指標(biāo)的界定

以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法進(jìn)行效率分析時，需要確定以哪些變量作為產(chǎn)出指標(biāo)，哪些變量作為投入指標(biāo)。在產(chǎn)出指標(biāo)的選取方面，考慮到研究的是參股金融企業(yè)的工業(yè)企業(yè)，因此引入資產(chǎn)報酬率可以較好地度量參股金融企業(yè)帶來的收益［8］。主營業(yè)務(wù)利潤率同樣是衡量企業(yè)產(chǎn)出的重要指標(biāo)，該指標(biāo)可以用于考察參股金融對實(shí)體企業(yè)的支持程度，且不會經(jīng)常為負(fù)值，更適合deap軟件的使用條件。另外，筆者用到的另一產(chǎn)出指標(biāo)是凈利潤，凈利潤能直接地反映企業(yè)的總體經(jīng)營狀況。

在投入指標(biāo)的選取上，以支付給職工及為職工支付的現(xiàn)金來衡量企業(yè)在勞動這一生產(chǎn)要素上的投入。除了勞動要素，企業(yè)生產(chǎn)所需要的另一個重要的要素是固定資產(chǎn)存量，因此將固定資產(chǎn)存量加入投入指標(biāo)當(dāng)中。產(chǎn)融結(jié)合型企業(yè)較容易獲得金融支持，由于金融支持大多來自于長期借款，以長期借款占總資產(chǎn)的比重來衡量企業(yè)獲得的金融支持力度。財務(wù)風(fēng)險的大小也會對企業(yè)的經(jīng)營產(chǎn)生影響，資產(chǎn)負(fù)債率是衡量財務(wù)風(fēng)險的重要因素。“負(fù)債一方面能給管理人員施加壓力，有利于提高企業(yè)價值和運(yùn)營效率，但另一方面資產(chǎn)負(fù)債率若超過合理比例，負(fù)債則會增大企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險，因此反而會降低企業(yè)運(yùn)營效率”［4］，這是財務(wù)風(fēng)險帶來的正反兩方面影響，因此將財務(wù)風(fēng)險也作為投入指標(biāo)。企業(yè)除了獲得金融支持外，大多數(shù)還獲得了政府支持，包括稅費(fèi)返和專項(xiàng)補(bǔ)助等等，筆者以企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助額占凈利潤的比重來衡量政府對企業(yè)的支持力度。

其中對于固定資產(chǎn)存量kt的計算方法如下：

kt=kt-1（1-δ）+It，It為t期發(fā)生的固定資產(chǎn)投資量，δ為5%

k2003=I2003/［geomean（I2013/I2003）+δ］，k2003為以2003年為基期的固定資產(chǎn)存量

綜上所述，筆者采用資產(chǎn)報酬率（Y1）、主營業(yè)務(wù)利潤率（Y2）、凈利潤（Y3，取自然對數(shù)值）作為產(chǎn)出指標(biāo)，以固定資產(chǎn)存量（X1，取自然對數(shù)值）、支付給職工及為職工支付的現(xiàn)金（X2，取自然對數(shù)值）、財務(wù)風(fēng)險（X3）、金融支持力度（X4）、政府支持力度（X5）作為投入指標(biāo)。通過DEA方法進(jìn)行測算，得出的技術(shù)效率用于衡量產(chǎn)融結(jié)合效率，純技術(shù)效率用于衡量運(yùn)營效率，規(guī)模效率用于衡量投資效率。

（二）數(shù)據(jù)的收集

筆者對決策單元的選取為我國42家有參股金融企業(yè)的工業(yè)上市企業(yè)，這些企業(yè)投資的金融機(jī)構(gòu)類型包括銀行機(jī)構(gòu)、證券機(jī)構(gòu)和保險機(jī)構(gòu)。其中投資商業(yè)銀行的有中糧生化、三一重工等16家企業(yè)，投資證券機(jī)構(gòu)的有華西股份、中恒集團(tuán)等17家企業(yè)，投資保險機(jī)構(gòu)的有一汽富維、中科英華等9家企業(yè)。數(shù)據(jù)期間的選取為2003至2013年這11年。

筆者數(shù)據(jù)來源為wind數(shù)據(jù)庫、上交所網(wǎng)站、深交所網(wǎng)站和各上市公司各年年報。在數(shù)據(jù)處理過程中，對實(shí)際數(shù)據(jù)中負(fù)數(shù)的處理采用了極小值代替等方法，在確保精確性不會顯著降低的前提下實(shí)現(xiàn)了DEA的有效計算。對各投入變量和產(chǎn)出變量的描述性統(tǒng)計見表1。

表1　2003—2013年各項(xiàng)投入、產(chǎn)出變量的數(shù)據(jù)特征

由表1可看出，各項(xiàng)指標(biāo)的最大值和最小值差距較大，反映出當(dāng)前我國產(chǎn)融結(jié)合型企業(yè)之間在各方面的差距比較大，也說明該樣本囊括了各種經(jīng)營狀況不同的企業(yè)。

五、我國工業(yè)行業(yè)產(chǎn)融結(jié)合效率實(shí)證分析

筆者使用DEAP Version 2.1軟件來測算各項(xiàng)效率值。采用CRS和VRS模型計算出技術(shù)效率（crste）、純技術(shù)效率（vrste）和規(guī)模效率（scale）。正如上文所述，企業(yè)的產(chǎn)融結(jié)合效率以技術(shù)效率來衡量，運(yùn)營效率以純技術(shù)效率來衡量，投資效率以規(guī)模效率來衡量。

（一）對全部企業(yè)的實(shí)證分析

全部樣本企業(yè)各年各項(xiàng)效率值如表2所示。

表2　　樣本中全部企業(yè)各年的效率值

下面通過折線圖展示各項(xiàng)效率值的變化趨勢。

圖1　　樣本期間內(nèi)全部企業(yè)各項(xiàng)效率值的變化趨勢

由表2和圖1可直觀看出，三條折線中，整體上投資效率高于運(yùn)營效率高于產(chǎn)融結(jié)合效率。在筆者對這三種效率的界定條件下，產(chǎn)融結(jié)合效率受運(yùn)營效率和投資效率的直接影響，投資效率已經(jīng)接近于1，因此要想提高產(chǎn)融結(jié)合效率，企業(yè)需著眼于提高運(yùn)營效率，而這需要在日常管理和運(yùn)營上下功夫。

樣本期內(nèi)企業(yè)的產(chǎn)融結(jié)合效率處于0.8-0.9的區(qū)間內(nèi)，雖然達(dá)不到1這一技術(shù)有效水平，但離生產(chǎn)前沿面的距離并不是很大。從折線上可以看到，產(chǎn)融結(jié)合效率隨時間變化并沒有呈現(xiàn)出確定的趨勢，反而是時而升高時而下降，整體上曲折多變，存在穩(wěn)定提升的潛在空間。這說明了我國工業(yè)行業(yè)的產(chǎn)融結(jié)合仍需要進(jìn)行改革和優(yōu)化管理，尋找出能讓其效率穩(wěn)定提高的方法。

運(yùn)營效率折線的變化趨勢整體上和產(chǎn)融結(jié)合效率折線相一致，但比之稍高，也具備穩(wěn)定提升的潛在空間。而投資效率在早期接近于1，基本上達(dá)到了技術(shù)有效；中期該效率降至低點(diǎn)，主要的原因是受到金融危機(jī)的影響；后期投資效率有所反彈，達(dá)到0.95左右。

樣本期內(nèi)包含了一個重要的時點(diǎn)，2008、2009年，即全球金融危機(jī)爆發(fā)的時間，從圖1中可以看到，產(chǎn)融結(jié)合效率和運(yùn)營效率在2008年均處于最低點(diǎn)，可見金融危機(jī)對產(chǎn)融結(jié)合型企業(yè)的影響巨大。政府需要嚴(yán)格規(guī)范產(chǎn)融結(jié)合行為，降低金融危機(jī)給該類型企業(yè)帶來的負(fù)面影響。

（二）對投資不同類型金融機(jī)構(gòu)的企業(yè)的比較分析

樣本企業(yè)投資的金融機(jī)構(gòu)類型分為銀行機(jī)構(gòu)、證券機(jī)構(gòu)和保險機(jī)構(gòu)，將投資銀行機(jī)構(gòu)的工業(yè)企業(yè)稱為A類企業(yè)，投資證券機(jī)構(gòu)的工業(yè)企業(yè)稱為B類企業(yè)，投資保險機(jī)構(gòu)的工業(yè)企業(yè)稱為C類企業(yè)。下表分別列出這幾類企業(yè)的各項(xiàng)平均效率值。

表3　　三類企業(yè)的各項(xiàng)平均效率值

下面通過折線圖展示投資不同類型金融機(jī)構(gòu)的企業(yè)的產(chǎn)融結(jié)合效率變化趨勢。

圖2　　產(chǎn)融結(jié)合效率變化趨勢

下面通過折線圖展示投資不同類型金融機(jī)構(gòu)的企業(yè)的運(yùn)營效率變化趨勢。

圖3　　運(yùn)營效率變化趨勢

下面通過折線圖展示投資不同類型金融機(jī)構(gòu)的企業(yè)的投資效率變化趨勢。

圖4　　投資效率變化趨勢

從表3可看出，在各年產(chǎn)融結(jié)合效率的平均值方面，A類企業(yè)和B類企業(yè)相近，且比C類企業(yè)的高，可能的原因在于，近10年來我國銀行業(yè)和證券行業(yè)總體上的發(fā)展相對要好于保險行業(yè)，而金融企業(yè)的發(fā)展情況也連帶影響到了與之相關(guān)的工業(yè)企業(yè)，如果被投資的金融機(jī)構(gòu)效益好，工業(yè)企業(yè)從中獲得的投資收益也就多，融資也更為順利，順帶還有品牌相關(guān)的正面效應(yīng)，由此拉高了產(chǎn)融結(jié)合效率。

從圖2和圖3可以看到，A類企業(yè)的產(chǎn)融結(jié)合效率和運(yùn)營效率各年的波動較大，且A類企業(yè)在早期的效率值比晚期的高，這和我國銀行業(yè)效益增長放緩有著密切的關(guān)系。近年來，隨著各類金融新形式的興起，特別是互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊，以及人們投資、理財?shù)那啦粩嘭S富，銀行的各類業(yè)務(wù)面臨著激烈的市場競爭，其不再擁有金融業(yè)的絕對統(tǒng)治地位，“躺著賺錢”的日子已經(jīng)一去不復(fù)返。銀行效益的增長放緩勢必連帶影響到與之相關(guān)的工業(yè)企業(yè)，因此A類企業(yè)效率出現(xiàn)下降。而對于B類企業(yè)，其產(chǎn)融結(jié)合效率和運(yùn)營效率波動相對A類企業(yè)和C類企業(yè)的小，其原因在于，自2001年我國加入WTO之后，國內(nèi)證券市場逐步完善，行業(yè)規(guī)則和監(jiān)管逐步規(guī)范，風(fēng)險管理能力明顯提高，行業(yè)的發(fā)展較為穩(wěn)定，這就帶動了B類企業(yè)效率的穩(wěn)定。C類企業(yè)的產(chǎn)融結(jié)合效率和運(yùn)營效率波動較大，后期比前期有所提高，這和保險行業(yè)的發(fā)展也是密不可分的。由于這10年來我國保險行業(yè)的發(fā)展緩慢，市場各方面也不夠規(guī)范，風(fēng)險管理能力和盈利能力都不成熟，導(dǎo)致了保險機(jī)構(gòu)的效益不穩(wěn)定，雖有所提升，但波動太大，這也連帶影響了相關(guān)的工業(yè)企業(yè)。

從圖4可以看到，B類企業(yè)和C類企業(yè)在中期顯著下降，受到金融危機(jī)的影響較大，而A類企業(yè)的波動比其他兩類企業(yè)更為平穩(wěn)，這與銀行機(jī)構(gòu)在風(fēng)險的管理與控制上更為穩(wěn)健有關(guān)。

綜上，投資不同類型金融機(jī)構(gòu)的工業(yè)企業(yè)，其在各項(xiàng)效率上呈現(xiàn)出不同的特征。相對而言，投資銀行機(jī)構(gòu)的企業(yè)，其投資效率較為穩(wěn)定，投資證券機(jī)構(gòu)的企業(yè)，其產(chǎn)融結(jié)合效率和運(yùn)營效率呈現(xiàn)的趨勢較為樂觀，投資保險機(jī)構(gòu)的企業(yè)，其潛在的發(fā)展空間較大，但有待開發(fā)。

六、結(jié)論與啟示

筆者運(yùn)用DEA方法對2003—2013年我國42個產(chǎn)融結(jié)合工業(yè)企業(yè)的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行產(chǎn)融結(jié)合效率的測度。結(jié)果反映出：在樣本期間內(nèi)，我國工業(yè)行業(yè)包括產(chǎn)融結(jié)合效率在內(nèi)的各項(xiàng)效率值整體上達(dá)不到技術(shù)有效，仍有一定的穩(wěn)定提升空間；樣本企業(yè)各項(xiàng)效率并沒有呈現(xiàn)出確定的變化趨勢，而處于不斷的波動中。其中投資效率值比另外兩項(xiàng)高且接近于1，反映了企業(yè)在投資上、在企業(yè)規(guī)模的控制上效果很好，要想提高產(chǎn)融結(jié)合效率，需要提高的是運(yùn)營效率。在對投資不同類型金融機(jī)構(gòu)的企業(yè)效率的比較中，筆者發(fā)現(xiàn)，這幾類企業(yè)的效率呈現(xiàn)不同的特征：投資銀行和證券機(jī)構(gòu)的企業(yè)的各項(xiàng)效率較為穩(wěn)定，特別是投資證券機(jī)構(gòu)的企業(yè)，其發(fā)展趨勢較好，而投資保險機(jī)構(gòu)的企業(yè)的產(chǎn)融結(jié)合效率稍低，但潛在的發(fā)展空間也較大。

由此，筆者得到的啟示如下：第一，我國工業(yè)行業(yè)的產(chǎn)融結(jié)合效率還有一定的穩(wěn)定提升空間，應(yīng)該從提升企業(yè)運(yùn)營和管理質(zhì)量入手，只有運(yùn)營效率提高了，產(chǎn)融結(jié)合效率才能穩(wěn)步提升；第二，企業(yè)的產(chǎn)融結(jié)合效率尚處于波動中，穩(wěn)定性有待提高，企業(yè)需加強(qiáng)風(fēng)險的管理和控制，政府則應(yīng)加強(qiáng)對其潛在的風(fēng)險的監(jiān)管；第三，投資金融機(jī)構(gòu)類型的不同會對企業(yè)的產(chǎn)融結(jié)合效率帶來顯著影響，企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身特點(diǎn)選擇合適的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行產(chǎn)融結(jié)合。

［1］儲俊，裴玉.我國中小企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的可行性及模式選擇［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究.2014，（7）.

［2］Myers S C，Majluf N S.Corporate Financing and Investment Decisions When Firms Have InformationThat Investors Do Not Have［J］.General Information，1984，13（2）.

［3］何婧，徐龍炳.產(chǎn)業(yè)資本向金融資本滲透的路徑和影響——基于資本市場“舉牌”的研究［J］.財經(jīng)研究，2012，（2）.

［4］陳燕玲.產(chǎn)融結(jié)合的風(fēng)險及其防范對策研究［J］.生產(chǎn)力研究，2005，（5）.

［5］Berger A N.The integration of the financial services industry：Where are the efficiencies？［J］.North American Actuarial Journal，2000，4（3）.

［6］李革森.我國產(chǎn)融結(jié)合的績效檢驗(yàn)--來自證券市場的證據(jù)［J］.開放導(dǎo)報，2004，（2）.

［7］藺元，劉志新.我國上市公司產(chǎn)融結(jié)合效果分析——基于參股非上市金融機(jī)構(gòu)視角的實(shí)證研究［J］.南開管理評論，2010，13（5）.

［8］張慶亮，孫景同.我國產(chǎn)融結(jié)合有效性的企業(yè)績效分析［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007，（7）.

［9］寧宇新，李靜.產(chǎn)融結(jié)合對企業(yè)投資和收益的影響研究［J］.開發(fā)研究，2012，（5）.

［10］祝春山，張雪云.我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與金融業(yè)結(jié)合有效性的實(shí)證分析——以“德隆事件”為例［J］.經(jīng)濟(jì)論壇，2007，（12）.

［11］王松華，胡敬新.我國產(chǎn)融結(jié)合的發(fā)展現(xiàn)狀及實(shí)證分析［J］.金融理論與實(shí)踐，2007，（5）.

［12］Far rell M J.The measureme nt o f productio n efficiency［J］.Jo urnal o f Ro yal Sta tistical Socie ty，Series A，General，1957，120（3）.

［13］何楓，陳榮，何煉成.SFA模型及其在我國技術(shù)效率測算中的應(yīng)用［J］.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2004，（5）.

［14］毛世平.技術(shù)效率理論及其測度方法［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，1998，（3）.

［15］Afriat S N.Efficiency estimation of production functions［J］.International Economic Review，1972.

［16］Allain C C，Poon L S，Chan C S G，et al.Enzymatic determination of total serum cholesterol［J］.Clinical chemistry，1974，20（4）.

［17］Aigner D J，Cain G G.Statistical theories of discrimination in labor markets［J］.Industrial and Labor relations review，1977.

［18］Charnes A.，Cooper W.W.and Rhodes E.Measuring the Efficiency of Decision Making Units［J］.European Journal of Operational Research，1978，（6）.

□責(zé)任編輯：周權(quán)雄

F830

A

1003—8744（2016）04—0090—09

*本文系廣東省軟科學(xué)研究計劃項(xiàng)目《廣東省高科技制造業(yè)產(chǎn)融結(jié)合效率及轉(zhuǎn)型升級方向研究》（編號：2014A070704011）的成果。

2016—6—26

陳創(chuàng)波（1994—），男，廈門大學(xué)信息科學(xué)與技術(shù)學(xué)院學(xué)生，主要研究方向?yàn)楝F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題。