王巧紅

英語情態(tài)動詞多義性的認知闡釋

王巧紅

英語情態(tài)動詞的語義存在模糊性，給使用和理解造成了困難。情態(tài)動詞多個義項之間存在著怎樣的聯(lián)系一直是困擾我們的問題。主觀性是英語情態(tài)的重要特征，因而，本文從認知語言學(xué)的角度出發(fā)，從語法化理論，動力語義學(xué)框架和隱喻擴展理論來研究情態(tài)動詞語義的歷時演變和共時聯(lián)系，為情態(tài)動詞的語義分析提供新的視角。

情態(tài)動詞語義語法化動力語義學(xué)隱喻擴展

一.引言

對情態(tài)的研究可追溯到亞里士多德時代，研究的是必然性、可能性等邏輯關(guān)系。從那以后，其一直是邏輯學(xué)、哲學(xué)和語言學(xué)等學(xué)科的重點研究對象。語言學(xué)家從不同的角度對情態(tài)進行過廣泛深入的研究，如傳統(tǒng)語法、語義學(xué)、語用學(xué)，系統(tǒng)功能語言學(xué)和認知語言學(xué)等。英語情態(tài)動詞在具體使用中容易造成歧義和混淆，其根本原因是我們對情態(tài)動詞語義把握不夠準確，本文擬從認知的角度，從共時和歷時兩個方面來探究情態(tài)動詞各個義項之間的歷時演變和共時聯(lián)系。

二.情態(tài)的定義和分類

不同的學(xué)者就情態(tài)這一范疇給出了不同的定義。Lyons將情態(tài)定義為“說話者用以表達其對句子表達的命題或者命題描述場景的觀點或態(tài)度的手段”。[1]Saeed認為情態(tài)是說話者對表達的事實進行不同程度的強調(diào)和弱化，他將情態(tài)分為道義情態(tài)和認識情態(tài)。[2]Halliday認為情態(tài)是介于肯定和否定之間的表達，可分為情態(tài)和意態(tài)。[3]總結(jié)起來，情態(tài)這一范疇是用于表達對命題行為作出不同程度的承諾（commitment）或?qū)γ}內(nèi)容表達不同程度的信念和判斷（beliefandjudgment）等，主觀性是情態(tài)的重要特性。情態(tài)可以通過不同的語言手段來表達，如情態(tài)形容詞、副詞，時態(tài)等，其中最重要的表達方式便是情態(tài)動詞。

學(xué)者們普遍認可將情態(tài)分為認識情態(tài)（epistemic modality）和道義情態(tài)（deonticmodality）。認識情態(tài)用以表達說話者對命題內(nèi)容的了解，信念和態(tài)度,道義情態(tài)是在道德和法律框架下表達義務(wù)、責(zé)任或許可等。[4]Palmer又引入了動力情態(tài)（dynamicmodality）,用以表達能力（ability）和意愿(volition)，并將道義情態(tài)和動力情態(tài)稱為根情態(tài)（rootmodality）。如例（1a），（1b）和（1c）分別表達了情態(tài)動詞can的三種用法：

(1a)Smoking can do harm to our health.

(1b)You can leave them there.

(1c)Lily can run a mile in four minutes.

情態(tài)動詞自身意義存在模糊性，語言學(xué)家對情態(tài)動詞的語義分析持3種觀點：多義觀（thepolysemy view）、單義觀（themonosemyview）以及歧義說（the ambiguityview）。持多義說者認為，情態(tài)動詞是多義的，并且各義項之間并非毫不關(guān)聯(lián)，認識情態(tài)是根情態(tài)的語義擴展。持單義觀者認為情態(tài)動詞有一個基本核心義，具體語境中表達的意義可通過語用推理獲得。而持歧義說者認為情態(tài)動詞編碼的是一組各不相同，互無聯(lián)系的意義。[5]本文認為，正如其他許多開放詞類，情態(tài)動詞是多義共存的，其多個義項之間并不是毫無聯(lián)系，雜亂無章的。為了對情態(tài)動詞多義性作出更好的闡釋，消解其語義模糊，本文擬從歷時和共時的角度，用認知語言學(xué)的語法化理論、動力語義框架及隱喻擴展理論探究情態(tài)動詞多義的歷時演變和其多義項之間的共時聯(lián)系。

三.情態(tài)動詞語義發(fā)展的歷時演變

情態(tài)動詞作為封閉詞類，其范疇成員和用法都是相對固定的。即便是用法穩(wěn)定的情態(tài)范疇成員，也經(jīng)歷了語法化這一過程，繼而成為助動詞類。通過研究情態(tài)動詞的語法化過程，我們可以探究情態(tài)動詞根義和認識義在情態(tài)動詞語義系統(tǒng)中出現(xiàn)的先后順序。而通過認知的語法化理論，我們也可以一窺其背后的深層動機。

法國語言學(xué)家Meillet最先提出語法化這一術(shù)語，語法化研究的是“自主詞向語法成分之作用的演變”。[6]語法化在漢語里被稱為實詞虛化，對其的研究可追溯到18世紀。語法化究其本質(zhì)就是詞匯詞或?qū)嵙x詞虛化獲得語法功能或者現(xiàn)存語法功能詞進一步虛化的過程，情態(tài)動詞是語法化研究的重要范疇。認知語言學(xué)家發(fā)現(xiàn)，情態(tài)動詞的演變過程遵循單向性原則，并且各情態(tài)動詞的語法化過程體現(xiàn)了驚人的相似性,比如在其由“實”到“虛”的過程中，說話者的主觀性也隨之增加。對于語法化這一現(xiàn)象，認知語言學(xué)內(nèi)部存在三種解釋理論，分別是隱喻擴展理論，召請推理理論（invitedinferencingthory）和主觀化理論（subjectificationtheory）。[7]下面以“must”和“can”的語法化過程為例來說明。Traugott和Dasher通過對“must”的語法化過程研究發(fā)現(xiàn)，從古英語到現(xiàn)代英語，“must”的語法化過程可分為三個階段：

第I階段:must1:能力(2);許可(3)(古英語)

(2)Ic hit pe ponne gehate pet pu on Heorote most sorhleas swefan.

‘I promise you that you will be able to sleep free from anxiety in Heorot.’

(Eighth century,Beowulf)[8]

(3)ponne rideq elc hys weges mid qan feo&hyt motan habban eall.

‘Then each rides his own way with the money and can keep it all.’

(c.880,Orosius)[8]

第II階段:must2:義務(wù)/道義情態(tài)(古英語后期–中古英語早期)

(4)Acqannehitispinwilleaticpe locofrinmote.

‘ButthenitisThywillthatImust offerTheeasacrifice.’

(c.1200,VicesandVirtues)[8]

第III階段:must3:認識情態(tài)(中古英語–現(xiàn)代英語)

(5)For yf that schrewednesse makith wrecches,than mot he nedes ben moost wrecchide that longest is a schrewe.

‘For if depravity makes men wretched,then he must necessarily be most wretched that is wicked longest.’

(c.1380,Chaucer,Boece)[8]

由此可以看出，“must”在古英語中為實義動詞，意思是“能夠”，有各種曲折和形態(tài)變化。在中古英語時期，其表達許可、義務(wù)的道義義才開始出現(xiàn)。而涉及知識和信念的認識情態(tài)義到現(xiàn)代英語中才被廣泛使用。而就其詞義演變的動機，Traugott和Dasher提到，最開始，實義詞“must”表達許可意義,而由于給出許可的通常是處于權(quán)威地位國王或者教堂，因而在具體的語境中衍生出了義務(wù)義這一用法，隨著這一詞義使用的增加，才衍生出涉及言語活動主體主觀判斷的認識義，在其語法化和語義發(fā)展過程中，說話者主觀性是逐步增強的。

筆者通過搜集語料發(fā)現(xiàn)，情態(tài)動詞“can”的語法化過程也可分為三個階段：

第I階段:can1：知道(古英語)

(6)nuhitisopenliccupetpaselestan geseleaonnanumorumgesceaftumnesint butonongode

‘nowitisopenlyknownthatthebest blessingsinnoothercreaturesnotareexcept inGod’[9]

第II階段:can2：一般能力/動力情態(tài)(中古英語)

(7)Thoucanestnotwithoneviewperuse thewidecompasseofit.[10]

第III階段:can3:許可/道義情態(tài)；推測/認識情態(tài)（現(xiàn)代英語）

(8)Wecanwearwhatwewantatwork.(許可)

(9)Smokingcandoharmtoourhealth.(推測)

“can”在古英語中的詞形為“cunnan”,是一個實義動詞，其過去式為“cun”，意為“知道”或者“熟悉”。在中古英語中，作為情態(tài)助動詞表一般能力的“can”使用很廣泛。在現(xiàn)代英語中，“can”表“知道”的意義已不再使用，在其“一般能力”的詞義上演變出其表“許可”的意義。此外，“can”表“推測”，涉及說話者的態(tài)度、推理、判斷的詞義也開始使用。

英語中情態(tài)助動詞大都是通過表示身體能力或者精神愿望的實義動詞演變而來，比如“will”在古英語中意為“欲望”，may是從表“身體力量”和“強壯”古英語詞“magan”演變而來。[11]情態(tài)動詞的語法化過程是沿著“實義詞”–“道義義”–“認識義”這一路徑進行的。認知語言學(xué)的語法化理論認為演變的內(nèi)在機制包括隱喻和轉(zhuǎn)喻，并且在其詞義演變過程中，主體的主觀性作用越來越強。

四.情態(tài)動詞多義項的共時聯(lián)系

情態(tài)動詞的的根義和認識義在共時條件下是共存的，那么這兩種語義的關(guān)系是什么？在認知語言學(xué)家看來，情態(tài)動詞的多個意項之間并非不相關(guān)，大量的歷史發(fā)生學(xué)，社會語言學(xué)和心理語言學(xué)的證據(jù)都支撐著“情態(tài)動詞的認識義是對其根義的隱喻擴展”這一論斷。[5]50就情態(tài)范疇而言，Sweester認為我們是憑借涉及外在物理世界具體經(jīng)驗的道義情態(tài)域來理解推理和判斷的這一認識情態(tài)域的。借助Talmy的動力語義學(xué)框架，她首先分析了情態(tài)動詞的根義，并認為認識義是通過現(xiàn)實世界向認識世界的投射來理解的。

Talmy動力語義學(xué)框架來源于我們在日常生活中對物體間相互作用力的體驗，如力的釋放（exertion）及抵抗（resistance）, 力的阻礙（blockage）和阻礙的移除（removalofsuchblockage）等。在動力圖示框架中有兩個相互作用的物體，主動方（Ago:agonist）和應(yīng)對方（Ant:antagonist），雙方存在力量的抗衡，一旦后者的力量大于前者，前者的運動狀態(tài)將發(fā)生改變。主動方的作用態(tài)勢可能是趨向行動（towardaction）也可能是趨向靜止（towardrest）,應(yīng)對方的作用力剛好是相反的趨向。[12]我們首先看一個語言實例，如圖1：

(10)[The ball]Ago kept rolling because of[the wind] Ant.

其作用力圖式如圖1：

圖1

圖2

在Talmy的動力圖式框架中，“圓”代表的是主動方，“凹陷形狀”代表的是應(yīng)對方，“·”表示主體的意向是趨向靜止或者不作為，而“>”代表主體的趨向是趨向運動或者作出某行為，“+”標記雙方中力量較強的一方，下方橫線表示主體運動途徑，其上的“·”或者“>”標記表明主體最終的結(jié)果狀態(tài)。例句中由于風(fēng)的作用力較強，球的運動狀態(tài)發(fā)生了改變，這一因果關(guān)系便體現(xiàn)在作用力圖式中。

借助這一動力圖式框架下的“力”以及“阻礙”等概念，接下來我們來看情態(tài)動詞根義的作用力圖式。

(11a)You[Ago]cancomeanytime.

(11b)Jenny[Ago]maygototheplayground

(11c)You[Ago]mustpayyourincometax.

(11d)John[Ago]can’tbringhismobile phone.

(11e)You[Ago]maynotleavethehouse

(11f)You[Ago]mustn’tskipclasses.

在Talmy看來，情態(tài)動詞“can”和“may”在其根義的用法上面有很多重疊之處，因而例（11a）和例（11b）可以合成一個圖式,如圖2所示，此處的反作用力暗含的是一個可能存在但此時并不存在的阻礙，因而主體的行為未被阻礙。如圖3，在“must”根義的肯定用法中，應(yīng)對方的反作用力強大到使主語不得不并且只能進行指定的行為，在此處即納稅。

圖3

圖4

如圖4，在“can”和“may”根義的否定用法中，潛在障礙的存在使得主語無法進行他原本打算進行的行為；在“must”根義的否定用法中，外界的強大的壓力使主體不能做出某行為。

從這些作用力圖式可以看出，情態(tài)動詞根義中的義務(wù)、責(zé)任、許可都概念被形象化為物理世界中不同強度的作用力，正如作用力可以引起物體運動狀態(tài)的改變，不同情態(tài)動詞的使用有著不同的語義暗含，對主體施加的道義力度不一樣，產(chǎn)生的行為結(jié)果自然也不同。Sweester總結(jié)了其他的情態(tài)動詞的根義，如“shall”表明說話者有一種內(nèi)驅(qū)力促使他作出某行為，“will”表明某一行為或者意圖的完成，“oughtto”表明主語在社會外力的作用下去進行某一行為，“have to”表明外在權(quán)威迫使主體去作出某一行為，“need to”表明作者的內(nèi)驅(qū)力。[13]

借助Talmy的動力語義學(xué)框架，我們對情態(tài)動詞的根義有了深刻的理解，并且正是由于我們將道義域中的責(zé)任、許可看做是物理世界中不同強度的作用力，我們可以將情態(tài)動詞的道義義和認識義聯(lián)系起來，這一聯(lián)結(jié)機制便是隱喻擴展。我們對抽象概念域的理解通常是借助具體概念域的結(jié)構(gòu)進行的，原始域和目標域之間進行映射。涉及情態(tài)動詞的多義性，始發(fā)域是外在社會物理世界，其中存在著力和阻礙，目標域是內(nèi)在認識世界，始發(fā)域中的力和阻礙對應(yīng)于內(nèi)心世界中的證據(jù)和前提（premises）,認識世界的推理過程也被看做是空間中的一段路徑。

我們通過一組例句來看情態(tài)動詞根義和認識的對應(yīng)關(guān)系：

(12a)Johnmayleavethehouse.

“Johnisnotbarredbyauthorityfrom leavingthehouse.”

“沒有外界權(quán)威力阻止約翰離開這所房子?！?/p>

(12b)Johnmaybewrong.

“Iamnotbarredbymypremisesfrom theconclusionthatheiswrong.”

“沒有證據(jù)前期阻止我得出‘他錯了’這一結(jié)論?！?/p>

(13a)Youmustcomehomebyten (Momsaidso.)

“Thedirectforce(ofMom’sauthority) compelsyoutocomehomebyten”

“母親的直接威懾力使得你必須在10點以前回家”

(13b)Youmusthavebeenhomelast night.

“Theavailable(direct)evidencecompels metotheconclusionthatyouwerehome”

“大量的直接證據(jù)迫使我得出‘昨晚你在家’這一結(jié)論。”

(14a)Icanliftfiftypounds.

“Somepotentialityenablesmetolift50 lbs.”

“某種潛力使我能夠舉起50磅?！?/p>

(14b)Youcan’thaveliftedfiftypounds.

“Somesetofpremisesdis-enablesme fromconductingthatyoulifted50lbs.”

“存在證據(jù)前提使我不能夠得出‘你能舉起50磅’這一論斷?！?/p>

在認識域，正如物理世界中不同強度的力引起了主體運動狀態(tài)的不同變化，不同情態(tài)動詞表明的認識義也使主體作出不同強度的可能性判斷，其認知結(jié)構(gòu)得到了不同程度的改變。通過借助動力圖式框架和隱喻擴展理論來分析情態(tài)動詞的多義現(xiàn)象，我們擺脫了成分分析的困擾，為其語義分析另辟蹊徑，情態(tài)動詞語義的模糊性得到了統(tǒng)一的闡釋。

五.結(jié)語

英語情態(tài)動詞由于其語義模糊性一直給語言學(xué)習(xí)者帶來了困擾，因而探討情態(tài)動詞多義項之間的關(guān)系變得十分必要。本文研究發(fā)現(xiàn)，通過追溯情態(tài)動詞的語法化過程，情態(tài)動詞大多由表示身體能力的實義詞演變而來，并且認識義的用法晚于其道義義，在這一過程中，隱轉(zhuǎn)喻是其詞義演變機制。從共時的角度看，情態(tài)動詞根義和認識義是共存的，各情態(tài)動詞的根義用動力語義學(xué)的框架可以得到很好的解釋，通過隱喻擴展理論，涉及力和障礙等概念的具體的社會經(jīng)驗被用來理解推理演繹等心理過程，情態(tài)動詞多個義項得到了統(tǒng)一的解釋。

[1]Lyons,J.Sem antics[M].Cam bridge:Cam bridgeU-niversityPress,1977.

[2]Saeed,J.Sem antics[M].Beijing:ForeignLanguageTeachingandResearchPress,2000.

[3]Halliday,M.A.K.AnIntroductiontoFunctionalGramm ar[M].ForeignLanguageTeachingandResearchPress, 2000.

[4]Palm er,F.R.M odalityandtheEnglishM odals[M]. Longm anGroupUKLim ited,1990.

[5]李從禾.英語情態(tài)動詞意義的認知構(gòu)建[J].天津外國語學(xué)院學(xué)報,2007(1):1-7.

[6]M eillet,A.L’evolutiondesform esgram m aticales [M].Paris:Cham pion.1912.

[7]Evans,V.&M.Green.CognitiveLinguistics:An Introduction[M].Edinburgh:EdinburghUniversityPress, 2006.

[8]Traugott,E.C.&R.,Dasher.RegularityinSem anticChange[M].Cam bridgeUniversityPress,2002.

[9]Goossens,L.CUN N AN,CO N N E(N),CAN?:Thedevelopm entofaradialcategory[A].InKellerm ann,Gunter&M ichaelD.M orrissey(eds.)Diachronyw ithinsynchrony:Languagehistoryandcognition(pp.377-394) [C].Frankfurt/M:PeterLang.1992

[10]Bybee,J.L.,Perkins,M.R.,&Pagulicua,W. TheEvolutionofGram m ar?:Tense,AspectandM odalityintheLanguagesoftheW orld[M].Chicago: ChicagoUniversityPress.1994.

[11]Papafragou,A.M odalityandSem anticUndeterm inacy[A].InV.Rouchota&A.Jucker(eds.)Current IssuesinRelevanceTheory[C].Am sterdam/Philadelphia: JohnBenjam ins,1998.

[12]Talm y,L.ForceDynam icsinLanguageand Cognition[J].CognitiveScience,1988(2):49-100.

[13]Sw eetser,E.FromEtym ologytoPragm atics: M etaphoricalandCulturalAspectsofSem anticStructure[M].Cam bridge:Cam bridgeUniversityPress,1990.

（作者介紹：王巧紅，貴州師范大學(xué)大學(xué)外語教學(xué)部助教，主要研究方向：認知語言學(xué)）