內(nèi)容提要宋代史學(xué)發(fā)達(dá)，史書數(shù)量與種類繁多，史書流傳廣泛。其間，擁有極高知名度和可信度的社會名流，不僅他們所撰史著頗受時(shí)人喜好、推崇甚至跟進(jìn)，而且他們所推舉的史著往往受到時(shí)人廣泛關(guān)注，由此便形成了史書流傳時(shí)的名人效應(yīng)。該效應(yīng)在著史傳史以及印刷迅猛發(fā)展的宋代表現(xiàn)得極為突出。同時(shí)，正是因?yàn)槭窌鱾鲿r(shí)有了名人效應(yīng)，才使得宋代史學(xué)有了更加廣泛的社會影響力。

關(guān)鍵詞史書流傳宋代名人效應(yīng)

〔中圖分類號〕K09；K244〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕0447-662X（2016）06-0085-09

宋代史學(xué)發(fā)達(dá)，史書數(shù)量與種類繁多，史書流傳范圍廣泛，這些同社會各界民眾廣泛參與和支持史學(xué)活動(dòng)密不可分。其間，在廣大民眾中擁有極高知名度和可信度的社會名流，①他們在時(shí)人選擇史書、閱讀史書、刊印以及傳錄史書等史學(xué)活動(dòng)中，常常扮演著領(lǐng)袖人物和指導(dǎo)者的角色。不僅他們所撰史著廣受讀者喜愛和追捧，而且由他們所推舉的史著往往受到時(shí)人廣泛關(guān)注，由此便形成了史書流傳時(shí)的名人效應(yīng)。該效應(yīng)不僅對廣大讀者具有強(qiáng)大的感染力和誘導(dǎo)力，而且還會促成讀史治史的良好氛圍，甚至引領(lǐng)史學(xué)風(fēng)氣。加之宋代是雕版印刷發(fā)展的重要時(shí)期，同時(shí)受崇文國策以及科教文化事業(yè)迅猛發(fā)展等因素影響，使得該問題在此時(shí)顯得極為突出。那么史書在宋代流傳時(shí)的名人效應(yīng)究竟如何？

一、名家史著頗受時(shí)人喜好、推崇甚至跟進(jìn)

宋代名家不僅憑借其社會聲望和學(xué)術(shù)地位在朝廷內(nèi)外享有崇高的聲譽(yù)，而且他們作為知識階層的精英人物，所撰史著往往會受到高度關(guān)注，并且能產(chǎn)生非同凡響的社會影響力。

一方面，宋代時(shí)人喜好、推崇名家史著之風(fēng)甚盛。首先，宋代名家的許多史著不僅被官方所推行，而且還受到讀者不同程度的喜愛。在此不妨以《新唐書》《新五代史》以及《資治通鑒》為例。如在仁宗時(shí)，主由歐陽修和宋祁編修的《新唐書》，以及歐陽修私撰的《新五代史》，就頗得時(shí)人喜好。對此，楊杰在《唐史屬辭序》中指出：“嘉祐中，其書（指《新唐書》）新出，而天下之士傳錄誦讀，惟恐其后?！雹谟謸?jù)吳縝在《新唐書糾謬序》中言：“前朝舊史，如《唐書》洎《五代實(shí)錄》，皆已修為新書，頒于天下。其間惟《唐書》自頒行迨今幾三十載，學(xué)者傳習(xí)，與遷、固諸史均焉?！雹墼贀?jù)邵伯溫言：“今歐陽公《五代史》

頒之學(xué)官，盛行于世?！鄙鄄疁刈?，查清華、潘超群整理：《邵氏聞見錄》卷15，《全宋筆記》第2編第7冊，大象出版社，2006年，第218～219頁。甚至在當(dāng)時(shí)，還有少兒對《新五代史》喜愛到一讀成誦的地步。對此，胡寅言：王震字東卿，“幼而慧，不嬉游。年七歲，得歐陽公《五代史》，一讀輒成誦。”胡寅撰，容肇祖點(diǎn)校：《斐然集》卷26《王震墓志銘》，中華書局，1993年，第595頁。

同樣，對于司馬光主編的《資治通鑒》，不少士人頗為喜好。如徐詡“性嗜學(xué)，隆冬冱寒，焚膏申旦，尤邃于經(jīng)，熟于《左氏春秋》、《西漢書》，酷好《資治通鑒》。所居不庇風(fēng)雨，日哦其間，人不見其喜慍?！睏钊f里撰，辛更儒箋校：《楊萬里集箋校》卷125《徐詡墓志銘》，中華書局，2007年，第4877頁。又如孫椿年“間游四方，從老師宿儒受學(xué)，尤好《左氏春秋》、班氏《漢書》、司馬氏《通鑒》。平居至忘寢食，遇其得意，時(shí)時(shí)著說以發(fā)明三家奧指，多世儒所不及。”陸游撰，馬亞中校注：《陸游全集校注》卷39《孫椿年墓表》，浙江教育出版社，2011年，第426頁。再如陳謙“幼?？嘌附?，初得《通鑒》錄本，坐敗敖晝夜讀，數(shù)日略已盡，又論著其要，眾咸駭異。”葉適撰，劉公純、王孝魚、李哲夫點(diǎn)校：《葉適集》卷25《陳謙墓志銘》，中華書局，2010年，第502頁。它如據(jù)劉克莊所言，杜穎一生，“室無吹彈，囊無蓄積，惟酷嗜書，手鈔《通鑒》，首末如一?！眲⒖饲f撰，辛更儒校注：《劉克莊集箋?！肪?50《杜穎墓志銘》，中華書局，2001年，第5906頁。以上諸例雖僅展現(xiàn)了一些士人閱讀、抄錄甚至感悟《資治通鑒》的感人場景，但從這些場景中，讓我們感知到了該書對當(dāng)時(shí)讀者的巨大吸引力。

其次，宋人通過仔細(xì)閱讀，對于名家及其史著有了深刻認(rèn)識，并且在此基礎(chǔ)上，他們對于其人其書表達(dá)了由衷的贊美。此類事例不少。其中，對于歐陽修及其論著，如據(jù)時(shí)人呂南公言：“前年初讀薛居正《五代史》，病其有劉昫之謬，思見歐陽公所修書而無由得，不知永叔如何處五代之亂也？……又于京師見永叔所作《錢镠傳》，亦甚核詳。蓋永叔多收野史記傳，而去取從容也。但不知永叔書盡載十國君臣事跡果否？不盡載則又未免闕遺矣?！眳文瞎骸豆鄨@集》卷15《與饒?jiān)Y論史書》，文淵閣《四庫全書》本，第1123冊，第147～148頁。在此呂氏將其讀《錢镠傳》的良好感受與迫切渴望完全展現(xiàn)了出來。又如晁公武高度贊揚(yáng)歐陽修道：“至其作《唐書》、《五代史》，不愧班固、劉向也?！标斯渥?，孫猛校證：《郡齋讀書志校證》卷19《歐陽文忠公集》解題，上海古籍出版社，2006年，第990頁。可見晁氏極為看重歐陽修的史學(xué)才能。再如林之奇贊嘆道：“《五代史記》事，記簡而包括甚廣。如《安重誨傳》，數(shù)句是一個(gè)議論。又載李克用臨終以三矢授莊宗，才數(shù)語爾，包盡多少事。如此等敘事，東坡以下未必能之?！绷种妫骸蹲君S文集》卷1《記聞》上，文淵閣《四庫全書》本，第1140冊，第382頁。這是林氏以《新五代史》中的典型事例，來展現(xiàn)歐陽修在當(dāng)時(shí)名家中的史學(xué)地位。

對于司馬光及其史著，如陳瓘自言：“因讀《通鑒》，然后知司馬文正公之相業(yè)也?！闭氯缬蓿骸度簳妓鳌肪?6《正史門·通鑒類》，文淵閣《四庫全書》本，第936冊，第221頁。在此陳氏深入揭示了司馬光編撰該書的政治意圖。又如胡三省在《新注資治通鑒序》中指出：“為人君而不知《通鑒》，則欲治而不知自治之源，惡亂而不知防亂之術(shù)；為人臣而不知《通鑒》，則上無以事君，下無以治民；為人子而不知《通鑒》，則謀身必至于辱先，作事不足以垂后。乃如用兵行師，創(chuàng)法立制，而不知跡古人之所以得，鑒古人之所以失，則求勝而敗，圖利而害，此必然者也?！碧K天爵：《元文類》卷32，文淵閣《四庫全書》本，第1367冊，第399頁。在此胡氏已將《資治通鑒》的功用提升到了關(guān)乎治政和社會倫理的新高度。再如朱熹明確指出：“《稽古錄》一書可備經(jīng)筵官僚進(jìn)讀。……宋莒公《歷年通譜》與此書相似，但不如溫公之有法也?！崩杈傅戮?，鄭明等校點(diǎn)：《朱子語類》卷134《歷代》一，《朱子全書》第18冊，上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002年，第4176頁。在此朱氏對《稽古錄》的現(xiàn)實(shí)政治功用做了準(zhǔn)確定位。endprint

不僅如此，參編過《資治通鑒》并撰有《唐鑒》的范祖禹，緣于“《唐鑒》深明唐三百年治亂，學(xué)者尊之，目為‘唐鑒公云?！泵撁摚骸端问贰肪?37《范祖禹傳》，中華書局，1985年，第10800頁。具體而言，據(jù)朱熹記載：“元祐中，客有見伊川先生者，幾案無它書，唯印行《唐鑒》一部。先生謂客曰：‘近方見此書，自三代以后，無此議論。崇寧中，（范）沖見欒城先生于潁昌，欒城曰：‘老來不欲泛觀書，近日且且看《唐鑒》。”朱熹撰，李偉國校點(diǎn)：《三朝名臣言行錄集》卷13之一《內(nèi)翰范公》，《朱子全書》第12冊，第804頁。此是與范氏同時(shí)代的名家看重《唐鑒》的明證。又理學(xué)家呂祖謙明確要求學(xué)者：“所當(dāng)朝夕從事者：程氏《易傳》、范氏《唐鑒》與夫謝氏《論語》、胡氏《春秋》之類?！眳巫嬷t撰，黃靈庚點(diǎn)校：《東萊呂太史別集》卷10《答聶與言》，《呂祖謙全集》第1冊，浙江古籍出版社，2008年，第498頁。由此表明，范祖禹及其《唐鑒》頗受時(shí)人推崇。

對于南宋朱熹、呂祖謙、陳傅良以及張栻等名家史著，時(shí)人亦多加贊美。如對于朱熹的部分著述，韓淲評論道：“晦翁初年編類文字，如《語》、《孟》集注、《五朝》《三朝言行錄》，皆可傳?！表n淲撰，孫菊園、鄭世剛點(diǎn)校：《澗泉日記》卷下，上海古籍出版社，1993年，第37頁。又如有關(guān)呂祖謙和陳傅良的一些史著，李心傳評論說：“近歲呂伯恭最為知古，陳君舉最為知今，伯恭親作《大事記》，君舉親作《建隆編》，世號精密。”李心傳撰，徐規(guī)點(diǎn)校：《建炎以來朝野雜記》（乙集）卷12《昔人著書多或差誤》，中華書局，2000年，第692頁。樓鑰在評論陳傅良的《春秋后傳》和《左氏章指》時(shí)指出：“（陳傅良）迨卒于嘉泰三年，而此書始出?！炙哪辏箝L子師轍與其徒汪龍友以二書來。鑰老矣，如獲希世之珍，屏去他書，窮晝夜讀之，始盡得其大意。嗚呼，盛哉！蓋未有此書也。”樓鑰：《攻媿集》卷51《止齋春秋后傳左氏章指序》，文淵閣《四庫全書》本，第1152冊，第791頁。樓鑰在此將陳氏史著提升到了新高度。再如對于張栻的《通鑒論篤》，陳振孫指出：該書“取《通鑒》中言論之精確者，表而出之。多或全篇，少至一二語，去取甚嚴(yán)，可以見前輩讀書眼目之高?！雹蔻彡愓駥O撰，徐小蠻、顧美華點(diǎn)校：《直齋書錄解題》卷4，上海古籍出版社，1987年，第118、114、118頁。由此說明張氏在史論方面具有極高的成就。

最后，名家史著由于受到讀者歡迎，因此它們往往被不時(shí)刊刻，甚至有的被多地刻印。如對于司馬光的多種史著，官私均有刻本傳世。除《資治通鑒》外，僅據(jù)陳振孫言：《稽古錄》“始刻于越，其后再刻于潭。越本《歷年圖》諸論聚見第十六卷，蓋因圖之舊也；潭本諸論各系于國亡之時(shí)，故第十六卷惟存總論?！雹蘅梢娫摃街荼竞吞吨荼具€存在內(nèi)容編排方面的差異。又如對于朱熹的《資治通鑒綱目》，憑借朱熹聲望以及朝廷推崇理學(xué)，官私均有刊刻。據(jù)趙希弁言：“真德秀刻于泉南，陳孔碩、李方子敘其后。希弁所藏蘷本，為板四千二百有奇。吉本二千八百，而且無陳、李二公之序?！盉13晁公武撰，孫猛校證：《郡齋讀書志校證》，《讀書附志》（趙希弁撰），上海古籍出版社，2006年，第1110、1112頁。在以上趙氏所言三種刻本中，據(jù)嚴(yán)文儒先生考證得知：嘉定十二年真德秀泉州刻本，即溫陵本（泉州別稱溫陵），系《通鑒綱目》初刻本，并且該書版被移送國子監(jiān)，“以給四方之求”。參見嚴(yán)文儒：《〈通鑒綱目〉宋元版本考》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第3期。陳振孫明確指出：“今板在監(jiān)中”。⑨到理宗嘉熙元年，朝廷曾下詔國子監(jiān)刊行《資治通鑒綱目》。佚名撰，王瑞來箋證：《宋季三朝政要箋證》卷1，中華書局，2010年，第98頁。此外，吳燧在教授福州時(shí)，“儲學(xué)廩之贏，葺廟學(xué)，刊《通鑒綱目》?！眲⒖饲f撰，辛更儒校注：《劉克莊集箋校》卷147《吳燧神道碑》，中華書局，2001年，第5796頁。凡此等等。再如對于樓鑰的《東漢詔令》11卷，理宗紹定元年，范光在該書《后序》中指出：“先生生死文字間，茂制滿家，少須薈蕞，次第流傳。惟《東漢詔令》成書已久，手所勘訂，當(dāng)在他書先，亟求鋟梓，俾與《西漢詔令》駢行，以續(xù)成一代典章。嗚呼！先生又豈以此書為身后名哉！”林慮、樓昉：《兩漢詔令》末，文淵閣《四庫全書》本，第426冊，第1114頁。與此類似，陳傅良的《開基事要》（一作《建隆編》）10卷，由其弟子“曹叔遠(yuǎn)序而刻之”。B13以上是名家門生弟子傳刻其師史著的突出體現(xiàn)。

另一方面，宋代時(shí)人在熱捧名家史著之余，一些追隨者還以名人史著為闡釋或者論述基礎(chǔ)，積極從事史學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)。具體而言，一是為讓讀者更好地理解原著，一些追隨者對自己所鐘愛的名家史著做了必要注釋。如《新唐書》流傳后，到徽宗崇寧五年，董衡為《釋音》25卷。宣和中，進(jìn)士李繪以《舊書》參《新書》而為之注。同樣，歐陽修撰《五代史記》74卷，門生徐無黨為之作注。王應(yīng)麟撰，武秀成、趙庶洋校證：《玉海藝文校證》卷12《正史》，鳳凰出版社，2013年，第562、564頁。再是據(jù)楊萬里言，虞允文“嘗注《唐書》、《五代史》?！睏钊f里撰，辛更儒箋校：《楊萬里集箋?！肪?20《虞允文神道碑》，中華書局，2007年，第4618頁。又如對于《資治通鑒綱目》，布衣尹起莘撰《綱目發(fā)明》59卷，以發(fā)明“《綱目》義例”。又江珪和呂中撰《綱目論斷》20卷，“論大書，以提要正變例而為之?dāng)唷?。此外，藏書家趙希弁撰有《資治通鑒綱目考異》。又撰有《續(xù)資治通鑒長編補(bǔ)注》，“以補(bǔ)詔敕奏篇等闕”。再撰有《建炎以來系年要錄補(bǔ)注》，他自稱“頗為詳備”。③晃公武撰，孫猛校證：《郡齋讀書志校證》，《讀書附志》（趙希弁撰），上海古籍出版社，2006年，第1110～1114、1114頁。再如劉克莊在記述陳龜朋事跡時(shí)，指出：“君稍厭科舉，經(jīng)自注疏，至諸儒疑難問答。史自《左》、《馬》、《班》、《范》至涑水《治鑒》、蜀李《長編》，皆手?？谡b，傍注群疑。己見不足，則書紙背，謹(jǐn)楷如一。率雞鳴起，丙夜始就枕。雖病，猶以某冊某卷脫誤某字未涂改為恨。”劉克莊撰，辛更儒校注：《劉克莊集箋?！肪?64《陳處士黃夫人墓志銘》，中華書局，2001年，第6383～6384頁。此是普通士人執(zhí)著闡釋經(jīng)史的典型例證。endprint

二是一些追隨者往往被名家及其史著所感染，于是他們承襲名家史著的體例和風(fēng)格，積極從事續(xù)編工作。如受司馬光修史做法的直接影響，龔頤正撰《續(xù)稽古錄》1卷，“續(xù)司馬文正《稽古錄》之書也。文正止于治平，頤正起于熙寧，而迄于寧宗之初?！雹塾植貢谊斯湔劶啊顿Y治通鑒》，言其“心好是書，學(xué)之有年矣。”晃公武撰，孫猛校證：《郡齋讀書志校證》卷5，上海古籍出版社，2006年，第209頁。此后他撰有《稽古后錄》35卷。脫脫：《宋史》卷203《藝文志》，中華書局，1985年，第5124頁。再是彭龜年撰有《鏡古歷年圖》（一作《易覽圖》）。在該書《序》中，他指出：“公（指司馬光）嘗自周威烈至周世宗為《歷年圖》，年舉大事。又嘗修《國朝公卿年表》，仿司馬法，各舉大事于上。最后合二書為《稽古錄》，可謂精當(dāng)矣。然猶恨《稽古錄》不如《歷年圖》，一覽可盡見也。今世所傳《圖》，乃自漢而下，亦未嘗年舉大事，恐非其舊。姑因其《圖》，實(shí)以《稽古錄》，又參古[公]《資治通鑒》本書及《目錄》、《舉要》，即康節(jié)先生《皇極經(jīng)世書》、新安朱氏《通鑒綱目》、東萊呂氏（曰）《大事記》、眉山李氏《通鑒長編》，譜而圖之，名曰《易覽圖》，非以求簡便也?！迸睚斈辏骸吨固眉肪?0，文淵閣《四庫全書》本，第1155冊，第857頁?？梢娝摹剁R古歷年圖》，實(shí)系補(bǔ)充完善司馬光《歷年圖》而成。不僅如此，據(jù)李心傳言：“《續(xù)資治通鑒長編》者，李文簡燾所修也。其書仿司馬氏《通鑒》踵為之?！崩钚膫髯煲?guī)點(diǎn)校：《建炎以來朝野雜記》（甲集）卷4《續(xù)資治通鑒長編》，中華書局，2000年，第113頁。而李心傳所撰的《建炎以來系年要錄》200卷，據(jù)陳振孫言：“蓋與李巽巖《長編》相續(xù)”。陳振孫撰，徐小蠻、顧美華點(diǎn)校：《直齋書錄解題》卷4，上海古籍出版社，1987年，第120頁。又如哲宗元祐五年，范祖禹進(jìn)《帝學(xué)》8卷。到寧宗嘉定十一年，李埴“紀(jì)五宗之懿，續(xù)祖禹之書”，為《續(xù)帝學(xué)》10卷。王應(yīng)麟：《玉?！肪?6《帝學(xué)》，江蘇古籍出版社、上海書店，1987年，第517頁。再如朱熹撰《八朝名臣言行錄》24卷，此后李幼武撰有《名臣言行錄》續(xù)集、別集和外集共51卷，以及鐘堯俞撰有《宋名臣言行類編舉要》前后集共16卷，楊士奇：《東里續(xù)集》卷18，文淵閣《四庫全書》本，第1238冊，第598頁。凡此等等。

三是一些時(shí)人對名家史著做了必要改編。如朱熹在談到他編修《資治通鑒綱目》的動(dòng)機(jī)和目的時(shí)，指出：“臣舊讀《資治通鑒》，竊見其間周末諸侯僭稱王號而不正其名，漢丞相亮出師討賊，而反書入寇，此類非一，殊不可曉。又凡事之首尾詳略，一用平文書寫，雖有《目錄》，亦難檢尋。因竊妄意就其事實(shí)別為一書?！疗涫欠堑檬еH，則又輒用古史書法，略示訓(xùn)戒，名曰《資治通鑒綱目》?！敝祆渥?，劉永翔、朱幼文校點(diǎn)：《晦庵先生朱文公文集》卷22《辭免江東提刑奏狀三》，《朱子全書》第21冊，第1002～1003頁?？梢娫摃撬员砻髯约河^點(diǎn)的有為之作。又如袁樞喜歡誦讀司馬光的《資治通鑒》，但“苦其浩博”，脫脫：《宋史》卷389《袁樞傳》，中華書局，1985年，第11934頁。于是在孝宗乾道九年出任嚴(yán)州州學(xué)教授時(shí)，便著力撰成《通鑒紀(jì)事本末》42卷。

總之，以上三種依賴名家史著所形成的著史方式，相比較而言，前一種屬于對原著本身內(nèi)容與觀點(diǎn)的有意闡發(fā)，而后兩種則是由原著引發(fā)的連鎖效應(yīng)，它更能體現(xiàn)出作者的主觀能動(dòng)性，并且進(jìn)一步拓展了名家史著的影響范圍。

二、名家對史著流傳的助推作用

史書在流傳時(shí)的命運(yùn)雖然會受到史書自身質(zhì)量、社會政治文化背景、讀者的喜好程度，以及天災(zāi)人禍等多重因素影響，但名家對史書流傳的助推作用則不可忽視。

首先，對于流傳已久的歷代名著，如《史記》《漢書》等，名家不僅將其視作治史經(jīng)典，而且還作為了個(gè)人修身的精神法寶。其中，在對歷代名著喜好方面，如錢若水“有清識，風(fēng)流儒雅，好學(xué)，善談?wù)?，尤愛《西漢書》，常日讀一卷。”張镃：《仕學(xué)規(guī)范》卷4，文淵閣《四庫全書》本，第875冊，第27頁。可見錢氏已將閱讀《漢書》視作每日必修科目。又如黃庭堅(jiān)聲稱：“每相聚輒讀數(shù)頁《前漢書》，甚佳。人胸中久不用古今澆灌之，則俗塵生其間，照鏡則覺面目可憎，對人亦語言無味也?！秉S庭堅(jiān)撰，劉琳、李勇先、王蓉貴點(diǎn)校：《黃庭堅(jiān)全集·外集》卷21《與宋子茂書》，四川大學(xué)出版社，2001年，第1378～1379頁。由此可知黃氏已將《漢書》視作凈化心靈的神丹妙藥了。再如汪藻“博極群書，老不釋卷，尤喜讀《春秋左氏傳》及《西漢書》?！泵撁摚骸端问贰肪?45《汪藻傳》，中華書局，1985年，第13132頁。在此汪氏將讀史作為了終生愛好。

不僅如此，一些名家還樂意向他人推薦歷史名著。如據(jù)王正德引《逸事》言：“陳后山初攜文卷見南豐先生，先生覽之，問曰：‘曾讀《史記》否？后山對曰：‘自幼年即讀之矣。南豐曰：‘不然，要當(dāng)且置它書，熟讀《史記》三兩年?duì)枴：笊饺缒县S之言讀之，后再以文卷見南豐，南豐曰：‘如是足也?！蓖跽拢骸队鄮熶洝肪?《曾子固》，文淵閣《四庫全書》本，第1480冊第753頁。又如黃庭堅(jiān)在《與朱圣弼書》中言道：“公從事于仕，上下之交，皆得其歡心。又勤于公家，可以無憾，惟少讀書耳。能逐日輟一兩時(shí)讀《漢書》一卷，積一歲之力，所得多矣。遇事繁暫闕，明日輒續(xù)，則意味自相接?？諘r(shí)亦不須貪多，要有倫序耳。”黃庭堅(jiān)撰，劉琳、李勇先、王蓉貴點(diǎn)校：《黃庭堅(jiān)全集·別集》卷18，四川大學(xué)出版社，2001年，第1867頁。這是黃氏針對朱圣弼的閱讀困境而提出的合理化建議。再如朱熹弟子饒?jiān)讍柨础顿Y治通鑒》如何，朱熹言：“《通鑒》難看，不如看《史記》、《漢書》?！妒酚洝?、《漢書》事多貫穿，紀(jì)里也有，傳里也有，表里也有，志里也有?！锻ㄨb》是逐年事，逐年過了，更無討頭處?！崩杈傅戮?，鄭明等校點(diǎn)：《朱子語類》卷11《讀書法》下，《朱子全書》第14冊，上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002年，第354頁。這是朱氏從閱讀不同體裁史書的難易程度考慮，給予弟子的答復(fù)。endprint

其次，對于時(shí)人所撰史著，尤其是敘事頗具特色的史著，名家往往以極大熱情予以贊揚(yáng)推薦。如對于劉恕及其《十國紀(jì)年》，司馬光在《十國紀(jì)年序》中飽含深情地言道：“道原好著書，志欲籠絡(luò)宇宙而無所遺，不幸早夭，其成者，《十國紀(jì)年》四十二卷，包羲至周厲王《疑年譜》、共和至熙寧《年略譜》各一卷，《資治通鑒外紀(jì)》十卷，余皆未成，其成者亦未以傳人?！谟陬咳缓髠?。病亟，猶汲汲借人書，以參校己之書，是正其失。氣垂盡，乃口授其子羲仲為書，屬光使撰埋銘及《十國紀(jì)年序》，且曰：‘始欲諸國各作《百官》及《藩鎮(zhèn)表》，未能就，幸于序中言之。光不為人撰銘文已累年，所拒且數(shù)十家，非不知道原讬我之厚，而不獲承命，悲愧尤深，故序平生所知道原之美，附于其書，以傳來世?！彼抉R光撰，李文澤、霞紹暉校點(diǎn)：《司馬光集》卷65，四川大學(xué)出版社，2010年，第1352～1353頁。他又在該書末言：“世稱路氏《九國志》在五代史之中最佳，此書又過之?！标斯渥?，孫猛校證：《郡齋讀書志校證》卷7，上海古籍出版社，2006年，第278頁。此后，薛季宣在《敘十國紀(jì)年》中亦論道：“是書蓋一世奇作，其敘事微而贍，簡而詳，疏而有旨，質(zhì)而不蕪，廣博辭文，賢于國志、舊史遠(yuǎn)甚?！毖拘?，張良權(quán)點(diǎn)校：《薛季宣集》卷30，上海社會科學(xué)院出版社，2003年，第444頁。在此司馬氏和薛氏均表明了該書在同類史著中的突出地位。

又如葉適在評價(jià)李燾的《續(xù)資治通鑒長編》時(shí)指出：“自史法壞，譜牒絕，百家異傳，與《詩》、《書》、《春秋》并行。而漢至五季，事多在記，后史官常狼狽收拾，僅能成篇，嗚呼！其何以信天下也！《通鑒》雖幸復(fù)古，然由千有余歲之后追戰(zhàn)國、秦、漢之前則遠(yuǎn)矣，疑詞誤說流于人心久矣，方將鉤索質(zhì)驗(yàn)，貫殊析同，力誠勞而勢難一矣。及公據(jù)變復(fù)之會，乘歲月之存，斷自本朝，凡實(shí)錄、正史、官文書，無不是正，就一律也；而又家錄、野記，旁互參審，毫發(fā)不使遁逸，邪正心跡，隨卷較然。夫孔子所以正時(shí)月日必取于《春秋》者，近而其書具也，今惟《續(xù)通鑒》為然爾。故余謂：‘《春秋》之后，財(cái)有此書。信之所聚也?！比~適撰，劉公純、王孝魚、李哲夫點(diǎn)校：《葉適集》卷12《巽巖集序》，中華書局，2010年，第210頁。可見葉氏從乘時(shí)編修當(dāng)代史著角度出發(fā)，已將李燾著述抬高到與《春秋》相提并論的高度。

再如黃日新撰有《通鑒韻語》9卷，據(jù)趙希弁言：“大略如李瀚《蒙求》四言體，而列其事于左方。周平園、朱晦翁、洪容齋、謝艮齋、楊誠齋、樓攻愧諸老先生皆為之序?！标斯渥?，孫猛校證：《郡齋讀書志校證》，《讀書附志》（趙希弁撰），上海古籍出版社，2006年，第1103頁。在推舉該書的諸多名家中，楊萬里在該書《序》中指出：“司馬文正公《資治通鑒》之書，學(xué)者讀之，孰不有席卷篇帙，包舉事辭，囊括百代，并吞千載之心？然其涯也浩，則其記覽也艱；其緒也紛，則其誦數(shù)也苦，此學(xué)者通病也。予曰：‘……是書茍出而傳學(xué)者，可以詠，可以弦，可以欣，可以慨。昔也病記覽之艱，今則艱者夷；昔也病誦數(shù)之苦，今則苦者懌。然則齊賢三十年成之之勞，學(xué)者一日享之之逸也。齊賢無負(fù)于學(xué)者矣！”楊萬里撰，辛更儒箋校：《楊萬里集箋?！肪?1，中華書局，2007年，第3291～3292頁。他又在該書《跋》中進(jìn)而強(qiáng)調(diào)：“迂叟《通鑒》之書大，萬萬言不啻也。黃君齊賢終一事為四言，舉四言得一事。卷而懷之，《通鑒》在袖間；誦而記之，《通鑒》在舌端矣。此學(xué)者之利也?！睏钊f里撰，辛更儒箋校：《楊萬里集箋?！肪?9，中華書局，2007年，第3792頁。在此楊氏從易讀便攜角度對該書優(yōu)點(diǎn)做了精彩歸納。

它如對于孫甫的《唐史要論》（即《唐史論斷》），據(jù)晁公武言：“歐陽永叔、司馬溫公、蘇子瞻稱其書議論精核，以為《舊史》所不及?！标斯渥?，孫猛校證：《郡齋讀書志校證》卷7，上海古籍出版社，2006年，第300頁。又樓鑰評論《皇極經(jīng)世書》時(shí)言：“洛陽邵雍為《皇極經(jīng)世書》，以為唐堯即天子位，歲在甲辰，推而下之，以迄我宋之熙寧。又略載歲之卦爻，以推其政跡。比世之《紹運(yùn)圖》、《編年通載》、《詮要》等書，最為優(yōu)焉?！睒氰€：《攻媿集》卷53《歷代帝王總要序》，文淵閣《四庫全書》本，第1152冊，第824頁。以上二例均以比較的視角，表明《唐史要論》和《皇極經(jīng)世書》敘事特色鮮明。

如上事例不勝枚舉。尤其到南宋時(shí)，隨著宋代官私印刷業(yè)的迅猛發(fā)展，私家史著不斷增多，名家以序、跋等方式推舉普通學(xué)者著述的現(xiàn)象極為突出，甚至還出現(xiàn)如上述楊萬里以序、跋并用來推舉同一部著述，魏了翁推舉同一作者裴及卿兩部漢史著述《史漢四紀(jì)》和《漢注拾遺》的現(xiàn)象。魏了翁：《鶴山先生大全文集》卷55《史漢四紀(jì)序》和《漢注拾遺序》，《四部叢刊初編》，上海書店，1989年，第205冊。

再次，對于編修體裁體例具有創(chuàng)新的史著，名家更是以極大熱情予以推舉。如對于頗具創(chuàng)新性的《通鑒紀(jì)事本末》，楊萬里在該書《序》中指出：“予每讀《通鑒》之書，見其事之肇于斯，則惜其事之不竟于斯。蓋事以年隔，年以事析。遭其初，莫繹其終。攬其終，莫志其初。如山之峩，如海之茫。蓋編年系日，其體然也。今讀子袁子此書，如生乎其時(shí)，親見乎其事。使人喜，使人悲，使人鼓舞未既，而繼之以嘆且泣也?！袊卟豢蔁o此書。前有奸而不察，后有邪而不悟；學(xué)者不可以無此書。進(jìn)有行而無征，退有蓄而無宗。此書也，其入《通鑒》之戶歟！”楊萬里撰，辛更儒箋校：《楊萬里集箋?！肪?8，中華書局，2007年，第3203～3204頁。在此楊氏以自己的親身感受，對《通鑒紀(jì)事本末》的現(xiàn)實(shí)政治功用做了極為形象的概括。呂祖謙在該書《跋》中言道：“予慨然曰：‘《通鑒》之行百年矣，綜理經(jīng)緯，學(xué)者鮮或知之。習(xí)其讀而不識其綱，則所同病也。今袁子掇其體大者，區(qū)別終始，使司馬公之微旨自是可考。躬其難而遺學(xué)者以易，意亦篤矣?！瓕W(xué)者毋徒樂其易，而深思其所以難，則幾矣?！眳巫嬷t撰，黃靈庚點(diǎn)校：《東萊呂太史文集》卷7《書袁機(jī)仲國錄〈通鑒紀(jì)事本末〉后》，《呂祖謙全集》第1冊，浙江古籍出版社，2008年，第115頁。朱熹在該書《跋》中亦言：“今建安袁君機(jī)仲乃以暇日，作為此書，以便學(xué)者。其部居門目，始終離合之間，又皆曲有微意，於以錯(cuò)綜溫公之書，其亦《國語》之流矣?！薄痘掴窒壬煳墓募肪?1，《朱子全書》第24冊，第3827頁?？梢妳问虾椭焓喜粌H表明該書具有便于學(xué)者的優(yōu)點(diǎn)，而且還對其編纂學(xué)價(jià)值做了深刻揭示。endprint

又如朱熹編撰的《資治通鑒綱目》，不僅原書受到時(shí)人追捧，而且由此所創(chuàng)立的綱目體影響甚大。南宋后期，理學(xué)家真得秀在《勸學(xué)文》中明確指出：“自今以始，學(xué)校庠塾之士，宜先刻意於二先生之書（按指張栻、朱熹），俟其浹洽貫通，然后博求周、程以來諸所論著，次第熟復(fù)，而溫公之《通鑒》與文公之《綱目》，又當(dāng)參考而并觀焉。職教導(dǎo)者，以時(shí)叩擊，驗(yàn)其進(jìn)否?！闭娴滦悖骸段魃较壬嫖闹夜募肪?0，《四部叢刊初編》，上海書店，1989年，第210冊。由此可見，《資治通鑒綱目》與《資治通鑒》在此時(shí)已成了學(xué)校重要參考教材。又理學(xué)家魏了翁在評價(jià)尹起莘的《通鑒綱目發(fā)明》時(shí)言：“是書若行，《綱目》之忠臣也。”魏了翁：《鶴山先生大全文集》卷56《通鑒綱目發(fā)明序》，第205冊。以此來突顯該書的編撰價(jià)值。再是對于陳均的《皇朝編年綱目備要》，真德秀在該書《序》中指出：“某讀其書，彌月始盡卷，則喟然曰：‘美哉書乎！圣祖神孫之功德，元臣故老之事業(yè)，赫赫乎！煌煌乎！備于此矣?！闭娴滦悖骸段魃较壬嫖闹夜募肪?7，《四部叢刊初編》，上海書店，1989年，第209冊。在此真氏以自身閱讀感受，對首次利用綱目體編成的本朝史給予了高度評價(jià)。

再如徐得之撰有《春秋左氏國紀(jì)》，是將《左傳》改編成了分國紀(jì)年的史書。對此，陳傅良在該書《序》中稱：“學(xué)者誠得《國紀(jì)》，伏而讀之，因其類居而稽之經(jīng)，某國事若干，某事書，某事不書，較然明矣?！嗫嗖欢嘁姇粐L見唐閱《左氏史》與《國紀(jì)》略同而無所論斷。今《國紀(jì)》有所論斷矣，余故不復(fù)贊，而道其有功于左氏者，為之序。”陳傅良撰，周夢江點(diǎn)校：《陳傅良先生文集》卷40，浙江大學(xué)出版社，1999年，第510頁。由此說明陳氏經(jīng)與同類書比較，認(rèn)為該書對助讀《左傳》功效明顯。

它如江镕在《通鑒節(jié)要序》中指出：“少微先生江氏家塾有《通鑒節(jié)要》，詳略適宜。於兩漢、隋、唐則精華必備，於六朝、五代則首末俱存，點(diǎn)抹以舉其綱，標(biāo)題以撮其要，識者寶之。其后建寧公默游晦庵先生門，嘗以此書質(zhì)之，先生深加賞嘆，自是士友爭相傳錄，益增重焉。”梁夢龍：《史要編》卷4，見《四庫全書存目叢書·史部》，齊魯書社，1996年，第138冊，第499頁。此是經(jīng)由名家朱熹推舉稱道，《通鑒節(jié)要》得以盛傳的典型寫照。

最后，雖然印刷業(yè)在宋代發(fā)展迅猛，但一些史著能否得以順利刊刻流傳，卻成了時(shí)人頗為關(guān)注的問題。此間，若有名家推舉稱贊，一些史著，尤其是流傳較為稀少的史著，它們的命運(yùn)便會有所轉(zhuǎn)變。如對于孫甫《唐史論斷》的流傳命運(yùn)，清人朱彝尊指出：“廬陵歐陽氏、涑水司馬氏、眉山蘇氏、南豐曾氏交嘆美之。紹興中，曾鏤板南劍州。端平間，復(fù)鐫于東陽郡。今則流傳寡矣?！敝煲妥穑骸镀貢ぜ肪?5《書孫氏唐史論斷后》，文淵閣《四庫全書》本，第1318冊，第164頁?？梢娫摃诒彼螘r(shí)，就歷經(jīng)司馬光等名家盛贊，南宋時(shí)才被地方刊刻印行。對于南宋初的刊刻狀況，張敦頤在該書末《題跋》中論述道：“其《史記》（指《唐史記》）全書自公歿，取留禁中，世所可得而見者，《論斷》而已。予家藏是本久矣，朅來掌教延平，會朝廷寬鏤書之禁，應(yīng)本朝名士文集有益于學(xué)者，皆許流傳。乃出此書，與學(xué)錄鄭待聘參考舊史，重加審訂，鋟木于泮宮，以與學(xué)者共焉?！菚捎诩蔚v之初，迄今百有余歲而后顯，豈其傳若有所待耶？”孫甫：《唐史論斷》末，文淵閣《四庫全書》本，第685冊，第702頁。由此說明該書之所以到南宋初被地方刊刻，還與朝廷放寬鏤書禁令密切相關(guān)。又如對于宋敏求的《河南志》，司馬光在該書《序》中論述道：“次道既沒，太尉潞公留守西京，其子慶曾等奉《河南志》以請于公曰：‘先人昔嘗佐此府，敘其事尤詳，惜其傳于世者甚鮮，愿因公刻印以廣之，豈徒先人蒙不朽之賜于泉壤，抑亦使四方之人未嘗至洛者，得之如游處已熟；后世聞今日洛都之盛者，得之如身逢目睹也，幸公留意。公從之，且命光為之序。光于次道，友人也，烏敢以固陋而辭？”司馬光撰，李文澤、霞紹暉校點(diǎn)：《司馬光集》卷65，四川大學(xué)出版社，2010年，第1359～1360頁?？梢娫摃?jīng)文彥博和司馬光推舉幫助，才得以廣為傳布。

總而言之，從以上諸種情況來看，名家不僅有自己喜好甚至偏愛的史著，而且還常常受人邀請，以極高熱情推舉贊揚(yáng)相關(guān)史著，以便加速或者擴(kuò)大這些史著的流傳范圍。同時(shí)，在推舉稱贊方式上，他們不僅采取靈活多樣的方式，而且多從閱讀者的角度論述問題。具體而言，名家們有時(shí)采用直接評論，有時(shí)則以序或者跋等形式，甚至有些名人以個(gè)人親身感受來說明閱讀心得，由此彰顯相關(guān)史著的優(yōu)點(diǎn)，以期達(dá)到對相關(guān)史著流傳、刊刻的助推作用。至于助推效果如何，則需結(jié)合其他因素做綜合分析。

三、名人效應(yīng)所引發(fā)的問題與反應(yīng)

正因?yàn)槊以谏鐣芯哂袕V泛影響力和感召力，所以他們的言行舉止頗受時(shí)人高度關(guān)注。不過，名家因不時(shí)會受到社會政治環(huán)境、修史體制、學(xué)術(shù)文化水平以及自身地位與偏好等諸多因素影響，從而使得他們在著史、傳史時(shí)難免出錯(cuò)而被有意指責(zé)，他們的特殊身份會被利用，他們的自身偏好會影響他人，凡此等等，均在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了不小反響。

一是名家史著不時(shí)會受到批評者責(zé)難。如《新唐書》和《新五代史》成書后，年輕學(xué)者吳縝特意撰成《新唐書糾繆》和《五代史纂誤》。對此，據(jù)王明清記述：“嘉祐中，詔宋景文、歐陽文忠諸公重修《唐書》。時(shí)有蜀人吳縝者，初登第，因范景仁而請于文忠，愿預(yù)官屬之末。上書文忠，言甚懇切，文忠以其年少輕佻距之，縝鞅鞅而去。逮夫《新書》之成，乃從其間指摘瑕疵，為《糾繆》一書。至元祐中，縝游宦蹉跎，老為郡守，與《五代史纂誤》俱刊行之。紹興中，福唐吳仲實(shí)元美為湖州教授，復(fù)刻于郡庠，且作《后序》，以謂針膏肓、起廢疾，杜預(yù)實(shí)為左氏之忠臣。然不知縝著書之本意也。”王明清撰，燕永成整理：《揮麈后錄》卷2，《全宋筆記》第6編第1冊，大象出版社，2013年，第112～113頁。這是吳縝怨恨歐陽修未能薦己而撰史的通行說法。該說法未必全然可信，但吳縝不懼名流，大膽挑戰(zhàn)權(quán)威，在當(dāng)時(shí)卻引起了巨大反響，甚至如林駉所言：“世之好議論者曰：‘蘇子由《古史》之作，而遷史無直筆；吳縝《糾謬》之出，而歐史無全美。往往以微失細(xì)過吹毛求疵，噫，亦苛矣！”林駉：《古今源流至論后集》卷9《史學(xué)》，文淵閣《四庫全書》本，第942冊，第296～298頁。endprint

又如對于由司馬光主編的《資治通鑒》和朱熹主導(dǎo)編修的《資治通鑒綱目》，史家李心傳評論道：“昔人著書，首尾多不相照，雖《資治通鑒》亦或未免此病，大抵編集非出一手故也。……朱文公《通鑒綱目》條貫至善，今草本行于世者，于唐肅宗朝直脫二年之事，亦由門人綴緝，前后不相顧也。又自唐武德八年以后至于天祐之季，甲子并差?？记笃涔?，蓋《通鑒》以歲名書之，而文公門人大抵多忽史學(xué)，不熟歲名，故有此誤。余因諸生有問，亦為正之矣?！崩钚膫髯?，徐規(guī)點(diǎn)校：《建炎以來朝野雜記》（乙集）卷12《昔人著書多或差誤》，中華書局，2000年，第692～693頁。宋末周密亦指出：“《綱目》一書，朱夫子擬經(jīng)之作也。然其間不能無誤，而學(xué)者又從而為之說，蓋著書之難，自昔而然。今漫摭數(shù)事與同志評之，非敢指擿前輩以為能也?！敝苊茏?，張茂鵬點(diǎn)校：《齊東野語》卷13《綱目誤書》，中華書局，1983年，第230頁。與此類似，對于《八朝名臣言行錄》，羅大經(jīng)言：“文公每與其徒言，蘇氏之學(xué)，壞人心術(shù)，學(xué)校尤宜禁絕。……編《名臣言行錄》，于坡公議論所取甚少?！绷_大經(jīng)撰，王瑞來點(diǎn)校：《鶴林玉露》卷2甲編《二蘇》，中華書局，1997年，第33頁?？梢娙缫陨险撜f者所言，司馬光和朱熹的史著因多種人為因素，導(dǎo)致紀(jì)事有誤，認(rèn)識有偏頗，并由此引發(fā)多方批評，甚至還出現(xiàn)“以指擿前輩為能”的現(xiàn)象。

二是在印刷業(yè)得以迅速發(fā)展的背景下，利用名人的社會影響力以助推史書流傳，無疑是極為有效的。不過，正是由于書籍作為商品可以取利，因此，一些人便采取托名、偽造名人史著等方式，以達(dá)到盈利目的。如胡三省在《通鑒釋文辯誤序》中揭示，司馬光后裔司馬伋“欲昌其家學(xué)，凡言書出于司馬公者，必鋟梓而行之，而不審其為時(shí)人傅會也”。胡三?。骸锻ㄨb釋文辯誤》，見《資治通鑒》第20冊附錄，中華書局，2005年，第187～188頁。朱熹亦言道：“溫公無自節(jié)《通鑒》，今所有者乃偽本，序亦偽作?！崩杈傅戮?，鄭明等校點(diǎn)：《朱子語類》卷134《歷代》一，上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002年，第4173頁。又如據(jù)陳振孫記述：《地理指掌圖》1卷，稅安禮撰?！霸杏现?，未及而卒”。而“書肆所刊，皆不著名氏，亦頗闕不備?！盉11陳振孫撰，徐小蠻、顧美華點(diǎn)校：《直齋書錄解題》卷8，上海古籍出版社，1987年，第240245～246頁。可見陳氏所見書肆刊本已有意不注明作者，而且其內(nèi)容闕略不備。同時(shí)，據(jù)費(fèi)袞言：“今世所傳《地里指掌圖》，不知何人所作。其考究精詳，詮次有法，上下數(shù)千百年，一覽而盡，非博學(xué)洽聞?wù)卟荒転椋宰阋詡鬟h(yuǎn)。然必讬之東坡，其序亦云東坡所為。觀其文淺陋，乃舉子綴輯對策手段，東坡安有此語？最后有《本朝升改廢置州郡》一圖，乃有崇寧以后迄于建炎、紹興所廢置者，此豈出于東坡之手哉？”費(fèi)袞撰，金圓整理：《梁溪漫志》卷6《地里指掌圖》，《全宋筆記》第5編第2冊，大象出版社，2012年，第193頁。在此費(fèi)氏對托名蘇軾的刊本深表質(zhì)疑。此后，清四庫館臣明確指出：“則此書之偽，南宋人固已言之，而流傳刊本仍題軾名?！奔o(jì)昀總纂，楊永林點(diǎn)校：《四庫全書總目提要》卷72《史部》28《地理類存目》一，河北人民出版社，2000年，第1926頁。由此可見，該書偽托本影響非同一般。

此外，有人因個(gè)人恩怨，故意質(zhì)疑名家史著，使其在刊刻傳世時(shí)遭受挫折。此如《吳郡志》50卷，范成大撰。據(jù)陳振孫言：“書始成未行，而石湖沒。有求附見某事而弗得者，嘩曰此非石湖筆也。太守不能決，藏其書學(xué)官。然周益公為范墓碑，述所著書目有焉。及紹定初，桐川李壽朋儔老為守，始取而刻之。而書止于紹熙，其后事實(shí)俾寮屬用褚少孫《史記》例補(bǔ)成之。趙南塘履常作序，訂其為石湖書不疑。”B11可見范成大所撰的《吳郡志》終經(jīng)周必大和趙履常等努力而被確認(rèn)、刊刻。

三是名家自身偏好對史著傳閱范圍與閱讀導(dǎo)向會產(chǎn)生不同程度的影響。如據(jù)袁文記述：“歐陽文忠公不喜《中說》，以為無所取，而司馬溫公酷愛之。楊文公不喜杜子美詩，而黃太史眷眷未嘗輒去手。又蘇東坡喜《漢書》而獨(dú)不喜《史記》。夫《中說》、杜詩、《漢書》、《史記》，人人皆知其美，而諸公所見不同如此，豈亦性情之癖耶！”袁文撰，李偉國整理：《甕牖閑評》卷5，《全宋筆記》第4編第7冊，大象出版社，2008年，第179頁。又如張方平“讀史但觀《太史公記》、班固《漢書》，以為猶足以傳信也?！睆埛狡阶?，鄭涵點(diǎn)校：《張方平集》附錄王鞏《張方平行狀》，中州古籍出版社，1992年，第814頁。這是張氏有自身偏好的鮮明寫照。再如呂祖謙極為推崇《史記》，據(jù)朱熹言：“伯恭、子約宗太史公之學(xué)，以為非漢儒所及。某嘗痛與之辨。子由《古史》言馬遷‘淺陋而不學(xué)，疏略而輕信。此二句最中馬遷之失，伯恭極惡之。”黎靖德編，鄭明等校點(diǎn)：《朱子語類》卷122，上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002年，第3853頁。它如鄭樵極為推崇《史記》而不喜好《漢書》，他甚至認(rèn)為：“使百代而下，史官不能易其法，學(xué)者不能舍其書，六經(jīng)之后，惟有此作?！编嶉裕骸锻ㄖ尽た傂颉罚臏Y閣《四庫全書》本，第372冊，第4頁。凡此等等。以上名家的這些偏好，常常會影響到敬仰者的讀史選擇甚至史學(xué)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變。

最后，對于以上諸多與名人有關(guān)的不利情況，一方面，作為備受公眾注目的名人，無論是出于維護(hù)自身榮譽(yù)，還是受到朝政斗爭等政治因素影響，大多數(shù)名家往往出言謹(jǐn)，傳史、撰史慎。如歐陽修在《與梅圣俞》書中言道：“閑中不曾作文字，祗整頓了《五代史》，成七十四卷。不敢多令人知，深思吾兄一看，如何可得極有義類？須要好人商量。此書不可使俗人見，不可使好人不見，奈何奈何？……此小簡立焚，勿漏史成之語，惟道意與君謨，同此也?！睔W陽修撰，李逸安點(diǎn)校：《歐陽修全集》卷149，中華書局，2001年，第2455～2456頁。正是由于《新五代史》的編修流傳被歐陽修處理得如此謹(jǐn)慎，直到歐陽修去世后，“朝廷聞之，取以付國子監(jiān)刊行?！标愓駥O撰，徐小蠻、顧美華點(diǎn)校：《直齋書錄解題》卷5，上海古籍出版社，1987年，第194頁。又如呂夏卿撰有《兵志》3卷，據(jù)晁公武記述：“公武得之于宇文時(shí)中，季蒙題其后云：‘夏卿修《唐史》，別著《兵志》三卷，自秘之，戒其子弟勿妄傳。鮑欽止吏部好藏書，苦求得之。其子無為太守恭孫偶言及，因懇借抄錄于吳興之山齋。”陳振孫撰，徐小蠻、顧美華點(diǎn)校：《直齋書錄解題》卷6，上海古籍出版社，1987年，第261頁。這是呂氏自秘其書，他人盡力懇求而得以傳錄的典型例證。

另一方面，批評者雖對名人史著中的錯(cuò)誤做了糾謬刊誤，但正如前所述，由此也引發(fā)了社會上有人任意“雌黃前輩”的不良風(fēng)氣。對于這種憑借名人失誤以擴(kuò)大自身影響的做法，一些學(xué)者并不贊同。如據(jù)徐度記述：“（劉羲仲）嘗摘?dú)W陽公《五代史》之訛誤為糾繆，以示東坡。東坡曰：‘往歲歐陽公著此書初成，王荊公謂余曰：歐陽公修《五代史》而不修《三國志》，非也，子盍為之乎？余固辭不敢當(dāng)。夫?yàn)槭氛呔W(wǎng)羅數(shù)十百年之事以成一書，其間豈能無小得失邪？余所以不敢當(dāng)荊公之讬者，正畏如公之徒掇拾其后耳?！毙於茸靹P、姜漢椿整理：《卻掃編》卷中，《全宋筆記》第3編第10冊，大象出版社，2008年，第142頁。又如周密評論道：“著書之難尚矣。近世諸公多作《考異》、《證誤》、《糾謬》等書，以雌黃前輩，該贍可喜而亦互有得失，亦安知無議其后者。”周密撰，張茂鵬點(diǎn)校：《齊東野語》卷19《著書之難》，中華書局，1983年，第351頁。在此蘇、周二人明確表達(dá)了自己的擔(dān)憂。

四、結(jié)語

綜上所述，我們認(rèn)為：一是無論是歷代名著還是本朝人所撰史著，無論是名家自撰的史著還是被名家推舉的史著，一旦與名家有直接關(guān)聯(lián)，便會在流傳時(shí)產(chǎn)生名人效應(yīng)。其間，尤其對于一般史著而言，無論其品質(zhì)或內(nèi)容如何，若經(jīng)名人推舉，它的社會關(guān)注度自然會有所提高。二是名人效應(yīng)在印刷時(shí)代表現(xiàn)得更為突出。因?yàn)槭窌鳛闀陶吆徒?jīng)營者爭相獲利的商品，他們選擇、包裝并推出的商品要廣受讀者喜愛，還需不時(shí)借助名人的社會感召力和影響力。因此，如前所述，他們甚至不惜采取托名、偽造名人史著等卑劣手段，以騙取讀者信任。同時(shí)，對于普通著史者而言，他們的史著若經(jīng)名人推介，便會得到更多讀者和書籍刊刻者與經(jīng)營者的認(rèn)可甚至喜愛，因此，普通著史者多方請求名人推舉其作品在宋代表現(xiàn)得極為突出。此外，隨著印本書的逐步增多，廣大讀者在選擇史書時(shí)，也時(shí)常需要借助作為領(lǐng)袖人物的名家推薦。三是名人史著有時(shí)雖遭受諸多質(zhì)疑，但瑕不掩瑜，這些史著仍然受到廣大讀者喜愛。四是正是因?yàn)槭窌鱾鲿r(shí)有了名人效應(yīng)，才使得宋代史學(xué)有了更加廣泛的社會影響力。由此而言，名人對史書流傳時(shí)的助推傳播作用不容忽視。

作者單位：上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院

責(zé)任編輯：黃曉軍endprint