趙本義

內(nèi)容提要具體發(fā)展理念是黑格爾哲學對事物演化趨勢的基本理解。這一理念是在現(xiàn)代性語境中，深入理解精神自由、社會解放和近代科技成就的基礎上提出的，是隨著黑格爾哲學深入研究“建筑現(xiàn)實”“精神現(xiàn)象”“辯證邏輯”和“哲學全書”中的具體問題而逐漸形成并最后得到完整闡釋的。這一理念以具體概念的內(nèi)在規(guī)定的多樣差別性為根據(jù)，從具體概念的內(nèi)容展開的否定性入手，確立了事物存在方式的具體發(fā)展性，不僅論證了事物從抽象到具體的發(fā)展邏輯，還提出了從理論具體走向實踐具體的行動邏輯問題，揭示了事物發(fā)展的必然性與自由性的有機統(tǒng)一。但是，這一理念也存在著顛倒物質基礎地位的主觀主義、否認事物的過程中存在著非常規(guī)性的理性主義和忽視個體自由的整體主義的理論局限。

關鍵詞黑格爾具體發(fā)展精神實質

〔中圖分類號〕B516〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕0447-662X（2016）06-0001-07

哲學家們對事物的演化及其趨勢有多種不同解讀。其中，黑格爾的解讀集以往成果之大成，開現(xiàn)代解讀之先河，最顯著的特征在于深思現(xiàn)代性過程中的思維與存在的關系問題的新機制、新動向，用具體與發(fā)展的有機結合來揭示事物演化的本質與趨勢，從而創(chuàng)造性地提出和系統(tǒng)性地闡釋了具有現(xiàn)代意義的具體發(fā)展理念。這一理念在黑格爾哲學中具有非常重要的地位，是黑格爾哲學對現(xiàn)代性的問題、本質與前景的概括，是對事物存在方式和絕對精神演變過程的基本理解，是唯心辯證法的源泉、“秘密武器庫”和總裝機構。長期以來，對這一理念的解讀，不僅重視不夠，而且存在著兩方面的誤讀：其一，在處理這一理念與唯心辯證法的關系時，眾多的觀點把其納入唯心辯證法的語境中加以闡釋，強調(diào)矛盾體系中的具體發(fā)展，而忽視了具體發(fā)展對矛盾的超越，顛倒了矛盾邏輯作為事物具體發(fā)展語境中的規(guī)定這一基本關系；其二，或者強調(diào)其所肯定的發(fā)展的客觀必然性與邏輯整體性，或者強調(diào)其所忽視的發(fā)展的主觀偶然性和隨機選擇性，而對其結合必然與偶然、總體與環(huán)節(jié)的辯證統(tǒng)一來理解事物的具體發(fā)展則認識不足。隨著現(xiàn)代性與科學技術的不斷發(fā)展，吸納現(xiàn)代復雜性科學的成果，特別是如何有機統(tǒng)合基于經(jīng)驗的理性邏輯的整體秩序與來自意志的非理性創(chuàng)造的個體自由之間的聯(lián)系，確立合理合法的發(fā)展觀，成為哲學研究的時代課題。而在這方面，黑格爾具體發(fā)展理念給我們提供了一定的思想啟示和理論借鑒，這需要我們深入解析黑格爾具體發(fā)展理念的精神實質。

一、生發(fā)階段與形成機制

要把握黑格爾具體發(fā)展理念的精神實質特別是

它的問題意識，首先要從這一理念的生發(fā)過程及其歷史聯(lián)系著手，因為黑格爾就是用歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法建構它的。在這方面，黑格爾處在現(xiàn)代性嬗變的轉折點上——現(xiàn)代社會結構從自由競爭轉向社會整合，又敏銳地意識到自由是人類精神的靈魂，并自覺地去加以表征和闡釋，其哲學旨在彰顯歷史過程特別是現(xiàn)代性過程中人的精神自由的不斷發(fā)展。因而，具體發(fā)展理念是黑格爾哲學對現(xiàn)代性所彰顯的問題、趨勢和對策的理論回應與實踐探索，特別是對其內(nèi)在精神、發(fā)展邏輯、道路選擇和可能成效所做的哲學概括。這一理念的形成過程的諸階段及其歷史聯(lián)系，是隨著黑格爾哲學在現(xiàn)代性語境中，深入研究“建筑現(xiàn)實”“精神現(xiàn)象”“辯證邏輯”和“哲學全書”中的具體發(fā)展問題而展開的、實現(xiàn)的。這主要表現(xiàn)為下面四個相互聯(lián)系且不斷深入的環(huán)節(jié)。

第一，對思維與存在的具體統(tǒng)一的辯證闡發(fā)奠定了具體發(fā)展理念的基礎。黑格爾哲學提出這一理念有兩個方面的根源：一方面是社會現(xiàn)實根源，另一方面是思想理論根源。對這兩個方面，黑格爾都是在思維與存在的具體統(tǒng)一中加以理解的。

就社會現(xiàn)實根源來說，黑格爾的時代，現(xiàn)代性不斷深化，“轉變”成為這一時代的主題，尤其彰顯了社會與精神、認識與真理、自然與科學的發(fā)展性。黑格爾說：“我們的時代是一個新時期的誕生和過渡的時代?！雹赱前蘇聯(lián)]阿爾森·古留加：《黑格爾傳》，劉半九等譯，商務印書館，1978年，第56、15頁。這是黑格爾提出具體發(fā)展理念的現(xiàn)實依據(jù)。事實上，黑格爾在自己的哲學形成之初就說：“我期待康德的體系及其圓滿成就在德國引起一場革命?！雹谇嗄旰诟駹柣趯⒚蛇\動和法國革命的肯定而相信“人類把自己放在他的頭腦、放在他的‘思想上面，而且依照思想，建筑現(xiàn)實”，⑤[德]黑格爾：《歷史哲學》，王造時譯，上海書店出版社，2001年，第441、36頁。并且要求人們積極地把主體的訴求和思想具體地轉化為實踐行為，物化在社會現(xiàn)實中，以實現(xiàn)人們的自由。黑格爾認識到，法國革命有力地證明了“理念并不是如此軟弱無力，以致只是應當而不是現(xiàn)實的”。[德]黑格爾：《邏輯學》，梁志學譯，人民出版社，2002年，第38頁。顯然，黑格爾基于對現(xiàn)代性過程特別是法國革命這一典型案例的解析，提出了人類在事物的自在自為的矛盾過程中實現(xiàn)自由的思想，這意味著思想與現(xiàn)實是在互動中發(fā)展的。

就思想理論根源而言，黑格爾哲學在形成之初，就基于上述思考而在理論上反對抽象同一的觀念，特別批判了謝林的取消主體與客體之間差別的絕對同一理論，而堅持具體同一的觀念，并從中推導出事物是具體發(fā)展的過程。黑格爾一方面肯定事物具有“客觀”的確定性和變動的過程性，另一方面也充分彰顯和肯定精神的主體性和能動性，強調(diào)這兩者在事物現(xiàn)實過程上的具體統(tǒng)一。在這一原則下，事物的內(nèi)在矛盾和理性的能動作用上，不僅確立了理念向現(xiàn)實轉化的必然性，自然也提出了事物轉化的具體性；理性的力量能夠把事物的多樣規(guī)定有機地關聯(lián)起來，而且還會從事物內(nèi)部不斷地引導和創(chuàng)造出新的規(guī)定，從而促成事物的具體發(fā)展。黑格爾說：“哲學要我們養(yǎng)成這種識見——同那些理想恰好正是相反的——就是知道所謂‘現(xiàn)實世界須如它應該的那樣，還有，所謂‘真正的善——‘普遍神圣的理性，不是一個單純的抽象觀念，而是一個強有力的、能夠實現(xiàn)它自己的原則?！雹菟?，黑格爾在思維與存在的具體統(tǒng)一中，由于相信精神的力量和客觀事物在一定程度上的可改造性，從而才確定了事物的具體發(fā)展理念。endprint

第二，在論證人的精神現(xiàn)象和本質規(guī)定中，不僅系統(tǒng)地闡釋了人的精神的具體發(fā)展的基本內(nèi)容，并且明確地提出和確立了具體發(fā)展理念的基本原則。如果說黑格爾起初在思維與存在的具體統(tǒng)一中確立了具體發(fā)展理念，那么黑格爾接下來所做的就是揭示具體發(fā)展理念在人的精神現(xiàn)象中的完全現(xiàn)實性，并且由此進一步闡釋了這一理念的基本原則。在此，黑格爾哲學真正邁開了論證具體發(fā)展理念基本內(nèi)容的第一步。

《精神現(xiàn)象學》作為黑格爾哲學整個體系的導言、起源和秘密，自然也是具體發(fā)展理念的真正生發(fā)地。在《精神現(xiàn)象學》中，黑格爾揭示了精神現(xiàn)象的具體發(fā)展的基本內(nèi)容，不僅系統(tǒng)闡釋了人類精神發(fā)展的五大階段：意識、自我意識、主觀精神、客觀精神、絕對精神，還揭示了諸環(huán)節(jié)之間的關聯(lián)。此外，黑格爾進一步論證了具體發(fā)展理念的基本原則：黑格爾積極倡導 “對人的精神的真正的發(fā)生發(fā)展的研究實際上應該是哲學的最高任務”，②③[德]黑格爾：《精神現(xiàn)象學》，賀麟、王玫興譯，商務印書館，1979年，第18頁?！翱茖W既要描述這種形成運動的發(fā)展經(jīng)過及其必然性，又要描述那種已經(jīng)沉淀而為精神的環(huán)節(jié)和財產(chǎn)的東西所呈現(xiàn)的形態(tài)”；②黑格爾認識到：事物“只當它的規(guī)定性被當作完整的或具體的東西來考察時，每個環(huán)節(jié)才算是得到了充分的或絕對的考察”；③因此，黑格爾提出和論證了真理的具體發(fā)展性與“只為科學的體系”、總體與環(huán)節(jié)的辯證聯(lián)系；黑格爾還確定了事物的具體性和發(fā)展性，特別論證了事物具體發(fā)展的推動原則和創(chuàng)造原則的否定性的辯證法。

在此之后，黑格爾還進一步批評了形而上學思維方式對人的本質的抽象理解，提出了人性的復雜性和具體發(fā)展地理解現(xiàn)實的個人的觀點，特別是具體發(fā)展理念在思維方式上的實現(xiàn)問題，為從邏輯的角度闡釋具體發(fā)展理念埋下了伏筆。黑格爾在經(jīng)典短文《誰在抽象的思維？》中批判抽象思維，論證了具體思維在認識人的規(guī)定時所堅持的辯證轉化與多要素統(tǒng)合的特征。在他看來，在現(xiàn)實生活中，沒有具體思維的人常常抽象地理解人：要么從抽象規(guī)定出發(fā)，只看到某個人的一種規(guī)定，看不到其他規(guī)定；要么對人進行不切實際的抽象聯(lián)系，任意突破某一特殊規(guī)定的存在界限。黑格爾強調(diào)，關于人的科學則要從人的現(xiàn)實聯(lián)系來理解人，要考察人的生活經(jīng)歷和教養(yǎng)過程，等等。參見[前蘇聯(lián)]阿爾森·古留加：《黑格爾傳》，劉半九等譯，商務印書館，1978年，第65～66頁。

第三，在論證純粹思維要素的邏輯聯(lián)系中闡釋了具體發(fā)展理念的邏輯內(nèi)容。黑格爾在闡釋了人的精神現(xiàn)象的具體性之后，進一步上升到本體論層面來論證具體發(fā)展理念的邏輯聯(lián)系。這表明，黑格爾對具體發(fā)展理念邏輯規(guī)定的闡釋以關于事物具體發(fā)展的經(jīng)驗事實及其認識為先導。黑格爾通過創(chuàng)造性地提出和闡釋具體概念來建構具體發(fā)展理念的邏輯規(guī)定。在這方面，有兩個顯著的特征：

其一，通過對抽象思維的批判，提出了知識的具體發(fā)展，奠定了具體發(fā)展理念的邏輯前提。西方哲學史上的具體性問題，早在亞里士多德哲學中就已經(jīng)提出。到了近代，洛克、柏克萊、休謨等人在經(jīng)驗論的范式中質疑和批判抽象觀念，提出了知識的經(jīng)驗具體性原理。康德一方面提出了作為知識的構成要素的先驗范疇的形式規(guī)定，另一方面又講求知識的先驗形式與經(jīng)驗內(nèi)容的統(tǒng)一。黑格爾揚棄了上述思想傳統(tǒng)，尤其針對康德的先驗范疇的純形式觀點和不可知論而提出了知識的具體發(fā)展思想。事實上，黑格爾區(qū)分了兩種抽象：科學的抽象和非科學的抽象。他認為，非科學的抽象是形式脫離了內(nèi)容，割裂了事物的具體聯(lián)系，把對某一對象的特性從具體聯(lián)系中加以抽取而忽視其他方面，這等同于無差別的簡單同一地理解世界。如此形成的概念是空洞的，不能達到對事物的全面認識，對人類知識的增長并沒有多少貢獻。⑥⑧⑨⑩[德]黑格爾：《邏輯學》，楊之一譯，商務印書館，1976年，第251～252、252、266、258、47頁。而科學的抽象把內(nèi)容與形式結合起來，才有了對事物的實質規(guī)定。黑格爾說：“進行抽象的思維倒不如說是作為簡單現(xiàn)象那樣的感性材料之揚棄和被歸結為只在概念中顯現(xiàn)的本質的東西?！雹抻纱?，進行抽象的思維不再僅僅是幫助我們形成概念和建立理論的工具，而確實是幫助我們認識真理和掌握規(guī)律的途徑。

其二，通過對具體概念的辯證解析，建構了具體發(fā)展理念的內(nèi)在邏輯。黑格爾在哲學史上首次提出了與“抽象概念”相區(qū)別的“具體概念”，把具體概念理解為純粹思想要素的“不同的規(guī)定之統(tǒng)一”。[德]黑格爾：《哲學史講演錄》第1卷，賀麟、王太慶譯，商務印書館，1959年，第29頁。黑格爾說：“概念是純概念或普遍性的規(guī)定”，⑧“……具體的東西，因而包含著差別和對立于自身的東西。”⑨而且，黑格爾把具體概念理解為自身發(fā)展中的總體，即具體就是總體，就是事物的全過程。黑格爾說：“真理作為具體的東西，僅僅在自身展開其自身，聯(lián)結和聚合為一個統(tǒng)一體，也就是說，是一個總體”。⑩所以，具體概念的本質特征就是在多樣性的歷史性的聯(lián)系中把握事物發(fā)展的邏輯，必然包含構成具體發(fā)展理念的邏輯規(guī)定與實體內(nèi)容，其展開就表現(xiàn)為具體發(fā)展理念的諸邏輯規(guī)定間的聯(lián)系。黑格爾說：具體概念“是作為獨立存在著的、實體性的力量的自由的東西，并且是總體，在這個總體中的每一環(huán)節(jié)都是一個構成概念的整體，而且被設定與概念沒有分離開的統(tǒng)一體；所以概念在其自相同一里是自在自為地得到規(guī)定的東西?！盉12[德]黑格爾：《邏輯學》，梁志學譯，人民出版社，2002年，第293、301頁。

第四，通過對具體發(fā)展理念在“哲學全書”特別是哲學史中的貫穿和體現(xiàn)的論證，不僅完整地把握了具體發(fā)展理念的全部內(nèi)容，而且還明確概括了具體發(fā)展理念的實質規(guī)定。黑格爾在闡述了具體發(fā)展理念的邏輯規(guī)定之后，便進一步揭示了具體發(fā)展理念的純邏輯規(guī)定以外的其他規(guī)定，并用來解釋自然哲學、精神哲學特別是歷史哲學與哲學史的有關問題。黑格爾以具體思維為基準，以其發(fā)展為線索，考察和評估不同文化形態(tài)的哲學和哲學發(fā)展的不同階段體現(xiàn)和貫穿具體發(fā)展理念的情況。黑格爾認為，在中國哲學中，思想是停留在抽象里面的；……他們所謂具體者在理論方面乃是感性對象的外在聯(lián)結；……再進一步的具體者就是道德。③④⑦⑧⑨[德]黑格爾：《哲學史講演錄》第1卷，賀麟、王太慶譯，商務印書館，1959年，第132、160、171、32、30、15頁。西方哲學所從事的是思想，是內(nèi)在的東西，是擺脫了一切特殊性的自由精神。③西方哲學對具體事物的認識在不斷深化。希臘哲學從完全抽象的、自然形式或感性形式之下的思想開始，進展到規(guī)定的理念，并達到具體的理念，理念發(fā)展為全體。④中世紀哲學，把世間的東西“看成是特殊物，特別是看成普遍者、心智世界、看成植根在神中、真理性在神中的東西，從而把神思維作具體的?！盵德]黑格爾：《哲學史講演錄》第3卷，賀麟、王太慶譯，商務印書館，1959年，第235頁。在西方近代哲學中，精神是在具體世界這一專有領域中活動的精神，同時也是具體的認識方法。[德]黑格爾：《哲學史講演錄》第4卷，賀麟、王太慶譯，商務印書館，1978年，第7頁。在具體發(fā)展地把握哲學史的基礎上，黑格爾還總括了哲學的對象、本質、歷史與具體發(fā)展理念的關聯(lián)，規(guī)定與解析了具體發(fā)展理念中的“具體”與“發(fā)展”這兩個抽象要素的內(nèi)涵及其之間的聯(lián)系。由此可見，盡管黑格爾對哲學史特別是中國哲學的理解有缺陷和偏見，但其通過上述考察，完整地探索了具體發(fā)展理念的基本內(nèi)容，并對其本質規(guī)定作出了概括。endprint

二、主要規(guī)定與內(nèi)在邏輯

在黑格爾絕對精神的唯心主義哲學范式中，純粹思維要素的具體發(fā)展的邏輯構成了具體發(fā)展理念的基礎規(guī)定與核心內(nèi)容。黑格爾還進一步把這種邏輯拓展到自然與精神的具體發(fā)展過程，從而建構了絕對精神具體發(fā)展的客觀唯心主義哲學。所以，黑格爾關于具體發(fā)展理念的內(nèi)容博大精深，其中的邏輯聯(lián)系是最本質的東西。

第一，事物的具體發(fā)展構成哲學的認識對象。黑格爾說：“哲學是認識具體事物發(fā)展的科學”。⑦因此，黑格爾哲學強調(diào)，絕對精神自在自為的發(fā)展構成哲學科學的對象。黑格爾說：“哲學并不考察非本質的規(guī)定，而只考察本質的規(guī)定；它的要素和內(nèi)容不是抽象的或非現(xiàn)實的東西，而是現(xiàn)實的東西，自己建立的東西，在自身中生活著的東西，在其概念中實際存在著的東西。哲學的要素是那種產(chǎn)生其自己的環(huán)節(jié)并經(jīng)歷這些環(huán)節(jié)的運動過程?！雹嗾軐W要闡釋絕對精神的發(fā)展就必須用概念系列去加以論證，用范疇的矛盾推演所形成哲學體系去加以闡釋。因為，“真理只作為體系才是現(xiàn)實的”，⑨“科學只有通過概念自己的生命才可以成為有機的體系”，B11[德]黑格爾：《精神現(xiàn)象學》，賀麟、王玫興譯，商務印書館，1979年，第35、39頁。并且 “概念的思維努力要求我們注意概念本身，注意單純的規(guī)定，注意像自在的存在、自為的存在、自身同一性等等規(guī)定”。B11

第二，具體發(fā)展的主體是絕對精神。黑格爾哲學體系圍繞絕對精神展開，所理解的“具體發(fā)展”是絕對精神的自在自為的關聯(lián)性與過程性、拓展性與深化性。在黑格爾哲學中，絕對精神的存在方式或本質規(guī)定就是具體發(fā)展性。黑格爾說：“雖然概念是抽象的，但它卻是具體的東西，而且是完全具體的東西，是主體本身。絕對具體的就是精神?！盉12在黑格爾那里，精神的具體性使自身成為了整個世界具體發(fā)展的動力之源、作為過程的諸環(huán)節(jié)的聯(lián)系機制和最終的實現(xiàn)形式。由此，精神的具體性包含和展開為自然的具體發(fā)展、人的具體發(fā)展和認識的具體發(fā)展，特別是人的思維的具體發(fā)展。由于黑格爾輕視真正現(xiàn)實的、感性的事物，因而盡管黑格爾并不否認物質的具體性，但并不認為物質是最具體的。黑格爾把絕對精神看作是最豐富的東西，而“最豐富的東西是最具體的和最主觀的”。②③④⑤⑥[德]黑格爾：《邏輯學》，楊之一譯，商務印書館，1976年，第549、239、293、353、353、39頁。

第三，具體發(fā)展理念以主觀與客觀的具體統(tǒng)一為基本架構。如前所述，黑格爾是在思維與存在的具體統(tǒng)一中來理解具體發(fā)展理念的。把這一思想貫徹在把握具體發(fā)展理念的邏輯方面，黑格爾是在概念的主觀與客觀的具體統(tǒng)一中來論證概念的不斷發(fā)展及其向理念的轉化。黑格爾的邏輯學，一般分為客觀邏輯和主觀邏輯，確切地說有三個部分，客觀邏輯包含有的邏輯和本質的邏輯，主觀邏輯也叫概念的邏輯?！坝泻捅举|是概念的變的環(huán)節(jié)，但概念是它們的基礎和真理”。②概念“是完全具體的東西。概念的這種性狀是作為整個以前邏輯運動的結果得出來的”。③因而，在具體概念中理解事物必然把事物看作是有和本質的具體發(fā)展的過程。概念的邏輯又分為主觀性、客觀性和理念三個部分。在黑格爾看來，“理念是自在自為的真理，是概念和客觀性的絕對統(tǒng)一?！雹堋耙磺鞋F(xiàn)實事物只有通過理念并借助于理念，才有其真理性?！挥性诟鱾€現(xiàn)實事物的總合中，在各個現(xiàn)實事物的聯(lián)系中，概念才會實現(xiàn)?！雹葸@也就是說，主觀性與客觀性相統(tǒng)一的理念促使事物具體發(fā)展。綜上所述，黑格爾通過概念的主觀與客觀的矛盾統(tǒng)一闡述了概念從抽象到具體的發(fā)展。

第四，概念的具體性是具體發(fā)展理念的基礎，具體概念的內(nèi)在矛盾是具體發(fā)展理念的聯(lián)系機制，并推動其從抽象走向具體。首先，概念的規(guī)定是對立統(tǒng)一的關系，而對立統(tǒng)一構成了事物發(fā)展的根源。概念是由事實或經(jīng)驗材料提煉而得的諸要素的矛盾統(tǒng)一體，是存在與本質、一般與特殊、肯定與否定的矛盾統(tǒng)一體。概念的這種矛盾性提供了事物具體發(fā)展的條件。黑格爾說：“思辨的東西，……因而在于從對立面的統(tǒng)一中把握對立面，或者說，在否定的東西中把握肯定的東西?！雹奁浯?，概念是自在自為地發(fā)展著的整體。具體概念有實體性內(nèi)容，而非無內(nèi)容的空洞形式。具體概念由于內(nèi)容的對立統(tǒng)一而使自己推自己，自己展現(xiàn)自己，從單純的規(guī)定開始經(jīng)過一系列的揚棄而走向多樣性統(tǒng)一的具體。在黑格爾哲學中，精神的具體發(fā)展只有通過具體概念的矛盾推演所形成的邏輯體系才能加以科學的闡釋。這也就是說，概念的具體發(fā)展形成了一個體系。這一體系是一個大全，包含著無限復雜的規(guī)定。這也形成了黑格爾哲學方法論的一個重要特征，即在一般與個別、演繹與歸納、分析與綜合、聯(lián)系的必然性和差別的內(nèi)在發(fā)生的對立統(tǒng)一與否定之否定中，使概念從抽象走向具體，并且把這一理路看作是掌握客觀真理或實現(xiàn)主觀與客觀相統(tǒng)一的唯一的科學方法。最后，概念的具體性還表明真理是具體的，是不斷深化的。在黑格爾哲學中，真理的具體性在于普遍必然性與客觀實踐性的統(tǒng)一，而且認識是一個從抽象到具體的發(fā)展過程。這也就是說，真理存在于過程中，存在于總體中，是無限性的東西。因此，在黑格爾的具體發(fā)展理念中，概念的現(xiàn)實規(guī)定只有相對規(guī)定而沒有脫離具體過程的絕對規(guī)定，概念只有在相互聯(lián)系的系統(tǒng)中才有其存在的意義，概念的真理性只有在概念的運動中才能說明。

第五，具體發(fā)展理念是具體與發(fā)展這兩個基本原則的統(tǒng)一。在黑格爾那里，具體是全體，“所以具體本身包含發(fā)展，是發(fā)展全過程的內(nèi)容條件?！雹啖釨11[德]黑格爾：《哲學史講演錄》第1卷，賀麟、王太慶譯，商務印書館，1959年，第32，25、29，29，29頁。發(fā)展是潛在，也是“‘自為自在，亦即真在或‘實在”，“是發(fā)揮出已經(jīng)潛伏在那里的成分”。⑧所以，“發(fā)展的原則包含……有一個內(nèi)在的決定，一個在本身存在的、自己實現(xiàn)自己的假定作為一切發(fā)展的基礎。”[德]黑格爾：《歷史哲學》，王造時譯，上海書店出版社，2001年，第55頁。因此，在黑格爾哲學中，既不能把具體與發(fā)展相混淆，又不能把兩者加以孤立地對待，兩者是相互聯(lián)系的。首先，“具體”和“發(fā)展”具有共同內(nèi)容，可以說具有共體性，其共同點是事物運動的內(nèi)容全體。發(fā)展是事物全部內(nèi)容的運動，具體是事物全部運動的內(nèi)容；具體的整體性就是發(fā)展的全過程，發(fā)展是具體的內(nèi)容的展開并由具體所構成。黑格爾說：“發(fā)展的過程亦即是內(nèi)容、理念的本身?！雹狻岸砟钭陨肀举|上是具體的，是不同的規(guī)定之統(tǒng)一?！盉11因此，具體不能簡單地理解為事物的靜態(tài)或橫向的要素的統(tǒng)合，它是過程的統(tǒng)一；發(fā)展也不能只是事物的動態(tài)或縱向的反映，發(fā)展是具體的。二者從不同的側面指向同一事物。其次，“具體”和“發(fā)展”相互促發(fā)。黑格爾認為，理念是具體的，即在于由自在發(fā)展到自為，自在與自為的結合就構成了具體事物的運動。②③④⑤⑥⑦[德]黑格爾：《哲學史講演錄》第1卷，賀麟、王太慶譯，商務印書館，1959年，第29～32頁。事物“潛在”就是具體的，也是自在的。發(fā)展中的事物一開始作為自在的、具體的，就有了內(nèi)在動力。雖然“作為潛在，可能性也是尚未分化的，尚在原始統(tǒng)一體里”，但是作為具體， “這種統(tǒng)一又是與分化、殊異相矛盾”，“它是簡單的又是有區(qū)別的”。②“具體的東西這種內(nèi)在矛盾本身，就是促進發(fā)展的推動力。”③所以，“具體的必須變成自為的”，④其結果就是自由與必然的統(tǒng)一。另外，“具體”和“發(fā)展”的變化表現(xiàn)為正相關的聯(lián)系。事物愈具體、豐富、深入，發(fā)展的動力、條件、范圍等就愈大；反之，事物發(fā)展的范圍愈大，事物就越具體、豐富、深入。黑格爾認為：“理念的較高發(fā)展與它的更大明確性乃是同一意義，在這里，外延最廣也就是內(nèi)涵最深（精神的內(nèi)涵愈深，則它的外延亦愈廣，因此它的領域也愈大），發(fā)展意義的外延并不是分散，彼此外在，乃是一種結合，發(fā)展的外延愈廣，內(nèi)容愈豐富，則這種結合也就愈深而有力?！雹葑詈?，“具體”和“發(fā)展”的過程是內(nèi)在關聯(lián)的。發(fā)展的結果也是具體的，“就它只是一個階段的結果而言，它是這個階段的最后者，但同時它又是另一個發(fā)展階段的出發(fā)點和最先者?！雹咚?，發(fā)展的結果又成為新的具體的起點。由于事物始終是具體的，因此，它能使事物從起點到終點，又重新把終點變成起點，如此無窮地發(fā)展下去。具體和發(fā)展有統(tǒng)一的形式，這集中表現(xiàn)為一個圓圈式的前進運動。這種過程“乃是一系列的發(fā)展，并非像一條直線抽象地無窮發(fā)展，必須認作一個圓圈那樣，乃是回到自身的發(fā)展。這個圓圈又是許多圓圈所構成的，而那整體乃是許多自己回復到自己的發(fā)展過程所構成的。”⑦endprint

三、思想價值與理論局限

黑格爾具體發(fā)展理念終結了對事物及其概念的抽象理解，系統(tǒng)論證了哲學的具體性問題和“具體概念”的思想，形成了關于事物具體發(fā)展的完整理論。這一思想在哲學史上有非常重要的思想價值。但是，如果站在現(xiàn)代唯物主義的立場上，從現(xiàn)代復雜性科學的視野來理解事物及其思維的具體發(fā)展，并且從思維與存在的具體統(tǒng)一的實質方面——理論與實踐的相結合的維度來看黑格爾具體發(fā)展理念的意義，其思想價值與理論局限是顯著的。

第一，促使哲學研究對象發(fā)生重大轉變。由于黑格爾哲學強調(diào)，具體發(fā)展是事物的存在方式，并且規(guī)定哲學研究要以具體事物發(fā)展為對象，因而實現(xiàn)了哲學研究對象的重大突破。這種突破導致哲學研究發(fā)生了深刻轉變：從注重概念的純形式研究轉變到把概念的形式與內(nèi)容結合起來進行研究；從注重概念的邏輯規(guī)定研究轉變到把這種邏輯規(guī)定與自然事物、精神事物相結合起來進行研究；從注重自然事物、精神事物的概念規(guī)定的研究轉變到從歷史發(fā)展來考察它們及其概念的演變。

第二，轉換了理解事物的思維方式。具體概念的邏輯體系構成事物的具體發(fā)展的本質，是黑格爾具體發(fā)展理念的實質和最重要的理論貢獻。它不僅終結了對概念的抽象理解，而且證明了通過具體概念能夠認識對象及其發(fā)展。由于黑格爾把世界本體理解為純粹的客觀概念，并且強調(diào)純粹概念本質特征的具體性，同時也賦予了來源于純粹客觀概念的自然界和人類精神以具體性。因此，黑格爾把具體發(fā)展看作是世界萬物都具有的規(guī)定，并且強調(diào)具體發(fā)展的思維方式具有普遍性、科學性和真理性。這促使后來的哲學具體發(fā)展地理解世界，特別為自覺地、系統(tǒng)地、具體發(fā)展地理解客觀物質世界和社會歷史打開了大門。

第三，不注重物質的具體性，顛倒了物質作為具體發(fā)展的主體的基礎地位。由此，這種在具體發(fā)展理念上的主觀主義引發(fā)了現(xiàn)代唯物主義對其的批判。盡管黑格爾強調(diào)事物具體發(fā)展的客觀性，但認為世界的本體是絕對精神，絕對精神是客觀的精神，因而具體發(fā)展就是客觀思維的具體發(fā)展。因此，黑格爾哲學實質上是在主觀范式中而不是在真正的客觀范式中提出具體性問題和闡釋具體發(fā)展理念的。盡管黑格爾也談論自然、人類社會和實踐的具體發(fā)展，但都局限在精神諸形態(tài)的轉化中，本質上是精神的自我發(fā)展。所以，黑格爾具體發(fā)展理念只停留在精神領域，并不真正訴諸客觀現(xiàn)實的具體發(fā)展。因而，這一理念丟棄了對具體發(fā)展理念的實質方面——客觀的現(xiàn)實世界如何具體發(fā)展的問題的探索，導致了黑格爾在理解具體發(fā)展理念的根本問題——人與自然的具體統(tǒng)一上的局限：忽視了具體發(fā)展的物質在這種統(tǒng)一中的基礎地位，不注重具體發(fā)展的實踐在解決這一問題上的根本作用。這也就是說，黑格爾具體發(fā)展理念的主觀性限制了這一理念的深化，特別是在客觀物質與實踐過程上的拓展。這也能夠說明，黑格爾哲學為什么沒有真正觸及具體發(fā)展的實踐內(nèi)容。事實上，事物的具體發(fā)展，不僅依靠主觀性的精神力量，而且依靠客觀性的物質力量。因而，具體發(fā)展在本質上是客觀事物的存在方式。現(xiàn)代唯物主義揚棄了黑格爾的具體發(fā)展理念，一方面堅持物質的具體發(fā)展的基礎地位，另一方面強調(diào)實踐活動是人們真正促使事物具體發(fā)展的根本途徑。

第四，把具體發(fā)展僅僅理解為理性邏輯問題，否認非理性因素在其中的作用，也否認具體發(fā)展的多樣性、選擇性和非線性的特征。黑格爾強調(diào)邏輯是事物的本質和事物秩序的完全邏輯性，從而否認邏輯只是事物的秩序之一和一種理解方式，否認事物還有非邏輯的過程。盡管他也承認事物的過程與秩序中存在著偶然性，但他把偶然性歸結在邏輯過程中，完全受控于邏輯性，因而沒有充分地肯定偶然性在事物發(fā)展中的地位。事實上，具體發(fā)展理念不僅強調(diào)事物秩序的總體性、必然性和單一性，也堅持事物過程的獨立性、偶然性與多樣性；而且，現(xiàn)代復雜性科學也揭示，在現(xiàn)實性上，邏輯并不能完全地解決復雜要素的非線性關聯(lián)，不能充分地解決事物具體發(fā)展的內(nèi)在機制，不能解釋、發(fā)現(xiàn)和建構一種包括邏輯的理性的推導秩序與非邏輯的經(jīng)驗的猜測秩序在內(nèi)的更高的秩序模式。所以，黑格爾用辯證邏輯的方法來揭示和構建事物的具體發(fā)展，至多只能揭示事物具體發(fā)展的骨架和某一發(fā)展模式，不能揭示事物具體發(fā)展的豐富多樣的內(nèi)容和多樣性的制約模式。這也造成了黑格爾哲學在理解具體發(fā)展時只關注事物的基本規(guī)律和宏觀敘事而缺乏從微觀機制、偶然因素和非穩(wěn)定狀態(tài)上來理解具體發(fā)展，從而也輕視具體科學在把握事物具體發(fā)展上的價值。鑒于此后來的哲學而試圖從兩個方面去克服上述缺陷：一方面強調(diào)事物具體發(fā)展的非理性和非邏輯性，強調(diào)發(fā)展和創(chuàng)造的非邏輯性，另一方面強調(diào)感性經(jīng)驗模式包含著比理性邏輯更為復雜和廣泛的內(nèi)容和結構，邏輯方法只有結合事物的具體情況才是鮮活的和有生命力的。

第五，把具體發(fā)展只看做整體論語境中的各種要素的統(tǒng)合問題，否認部分或具體相對于整體或總體的相對獨立性，忽視事物的組成部分的積極作用。黑格爾的具體發(fā)展理念強調(diào)總體的具體，即事物的各個組成部分所構成的事物具有具體性，各個組成部分在整體中才具有規(guī)定和價值；雖然黑格爾也承認部分作為一整體的具體性，但這種具體形式是相對于它的構成部分而言的。因此，這一理念所強調(diào)的自由，是必然性中的自由，部分沒有自己的獨立性。現(xiàn)代復雜性科學認為，系統(tǒng)整體是行為主體，系統(tǒng)的部分也是行為主體。系統(tǒng)的模式是在上層與下層的互動中建構的。在這種建構中，部分具有一定的行為自主權，這種“權力”往往與系統(tǒng)的無序性相關聯(lián)。因此，科學的具體發(fā)展理念不僅強調(diào)事物的整體性及其存在價值，也堅持事物的部分的獨立性地位及其存在的意義。所以，具體發(fā)展理念在本質上不單純地認為整體或部分具有優(yōu)越性，因而在價值關系和功能作用上也不單純地肯定其優(yōu)先權，而是堅持整體與部分的具體統(tǒng)一。黑格爾具體發(fā)展理念的整體主義使事物的發(fā)展缺乏活力、犧牲個體。

作者單位：西北大學哲學與社會學學院

責任編輯：無語endprint