張光進(jìn)，張士菊，中國(guó)地質(zhì)大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430074

?

知識(shí)傳承與增長(zhǎng)視角的行政學(xué)研究進(jìn)路
——一項(xiàng)多學(xué)科比較研究

張光進(jìn)，張士菊，中國(guó)地質(zhì)大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430074

摘要：行政學(xué)一直面臨著學(xué)科認(rèn)同危機(jī),而知識(shí)傳承和增長(zhǎng)對(duì)于學(xué)科地位維持和促進(jìn)學(xué)科發(fā)展具有重要意義。通過(guò)對(duì)一些學(xué)科的比較研究，分析其研究中的知識(shí)傳承和增長(zhǎng)規(guī)律，可以為提高行政學(xué)研究質(zhì)量提供一些借鑒。以知識(shí)傳承與增長(zhǎng)理論、學(xué)科分層理論為討論的基礎(chǔ)，設(shè)置了兩大類十七個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，選擇具有代表性的學(xué)科為分析對(duì)象，通過(guò)對(duì)其電子文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)中公開(kāi)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)行政學(xué)與其他學(xué)科存在明顯的差距，知識(shí)傳承和知識(shí)增長(zhǎng)具有內(nèi)在正向關(guān)聯(lián)。鑒于行政學(xué)的相對(duì)落后狀況，從遵守學(xué)術(shù)規(guī)范、聚焦研究主題進(jìn)行持續(xù)關(guān)注和反思，重視研究方法訓(xùn)練和規(guī)范運(yùn)用，改進(jìn)博士生培養(yǎng)管理，發(fā)揮重要學(xué)術(shù)期刊的導(dǎo)向作用等方面提出了增強(qiáng)行政學(xué)研究中的知識(shí)傳承，進(jìn)而加速知識(shí)創(chuàng)新和增長(zhǎng)的建議。

關(guān)鍵詞：行政學(xué)； 學(xué)科發(fā)展； 知識(shí)傳承； 知識(shí)增長(zhǎng)； 比較研究

引言

公共行政學(xué)自誕生以來(lái)始終伴隨著“認(rèn)同和地位”問(wèn)題?？v觀20世紀(jì)80年代至今陸續(xù)發(fā)表在《Public Administration Review)》上的系列對(duì)公共行政研究現(xiàn)狀評(píng)估的論文，一個(gè)顯而易見(jiàn)的結(jié)論是美國(guó)的公共行政學(xué)依然沒(méi)有擺脫“身份質(zhì)疑和認(rèn)同危機(jī)”[1]147-151。中國(guó)行政學(xué)科在改革開(kāi)放以來(lái)雖然取得了令人矚目的進(jìn)步，但近些年的一些行政學(xué)研究評(píng)估同樣得出了和美國(guó)類似的結(jié)論[2]50-55[3]93-104[4]261-280[5]13-17,與之形成鮮明對(duì)比的是其他學(xué)科則很少有這樣的遭遇[1]147-151。

從學(xué)科演化歷程來(lái)看，各個(gè)學(xué)科的知識(shí)傳承和知識(shí)增長(zhǎng)是學(xué)科發(fā)展不可或缺的兩面。如果一個(gè)學(xué)科的知識(shí)增長(zhǎng)離開(kāi)了對(duì)以往知識(shí)的傳承，就會(huì)受到缺乏根基的責(zé)難，難以被同行承認(rèn)；與之相對(duì)，假若一個(gè)學(xué)科總是老調(diào)重彈，沒(méi)有新的知識(shí)發(fā)現(xiàn)，其固有地位和存在的價(jià)值將會(huì)受到挑戰(zhàn)[6]23-24。因此，從知識(shí)傳承和增長(zhǎng)的視角來(lái)探究行政學(xué)學(xué)科現(xiàn)狀，尤其是對(duì)不同學(xué)科進(jìn)行比較研究，可能有助于行政學(xué)從其他學(xué)科借鑒發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。

文獻(xiàn)回顧發(fā)現(xiàn)，以往關(guān)于這方面的研究多是思辨式闡述或者對(duì)單一學(xué)科進(jìn)行檢視，例如代表性學(xué)者波普爾深入探討了知識(shí)增長(zhǎng)的邏輯[7]25-79，陳超美博士開(kāi)發(fā)了知識(shí)演化網(wǎng)絡(luò)的文獻(xiàn)分析工具[8]359-377，盧嘉錫團(tuán)隊(duì)系統(tǒng)梳理了各門類中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展史[9]261-353，Stallings & Ferris[10]580-587、Houston & Delevan[11]674-681、Gill & Meier[12]157-199、Raadschelders & Lee[13]19-33等先后對(duì)美國(guó)公共行政研究進(jìn)行了評(píng)估，董建新等較早開(kāi)始關(guān)注我國(guó)公共行政學(xué)研究方法[2]50-55，何艷玲等系統(tǒng)對(duì)比了中國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)行政學(xué)研究現(xiàn)狀[4]261-280。這些研究對(duì)人們認(rèn)識(shí)知識(shí)傳承和增長(zhǎng)規(guī)律、提升行政學(xué)研究起到了重要作用，遺憾的是很少見(jiàn)到行政學(xué)與其他學(xué)科的集中比較研究。本研究擬在文獻(xiàn)資源電子化的背景下，主要通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)中公開(kāi)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，管窺一些典型學(xué)科的知識(shí)傳承和增長(zhǎng)概貌，檢視行政學(xué)與其他學(xué)科的差距，為行政學(xué)研究質(zhì)量的改善提供一些啟示,從而鞏固和提高行政學(xué)的學(xué)科地位。

一、探討的理論基礎(chǔ)

知識(shí)傳承和增長(zhǎng)對(duì)于學(xué)科身份認(rèn)同和學(xué)科發(fā)展具有重要意義，行政學(xué)的認(rèn)同危機(jī)為其他學(xué)科所少見(jiàn)，從知識(shí)傳承和增長(zhǎng)角度分析這種差異便成為本研究的基點(diǎn)。據(jù)此，指導(dǎo)筆者進(jìn)行研究設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)理論主要包括知識(shí)傳承與增長(zhǎng)理論、學(xué)科分層理論。

(一)知識(shí)傳承與增長(zhǎng)理論

知識(shí)傳承與增長(zhǎng)的關(guān)系在科學(xué)發(fā)現(xiàn)邏輯的研究中被深入探討。近代傳統(tǒng)的科學(xué)發(fā)現(xiàn)邏輯認(rèn)為知識(shí)是在歸納感性經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程中從特殊到普遍不斷上升的確證性認(rèn)識(shí)。但這種歸納法遭到了休謨等人的反駁，休謨等人認(rèn)為根據(jù)已經(jīng)把握的一部分事物的某些屬性進(jìn)行歸納，無(wú)法推斷同類事物一定也會(huì)具有這些屬性，因此歸納推理的前提和結(jié)論之間并不存在必然的邏輯關(guān)系[14]32-33。為了走出這一困境，波普爾另辟蹊徑，認(rèn)為科學(xué)知識(shí)的發(fā)現(xiàn)始于問(wèn)題，而非始于觀察實(shí)驗(yàn)，他把知識(shí)發(fā)現(xiàn)機(jī)制形象化為P1→TT→EE→P2……圖式。該圖式表示科學(xué)家們從回答某個(gè)問(wèn)題P1開(kāi)始，經(jīng)過(guò)思考后做出各種各樣大膽的嘗試性猜想，即假說(shuō)或者理論(tentative theory)；這些理論之間發(fā)生激烈競(jìng)爭(zhēng)，需經(jīng)過(guò)觀察、實(shí)驗(yàn)等證偽手段來(lái)消除錯(cuò)誤(error elimination)，從而篩選出最合理的理論；篩選出的理論在運(yùn)用過(guò)程中，會(huì)遇到新的難以解決問(wèn)題P2，科學(xué)家由此又進(jìn)入TT→EE階段。新問(wèn)題P2較之舊問(wèn)題往往有更大的深度，而正是這種對(duì)更有深度的問(wèn)題的解決體現(xiàn)了科學(xué)知識(shí)的進(jìn)步和增長(zhǎng)[7]293-297。

波普爾的論述在揭示知識(shí)發(fā)現(xiàn)機(jī)制方面獨(dú)到而深刻，在其動(dòng)態(tài)圖式中，最重要的是TT→EE這個(gè)關(guān)鍵性的步驟。值得注意的是，對(duì)解決問(wèn)題提出的假設(shè)和猜想不是憑空產(chǎn)生的，對(duì)這些競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)和猜想的排除過(guò)程，也不是“自說(shuō)自話、自我論證”的。假設(shè)的提出和證偽往往是科學(xué)家根據(jù)對(duì)已有知識(shí)的辨析以及和猜想之間進(jìn)行比較來(lái)完成的。這種辨析和比較在新知識(shí)發(fā)現(xiàn)過(guò)程和發(fā)表形式上應(yīng)體現(xiàn)出對(duì)已有知識(shí)的關(guān)注，從這個(gè)角度而言，知識(shí)增長(zhǎng)的呈現(xiàn)在表征上和知識(shí)傳承有緊密聯(lián)系。

(二)學(xué)科分層理論

學(xué)科有多種定義，本文的“學(xué)科”所指是知識(shí)分類體系，即一定科學(xué)領(lǐng)域或一門科學(xué)分支[15]21-26。不同的學(xué)科除了知識(shí)體系不同以外，其知識(shí)的性質(zhì)、研究范式也有差別，由此便產(chǎn)生學(xué)科分層理論，通俗話語(yǔ)中的硬學(xué)科、軟學(xué)科便是這種分層結(jié)果的代名詞。托馬斯·庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)中提到，在專業(yè)化學(xué)科，如數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)中，學(xué)科的界限很嚴(yán)格，外行人一般不能僅僅通過(guò)閱讀該學(xué)科中的一些書(shū)籍就成為本領(lǐng)域的專業(yè)人士，而社會(huì)科學(xué)有些部門還存在專業(yè)化不強(qiáng)的情況[16]48-49。這里的專業(yè)化學(xué)科，可以理解為一般意義上的硬學(xué)科，因?yàn)橛休^為規(guī)范的研究范式，其科研人員不約而同地在基本原則和共識(shí)性知識(shí)基礎(chǔ)上從事更深?yuàn)W的工作。而社會(huì)科學(xué)中的學(xué)科，可以理解為一般意義上的軟學(xué)科，相對(duì)硬學(xué)科而言，一些軟學(xué)科還缺乏同樣嚴(yán)格的研究范式，“自立門戶、一家之言”的研究并不鮮見(jiàn)。受托馬斯·庫(kù)恩的啟發(fā)，布魯諾·拉圖爾和史蒂夫·武爾建議應(yīng)用FGA方法對(duì)學(xué)科硬度進(jìn)行精細(xì)的測(cè)量[17]194-199。威廉·克利夫蘭根據(jù)拉圖爾等人的設(shè)想，用FGA方法考察了1980-1981年發(fā)表在不同學(xué)科期刊上的論文[18]261-269。國(guó)內(nèi)學(xué)者潛偉也采用該方法，對(duì)學(xué)科軟硬程度進(jìn)行了討論，研究結(jié)果與其他學(xué)者基本一致，即學(xué)科硬度由高到低依次為物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、天文學(xué)、地學(xué)、工程學(xué)、醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)[19]472-477。劉繼承則在《軟學(xué)體與軟科學(xué)知識(shí)系統(tǒng)》中對(duì)軟科學(xué)層次做了進(jìn)一步研究，認(rèn)為可將行政管理學(xué)排在社會(huì)學(xué)之后[20]38-40。

從上述托馬斯·庫(kù)恩等學(xué)者的觀點(diǎn)出發(fā)，一個(gè)合乎邏輯的推斷是越是硬學(xué)科，在進(jìn)行學(xué)術(shù)研究和知識(shí)創(chuàng)新時(shí)，越注重對(duì)已有知識(shí)的梳理和考辨，其在知識(shí)傳承上的表現(xiàn)更為明顯和充分。相較于軟學(xué)科，硬學(xué)科的學(xué)科身份更為穩(wěn)固，這就為人們依據(jù)學(xué)科分層理論從知識(shí)傳承視角分析軟學(xué)科的現(xiàn)狀及原因提供了啟示。

二、研究設(shè)計(jì)

以前述知識(shí)傳承與增長(zhǎng)理論、學(xué)科分層理論為基礎(chǔ)，選擇具有代表性的物理學(xué)、地質(zhì)學(xué)、心理學(xué)和行政學(xué)，設(shè)置特定的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，通過(guò)分析樣本數(shù)據(jù)，進(jìn)行各學(xué)科知識(shí)傳承和增長(zhǎng)情況的橫向縱向比較，試圖考察硬度更高的學(xué)科在知識(shí)傳承方面是否具有更好的表現(xiàn)，并進(jìn)一步探究知識(shí)傳承與知識(shí)增長(zhǎng)是否有內(nèi)在聯(lián)系，檢視行政學(xué)與其他學(xué)科可能存在的差距。

(一)考察指標(biāo)設(shè)計(jì)

根據(jù)上述研究思路，本文選擇和設(shè)計(jì)了知識(shí)傳承類和知識(shí)增長(zhǎng)類指標(biāo)，其中知識(shí)傳承類指標(biāo)又包括文獻(xiàn)引用類、引證文獻(xiàn)類、研究主題類指標(biāo)，知識(shí)增長(zhǎng)類指標(biāo)包括核心論文累計(jì)增長(zhǎng)速度、新核心關(guān)鍵詞累計(jì)增長(zhǎng)速度和參考文獻(xiàn)新舊程度指標(biāo)。

1.知識(shí)傳承類指標(biāo)設(shè)計(jì)

在科學(xué)研究中，引用已有的成果、自己的成果被他人引用、對(duì)某一主題持續(xù)研究等都在一定程度上反映對(duì)已有知識(shí)的傳承。

文獻(xiàn)引用類指標(biāo)。除非大師開(kāi)山之作，一般而言，對(duì)前人學(xué)術(shù)思想的繼承、借鑒或批判通常以文后的參考文獻(xiàn)來(lái)體現(xiàn)[21]11-12。本文設(shè)計(jì)了兩個(gè)指標(biāo)來(lái)測(cè)量研究的文獻(xiàn)引用情況，其一是不同參考文獻(xiàn)數(shù)量的論文比例，其二是篇均參考文獻(xiàn)數(shù),均是對(duì)2003-2012年樣本期刊論文進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

引證文獻(xiàn)類指標(biāo)。引證文獻(xiàn)即引用本文的文獻(xiàn)，體現(xiàn)了對(duì)同一問(wèn)題域的持續(xù)關(guān)注。本文設(shè)計(jì)了論文發(fā)表后五年內(nèi)篇均被引次數(shù)和篇均自引次數(shù)兩項(xiàng)指標(biāo)，樣本期刊論文取自1998-2007年,論文發(fā)表后五年的考察期是為了給作者足夠的研究時(shí)間進(jìn)行相關(guān)論文寫(xiě)作和發(fā)表。

研究主題類指標(biāo)。在科學(xué)技術(shù)日益細(xì)分及精深的時(shí)代，任何一個(gè)學(xué)科要深入發(fā)展，任何人要想在某一領(lǐng)域有真知灼見(jiàn)，必須長(zhǎng)時(shí)間關(guān)注某一個(gè)研究主題[22]19-31[23]204-208。本文從三個(gè)方面考察了這一問(wèn)題，分別是博士論文主題、代表性期刊研究主題和高產(chǎn)作者研究主題持續(xù)性。(1)博士論文主題持續(xù)性。博士論文答辯前對(duì)相關(guān)主題的前期研究在一定程度上關(guān)系著博士論文質(zhì)量，答辯后對(duì)相關(guān)主題的持續(xù)關(guān)注，決定著在該領(lǐng)域的高度和專業(yè)深度。本文設(shè)計(jì)了博士論文作者答辯前三年內(nèi)人均發(fā)表主題相關(guān)論文數(shù)、博士論文篇均引用自己前三年發(fā)表論文數(shù)、博士論文作者答辯后三年內(nèi)人均發(fā)表主題相關(guān)論文數(shù)、博士論文答辯后三年內(nèi)發(fā)表論文時(shí)人均引用自己博士論文次數(shù)四項(xiàng)指標(biāo)。前兩個(gè)指標(biāo)的樣本為2003-2012年畢業(yè)的博士生，后兩個(gè)指標(biāo)的樣本為2003-2009年畢業(yè)的博士生。(2)學(xué)科領(lǐng)域和高產(chǎn)作者研究主題持續(xù)性。分析學(xué)科代表性期刊論文和學(xué)科高產(chǎn)作者研究主題的連續(xù)性，從某種程度上可以反映學(xué)科群體和代表性個(gè)體的知識(shí)傳承情況。出此考慮，本文設(shè)計(jì)了“年均熱門主題數(shù)”“熱門主題平均持續(xù)時(shí)間”“熱門主題重疊度”三個(gè)指標(biāo)?！澳昃鶡衢T主題數(shù)”是指以兩年時(shí)間為間隔的切片分析中，每個(gè)切片選擇若干熱門主題(本文設(shè)定期刊樣本選擇前五個(gè)主題，高產(chǎn)作者樣本選擇前兩個(gè)主題，下同)，所有切片中熱門主題的并集數(shù)目除以統(tǒng)計(jì)時(shí)段的年數(shù)，即得到“年均熱門主題數(shù)”，該指標(biāo)值越小越好。“熱門主題平均持續(xù)時(shí)間”是指統(tǒng)計(jì)時(shí)段內(nèi)(即整個(gè)考察期十年)的熱門主題在以兩年時(shí)間為間隔的切片分析中得到重點(diǎn)關(guān)注的平均時(shí)長(zhǎng)，其中重點(diǎn)關(guān)注的標(biāo)準(zhǔn)是在以兩年時(shí)間為間隔的切片分析中，該主題也屬于整個(gè)考察期的熱門主題，該指標(biāo)值越大越好?！盁衢T主題重疊度”，即以兩年時(shí)間為間隔的切片分析中熱門主題相互重疊的程度，在計(jì)算時(shí)，求每?jī)蓚€(gè)時(shí)間段主題的交集數(shù)目與并集數(shù)目商的平均值，該指標(biāo)越大越好。

2.知識(shí)增長(zhǎng)類指標(biāo)設(shè)計(jì)

目前知識(shí)計(jì)量研究形成了一個(gè)理論探討多而可操作工具少的局面[24]654-658。本文設(shè)計(jì)了核心論文累計(jì)增長(zhǎng)速度、新核心關(guān)鍵詞累計(jì)增長(zhǎng)速度和參考文獻(xiàn)老舊程度三個(gè)指標(biāo)來(lái)測(cè)度知識(shí)增長(zhǎng)情況。

核心論文累計(jì)增長(zhǎng)速度。論文是最常見(jiàn)的知識(shí)載體之一[24]654-658，由于中國(guó)期刊網(wǎng)的論文質(zhì)量參差不齊，本研究通過(guò)統(tǒng)計(jì)各學(xué)科2003-2012年核心論文數(shù)量，計(jì)算其相對(duì)于2003年核心論文的累計(jì)增長(zhǎng)倍數(shù)來(lái)分析知識(shí)增長(zhǎng)情況。需要指出的是，本指標(biāo)中的核心論文是借鑒普賴斯的理論而確定的文章,并不是根據(jù)所發(fā)期刊的類別確定。具體而言,即根據(jù)各學(xué)科年度論文中最高被引頻次，按照普賴斯核心作者確定公式，計(jì)算出成為核心文章的最低被引頻次，而被引頻次大于或者等于最低被引頻次的論文則被認(rèn)為是核心文章[25]94-95。

新核心關(guān)鍵詞累計(jì)增長(zhǎng)速度。關(guān)鍵詞是論文信息的濃縮，分析期刊論文關(guān)鍵詞的變化，在一定程度上能克服內(nèi)容大致相同的論文被重復(fù)計(jì)算問(wèn)題，是衡量知識(shí)生產(chǎn)情況更為精細(xì)的方式[26]97-98。為了避免少量不規(guī)范關(guān)鍵詞的使用對(duì)分析精度造成的干擾，同時(shí)為了控制發(fā)文量對(duì)關(guān)鍵詞數(shù)量產(chǎn)生的影響，本文首先根據(jù)上述核心論文確定方法，認(rèn)定各個(gè)時(shí)段的核心關(guān)鍵詞；然后，把當(dāng)前期核心關(guān)鍵詞和所有前期核心關(guān)鍵詞進(jìn)行對(duì)照，找出新出現(xiàn)的核心關(guān)鍵詞；最后對(duì)新核心關(guān)鍵詞數(shù)量進(jìn)行累計(jì)統(tǒng)計(jì)，以2003-2004年核心關(guān)鍵詞數(shù)量為基數(shù)，分析統(tǒng)計(jì)2003-2012年間各個(gè)學(xué)科新核心關(guān)鍵詞累計(jì)增長(zhǎng)率。

參考文獻(xiàn)新舊程度。一個(gè)合理的假設(shè)是，如果一個(gè)學(xué)科持續(xù)不斷地發(fā)現(xiàn)了新知識(shí)，那么后續(xù)的研究成果會(huì)借鑒或者參考新近的文獻(xiàn)；反之，如果一個(gè)學(xué)科知識(shí)創(chuàng)新緩慢甚至停滯不前，那么后續(xù)研究成果的參考文獻(xiàn)可能仍借鑒多年前的知識(shí)[27]198-199?；诖?，本研究從參考文獻(xiàn)年份差的視角考察四個(gè)學(xué)科的知識(shí)增長(zhǎng)情況，即計(jì)算論文發(fā)表年份和其參考文獻(xiàn)年份的時(shí)間間隔，年份差越大表示參考文獻(xiàn)越陳舊，意味著近年新知識(shí)發(fā)現(xiàn)較少。

(二)樣本選擇

根據(jù)上述指標(biāo)對(duì)數(shù)據(jù)采集的要求，本文的統(tǒng)計(jì)樣本來(lái)自代表性期刊論文、博士畢業(yè)生的學(xué)位論文和其發(fā)表的期刊論文、高產(chǎn)作者的論文、各學(xué)科公開(kāi)發(fā)表的論文，數(shù)據(jù)全部來(lái)自中國(guó)知網(wǎng)。

四個(gè)學(xué)科的代表性期刊分別選擇了《物理學(xué)報(bào)》《地質(zhì)學(xué)報(bào)》《心理學(xué)報(bào)》《中國(guó)行政管理》，之所以如此取舍，是因?yàn)橐陨掀诳谄鋵W(xué)科領(lǐng)域都有很好的聲譽(yù)，且中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)收錄全面。為了保證樣本論文的學(xué)術(shù)性，特將樣本期刊中非學(xué)術(shù)類文章，如領(lǐng)導(dǎo)講話、書(shū)評(píng)等予以剔除。統(tǒng)計(jì)指標(biāo)中的文獻(xiàn)引用、代表性期刊研究主題持續(xù)性、新核心關(guān)鍵詞累計(jì)增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)來(lái)自上述期刊2003-2012年的論文，樣本量分別是4 211、1 742、1 221和2 347篇。引證文獻(xiàn)類指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)自上述期刊1998-2007年的論文，樣本量分別是3 376、1 346、958和1 765篇。參考文獻(xiàn)老舊程度指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)自上述期刊2003-2012年每年同期發(fā)表的一組論文，有效樣本量分別是652、269、206和288篇，共抽取論文1 415篇。

四個(gè)學(xué)科的博士畢業(yè)生樣本是根據(jù)教育部學(xué)位中心2012年學(xué)科評(píng)估結(jié)果，每年從各學(xué)科全國(guó)排名前五的高校中選取，當(dāng)排位靠前的高校的畢業(yè)生數(shù)量達(dá)到設(shè)定值時(shí)不再繼續(xù)選取，前五位高校畢業(yè)生樣本數(shù)量不足時(shí)也不再繼續(xù)選取，其目的是盡可能減少高校培養(yǎng)質(zhì)量差異的影響?？紤]畢業(yè)后工作性質(zhì)對(duì)論文發(fā)表要求的差異，本文特別將畢業(yè)后在高校工作作為博士生樣本選擇的一個(gè)必要條件。為了使工作量可控，在分析時(shí)段內(nèi)各學(xué)科每年抽取5名博士畢業(yè)生作為考察樣本(為降低跨期時(shí)間效應(yīng)，不夠五名的不在下一年份增補(bǔ))；需要說(shuō)明的是，在分析時(shí)段中有四個(gè)年份，行政管理專業(yè)碩博士論文庫(kù)中滿足學(xué)校排位前五同時(shí)畢業(yè)后又在高校工作的博士畢業(yè)生還不到五人，因此，其他學(xué)科2003-2012年各有50個(gè)，2003-2009年各有35個(gè)博士畢業(yè)生樣本，而行政管理專業(yè)則分別是40個(gè)和25個(gè)樣本。由于后文中的博士論文主題持續(xù)性是均值計(jì)算，故樣本數(shù)量不同對(duì)于各學(xué)科的比較分析結(jié)果應(yīng)該幾乎沒(méi)有影響。實(shí)際上，本次統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，碩博士論文庫(kù)中，分析時(shí)段內(nèi)排名前五高校的行政管理專業(yè)博士畢業(yè)生最后進(jìn)入高校的比例還不到40%，這與供給知識(shí)傳播和科學(xué)研究人才為主要目的的博士生培養(yǎng)目標(biāo)有很大偏差。

在選定高產(chǎn)作者樣本時(shí)，首先通過(guò)對(duì)2003-2012年的作者分析找出各學(xué)科前五名高產(chǎn)作者，然后以這些作者姓名為搜索項(xiàng)，檢索其在考察期內(nèi)發(fā)表的所有期刊論文，進(jìn)而根據(jù)其發(fā)表的論文分析研究其主題的持續(xù)性。

對(duì)于學(xué)科核心論文數(shù)據(jù)的采集，是在中國(guó)期刊網(wǎng)的學(xué)科領(lǐng)域中分別選擇物理學(xué)、地質(zhì)學(xué)、心理學(xué)、行政學(xué)及國(guó)家行政管理學(xué)科，將發(fā)表時(shí)間限定在2003-2012年間，檢索出各年度的論文和每篇論文的被引次數(shù)，進(jìn)而根據(jù)前述規(guī)則統(tǒng)計(jì)出核心論文數(shù)量(檢索時(shí)間為2014年12月24日)。

(三)分析工具

本文主要采用了Excel、SPSS、Citespace等分析工具，這些分析工具在各統(tǒng)計(jì)指標(biāo)中的運(yùn)用以及樣本數(shù)據(jù)來(lái)源匯總?cè)绫?所示。

表1　研究設(shè)計(jì)匯總表

三、數(shù)據(jù)分析結(jié)果

根據(jù)前文的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，利用中國(guó)知網(wǎng)的數(shù)據(jù)，筆者對(duì)四個(gè)學(xué)科知識(shí)傳承和增長(zhǎng)情況進(jìn)行了橫向、縱向分析。

(一)文獻(xiàn)引用指標(biāo)分析

對(duì)2003-2012年發(fā)表在四本代表性期刊上論文的參考文獻(xiàn)數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，四個(gè)學(xué)科各年度0篇或者6篇及以上參考文獻(xiàn)的論文比例見(jiàn)圖1所示。

圖1　四個(gè)學(xué)科不同參考文獻(xiàn)數(shù)量論文比例

從圖1可以看出，行政學(xué)0篇參考文獻(xiàn)的論文比例由2003年的62.5%下降到2012年的23.5%，十年間基本上呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢(shì)；而有6篇及以上參考文獻(xiàn)的論文由2003年的18.4%逐步上升到2012年的57%，十年間有了大幅度的增長(zhǎng)，這說(shuō)明行政學(xué)研究對(duì)前人學(xué)術(shù)成果越來(lái)越重視。與之類似的情形在心理學(xué)和地質(zhì)學(xué)中也有體現(xiàn)，不同的是心理學(xué)和地質(zhì)學(xué)在考察期的初始幾年里，0篇參考文獻(xiàn)的論文比例比較小，6篇及以上參考文獻(xiàn)的論文比例比行政學(xué)高出許多，地質(zhì)學(xué)和心理學(xué)先后在2006年及2008年基本就消除了無(wú)參考文獻(xiàn)論文，形成了6篇及以上參考文獻(xiàn)論文占絕大多數(shù)的局面(比例超過(guò)90%以上)。物理學(xué)在考察期內(nèi)基本沒(méi)有變化，其論文參考文獻(xiàn)數(shù)量幾乎始終都在6篇及以上。

在考察期內(nèi)，四個(gè)學(xué)科代表性期刊中不同數(shù)量參考文獻(xiàn)論文比例及篇均參考文獻(xiàn)數(shù)見(jiàn)表2所示。

表2　2003-2012年參考文獻(xiàn)數(shù)量情況

表2清晰的表明，以十年間的綜合情況來(lái)看，各個(gè)學(xué)科論文的參考文獻(xiàn)數(shù)量有明顯的差異，物理學(xué)的6篇及以上參考文獻(xiàn)論文比例和篇均參考文獻(xiàn)數(shù)最高，地質(zhì)學(xué)緊隨其后，心理學(xué)次之，但篇均參考文獻(xiàn)數(shù)也達(dá)到了10篇及以上。行政學(xué)排在最后，其十年間無(wú)參考文獻(xiàn)論文比例高達(dá)24%，篇均參考文獻(xiàn)數(shù)約為物理學(xué)的1/3，心理學(xué)的1/2，差距明顯。

(二)引證文獻(xiàn)指標(biāo)分析

統(tǒng)計(jì)四本代表性期刊在1998-2007年論文五年內(nèi)的被引和自引情況，四個(gè)學(xué)科各年的篇均被引和自引次數(shù)見(jiàn)圖2所示。

圖2　四個(gè)學(xué)科篇均被引和自引次數(shù)

從圖2可以看出，在1998-2007年的考察期內(nèi)，行政學(xué)的篇均被引次數(shù)有較大幅度的增長(zhǎng)，從1998年的1.43次上升到2007年7.29次，說(shuō)明研究成果越來(lái)越多地受到后續(xù)研究的關(guān)注；與此同時(shí)，行政學(xué)的篇均自引次數(shù)也有增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，從考察初期的篇均0.09次變化到2007年的0.27次，只是這個(gè)數(shù)值依然顯得微不足道。篇均被引次數(shù)和自引次數(shù)均出現(xiàn)明顯增加的還有地質(zhì)學(xué)和心理學(xué)，在被引方面，地質(zhì)學(xué)從2.42次上升到14.41次，心理學(xué)從4.84次上升到8.65次；在自引方面，前者從0.56上升到2.35次，后者從0.56上升到1.28次。物理學(xué)的篇均被引和自引次數(shù)在考察期的多數(shù)時(shí)間內(nèi)都高于其他學(xué)科，有趣的是，其被引次數(shù)出現(xiàn)了明顯的倒V形態(tài)。筆者認(rèn)為，這一現(xiàn)象可能與學(xué)科背景有關(guān)，物理學(xué)和地質(zhì)學(xué)的研究對(duì)象雖然都是自然世界，但《地質(zhì)學(xué)報(bào)》上的論文很多的是研究中國(guó)的地質(zhì)現(xiàn)象，這一特定的研究對(duì)象決定了中國(guó)知網(wǎng)上地質(zhì)學(xué)論文在文獻(xiàn)引用時(shí)對(duì)《地質(zhì)學(xué)報(bào)》情有獨(dú)鐘；作為人文社會(huì)科學(xué)的心理學(xué)和行政學(xué)更是如此，特定的社會(huì)文化環(huán)境和特定的管理問(wèn)題決定了論文引用的選擇性；而物理學(xué)在上述方面幾乎不受影響，國(guó)內(nèi)外的研究成果在世界范圍內(nèi)具有普遍的可參考性，在參考文獻(xiàn)外文化傾向下，其被引次數(shù)可能由此出現(xiàn)了下降趨勢(shì)。

在不按年度統(tǒng)計(jì)的情況下，四個(gè)學(xué)科代表性期刊論文在考察期內(nèi)的篇均被引和自引次數(shù)見(jiàn)表3。

表3　1998-2007年篇均被引和自引次數(shù)

從表3可以看出，四個(gè)學(xué)科1998-2007年論文的篇均被引次數(shù)和篇均自引次數(shù)從高低排序是一致的，即依次是物理學(xué)、地質(zhì)學(xué)、心理學(xué)和行政學(xué)。有研究認(rèn)為，各個(gè)學(xué)科論文被引次數(shù)有先天的差異，對(duì)于不同的學(xué)科，其被引次數(shù)會(huì)受到數(shù)據(jù)庫(kù)收錄期刊數(shù)量的影響，往往收錄期刊越多，被引次數(shù)越高[28]39-42?；诖?，本文以中國(guó)知網(wǎng)各學(xué)科1998-2012年的論文發(fā)表量替代期刊數(shù)量(分別為171 550、257 440、70 420和191 279篇)，按論文數(shù)量比例將四個(gè)學(xué)科的篇均被引次數(shù)折算后，從高到低依次是心理學(xué)、物理學(xué)、地質(zhì)學(xué)和行政學(xué)，分別為7.87、4.72、2.65和2.09次，行政學(xué)和其他學(xué)科差距依然明顯。

(三)研究主題指標(biāo)分析

對(duì)2003-2012年四個(gè)學(xué)科代表性博士畢業(yè)生的論文進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后，匯總結(jié)果如圖3所示。

圖3　博士論文研究主題持續(xù)性統(tǒng)計(jì)圖

從圖3可以看出，除了博士論文篇均引用自己前三年發(fā)表論文數(shù)這一指標(biāo)，地質(zhì)學(xué)比心理學(xué)略低之外，其他三項(xiàng)指標(biāo)的排序均是一致的，即物理學(xué)最高，地質(zhì)學(xué)次之，心理學(xué)在地質(zhì)學(xué)之后，行政學(xué)排在最末，且和前他三個(gè)學(xué)科都有明顯的距離，這說(shuō)明處于高位階學(xué)科的博士生，在博士論文答辯前后，對(duì)同一主題開(kāi)展了更多持續(xù)性研究。特別值得注意的是，在本次考察樣本中，行政學(xué)博士畢業(yè)生答辯后三年內(nèi)發(fā)表論文時(shí)引用自己博士論文的次數(shù)為0，盡管樣本量較小并不非常確定這是一種普遍情況，但畢業(yè)后對(duì)自己的博士論文都棄之一旁實(shí)在令人吃驚。

利用Citespace軟件對(duì)四個(gè)學(xué)科代表性期刊2003-2012年的論文主題進(jìn)行分析后，進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)得到的年均熱門主題數(shù)、熱門主題持續(xù)時(shí)間、熱門主題重疊度數(shù)據(jù)見(jiàn)圖4所示。

圖4　代表性期刊研究主題持續(xù)性統(tǒng)計(jì)圖

從圖4可以看出，行政學(xué)在年均熱門主題數(shù)和熱門主題持續(xù)時(shí)間上的表現(xiàn)和心理學(xué)相同，但心理學(xué)在熱門主題重疊度上略好于行政學(xué)。這一分析結(jié)果似乎表明兩個(gè)學(xué)科研究主題的持續(xù)性差別不大，但進(jìn)一步對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，行政學(xué)代表性期刊有如此表現(xiàn)，很大一部分原因是其主題一般都比較寬泛所導(dǎo)致，分析軟件得出的行政學(xué)主題大多如“公共服務(wù)、公共管理、行政體制改革、地方政府”等，而心理學(xué)分析出的主題都比較精細(xì)，如“事件相關(guān)電位、眼動(dòng)、情緒、文本閱讀、項(xiàng)目反應(yīng)理論”等。換言之，如果行政學(xué)期刊的主題表達(dá)進(jìn)一步精細(xì)化，其在本研究的數(shù)據(jù)表現(xiàn)上將可能大大劣于心理學(xué)。從圖4中還可以看出地質(zhì)學(xué)和物理學(xué)在年均熱門主題數(shù)、熱門主題持續(xù)時(shí)間和熱門主題重疊度上總體上要明顯好于行政學(xué)和心理學(xué)，并且物理學(xué)的指標(biāo)表現(xiàn)也好于地質(zhì)學(xué)。綜合而言，從代表性期刊的研究主題來(lái)看，與理論分析預(yù)期基本一致,即學(xué)科越硬，研究主題的持續(xù)性越強(qiáng)。

由于期刊欄目設(shè)置和選題的原因，對(duì)其論文主題分析來(lái)反映學(xué)科研究主題持續(xù)性可能略顯粗糙，由此筆者用同樣的方法對(duì)各學(xué)科代表性高產(chǎn)作者2003-2012年發(fā)表論文的研究主題做了進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果見(jiàn)圖5所示。

圖5　高產(chǎn)作者研究主題持續(xù)性統(tǒng)計(jì)圖

從圖5可以看出，行政學(xué)高產(chǎn)作者和心理學(xué)高產(chǎn)作者相比，其研究主題的延續(xù)性總體上不如后者，在年均熱門主題數(shù)和熱門主題重疊度兩項(xiàng)指標(biāo)上的差別顯而易見(jiàn)。而地質(zhì)學(xué)和物理學(xué)也存在差異，物理學(xué)作者的指標(biāo)表現(xiàn)明顯好于地質(zhì)學(xué)，且也都優(yōu)于行政學(xué)和心理學(xué)。這種以代表性高產(chǎn)作者的論文為樣本的分析結(jié)果，理論上比代表性期刊論文的分析結(jié)果更為精細(xì)和可靠，進(jìn)一步證實(shí)軟學(xué)科到硬學(xué)科，其研究主題的延續(xù)性是從低到高逐漸增強(qiáng)。

(四)知識(shí)增長(zhǎng)指標(biāo)分析

中國(guó)知網(wǎng)學(xué)術(shù)期刊庫(kù)中物理學(xué)、地質(zhì)學(xué)、心理學(xué)、行政學(xué)四個(gè)學(xué)科在2003-2012年度各發(fā)表論文128 936、201 463、57 658、152 792篇，以2014年12月24日為統(tǒng)計(jì)時(shí)點(diǎn)，根據(jù)前述規(guī)則認(rèn)定的核心論文分別為14 270、39 334、7 474、8 420篇，2003年的核心論文數(shù)量依次為876、2 761、570、660篇。各學(xué)科2003-2012年核心論文相對(duì)于2003年為基數(shù)的累計(jì)增長(zhǎng)倍數(shù)見(jiàn)表4所示。

表4　核心文章篇數(shù)累計(jì)增長(zhǎng)倍數(shù)

從表4可以看出，盡管在考察的前五年，物理學(xué)科的核心論文累計(jì)增長(zhǎng)率不及地質(zhì)學(xué)，但從第六年開(kāi)始及更長(zhǎng)的考察期內(nèi)，四個(gè)學(xué)科核心論文累計(jì)增長(zhǎng)率從高到低依次是物理學(xué)、地質(zhì)學(xué)、心理學(xué)及行政管理學(xué)，硬學(xué)科的知識(shí)累計(jì)性增長(zhǎng)更快。

將四個(gè)學(xué)科代表性期刊2003-2012年的論文以兩年為單位分組，根據(jù)前述方法認(rèn)定和統(tǒng)計(jì)核心關(guān)鍵詞。結(jié)果表明，物理學(xué)、地質(zhì)學(xué)、心理學(xué)及行政學(xué)論文2003-2004年核心關(guān)鍵詞數(shù)量分別是65、53、43和44個(gè)，其后四個(gè)時(shí)間段核心關(guān)鍵詞的數(shù)量幾乎沒(méi)有大的波動(dòng)，變化幅度在5%以內(nèi)。以2003-2004年核心關(guān)鍵詞數(shù)量為基數(shù)，2003-2012年新核心關(guān)鍵詞累計(jì)增長(zhǎng)情況見(jiàn)圖6所示。

圖6　新核心關(guān)鍵詞累計(jì)增長(zhǎng)倍數(shù)

從圖6可以看出，以2003-2004年的關(guān)鍵詞數(shù)量為基數(shù)，除了2005-2006年，地質(zhì)學(xué)和心理學(xué)的新核心關(guān)鍵詞累計(jì)增長(zhǎng)率位次與預(yù)期略有不同外，其他各時(shí)間段新關(guān)鍵詞累計(jì)增長(zhǎng)率最高的是物理學(xué)，最低的是行政學(xué)，地質(zhì)學(xué)高于心理學(xué)，且居于物理學(xué)和行政學(xué)之間。

將四個(gè)學(xué)科代表性期刊抽取的同期論文的參考文獻(xiàn)的年份差按照年度和整個(gè)考察期進(jìn)行均值計(jì)算，結(jié)果見(jiàn)圖7。

圖7　參考文獻(xiàn)年份差統(tǒng)計(jì)圖

從圖7可以看出，如果根據(jù)參考文獻(xiàn)的年份差對(duì)四個(gè)學(xué)科進(jìn)行排序，并非每年的排序結(jié)果與預(yù)期一致，例如《物理學(xué)報(bào)》2007年的參考文獻(xiàn)年份差比《地質(zhì)學(xué)報(bào)》略大，《地質(zhì)學(xué)報(bào)》2008年和2012年的年份差比《心理學(xué)報(bào)》要大，《心理學(xué)報(bào)》2004年和2005年的年份差比《中國(guó)行政管理》要大。但總體而言，或者從十年樣本參考文獻(xiàn)年份差的平均值來(lái)看，四個(gè)學(xué)科參考文獻(xiàn)從舊到新的排序依次是行政學(xué)、心理學(xué)、地質(zhì)學(xué)和物理學(xué)，即越硬的學(xué)科，其參考文獻(xiàn)時(shí)效性越強(qiáng)。

(五)知識(shí)傳承和知識(shí)增長(zhǎng)關(guān)聯(lián)分析

在對(duì)四個(gè)學(xué)科知識(shí)傳承指標(biāo)和知識(shí)增長(zhǎng)指標(biāo)一一統(tǒng)計(jì)分析之后，本文將它們?cè)谶@些指標(biāo)上的排序匯集如表5。

表5　知識(shí)傳承和知識(shí)增長(zhǎng)學(xué)科排序總表

注：下劃線學(xué)科表示在指標(biāo)上處于平行位置

從表5中可以看到，除篇均被引次數(shù)在考慮學(xué)科規(guī)模后，心理學(xué)的位次略微異常外，盡管還有個(gè)別學(xué)科在個(gè)別指標(biāo)上沒(méi)有明顯差異，但大部分指標(biāo)上的學(xué)科排序表明，越是硬學(xué)科，其知識(shí)傳承更具連貫性，知識(shí)增長(zhǎng)速度也更快。如果將學(xué)科作為等級(jí)變量，其位次作為變量值，反映表5中學(xué)科排序一致性的肯德?tīng)栂禂?shù)是0.913(顯著性水平<0.000)。由此，一個(gè)初步的論斷是知識(shí)傳承和知識(shí)增長(zhǎng)之間存在較強(qiáng)的正向關(guān)聯(lián)，換言之，學(xué)科的知識(shí)傳承不強(qiáng)，其知識(shí)累計(jì)增長(zhǎng)也較慢。鑒于行政學(xué)和其他學(xué)科的差距明顯，它只有在研究中有意識(shí)地加強(qiáng)知識(shí)傳承，才能實(shí)現(xiàn)其學(xué)科知識(shí)的快速增長(zhǎng)。

四、結(jié)論與討論

通過(guò)對(duì)代表性學(xué)科樣本的大量統(tǒng)計(jì)分析，初步得出以下結(jié)論和改善行政學(xué)研究的建議。

(一)幾個(gè)基本結(jié)論

1.不同的學(xué)科在知識(shí)傳承和增長(zhǎng)上的差異為學(xué)科身份認(rèn)同現(xiàn)狀提供了一個(gè)注解

總體而言，作為硬學(xué)科的物理學(xué)、地質(zhì)學(xué)要好于軟學(xué)科心理學(xué)和行政學(xué)，同為硬學(xué)科的地質(zhì)學(xué)較物理學(xué)有一定差距，同為軟學(xué)科的心理學(xué)比行政學(xué)情形要樂(lè)觀。從這個(gè)角度來(lái)看，行政學(xué)的地位危機(jī)并非無(wú)中生有。

2.知識(shí)傳承和知識(shí)增長(zhǎng)具有內(nèi)在正向關(guān)聯(lián)

從四個(gè)代表性學(xué)科在多數(shù)知識(shí)傳承和知識(shí)增長(zhǎng)指標(biāo)的排序來(lái)看，它們的位次基本一致，知識(shí)傳承較好的學(xué)科，其知識(shí)增長(zhǎng)速度也較快。

3.行政學(xué)研究之不足

行政學(xué)研究在知識(shí)傳承和增長(zhǎng)方面除了和硬學(xué)科有差距之外，即使和軟學(xué)科中其他社會(huì)科學(xué)如心理學(xué)相比，也存在以下明顯不足。(1)文獻(xiàn)引用不夠充分。 相當(dāng)部分行政學(xué)者開(kāi)展研究時(shí)在梳理和借鑒前人的研究成果方面還沒(méi)有形成普遍習(xí)慣。(2)研究成果沒(méi)有引起學(xué)術(shù)界的足夠興趣。本次統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，行政學(xué)研究成果的被引和自引與其他學(xué)科都有明顯差距，出現(xiàn)這種情形的原因一方面可能是研究沒(méi)有抓住所謂的大問(wèn)題(big question)，另一方面可能是由于缺乏規(guī)范的研究方法，導(dǎo)致知識(shí)成果碎片化，缺少能取得共識(shí)的理論框架[1]。(3)博士論文的知識(shí)貢獻(xiàn)和博士畢業(yè)生的研究生涯堪憂。筆者分析認(rèn)為，和其他學(xué)科相比，從論文答辯后的自引情況看，行政學(xué)博士論文的價(jià)值存疑；從論文答辯后發(fā)表相關(guān)主題論文看，他們大多數(shù)在畢業(yè)后沒(méi)有對(duì)自己的領(lǐng)域繼續(xù)深入，出現(xiàn)了研究?jī)?nèi)容的斷層。(4)行政學(xué)研究主題持續(xù)性不夠且過(guò)于寬泛。本文統(tǒng)計(jì)表明，相比其他學(xué)科，行政學(xué)在考察期內(nèi)的研究主題數(shù)量較多，持續(xù)時(shí)間較短。如果考慮其主題寬泛這一因素，上述情形更為嚴(yán)重。(5)行政學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)緩慢。本文嘗試設(shè)計(jì)了一些指標(biāo)來(lái)比較各學(xué)科的情況，結(jié)果表明相較于其他學(xué)科，行政學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)明顯落后?；诶碚摲治龊椭R(shí)傳承與增長(zhǎng)內(nèi)在關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)支持，一個(gè)初步的推斷是行政學(xué)研究知識(shí)傳承不夠是其知識(shí)增長(zhǎng)緩慢的重要原因。

(二)改善行政學(xué)研究的建議

知識(shí)創(chuàng)新和增長(zhǎng)是學(xué)科發(fā)展的目標(biāo)追求，而知識(shí)傳承又是知識(shí)創(chuàng)新的前置因素，為改善行政學(xué)研究中知識(shí)傳承不佳的狀況，本文提出以下幾點(diǎn)建議。

1.遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，尊重研究成果

為了避免行政學(xué)研究常常陷入“另起爐灶、自說(shuō)自話”的境地，學(xué)者們首先要對(duì)前人的研究成果給予足夠的關(guān)注，只有通過(guò)比較確認(rèn)新的觀點(diǎn)和結(jié)論更有說(shuō)服力，或者為已有理論找到新的應(yīng)用領(lǐng)域，始終把文獻(xiàn)述評(píng)和引用文獻(xiàn)作為基本的學(xué)術(shù)規(guī)范，才能跳出“從頭起步、重復(fù)研究”的怪圈，通過(guò)累積性的知識(shí)傳承實(shí)現(xiàn)知識(shí)增長(zhǎng)。

2.聚焦研究主題，進(jìn)行持續(xù)關(guān)注和反思

一門學(xué)科的發(fā)展及其在社會(huì)科學(xué)群的地位,很大程度上取決于該學(xué)科在“大問(wèn)題”上的脈絡(luò)及其展開(kāi)的討論。美國(guó)公共行政學(xué)界在反思自己的地位和發(fā)展時(shí),也在不斷追問(wèn)本學(xué)科的“大問(wèn)題”和核心議題究竟是什么[13]19-33[29]313-324[30]140-143[31]409-415。Perry和Kraemer的建議對(duì)我國(guó)行政學(xué)者至今仍有參考價(jià)值，尤其是他們所倡議的政治—行政系統(tǒng)界面議題。實(shí)際上，除了政治—行政系統(tǒng)界面這個(gè)核心議題外，“政事分離”是另外一個(gè)值得我國(guó)學(xué)者選擇的重要議題。中國(guó)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，以前大量的政府包辦的事務(wù)勢(shì)必需要社會(huì)化，在這個(gè)過(guò)程中，政事的劃分、政事分離的外部環(huán)境、分離步驟和社會(huì)化模式等都是新的行政實(shí)踐，相信對(duì)這些問(wèn)題的深入研究可以為我國(guó)行政學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)做出獨(dú)特的貢獻(xiàn)。

3.重視行政學(xué)研究方法訓(xùn)練和規(guī)范運(yùn)用

任何一門學(xué)科的發(fā)展都離不開(kāi)研究方法的有力支撐，研究方法的獨(dú)特性和成熟度是判斷學(xué)科獨(dú)立性和地位的重要標(biāo)準(zhǔn)。出于對(duì)自身地位合法性的維護(hù)，行政學(xué)在“行為主義革命”后開(kāi)始注意借鑒社會(huì)科學(xué)主流研究方法[32]9-13，但在這一過(guò)程中，一些公共行政學(xué)者對(duì)實(shí)證研究也抱有偏見(jiàn)，現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)存在盲目運(yùn)用定量分析，產(chǎn)生了貌似科學(xué)實(shí)則脫離實(shí)踐的“淮橘為枳”案例，由此他們呼吁公共行政必須發(fā)展自己的定性方法[12]157-199[33]747-764[34]17-18，但Houston和Delevan的分析表明，實(shí)證主義研究的兩種替代性模式——詮釋模式和批判模式在公共行政文獻(xiàn)中并沒(méi)有得到規(guī)范運(yùn)用[11]674-681。我們?cè)陂喿x中國(guó)公共行政研究成果時(shí)，也常常感到其定性研究方法的隨意性。本文認(rèn)為定性研究方法和實(shí)證主義研究方法對(duì)于行政學(xué)研究都不可偏廢，對(duì)于前者要強(qiáng)化運(yùn)用的規(guī)范性，對(duì)于后者需要強(qiáng)化訓(xùn)練和合理運(yùn)用，在運(yùn)用時(shí)尤其是要充分說(shuō)明實(shí)證方法的適用性、數(shù)據(jù)的可信度以及研究結(jié)論在特定社會(huì)情境中的管理意涵。

4.改進(jìn)博士生培養(yǎng)管理

Schroeder等的調(diào)查表明，成功的行政學(xué)者在博士階段受到良好的研究方法培訓(xùn)和高質(zhì)量的導(dǎo)師指導(dǎo)是非常重要的[35]92-105。 為了完善我國(guó)行政學(xué)博士生培養(yǎng)管理，可以嘗試以下方面：首先，注重對(duì)博士生進(jìn)行研究方法的教育，在博士生入學(xué)考試科目和學(xué)分修習(xí)規(guī)定中，設(shè)置特定的研究方法類課程要求，通過(guò)必要門檻設(shè)定和強(qiáng)化訓(xùn)練，切實(shí)增強(qiáng)對(duì)研究工具的掌握；其次，充分發(fā)揮導(dǎo)師在博士生培養(yǎng)中的指導(dǎo)作用，改革導(dǎo)師遴選、聘任、招生資格認(rèn)定、考核、師生雙向選擇及導(dǎo)師更換制度，讓始終站在學(xué)術(shù)前沿的學(xué)者成為博士生導(dǎo)師，真正擔(dān)負(fù)起學(xué)術(shù)指導(dǎo)的職責(zé)。此外，還可以借鑒國(guó)外行之有效的做法，完善論文答辯和網(wǎng)上公示制度，要求答辯評(píng)委在畢業(yè)論文上全體簽名并將簽名論文在博士文庫(kù)中永久公示，促使評(píng)委為了自己的聲譽(yù)在答辯環(huán)節(jié)自覺(jué)嚴(yán)格把關(guān)。

5.發(fā)揮重要學(xué)術(shù)期刊的導(dǎo)向作用

中國(guó)的大部分教學(xué)科研機(jī)構(gòu)把在重要期刊上發(fā)表論文作為職員聘期考核和晉升、博士生畢業(yè)的重要指標(biāo)，因此，這些重要期刊對(duì)發(fā)表文章的基本要求，例如參考文獻(xiàn)的標(biāo)注、研究現(xiàn)狀述評(píng)、研究方法的規(guī)范性等，就為學(xué)者們應(yīng)該做什么樣的研究提供了一個(gè)大致的標(biāo)準(zhǔn)[5]。在此過(guò)程中，期刊審稿程序的優(yōu)化，具有良好學(xué)術(shù)判斷力的編輯在扮演“守門人”角色時(shí)也很重要。鑒于《中國(guó)行政管理》《公共管理學(xué)報(bào)》等雜志在中國(guó)公共行政學(xué)界的地位，理應(yīng)為公共行政研究整體走向規(guī)范化起到風(fēng)向標(biāo)的作用。

本研究通過(guò)理論分析和大量數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)得到了一些研究結(jié)論，并為行政學(xué)研究改善提出了一些建議。需要說(shuō)明的是，各學(xué)科固有其自身特點(diǎn)，差異性客觀存在，本文并非主張行政學(xué)研究要照搬或者模仿硬學(xué)科的研究范式，而是倡議在知識(shí)傳承、系統(tǒng)性知識(shí)生成路徑方面應(yīng)借鑒其他學(xué)科，從而增強(qiáng)自身的專業(yè)性，消釋身份質(zhì)疑和認(rèn)同危機(jī)。本研究的不足是顯而易見(jiàn)的：首先，受精力所限，選擇的代表性樣本和數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)知網(wǎng)，這難免對(duì)結(jié)論準(zhǔn)確性產(chǎn)生影響，特別是限于數(shù)據(jù)庫(kù)中滿足條件的行政管理專業(yè)博士畢業(yè)生樣本較少，其有關(guān)結(jié)論有待進(jìn)一步驗(yàn)證；其次，知識(shí)增長(zhǎng)的計(jì)量是一項(xiàng)有難度的工作，雖然本文從可操作性出發(fā)，試圖從大尺度的論文數(shù)量、參考文獻(xiàn)新舊程度到稍微細(xì)致一點(diǎn)的關(guān)鍵詞計(jì)量來(lái)測(cè)度知識(shí)增長(zhǎng)，但顯然還是不夠精確；最后，行政學(xué)研究的改進(jìn)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，其中核心議題的劃界、適用研究方法的選擇是非常重要的方面，盡管本文提出了一些設(shè)想，但需要進(jìn)一步深入的評(píng)估并制訂更具體的行動(dòng)路線。

[1]李德國(guó)、蔡晶晶：《如何實(shí)現(xiàn)公共行政的知識(shí)增長(zhǎng)——評(píng)杰伊·D﹒懷特等主編的<公共行政研究>》，載《理論探討》2008年第5期。

[2]董建新、白銳、梁茂春：《中國(guó)行政學(xué)方法論分析:2000-2004》，載《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第2期。

[3]何艷玲：《問(wèn)題與方法:近十年來(lái)中國(guó)行政學(xué)研究評(píng)估(1995-2005) 》，載《政治學(xué)研究》2007年第l期。

[4]Wu X，He Y L,Sun T W.“Public Administration Research in Mainland China and Taiwan:An Assessment of Journal Publications,1998-2008”，Public Administration,2013,(2).

[5]張光進(jìn)、馬向平、楊程：《中國(guó)公共行政研究評(píng)估(1999-2008):對(duì)代表性期刊作品的考察》，載《理論與改革》2009年第6期。

[6]金薇吟：《克拉克知識(shí)與學(xué)科理論發(fā)微》，載《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(高教研究版)》2004年第5期。

[7] 章士嶸：《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》，北京：人民出版社1986年版。

[8]Chen C.“CiteSpace Ⅱ:Detecting and Visualizing Emerging Trends and Transient Patterns in Scientific Literature”，Journal of the American Society for information Science and technology，2006，(3).

[9]盧嘉錫：《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史論著索引卷》，北京：科學(xué)出版社2002年版。

[10]Stallings R A,Ferris J M.“Public administration research:Work in PAR,1940-1984”,Public Administration Review,1988,(1).

[11]Houston D J,Delevan S M.“Public Administration Research:An Assessment of Journal Publications”，Public Administration Review,1990,(6).

[12]Gill J,Meier K J.“Public Administration Research and Practice:A Methodological Manifesto”，Journal of Public Administration Research and Theory,2000,(1).

[13]Raadschelders J C N,Lee K H.“Trends in the Study of Public Administration:Empirical and Qualitative Observations from Public Administration Review,2000-2009”，Public Administration Review,2011,(1).

[14]魏紅霞：《知識(shí)增長(zhǎng)的邏輯與知識(shí)經(jīng)濟(jì)的來(lái)臨》，載《安徽理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2003年第2期。

[15]宣勇、錢佩忠：《知識(shí)增長(zhǎng)與學(xué)科發(fā)展的關(guān)系探析》，載《大學(xué)·研究與評(píng)價(jià)》2007年第1期。

[16]托馬斯·庫(kù)恩著：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，金吾倫、胡新和譯，北京：北京大學(xué)出版社2003年版。

[17]Bruno.Latour,Steve.Woolgar,Laboratory Life:The Construction of Scientific Facts,Princeton NJ:Princeton University Press.1986.

[18]William S.Cleveland.“Graphs in Scientific Publications”，the American Statistician,1984,(4).

[19]潛偉:《學(xué)科硬度測(cè)量：FGA方法的應(yīng)用》，載《科學(xué)學(xué)研究》2002年第5期。

[20]劉繼成：《軟學(xué)體與軟科學(xué)知識(shí)系統(tǒng)》，載《科學(xué)管理研究》1991年第4期。

[21]郭麗芳：《評(píng)價(jià)論文學(xué)術(shù)質(zhì)量的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)探討》，載《現(xiàn)代情報(bào)》2005年第3期。

[22]陳振明、李德國(guó)：《我國(guó)公共行政學(xué)博士學(xué)位論文的質(zhì)量評(píng)估與比較分析》，載《公共行政評(píng)論》2009年第2期。

[23]Bingham R D,Bowen W M.“Mainstream Public Administration over Time:A Topical Content Analysis of Public Administration Review”，Public Administration Review,1994,(2).

[24]文庭孝、陳書(shū)華、王丙炎等：《不同學(xué)科視野下的知識(shí)計(jì)量研究》，載《理論與探索》2008年第5期。

[25]郭薇、常?。骸吨袊?guó)行政管理學(xué)研究作者成熟度的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析》，載《學(xué)?！?008年第4期。

[26]文庭孝、劉曉英、梁秀娟等：《知識(shí)計(jì)量研究綜述》，載《圖書(shū)情報(bào)知識(shí)》2010年第1期。

[27]陶范：《參考文獻(xiàn)具有的十項(xiàng)功能》，載《中國(guó)科技期刊研究》2007年第2期。

[28]賈賢、黃冬華：《學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)中存在的問(wèn)題》，載《北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2011年第2期。

[29]Behn R D.“The Big Questions of Public Management”，Public Administration Review,1995,(4).

[30]Kirlin J J.“Big Questions for a Significant Public Administration”，Public Administration Review,2001,(2).

[31]Neumann Jr F X.“What Makes Public Administration a Science? Or,Are Its‘Big Questions’ Really Big?”，Public Administration Review,1996,(5).

[32]張康之、張乾友：《戰(zhàn)后公共行政研究的主題嬗變與學(xué)科危機(jī)》，載《中共四川省委省級(jí)機(jī)關(guān)黨校學(xué)報(bào)》2012年第4期。

[33]Wright B E,Manigault L J,Tamika R.Black.“Quantitative Research Measurement in Public Administration:An Assessment of Journal Publications”，Administration & Society,2004,(6).

[34]楊明麗：《社會(huì)科學(xué)研究中的知識(shí)論中心取向隱含的問(wèn)題》，載《浙江學(xué)刊》2005年第3期。

[35]Schroeder L,O'Leary R,Jones D,et al.“Routes to Scholarly Success in Public Administration:Is there a Right Path?”，Public Administration Review,2004,(1).

責(zé)任編輯胡章成

作者簡(jiǎn)介：張光進(jìn)，管理學(xué)博士，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，國(guó)家留學(xué)基金委公派出國(guó)訪問(wèn)學(xué)者，研究方向?yàn)楣补芾?；張士菊，管理學(xué)博士，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，研究方向?yàn)楣补芾怼?/p>

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71402172)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)基金項(xiàng)目(CUGW150403)的階段性成果

收稿日期：2016-02-02

中圖分類號(hào)：D035

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-7023(2016)04-0061-11

The Forwarding Route of Public Administration Researches Improvement from the View of Knowledge Inheritance and Knowledge Growth: A Comparison Study Between Different Disciplines

ZHANG Guang-jin,ZHANG Shi-ju

(Public Administration School,China University of Geosciences,Wuhan 430074,China)

Abstract:Public Administration has been facing disciplinary identity crisis since it is established.It is important to study knowledge inheritance and knowledge growth for a discipline to maintain its status and promote its development.A comparative study which focuses on the law of knowledge inheritance and knowledge growth in the process of scientific researches on a number of disciplines can provide some references to improve Public Administration research quality.Based on the knowledge creation and knowledge growth theory,hierarchical discipline theory,this paper sets up seventeen indicators that belong to two categories and selects representative disciplines.Through analyzing the opening data of these disciplines in CNKI,it is found that there is a gap between Public Administration and other disciplines,and positive relationship between knowledge inheritances and know growth.Given public administration poor performance,this paper puts forward some suggestions to enforce its knowledge inheritance resulting in rapid knowledge growth from such aspects as complying with academic norms,focusing on big question and continue studying it,paying attention to research methods training,perfecting doctoral training program,and exerting the guiding role of important academic journals.

Key words:public administration; disciplines development; knowledge inheritance; knowledge growth; comparative analysis