中南財經(jīng)政法大學會計學院　　李秉成　　鄺玉珍　　江婉瀅

?

企業(yè)成本費用粘性文獻綜述*

中南財經(jīng)政法大學會計學院李秉成鄺玉珍江婉瀅

摘要：本文從企業(yè)成本費用粘性特征、粘性基本理論、粘性影響因素以及粘性經(jīng)濟后果方面對已有文獻進行綜述。綜述表明：對成本費用粘性特別是粘性影響因素的研究取得了豐碩的研究成果，但缺乏對成本費用粘性經(jīng)濟后果，成本費用粘性分類信息與決策具體原因、動機的對應關系，以及“成本費用粘性影響因素→成本費用粘性程度→成本費用粘性經(jīng)濟后果”等問題的系統(tǒng)性研究。本文以期為成本費用粘性未來的研究提供參考。

關鍵詞：成本費用粘性粘性影響因素粘性經(jīng)濟后果

一、引言

企業(yè)成本費用粘性概念的提出是成本費用理論研究領域取得的一項重要成果。學界對成本費用粘性存在性及特征、成本費用粘性影響因素以及成本費用粘性經(jīng)濟后果展開了大量研究。已有研究文獻表明，不同國家及不同行業(yè)企業(yè)都存在成本費用粘性現(xiàn)象；宏觀經(jīng)濟、法律制度、行業(yè)環(huán)境、公司治理、企業(yè)管理者能力及預期、生產(chǎn)經(jīng)營狀況等因素影響成本費用粘性，而成本費用粘性又會增加利潤波動性。目前，對成本費用粘性特別是粘性影響因素研究取得了比較豐富的成果。本文從企業(yè)成本費用粘性存在性，粘性影響因素及經(jīng)濟后果等方面進行文獻綜述。為使粘性影響因素的綜述更具內(nèi)在邏輯性，本文從管理者特征及宏觀經(jīng)濟環(huán)境、成本費用決策動機與企業(yè)內(nèi)外部監(jiān)管，以及企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況與行業(yè)環(huán)境這3方面對成本費用粘性影響因素進行綜述。通過文獻綜述，本文認為，未來需要對以下問題展開深入研究：成本費用粘性經(jīng)濟后果；成本費用粘性分類信息與具體決策原因、動機的對應關系；成本費用粘性影響因素→成本費用粘性程度→成本費用粘性經(jīng)濟后果的綜合研究。

二、成本費用粘性概念與特征

傳統(tǒng)成本性態(tài)理論假設成本費用與業(yè)務量是一種線性關系，即成本費用變化與業(yè)務量變化相關，而與業(yè)務量增減變化方向無關。但Norren&Soderstrom（1997）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)成本費用對收入上升的反應比對收入下降的反應更為敏感。Anderson、Banker&Janakiraman（以下簡稱ABJ）（2003）進一步研究發(fā)現(xiàn)，費用在業(yè)務量增加時的變化率大于在業(yè)務量減少時的變化率，并將此現(xiàn)象其定義為“費用粘性”。后來，大批學者研究表明，成本費用粘性現(xiàn)象廣泛存在于不同行業(yè)以及不同國家企業(yè)的營業(yè)成本、銷售費用、管理費用、職工薪酬等各項成本費用中（Subramaniam、Weidenmier，2003；Calleja等，2006；孫錚、劉浩，2004；孔玉生、朱乃平、孔慶根，2007；方軍雄，2009），即成本費用粘性具有普遍性特征。成本費用粘性具有反轉(zhuǎn)性特征，即隨著時間間隔的延長，前期收入下降引起的成本費用粘性會逐漸變小甚至消失（ABJ，2003；孫錚、劉浩，2003；孔玉生、朱乃平、孔慶根，2007；韓飛、劉益平，2010）。成本費用粘性還具有分層性特征，即小范圍的業(yè)務量變化不會導致成本費用粘性現(xiàn)象，此時，成本費用與收入呈線性變化關系；當收入波動超過一定幅度后，成本費用粘性現(xiàn)象便出現(xiàn)了，并且隨著收入變化幅度的增大而增大；但當收入變化幅度增加到一定程度后，成本費用粘性將逐漸減小（Subramanian &Weidenmier，2003；Calleja等，2006；孔玉生、朱乃平、孔慶根，2007；韓飛、劉益平，2010）。

三、成本費用粘性理論

目前解釋成本費用粘性形成原因的理論有：契約觀、效率觀、機會主義觀（孫錚、劉浩，2004；邊喜春，2004），調(diào)整成本、管理者樂觀預期、代理問題（Banker et al．，2010；江偉、胡玉明，2011；王紅軍、楊琳琳，2011；涂柳媚，2014），以及交易費用理論、委托代理理論、不完全契約理論（萬壽義、王紅軍，2011）等。在成本費用研究文獻中，認可度比較高是調(diào)整成本、管理者預期以及機會主義觀三種理論。

（一）調(diào)整成本成本費用變化反映了企業(yè)資源配置的調(diào)整，而調(diào)整資源配置一般會產(chǎn)生調(diào)整成本（ABJ，2003）。調(diào)整成本可分為涉及貨幣資金的調(diào)整成本和涉及心理因素的調(diào)整成本（Banker et al．，2011；萬壽義、王紅軍，2011）。涉及貨幣資金的調(diào)整成本有：解聘員工支付的解約費用，處置資產(chǎn)的低價拋售損失和處置費用，未來業(yè)績上升時招聘新員工的招聘費和培訓費，以及購入新資產(chǎn)支付的運輸費、安裝費和采購費用（如采購人員的差旅費、訂立合同費用）等。涉及心理因素的調(diào)整成本是指企業(yè)裁員及拋售資產(chǎn)等行為挫傷員工工作積極性所產(chǎn)生的損失。調(diào)整成本理論對企業(yè)成本費用粘性的解釋是：當企業(yè)業(yè)務量下降時，管理者在權衡資源調(diào)整成本和閑置成本的基礎上做出資源配置調(diào)整決策，若調(diào)整資源帶來的成本大于維持資源所產(chǎn)生的費用，管理者則不會馬上調(diào)整資源配置，從而形成成本費用粘性（Banker et al．，2010；江偉、胡玉明，2011；王紅軍、楊琳琳，2011；涂柳媚，2014等）。

（二）管理者預期管理者預期理論對企業(yè)成本費用粘性的解釋是：在業(yè)務量下降時，若管理者對企業(yè)產(chǎn)品未來銷量持樂觀態(tài)度，則會保留閑置資產(chǎn)，以避免削減現(xiàn)有資源可能導致的調(diào)整成本，從而增強企業(yè)成本費用粘性；若管理者對企業(yè)產(chǎn)品未來銷量持悲觀態(tài)度，則會削減閑置資產(chǎn)，從而減弱企業(yè)成本費用粘性，甚至出現(xiàn)成本費用反粘性（ABJ，2003；Banker等，2010；王滿、曹歌，2012；李糧、趙息，2012；Blue等，2013；Chen等，2015）。

（三）機會主義觀機會主義行為理論對企業(yè)成本費用粘性的解釋是：在IPO上市、融資（如增股、配股、發(fā)行債券、銀行借款）、避免盈余下降、管理者規(guī)避績效考評損失、“洗大澡”盈余管理、“構建帝國主義”等一系列機會主義動機驅(qū)使下，管理者會利用信息不對稱，調(diào)整資源配置及成本費用。這些行為可能會導致企業(yè)成本費用與收入的非對稱變化，從而產(chǎn)生成本費用粘性或反粘性現(xiàn)象（孫錚、劉浩，2004；Kama、Weiss，2011；Chen、等2012；李糧、趙息，2013）。

四、成本費用粘性影響因素

根據(jù)以往文獻研究結論，成本費用粘性影響因素有宏觀經(jīng)濟、法律制度、行業(yè)等企業(yè)外部因素，也有公司治理、生產(chǎn)經(jīng)營、管理者特征等企業(yè)內(nèi)部因素。在上述因素中，宏觀經(jīng)濟因素影響管理者預期等因素，法律制度、公司治理等因素影響和制約管理者決策動機等因素，而企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況因素與行業(yè)環(huán)境因素都具有客觀性。為了使成本費用粘性影響因素綜述具有一定的內(nèi)在邏輯性，本文從管理者特征及宏觀經(jīng)濟環(huán)境、成本費用決策動機與企業(yè)內(nèi)外部監(jiān)管，以及企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況與行業(yè)環(huán)境方面對成本費用粘性影響因素進行綜述。

（一）管理者特征及宏觀經(jīng)濟環(huán)境管理者是成本費用決策主體，管理者能力、過度自信以及未來預期等因素影響成本費用決策，進而影響成本費用粘性。已有研究表明，若管理者能力較低，當業(yè)務量下降時，管理者并非不愿意而是沒有能力及時調(diào)整成本費用，從而導致成本費用粘性（孫錚、劉浩，2003）。管理者過度自信與企業(yè)成本粘性成正相關關系（王婭婷、韓靜，2014；梁上坤，2015），但在債務約束較強時，管理者過度自信并不會顯著提高公司成本費用粘性（梁上坤，2015）。當管理者對未來市場持樂觀態(tài)度時，會強化成本費用粘性；相反，當管理者對未來市場持悲觀態(tài)度時，會弱化成本費用粘性，甚至出現(xiàn)成本費用反粘性（Banker et al.，2010；王滿、曹歌，2012；李糧、趙息，2013等）。宏觀經(jīng)濟狀況影響管理者未來預期，進而影響企業(yè)成本費用粘性。已有研究表明，當宏觀經(jīng)濟處于增長階段時，管理者往往對未來持樂觀預期，即使當期營業(yè)收入下降，也會認為該下降是暫時的而不削減資源投入，從而強化成本費用粘性；而當經(jīng)濟處于下降階段時，管理者會認為當期營業(yè)收入下降不會是暫時的，縮減資源所發(fā)生的調(diào)整成本將小于維持閑置資源所帶來的成本，因此會立即縮減資源，從而降低成本費用粘性水平（ABJ，2003）。不過，對我國數(shù)據(jù)研究表明，雖然經(jīng)濟增長可能會增強企業(yè)成本費用粘性，但檢驗結果不顯著（孫錚、劉浩，2004；王滿、曹歌，2012）。分行業(yè)研究表明，宏觀經(jīng)濟增長增強了房地產(chǎn)行業(yè)成本費用粘性，但減弱了制造業(yè)、電煤水供應業(yè)、信息技術業(yè)和批發(fā)零售貿(mào)易業(yè)成本費用粘性（劉武，2006）。宏觀經(jīng)濟環(huán)境影響產(chǎn)品需求及管理者應對決策，從而影響企業(yè)成本費用粘性。宏觀經(jīng)濟環(huán)境的不穩(wěn)定性往往會導致產(chǎn)品需求的不確定性。研究表明，在產(chǎn)品需求不確定的情況下，管理者傾向于采用靈活的技術以降低調(diào)整成本，而調(diào)整成本低的企業(yè)能夠及時調(diào)整成本費用，降低成本費用粘性水平。即產(chǎn)品需求不確定性能夠降低成本費用粘性（Kama and Weiss，2011）。但也有觀點認為，在需求不確定情況下，企業(yè)為了減少未來需求增加所產(chǎn)生的資源緊缺成本和不能滿足市場需求而帶來的機會成本，管理者傾向于維持較多的生產(chǎn)資源。因此，需求不確定性會增強成本粘性水平（Banker、Byzalov&Plehn-Dujowich，2014）。

（二）成本費用決策動機與企業(yè)內(nèi)外部監(jiān)管管理者決策目標和動機影響成本費用決策方案的選擇和實施，從而影響成本費用粘性水平。已有文獻研究表明，管理者動機既可能增強企業(yè)成本費用粘性，也可能弱化企業(yè)成本費用粘性。管理者規(guī)避損失和盈余下降（Dierynck、Renders，2009；Kama、Weiss，2011；王滿、曹歌，2012；聶建平，2015）、保持盈余和業(yè)績增長（Dierynck et al．，2012；李糧、趙息，2013）、繼任管理層在上任當年提升業(yè)績（車幼梅、陳煊，2013）等動機會削弱公司成本費用粘性。若高管激勵以盈利為基礎，則管理者會為了達到盈利目標，控制企業(yè)成本費用水平，從而降低企業(yè)成本費用粘性（Kama and Weiss，2013）。特別是，在報酬結構中，若短期報酬比例較高，為了追求短期利潤，管理者會控制當期成本費用，從而導致企業(yè)成本費用粘性水平降低（Wiersma，2010；車幼梅、陳煊，2013）。但管理層擴張動機及“構建帝國主義”動機等卻會增強企業(yè)成本費用粘性（Chen等，2012；穆林娟，2013）。盈余管理是管理者實現(xiàn)上述動機的手段之一，顯然盈余管理會影響成本費用粘性（陳磊、宋樂、施丹，2012）。具體來說，管理層向上調(diào)節(jié)應計盈余行為會弱化企業(yè)成本費用粘性，而向下調(diào)節(jié)應計盈余行為會強化企業(yè)成本費用粘性（江偉、呂喆，2013，江偉、胡玉明、呂喆，2015）。公司治理質(zhì)量高以及監(jiān)管力度大可減輕代理問題，制約成本費用決策過程中管理者機會主義行為，從而影響成本費用粘性。研究文獻表明，公司治理質(zhì)量高，成本費用粘性水平低（Chen等，2008），公司治理水平與成本費用粘性呈負相關關系（Chen、Hai Lu&Sougiannis，2012）。以我國公司為研究樣本，對公司治理結構與成本費用粘性關系進行研究，也得到如下結論：董事會規(guī)模適當、CEO與董事長兩職分離、董事會成員中外部董事比例提高、大股東持股比例提高以及機構投資者持股增加等都能降低公司成本費用粘性（萬壽義、王紅軍，2011；王明虎、席彥群，2011；房曼重、楊鳳，2013；，徐圣男，2013）。另外，由于民營企業(yè)對經(jīng)營者監(jiān)管力度大，民營控股企業(yè)成本費用粘性小于國有控股企業(yè)（萬壽義、徐圣男，2012；劉媛媛、劉斌，2014）。中央國企比地方國企面臨更多行政監(jiān)管和社會輿論監(jiān)督，民營企業(yè)比地方國企具有更好的公司治理效力，因此民營企業(yè)和中央企業(yè)相對于地方國企具有更低的高管薪酬粘性（方軍雄，2009）。高質(zhì)量的外部審計緩解了企業(yè)代理沖突，從而降低管理層機會主義行為引起的成本費用粘性（羅宏、曾永良，2015），例如：國際四大審計的上市公司成本費用粘性顯著低于非四大審計的上市公司，但國內(nèi)十大與國內(nèi)非十大審計的公司，其成本費用粘性則不存在顯著差異（梁上坤、陳冬、胡曉莉，2015）。政府制度通過誘導和約束成本費用決策行為來影響成本費用粘性。我國《中央企業(yè)負責人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》將考核結果直接與經(jīng)營者薪酬掛鉤，主要考核指標包括利潤、以利潤指標為基礎的收益率、資產(chǎn)保值增值率等。研究文獻表明，該辦法實施后，企業(yè)成本費用粘性水平降低了。因為在該考核辦法下，管理者會通過控制企業(yè)成本費用來提高企業(yè)利潤，最終達到提高自身報酬的目的（曹曉雪、于長春、周澤將，2009）。2007年新會計準則實施后，管理層應計盈余管理行為對企業(yè)成本粘性影響減弱（江偉、呂喆，2013）。原因是：一方面，新會計準則減少了上市公司利用資產(chǎn)減值操縱會計盈余的空間；另一方面，新會計準則規(guī)定上市公司計提的壞賬準備和存貨跌價準備要計入“資產(chǎn)減值損失”科目，而不再計入“管理費用”科目，這減少了管理層應計盈余管理行為產(chǎn)生的管理費用賬面數(shù)額變化，進而減少了由此而產(chǎn)生的費用粘性。國家法律制度也通過約束和監(jiān)督成本費用決策行為來影響成本費用粘性。研究結論表明，相對于普通法系下的英美法律制度，法典法系下的法德法律制度更注重保護勞動者利益，公司解雇員工成本更高昂。因此，當營業(yè)收入下降時，法德兩國企業(yè)傾向于保留資源以避免削減資源所帶來的調(diào)整成本；而英美兩國企業(yè)傾向于削減資源，或者是不簽訂在收入下降時可能加重企業(yè)負擔的合同。法律制度對勞動者保護力度差異導致法德兩國企業(yè)成本費用粘性水平高于英美兩國企業(yè)（Calleja、Steliaros&Thomas，2006）。以經(jīng)濟合作發(fā)展組織中19個國家數(shù)據(jù)為樣本的研究表明，一個國家的工資議價能力越高，雇員保護法案越嚴格，該國企業(yè)成本費用粘性程度越高；而集體談判時工人集中度越高、協(xié)調(diào)能力越強，失業(yè)救濟金越高，企業(yè)成本費用粘性程度越低（Banker&Chen，2006）。我國《勞動合同法》增強了對勞動者的權益保護，大大提高了企業(yè)裁減員工成本，這將減少企業(yè)業(yè)務量下降時裁減員工的規(guī)模，從而增強了企業(yè)薪酬粘性（劉媛媛、劉斌，2014）。企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式影響資產(chǎn)和勞動密集度，而資產(chǎn)和勞動密集度通過調(diào)整成本影響成本費用粘性。研究文獻表明，存貨、固定成本等資產(chǎn)密集度高、勞動力密集度高的企業(yè)，其資源配置調(diào)整成本較高（Subramaniam&Weidenmier，2003）。當業(yè)務下降時，企業(yè)難以向下調(diào)整成本費用，從而導致較高的成本費用粘性水平，即企業(yè)資產(chǎn)密集度和勞動力密集度與企業(yè)成本費用粘性程度呈正相關關系（ABJ，2003；Calleja等，2006）。對銀行數(shù)據(jù)的研究也得到了相同的結論，即固定成本比重大的銀行，成本粘性水平高（Porporato，2010）。核心競爭力部門調(diào)整成本高于非核心競爭力部門，因此處于核心競爭力部門的成本費用粘性水平高于非核心競爭力部門（Balakrishnan &Gruca，2008）。

（三）企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況與行業(yè)環(huán)境企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況反映產(chǎn)能利用率，而產(chǎn)能利用率是收入變化時影響資源增減決策的重要因素之一，因而也會影響企業(yè)成本費用粘性水平。文獻表明，產(chǎn)能利用充分的企業(yè)成本費用粘性大，而產(chǎn)能過剩的企業(yè)成本費用粘性?。˙alakrishnan、Petersen&Soderstrom，2004；常琳琳，2013），甚至可能出現(xiàn)成本費用反粘性（常琳琳，2013）。這是因為：對于產(chǎn)能利用充分的企業(yè)，當業(yè)務量增加時，現(xiàn)有產(chǎn)能難以滿足增長需要，需要增加資源投入；而當業(yè)務量下降時，則正好緩解了企業(yè)產(chǎn)能緊缺問題，不需要減少資源投入，這使得業(yè)務量增加時成本費用增加幅度大于業(yè)務量減少時成本費用減少幅度，形成成本費用粘性。相反，對于產(chǎn)能過剩的企業(yè)，當業(yè)務量增加時，現(xiàn)有產(chǎn)能能滿足業(yè)務量增長需要，不需要增加資源投入；而業(yè)務量下降時，企業(yè)會出現(xiàn)更多的閑置產(chǎn)能，促使企業(yè)大幅削減現(xiàn)有資源，這使得業(yè)務量增加時成本費用增加幅度小于業(yè)務量減少時成本費用減少幅度，形成成本費用反粘性。企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況一般會反映到自由現(xiàn)金流中，而自由現(xiàn)金流也會影響企業(yè)成本費用粘性。文獻表明，自由現(xiàn)金流越多，企業(yè)成本費用粘性越高（Chen、Hai Lu&Sougiannis，2008；Banker等，2011；王明虎、席彥群，2011）。其原因是：企業(yè)自由現(xiàn)金流量多，經(jīng)營者可能過度投資或增加在職消費以增加自身效用，或者企業(yè)沒有降低成本費用支出的壓力導致管理者沒有向下調(diào)整成本費用的動力。不同行業(yè)成本費用粘性程度不同（Subramaniam&Weidenmier，2003；劉武，2004；孔玉生、朱乃平、孔慶根，2007；王滿，劉水，石瑞，2014等）。制造業(yè)存貨和固定資產(chǎn)水平高，其成本費用粘性水平較高，而商貿(mào)業(yè)固定資產(chǎn)比重較小，其成本費用粘性水平較低（Subramaniam&Weidenmier，2003）。由上述可知，行業(yè)資產(chǎn)密集度差異可能是導致行業(yè)成本費用粘性差異的一個重要原因。市場競爭強度與成本費用粘性呈正相關關系（Anderson、Chen，2005）。因為在市場競爭激烈的情況下，大幅度縮減關鍵部門成本費用會對公司競爭力造成重大不利影響，因此，為了保持競爭力，即使這些部門營業(yè)收入大幅下降，其成本費用開支也不會被降低。但利用我國企業(yè)數(shù)據(jù)的研究卻得出了不同的結論，如行業(yè)競爭可以抑制成本費用粘性（梁上坤、董宣君，2013），寡頭市場企業(yè)成本費用粘性顯著強于壟斷競爭市場的企業(yè)（劉晉、趙麗萍，2015）。其解釋是：處于競爭激烈行業(yè)的企業(yè)利潤率低，一旦經(jīng)營收入減少，管理者會更愿意降低資源投入和成本費用以避免更大的損失，從而使得成本費用粘性降低。由上述可知，行業(yè)市場競爭強度差異可能是導致行業(yè)成本費用粘性差異的另一個重要原因。

五、成本費用粘性的經(jīng)濟后果

（一）增大企業(yè)利潤波動性企業(yè)存在成本費用粘性意味著當業(yè)務量減少，收入下降時，成本費用只是小幅下降，從而導致單位成本增加，企業(yè)利潤更大幅度地下降。即成本費用粘性放大了收入下降所導致的企業(yè)盈余下降幅度（Weiss，2010）。假設：存在成本費用粘性、反粘性和無粘性三種情況，無論業(yè)務量怎樣變化，三種情況的營業(yè)收入始終相同；在收入增加時，三種情況成本費用增量相同，但在收入減少時，成本費用粘性企業(yè)的成本費用減少幅度最小，反粘性企業(yè)的成本費用減少幅度最大，無粘性企業(yè)的成本費用變化與收入變化呈線性關系。在上述假設條件下，成本費用粘性與企業(yè)利潤關系可用圖1直觀表示（Dan Weiss，2010）。在圖1中，橫坐標代表企業(yè)業(yè)務量，縱坐標代表企業(yè)利潤水平，線段CEF、AEF、BEF分別代表成本費用粘性、反粘性及無粘性公司利潤與業(yè)務量的關系。由圖可知，在業(yè)務量由So下降到Sd時，成本費用粘性企業(yè)利潤變化幅度大于無粘性及反粘性公司利潤變化幅度（如圖：DC＞DB＞DA），即成本費用粘性增大了企業(yè)業(yè)務量下降時的利潤波動性。

圖1　企業(yè)業(yè)務量、成本粘性與利潤波動關系

（二）影響分析師預測準確性成本費用粘性的存在增加了企業(yè)利潤變動幅度，即成本費用粘性的存在增加了企業(yè)未來利潤的不確定性。而利潤的不確定性會增加分析師盈余預測的難度，降低盈余預測的準確性（Dan Weiss，2010）。從理論上講，若分析師認識到成本費用粘性對企業(yè)盈余預測的影響，并在盈余預測時排除該影響，則可提高其盈余預測的準確性。已有文獻研究表明，以成本為基礎構建的盈余預測模型（CVCS）比ROE盈余預測模型、OPINC盈余預測模型和CASH盈余預測模型具有更高盈利預測準確性，并能提供更豐富的信息（Banker、Chen，2006、蘇文兵、李心合、段治翔，2012）。這表明，考慮了成本費用粘性之后的盈余預測模型（CVCS）確實能提高企業(yè)盈余預測的準確性，同時也驗證了“成本費用粘性會影響分析師盈余預測準確性”這一判斷。由于成本費用粘性的存在降低了分析師盈余預測的準確性，分析師不愿意對高成本費用粘性企業(yè)展開盈余預測（Dan Weiss，2010），投資者也降低了對這類企業(yè)盈余預測的依賴程度，即資本市場對這類企業(yè)的盈利預測反應較弱（Dan Weiss，2010；呂晶晶，2012）。

六、研究述評與未來研究展望

在研究成本費用理論中，管理經(jīng)濟學中的短期與長期成本理論、管理會計中的成本費用性態(tài)理論都假設成本費用與收入成某種函數(shù)關系，成本費用變化僅僅是收入變化的函數(shù)“輸出”結果，因此通過成本費用變化難以觀察成本費用決策行為。而成本費用粘性概念的提出為企業(yè)外部人觀察和探討企業(yè)成本費用管理決策行為提供了一個新的視角，拓展了成本費用的研究領域（Anderson、Lanen，2007；江偉、胡玉明，2011）。但已有文獻幾乎只研究了上市公司的成本費用粘性情況，然而非上市公司在各方面都與上市公司存在顯著的區(qū)別，因此，對上市公司的成本費用粘性研究得出的結論并不一定具有普適性（江偉、胡玉明，2011；涂柳媚，2014）。而且并非所有的成本費用都具有粘性（Malik，2012；蘇捷、蘇寧、周莉，2012；李糧、宋振康，2013），在考察成本費用粘性時不應該用營業(yè)成本或者銷管費用等這些大的成本費用項目，而應對其細分項目進行考察，以發(fā)現(xiàn)到底是哪些具體的成本費用項目導致粘性的存在。對于成本費用粘性信息的利用，其高低并不是評判企業(yè)經(jīng)營好壞的定性標準，不同行業(yè)特征、地域特征、不同資產(chǎn)規(guī)模、不同發(fā)展路徑、發(fā)展階段都會對公司的成本費用策略產(chǎn)生影響，進而導致成本費用粘性水平的差異（李糧、宋振康，2013；馬永強、張澤南，2013）。然而，究竟何種費用粘性水平對企業(yè)來說是最合適的，如何建立有效的成本費用計劃、預警與控制系統(tǒng)、正確評價管理者業(yè)績并對其實施有效的激勵、以及提高盈余預測的準確性等，需要學界的進一步研究（王紅軍、楊琳琳，2011；李糧、宋振康，2013；武張鑫、李躍文，2014）。除上述之外，已有文獻對成本費用粘性的研究還存在如下不足：

以往成本費用粘性理論研究的重點是檢驗成本費用粘性的存在性和成本費用粘性形成原因，而對成本費用粘性經(jīng)濟后果研究取得的成果較少，且主要集中在成本費用粘性對分析師盈余預測方面的影響。對此，成本費用粘性的經(jīng)濟后果需要學界的進一步的研究。因為只有了解成本費用粘性的經(jīng)濟后果，才能拓展成本費用粘性理論的應用。

成本費用粘性為企業(yè)外部人觀察和探討企業(yè)成本費用管理決策行為提供了一個新途徑，因此，成本費用粘性概念的提出是成本費用研究領域的一個重要進展。但由于成本費用粘性是眾多因素綜合影響的結果，企業(yè)外部人難以根據(jù)成本費用粘性信息推斷形成企業(yè)成本費用粘性的具體原因，也就難以判斷企業(yè)成本費用決策的具體行為，從而難以衡量企業(yè)管理者的經(jīng)營業(yè)績。對此，未來需要進一步研究“成本費用粘性分類信息與決策具體原因、動機”的對應關系，以使企業(yè)外部人能通過成本費用粘性觀察企業(yè)成本費用管理決策行為，并據(jù)以考察管理者的經(jīng)營業(yè)績。

“成本費用粘性影響因素→成本費用粘性程度→成本費用粘性經(jīng)濟后果”具有內(nèi)在的邏輯性，而以往研究分別側重探討“成本費用粘性影響因素→成本費用粘性程度”、“成本費用粘性程度→成本費用粘性經(jīng)濟后果”，缺乏對“成本費用粘性影響因素→成本費用粘性程度→成本費用粘性經(jīng)濟后果”的綜合研究。未來可將成本費用粘性影響因素細化為企業(yè)外部影響因素，如法律制度、宏觀經(jīng)濟增長、經(jīng)濟政策（財政政策、產(chǎn)業(yè)政策、貨幣政策）等，企業(yè)內(nèi)部影響因素，如公司治理、生產(chǎn)經(jīng)營模式等，將成本費用粘性經(jīng)濟后果細化為企業(yè)業(yè)績、財務狀況等，然后以成本費用粘性為中間變量，構成一個研究框架和不同的研究組合。

參考文獻：

［1］邊喜春：《費用“粘性”的成因及控制對策》，《價格月刊》2005年第12期。

［2］曹曉雪、于長春、周澤將：《費用“粘性”研究：來自中央企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究》2009年第1期。

［3］常琳琳：《成本粘性與產(chǎn)能利用率分析》，《財會通訊》2013年第5期。

［4］車幼梅、陳煊：《管理層自利行為對成本粘性的影響研究》，《現(xiàn)代管理科學》2013年第8期。

［5］陳磊、宋樂、施丹：《企業(yè)的成本粘性被高估了嗎?基于中國上市公司的實證研究》，《中國會計評論》2012年第1期。

［6］方軍雄：《我國上市公司高管的薪酬存在粘性嗎?》，《經(jīng)濟研究》2009年第3期。

［7］房曼重、楊鳳：《我國制造業(yè)上市公司費用粘性行為影響因素研究：基于外部與內(nèi)部因素的經(jīng)驗分析》，《會計之友》2013年第3期。

［8］韓飛、劉益平：《關于制造業(yè)上市公司總成本粘性的實證分析》，《財會月刊》2010年第33期。

［9］江偉、胡玉明、呂喆：《應計盈余管理影響企業(yè)的成本粘性嗎》，《南開管理評論》2015年第2期。

［10］江偉、胡玉明：《企業(yè)成本費用粘性：文獻回顧與展望》，《會計研究》2011年第9期。

［11］江偉、呂喆：《新會計準則，盈余管理與成本粘性》，《國際化與價值創(chuàng)造：管理會計及其在中國的應用——中國會計學會管理會計與應用專業(yè)委員2012年度學術研討會論文集》2012年。

［12］孔玉生、朱乃平、孔慶根：《成本粘性研究：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《會計研究》2007年第11期。

［13］李糧、宋振康：《經(jīng)理人自利動機對費用粘性的影響研究》，《山西財經(jīng)大學學報》2013年第12期。

［14］李糧、趙息：《公司高管樂觀預期對費用粘性的影響研究》，《北京理工大學學報》2013年第6期。

［15］李糧、趙息：《我國上市公司經(jīng)理人動機對費用粘性影響研究》，《天津大學學報》2013年第16期。

［16］劉晉、趙麗萍.市場競爭程度對成本影響的實證研究：基于深滬主板上市企業(yè)的數(shù)據(jù)》，《會計之友》2015年第11期。

［17］劉武：《企業(yè)費用“粘性”行為：基于行業(yè)差異的實證研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2006年第12期。

［18］劉媛媛、劉斌：《勞動保護、成本粘性與企業(yè)應對》，《經(jīng)濟研究》2014年第5期。

［19］羅宏、曾永良：《外部審計、產(chǎn)權性質(zhì)與費用粘性》，《南京審計學院學報》2015年第2期。

［20］馬永強、張澤南：《金融危機沖擊、管理者盈余動機與成本費用粘性研究》，《南開管理評論》2013年第6期。

［21］穆林娟、張妍、劉海霞：《管理者行為、公司治理與費用粘性分析》，《北京工商大學學報》2013年第1期。

［22］梁上坤：《管理者過度自信、債務約束與成本粘性》，《南開管理評論》2015年第3期。

［23］梁上坤、陳冬、胡曉莉：《外部審計師類型與上市公司費用粘性》，《會計研究》2015年第2期。

［24］梁上坤、董宣君：《行業(yè)競爭程度與成本費用粘性》，《現(xiàn)代管理科學》2013年第7期。

［25］聶建平：《管理者預期、盈利目標激勵與成本粘性》，《財會通訊》2015年第18期。

［26］呂晶晶：《成本粘性、盈利預期和市場反應》，南京大學2012年碩士學位論文。

［27］蘇捷、蘇寧、周莉：《成本費用粘性水平與管理層評價初探》，《會計之友》2012年第29期。

［28］蘇文兵、李心合、段治翔：《基于成本粘性的盈利預測及其精度檢驗》，《數(shù)理統(tǒng)計與管理》2012年第5期。

［29］孫錚、劉浩：《中國上市公司費用“粘性”行為研究》，《經(jīng)濟研究》2004年第12期。

［30］涂柳媚：《國內(nèi)外成本粘性研究綜述》，《財會通訊》2014年第9期。

［31］萬壽義、王紅軍：《費用粘性成因的理論分析》，《湖南財政經(jīng)濟學院學報》2011年第4期。

［32］萬壽義、王紅軍：《管理層自利、董事會治理與費用粘性——來自中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《經(jīng)濟與管理》2011年第3期。

［33］萬壽義、徐圣男：《中國上市公司費用粘性行為的經(jīng)驗證據(jù)——基于上市公司實質(zhì)控制人性質(zhì)不同的視角》，《審計與經(jīng)濟研究》2012年第7期。

［34］王紅軍、楊琳琳：《國外費用粘性研究述評與啟示》，《新會計》2011年第8期。

［35］王滿、曹歌：《管理者預期對費用粘性的影響研究》，《國際化與價值創(chuàng)造：管理會計及其在中國的應用——中國會計學會管理會計與應用專業(yè)委員2012年度學術研討會論文集》2012年。

［36］王滿、劉水、石瑞：《基于行業(yè)差異和成本類型的中國成本費用粘性實證分析》，《大連海事大學學報》2014年第5期。

［37］王明虎、席彥群：《產(chǎn)權治理、自由現(xiàn)金流量和企業(yè)費用粘性》，《商業(yè)經(jīng)濟與管理》2011年第9期。

［38］王婭婷、韓靜：《管理者過度自信對成本粘性影響的實證研究》，《商業(yè)會計》2014年第19期。

［39］武張鑫、李躍文：《成本粘性研究十年綜述》，《財會通訊》2014年第5期。

［40］徐圣男：《企業(yè)費用粘性現(xiàn)象的變化規(guī)律及影響因素研究——基于實際控制人的視角》，東北財經(jīng)大學2013年博士學位論文。

［41］周倩、韓靜：《基于管理層自利行為的成本粘性研究綜述》，《商業(yè)會計》2014年第14期。

［42］Anderson M，Banker R，Janakiraman S.Are Selling，General，and Distribution Costs Sticky?Journal of Accounting Research，2003.

［43］Anderson S W，CX Chen，and S M Young.Sticky Costs as Competitive Response：

Evidence on Strategic Cost Management at Southwest Airlines.SSRN Working Paper，2005.

［44］Balakrishnan R.，Gruca T.Cost Stickiness And Core Competency.Contemporary Accounting Research，2008.

［45］Balakrishnan R，Peterson M.Soderstrom N，Does Capacity Utilization Affect the Stickiness of Costs?Account. Audit.Finance，2004.

［46］Banker R，Byzalov D，Plehn－Dujowich J.Sticky Cost Behavior：TheoryandEvidence.WorkingPaper，Temple University，2011.

［47］Banker R.D.&Chen，L.Labor Market Characteristics andCross-countryDifferencesinCostStickiness.SSRN Working Paper，2006.

［48］Banker，R.D.&Chen，L.Predicting Earnings Using a Model Based on Cost Variability And Cost Stickiness.The Accounting Review，2006.

［49］Banker，R.D.，M.Ciftci，andR.Mashruwala. Managerial Optimism and Cost Behavior.SSRN Working Paper，2010.

［50］Blue，Ghassem and Moazez，Elahe and Khanhossini，DavoudandNikoonesbati，Mohammad，TheRelationship between Perspective Managers and‘Sticky Costs’in the Tehran Stock Exchange.SSRN Working Paper，2013.

［51］Calleja K，Steliaros M，Thomas D.A Note on Cost Stickiness： SomeInternationalCompaines.Management Accounting Research，2006.

［52］Chen，C.X.，H.Lu and T.Sougiannis.Managerial Empire Building，Corporate Governance and the Asymmetrical Behavior of Selling，General，and Administrative Costs.SSRN Working Paper，2008.

［53］Chen，C.X.，H.Lu，and T.Sougiannis.The Agency Problem，Corporate Governance，and the Asymmetrical Behavior of Selling，General，and Administrative Costs.Contemporary Accounting Research，2012.

［54］DierynckB，RendersA.EarningsManagement Incentives and the Asymmetric Behavior of Labor Costs.Working paper，Katholieke Universiteit Leuven，2009.

［55］Dierynck，B.，W.R.Landsman and A.Rendrs.Do Managerial Incentives Drive Cost Behavior?Evidence about the Role of the Zero Earings Benchmark for Labor Cost Behavior in Belgian Private Firms.The Accounting Review，2012.

［56］Eric Noreen，Naomi Soderstrom.The Accuracy of Proportional Cost Models：Evidence from Hospital Service Departments.Review of Accounting Studies，1997.

［57］Jason V.Chen，Itay Kama and Reuven Lehavy. ManagementExpectationsandAsymmetricCostBehavior. Working Paper，University of Michigan，2015.

［58］Kama，I.and D Weiss.Do Earnings Targets and Managerial Incentives Affect Sticky costs?Journal of Accounting Research，2013.

［59］Kama，I.and D.Weiss.Do Managers’Deliberate Decisions Induce Sticky Costs?Working Paper，Tel Aviv University，2011.

［60］Mahfuja Malik.A Review and Synthesis of“Cost Stickiness”Literature.Working Paper，Boston University，2013.

［61］Porporato，M.，andE.Werbin.ActiveCost Management in Banks：Evidence of Sticky Costs in Argentina，Brazil and Canada.SSRN Working Paper，2010.

［62］RajivD.Banker， DmitriByzalov， JoseM. Plehn-Dujowich.DemandUncertaintyandCostBehavior. Accounting Review，2014.

［63］Weiss D.Cost Behavior and Analysts’Earnings Forecasts.The Accounting Review，2010.

［64］Wiersma，E..The Impact of the Reward Structure on Stickiness.Working Paper，VU University Amsterdam，2010.

（編輯 梁 恒）

*本文系教育部人文社會科學研究項目“宏觀經(jīng)濟波動、成本費用粘性與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績波動”（項目編號：14YJA790019）的階段性研究成果。