徐彪+劉晨明

如果去產(chǎn)能、去杠桿與國企改革齊頭并進(jìn)，國企或許很快出現(xiàn)類似1999年開始的那一輪盈利復(fù)蘇。

近

日，全國國有企業(yè)改革座談會在京召開。習(xí)近平總書記作出重要指示強(qiáng)調(diào)，國有企業(yè)是壯大國家綜合實(shí)力、保障人民共同利益的重要力量，必須理直氣壯做強(qiáng)做優(yōu)做大，不斷增強(qiáng)活力、影響力、抗風(fēng)險能力，實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值。

此前的6月26日，預(yù)期已久的武鋼和寶鋼雙雙停牌宣布籌劃戰(zhàn)略重組，作為國企改革的大手筆，此舉備受關(guān)注，引發(fā)了公眾對國企改革的更多期待。

十八屆三中全會原則定調(diào)，去年中央出臺指導(dǎo)意見，今年年初國資委展開十項(xiàng)試點(diǎn)，新一輪國企改革漸次進(jìn)入實(shí)質(zhì)性操作階段，經(jīng)歷一輪觀望后，市場對啃這一“硬骨頭”的熱情也隨之高漲。

全面深化改革以來，問題倒逼成為改革的內(nèi)生動力。習(xí)近平總書記指出：“改革是由問題倒逼而產(chǎn)生，又在不斷解決問題中而深化”。國企改革的推進(jìn)，要先找到問題，找準(zhǔn)問題，形成倒逼動能，進(jìn)而深化改革。

關(guān)于國企改革的問題背景和倒逼動能，當(dāng)前可以從兩個方面來解析。

一是經(jīng)濟(jì)環(huán)境的倒逼。

用權(quán)威人士的話說，經(jīng)濟(jì)L型是一個長期的過程，意指經(jīng)濟(jì)在一段時間內(nèi)既不會V型反轉(zhuǎn)，也不會失速下滑。不會V型反轉(zhuǎn)較易理解，意在結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級，只要不在舊格局下再放大水、強(qiáng)加杠桿，經(jīng)濟(jì)應(yīng)是一個平穩(wěn)的增勢。

“不失速下滑”則需要多方面努力和配合才能實(shí)現(xiàn)。如果把企業(yè)部門拆開來看，國有企業(yè)和私營企業(yè)是對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重要貢獻(xiàn)的兩部分。而近年來，兩個部門景氣程度的分化有些明顯，尤其是在今年一季度的部分刺激性手段消退以后，4、5月份的國有企業(yè)工業(yè)增加值和私營企業(yè)工業(yè)增加值再次出現(xiàn)較大幅度的背離，國有工業(yè)增加值連續(xù)負(fù)增長，而私營工業(yè)增加值的增速繼續(xù)回升。

國有企業(yè)的高杠桿確實(shí)影響了經(jīng)濟(jì)，國有企業(yè)的工業(yè)增加值的復(fù)蘇一定程度上依靠的是一季度的刺激性手段。閥門擰緊，意味著國有企業(yè)到了必須提升效率的時候。

如果國企不能通過去行政化的改革方式來提升企業(yè)運(yùn)營效率，很難想象在沒有“放水”的情況下，經(jīng)濟(jì)能只靠民營企業(yè)走出預(yù)期的L型。

二是政策環(huán)境的倒逼。

可以看看1990年代末期的情況。以“三年脫困”為攻堅目標(biāo)的國企改革高潮于1998年開始，國企集中在產(chǎn)能過剩的傳統(tǒng)行業(yè)。與非公有制經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展形成鮮明對照，1996年上半年虧損的國有企業(yè)達(dá)到43.3%，1998年第一季度出現(xiàn)了全國性的虧損。去產(chǎn)能本身就是削減資產(chǎn)負(fù)債表的痛苦過程，如果不是決策層在產(chǎn)能去化的同時，堅決依靠“兼并重組、分流下崗”來使國有企業(yè)“瘦身提效”，我們很難看到1999年在總需求尚未復(fù)蘇之前就開始的企業(yè)盈利增速和盈利能力的改善，相反經(jīng)濟(jì)可能會承受更大壓力。

2016年與1998年有一些相似之處，尤其是前面提到的國有企業(yè)與民營企業(yè)的分化狀況。另外，單是資質(zhì)相對不錯的國有非金融上市公司，在今年一季度各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)都有所復(fù)蘇的情況下，虧損率還比去年四季度上升了幾個百分點(diǎn)。國有企業(yè)出現(xiàn)了類似1998年的高杠桿、低效率，并且和民營企業(yè)的差距拉大，這使得在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的過程中，政策的配合不得不像1998年那樣，去產(chǎn)能、去杠桿與國企改革齊頭并進(jìn)，這也是減負(fù)與增效的齊頭并進(jìn)。

作為供給側(cè)改革的配套政策，去產(chǎn)能、去杠桿進(jìn)入深水區(qū)后，國有企業(yè)只有通過深化改革來提效，否則那些產(chǎn)能過剩的國有企業(yè)，經(jīng)歷比1990年代末期更長的寒冬將是大概率事件。可以預(yù)見，如果去產(chǎn)能、去杠桿與國企改革能夠相互配合齊頭并進(jìn)，即便總需求仍然不旺，國有企業(yè)也很快會看到類似1999年開始的盈利復(fù)蘇。這就是第二個“倒逼”——供給側(cè)改革的政策倒逼國有企業(yè)改革必須配合同步推進(jìn)。

在經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政策環(huán)境的雙重倒逼下，堅持國企改革，受益的不只是國有企業(yè)，整個“供給側(cè)+創(chuàng)新”的主線也會更加明確。