劉林鳳

承嬗離合
——關于唐代詣闕內容繼承與發(fā)展的研究

劉林鳳

漢代詣闕基本內容主要包括詣闕上章、四方貢獻和征詣公車，唐代基本遵循了漢代這一傳統(tǒng)。根據蔡邕《獨斷》，詣闕上章包括陳事與謝恩兩部分，其中詣闕陳事涉及內容十分豐富，有稱冤、請罪、褒揚地方官、揭發(fā)和告密以及諫言和獻策等。四方貢獻是指周邊國家、藩邦的臣屬與朝覲以及對外軍事戰(zhàn)爭中獻俘等內容。征詣公車屬于漢代征召制度范疇，但是往往需要豪強貴族的舉薦方可成功。唐代雖然沒有征詣公車之說，但仍存在與之相似的“詣闕自舉”的入仕途徑。此外，在沿襲漢代詣闕內容基礎上，唐代時期的詣闕亦有特色發(fā)展，即投匭制度的設立。類似于唐之前的詣闕上章和征詣公車等上書均可以投匭傳遞，然盡管如此，傳統(tǒng)詣闕卻與投匭并存發(fā)展，并沒有偏廢其一。

唐代；詣闕內容；繼承與發(fā)展；投匭制度

一、引 言

“詣闕”是歷史上重要的一種政治行為。①“詣闕”從史籍記載看，最早出現在西漢，延續(xù)近兩千年?，F代學者在對其研究的過程中，往往將其視為一種制度，盡管史書和相應朝代的“官志”記載中均沒有這一制度；同時，諸多的研究將“詣闕”與“直訴”視為包含關系。本文在論述過程中只稱“詣闕”內容，暫不作過多定性。闕即闕門，關于闕門的作用，《后漢書》“光和年間洛陽男子夜龍射闕事”條文下注引《風俗通》中所記載的太尉議曹掾應劭對鄧盛的說語，曰：“夫禮設闕觀，所以飾門，章于至尊，懸諸象魏，示民禮法也?！雹佟独m(xù)漢書·五行志》，中華書局1965年版，第3343頁。由此知，闕門體現的是天子的權威，起著昭示四方，與諸侯臣子別尊卑，示萬民于禮法的作用。因而，詣闕在歷史研究中往往受到學者的關注。如日本學者渡邊信一郎《宮闕與園林——三—六世紀中國皇帝權力的空間構成》一文運用天空星象再現了漢、魏晉南北朝時期宮城的空間配置內涵，突出了闕門的重要作用。該文指出皇帝權力空間構成分為北方華林園的“皇帝裁判”與南方闕門“詣闕上書”兩部分。②渡邊信一郎：《宮闕與園林——三—六世紀中國皇帝權力的空間構成》，《中國古代的王權與天下秩序》，徐沖譯，中華書局2008年版，第97～125頁。松本保宣的文章《從朝堂至宮門——唐代直訴方式之變遷》將詣闕上書納入直訴范疇進行討論。他認為上書經歷了從朝堂到宮門的發(fā)展過程，且朝堂受理上書的職能是在北周到隋之間新獲得的，以隋為界限，前后的朝堂內涵頗為不同。唐代的朝堂特征就在于其“受理上書這一職能的制度性發(fā)展及其相對化過程”③松本保宣：《從朝堂至宮門——唐代直訴方式之變遷》，鄧小南、曹家齊、平田茂樹主編：《文書政令信息溝通——以唐宋時期為主》(上冊)，北京大學出版社2012年版，第237～306頁。。國內相關研究有：程民生《宋代的詣闕上訴》一文指出宋代詣闕上訴包括擊登聞鼓和邀車駕兩種形式，該文從進京上訪的主要內容、官方對進京上訪的態(tài)度和接待處理、對訴求問題和對象的處理四個方面論述了宋代詣闕上訴的情況。④程民生：《宋代的詣闕上訴》，《文史哲》2002年第2期，第81～91頁。

此外，關于直訴制度及其他與詣闕相關的研究，如公車府、登聞鼓、肺石、四色匭等，亦有不少。①王偉歌：《唐代直訴制度職能述論》，《重慶交通大學學報》(社會科學版)2011年第2期，第83～86頁。關于詣闕上書與登聞鼓和肺石等的關系，雖然有很多文章進行了研究，但是仍沒有將這一問題說清楚，本文亦無意于對此討論。另外限于內容篇幅，以下僅列一部分相關的文章。溫慧輝：《〈周禮〉“肺石”之制與“路鼓”之制考》，《史學月刊》2007年第6期，第126～128頁；黃純艷：《下情上達的唐宋登聞鼓制度》，鄧小南主編：《政績考察與信息渠道——以宋代為重心》(下編)，北京大學出版社2008年版，第213～234頁；張軍勝：《登聞鼓源流略探》，《青海民族學院學報》(社會科學版)2009年第3期，第78～80頁；趙旭：《論唐宋之際登聞鼓職能的強化與影響》，《唐史論叢》(第十一輯)，三秦出版社2009年版，第30～45頁；馬俊民：《唐代匭使院制考論》，《天津師范大學學報》1990年第1期，第45～50頁；董儉：《唐宋時期的匭函投書》，《檔案學通訊》1991年第1期，第49～50頁；楊一凡、劉篤才：《中國古代匭函制度考略》，《法學研究》1998年第1期，第79～91頁；毛蕾：《唐“匭制”設置地點小考》，《唐史論叢》(第十一輯)，三秦出版社2009年版，第23～29頁。其中，劉鳴《“公車上書”之概念源流考》一文較之于之前的研究，其結論值得認可。該文從漢代的“公車”含義出發(fā)，否定了《辭海》和《辭源》對于公車的解釋，指出公車應有官職和宮門兩種內涵。在此基礎上，作者對于公車的職能及其演變作了相關的論述，并指出公車概念的演變與“安車蒲輪”有關。②劉鳴：《“公車上書”之概念源流考》，《咸陽師范學院學報》2012年第1期，第93～96頁。

另需注意的是，武則天掌政時期，于垂拱二年(686年)設置的“四色匭”，與詣闕有一定的承繼關系；而這點，已有的學術研究多是從內涵相近的角度，籠統(tǒng)地將匭制與詣闕歸為一種。關于匭制與詣闕的關系下文將會進一步說明，此處不作討論。

綜上，本文即是依據《漢書》《后漢書》中關于詣闕的記載，在對魏晉南北朝時期詣闕的史料記載梳理以及相關研究的基礎上，進而對唐代的詣闕內容及發(fā)展進行分析，旨在從側面揭示唐代詣闕的承嬗離合。

二、漢唐間的詣闕內容

關于“詣闕”行為的最早起源，一般追溯到與詣闕功能類似的、相傳夏代之前就已存在的謗木和夏禹時期的諫鼓。①何寧：《淮南子集釋》，中華書局1998年版，第691頁；黎翔鳳：《管子校注》，梁運華整理，中華書局2004年版，第1047頁；另外關于諫鼓和五聲關系，可參見鐘肇鵬：《鬻子校理》，中華書局2010年版，第64頁。漢、魏晉南北朝時期，詣闕活動一直沿存、發(fā)展，并且在魏晉南北朝時期相繼出現了與詣闕關系密切的登聞鼓、肺石等裝置。此外，從可見的記載中知，漢代公車司馬令職責在于詣闕上書的文書處理以及傳遞。②《漢書》卷19，中華書局版1962年版，第728頁?！逗鬂h書》卷35《百官志二》，中華書局1975年版，第3579頁。直到唐代，公車司馬令被廢除。公車司馬令雖然不存，但是其承擔的職能卻得以保留，并轉移到唐代外朝機構中。③松本保宣：《從朝堂至宮門——唐代直訴方式之變遷》，鄧小南、曹家齊、平田茂樹主編：《文書政令信息溝通——以唐宋時期為主》(上冊)，北京大學出版社2012年版，第120頁。

《漢書》記載：“衛(wèi)尉，秦官，掌宮門衛(wèi)屯兵，有丞。景帝初，更名中大夫令，后元年復為衛(wèi)尉。屬官有公車司馬、衛(wèi)士、旅賁三令丞?！雹堋稘h書》卷19，中華書局版1962年版，第728頁?！逗鬂h書》進一步介紹，云：“公車司馬令一人，六百石。本注曰：掌宮南闕門，凡吏民上章，四方貢獻，及征詣公車者。”⑤《續(xù)漢書·百官志》，中華書局1965年版，第3579頁由此知，公車司馬令的職掌也就是漢代詣闕三項基本內容，分別是吏民上章、四方貢獻和征詣公車。關于章，蔡邕《獨斷》中作了解釋，曰：“凡群臣上書通于天子者四品：一曰章，二曰奏，三曰表，四曰駁議。章者，稱‘稽首上以聞’，謝恩、陳事，詣闕通者也?！雹蘩盍指Φ龋骸短屏洹肪?，陳仲夫點校，中華書局1992年版，第241～242頁。

這段記載可以明確以下兩點：第一，漢代詣闕一般用“章”；第二，謝恩、陳事是詣闕上章的兩種行為；且它們使用的文書遵循“章”的格式。按此，結合史書記載，唐代詣闕內容亦大致可分為吏民上章、四方貢獻、征詣公車三種。但是唐代并沒有征詣公車之說，而是有與之近似的“詣闕自舉”；此外，唐代“群臣詣闕上書”是一種禮儀性活動，與漢代的“群臣上書”中“吏民上章”有內涵上的差異。前者似乎只是后者的一個方面。所以本節(jié)將基本遵循漢代詣闕三項基本內容，并結合唐代實際，對唐代史書中詣闕內容的記載加以分析，以明晰較之于唐前，唐代詣闕內容方面的不同以及其作用。

(一)詣闕上章

1.詣闕謝恩

“詣闕謝恩”在史籍中有很多記載，今只按朝代順序，節(jié)舉正史中所見記載，如表1所示。

表1 漢至唐的詣闕謝恩①表中所引各書版本分別是：《漢書》，中華書局1962年版；《后漢書》，中華書局1965年版；《三國志》，中華書局1959年版；《晉書》，中華書局1974年版；《宋書》，中華書局1974年版；《南齊書》，中華書局1972年版；《梁書》，中華書局1973年版；《陳書》，中華書局1972年版；《魏書》，中華書局1974年版；《北齊書》，中華書局1972年版；《周書》，中華書局1971年版；《隋書》，中華書局1973年版；《北史》，中華書局1974年版；《舊唐書》，中華書局1975年版；《新唐書》，中華書局1975年版。

續(xù)表

續(xù)表

據表1，詣闕謝恩通常包括以下幾種情形：(1)皇帝視疾于臣民，如皇帝遣醫(yī)問藥于霍光之事；(2)得罪而被赦免，如《晉書》卷33《石苞傳附石崇傳》中，石崇其兄石統(tǒng)獲罪而遇大赦得以免罪，并詣公車門上書謝恩；(3)拜官襲爵，則如呂布被拜為大將軍、宋均子宋條獲太子舍人官、高麗王襲爵遼東郡公；(4)外邦臣屬，詣闕謝恩；(5)還有一種現象是，臣子在病疾情況下，上書謝恩，往往請求的是免官養(yǎng)老，或者為子弟謀求蔭官的內容；(6)一些重要禮儀活動，群臣百僚詣闕謝恩，如《后漢書·禮儀志上》中載：“明帝永平二年(59年)三月，上始率群臣躬養(yǎng)三老、五更于辟雍……明日詣闕謝恩以見禮遇大尊顯故也?！雹佟独m(xù)漢書·禮儀志》，中華書局1965年版，第3108～3109頁。明帝永平二年這次“詣闕謝恩”與唐代“群臣詣闕上表”的性質類似，均是禮儀性質的活動?！锻ǖ洹贰叭撼荚勱I上表”條下詳細描述了上表禮儀及流程：

前一日，守宮設文武群官次于朝堂如常儀。

其日，量時刻文武群官集，俱就位各服朝服。奉禮設群官位于東朝堂之前，近南，文東武西，重行北面，相對為首。設中書令位于群官之北，南向。設奉禮位于群官東北，贊者二人在南，少退，俱西向。奉禮帥贊者先就位。謁者引群官各就位。禮部令史二人，絳公服，對舉表案立于奉禮之北，西面。立定，典謁引中書令出就南面位。禮部郎中引表案詣中書令前，郎中取表以授，中書令受表，郎中、舉案退復位。奉禮曰：“再拜?！辟澱叱藗?，群官在位者皆再拜。通事舍人引中書令以表入奏，出復位，南面稱“有詔”，群官再拜。宣詔訖，又再拜。謁者引為首一人進，北面受表，退復位。舍人引中書令入，謁者引群官還次。②《通典》卷130，中華書局1988年版，第3347～3348頁。

雖然，《漢書》中沒有明確記載類似這種活動的儀式、流程，但是可以推測，漢代時期這類活動即便是與唐代的負責機構不同，但是形式也有類似之處。唐代的詣闕謝恩基本遵循了上述幾條內容。除官后須詣闕謝恩基本成為一條定制，如唐代韋處厚拜為兵部侍郎而往思政殿詣闕謝恩等，①《舊唐書》卷159，中華書局1975年版，第4184頁。以及崔郾在昭愍即位后，選侍講學士，后轉中書舍人，入思政殿謝恩，等等。②《舊唐書》卷155，中華書局1975年版，第4118頁。類似內容不再逐一列舉。但是有一處沒有在唐代外的其他正史記載中看到，即《舊唐書》卷150《德宗諸子傳·珍王》曰：“舊例，皇姬下嫁……制下禮官定制曰：‘升，北面再拜，跪奠于姑席前。降，東面拜婿之伯叔兄弟姊妹。已而謝恩于光順門……然后會于十六宅’?！被始一榧奘欠裥枰勱I謝恩，唐之前有無尚且不能肯定。

2.詣闕陳事

詣闕陳事包含豐富的內容，包括有諫言、獻策、稱冤、褒揚地方官、揭發(fā)和告密、請罪等。這些內容不是單一的互不關聯(lián)的，它們之間有時也存在互相影響的關系。

(1)詣闕稱冤、請罪。

史籍中詣闕稱冤和請罪的記載不勝枚舉，僅節(jié)取史籍記載中幾例，見表2。詣闕一般以文書為承載，但也有很模糊的情形，如表2中詣闕稱冤、詣闕請罪便有。于詣闕稱冤，如《漢書》卷44《淮南衡山濟北王傳》中“厲王馳詣闕下，肉袒而謝”；③《漢書》卷44，中華書局1962年版，第2136頁?！杜f唐書》中《來俊臣傳》“萬歲通天元年，(來)俊臣因令其黨羅告斛瑟羅反，將圖其吡。諸蕃長詣闕割耳剺面訟冤者數十人，乃得不族”?！逗鬂h書》卷54《楊震傳》中有“順帝即位，震門生詣闕追訟震事”。④《后漢書》卷54，中華書局1965年版，第1767頁。唐代也有此類情形，如《舊唐書》中《來俊臣傳》“萬歲通天元年，(來)俊臣因令其黨羅告斛瑟羅反，將圖其吡。諸蕃長詣闕割耳剺面訟冤者數十人，乃得不族”。⑤《舊唐書》卷186，中華書局1975年版，第4840頁。魏晉南北朝時期的詣闕稱冤情形，與漢代相比并沒有什么差異。

表2 詣闕稱冤

續(xù)表

到了隋朝，對于詣闕稱冤這種“越訴”就進行了進一步的規(guī)定。①詣闕稱冤本質上就是一種越訴，標準在于是否超出當朝法律之外?！端鍟肪?5《刑法志》記載：“有枉屈縣不理者，令以次經郡及州，至省仍不理，乃詣闕自訴?！雹佟端鍟肪?5，中華書局1973年版，第712頁。唐代很好地繼承了隋朝這一制度，并且加以豐富?！短屏洹肪砹缎滩俊酚涊d：

凡有冤滯不申欲訴理者，先由本司、本貫；或路遠而躓礙者，隨近官司斷決之。既不伏，當請給不理狀，至尚書省，左、右丞為申詳之。又不伏，復給不理狀經三司陳訴。又不伏者，上表。受表者又不達，聽撾登聞鼓。若煢、獨、老、幼不能自申者，乃立肺石之下。(本注：若身在禁系者，親、識代立焉。立于石者，左監(jiān)門衛(wèi)奏聞。撾于鼓者，右監(jiān)門衛(wèi)奏聞。)②李林甫等：《唐六典》卷6，陳仲夫點校，中華書局1992年版，第192頁。

唐代的詣闕稱冤沿襲了隋代的制度，但是不同的是唐代對之加以了完善。對于詣闕上表不達則撾登聞鼓；而煢、獨、老、幼者不能撾鼓者，則立肺石之下；被拘禁的罪人，則由親人、相識者代為立肺石下。登聞鼓和肺石雖然不被包含在詣闕基本內容中，縱觀魏晉南北朝史籍可知其與詣闕稱冤密切相關，限于篇幅，本文對于這種關系暫不作深入探討。

關于詣闕請罪(詳見表3)，如《后漢書》卷99上《王莽傳》中“張竦與劉嘉詣闕自歸，莽赦弗罪”③《后漢書》卷99，中華書局1965年版，第4082頁。。但是有時候詣闕稱冤與詣闕請罪互相為表里。有一個典型的例子：《后漢書》卷24《馬援傳》中“嚴與援妻子草索相連，詣闕請罪”④《后漢書》卷24，中華書局1965年版，第846頁。。這里嚴與援妻子雖是名義為詣闕請罪，實際是希望借此訴冤，乞求獲得寬赦。唐代的詣闕請罪亦多是出于乞求獲得恩赦的目的，如至德二年(757年)，郭子儀“收合余眾，保武功，詣闕請罪，乞降官資”；⑤《舊唐書》卷120，中華書局1975年版，第3451頁。以及唐末“(楊)復光遣判官吳彥宏諭以朝廷釋罪，別加官爵，仙芝乃令尚君長、蔡溫球、楚彥威相次詣闕請罪，且求恩命”等。①《舊唐書》卷200，中華書局1975年版，第5391頁。

表3 詣闕請罪

續(xù)表

(2)詣闕褒揚地方官與揭發(fā)。

褒揚地方官(詳見表4)，在漢代正史中幾乎沒有記載，但是這并不能說明就不存在。第一次出現在正史記載上的是《梁書》，如卷27《陸襄傳》“在政六年，郡中大治，民李睍等四百二十人詣闕拜表，陳襄德化，求于郡立碑，降敕許之。又表乞留襄，襄固求還，征為吏部郎……”①《梁書》卷27，中華書局1973年版，第410頁。此外由于政績優(yōu)異，民眾請求留任的情況也很多。如《梁書》卷29《高祖三王傳》記載：“尋有詔征還，民曹嘉樂等三百七十人詣闕上表，稱績尤異一十五條，乞留州任?！雹佟读簳肪?9，中華書局1973年版，第428頁。更有甚者請求為某官升職，如《梁書》卷24《蕭景傳》中“永嘉人胡仲宣等千人詣闕，表請景為郡，不許”。②《梁書》卷24，中華書局1973年版，第368頁。其他各朝，如南朝陳、北魏、北齊、北周、隋等均有上述現象，在此不作一一說明。

表4 褒揚地方官

續(xù)表

續(xù)表

與褒揚地方善政相對的是揭發(fā)地方官的行為。唐代之前，記載的百姓揭發(fā)地方官很明確的是《魏書》和《隋書》，而且很明確地只有如下幾條，分別是《魏書》卷20《安樂王傳》，《魏書》卷44《薛虎子傳》以及《魏書》卷八十九《酈道元傳》；《隋書》卷50和《隋書》卷56(詳見表5)。而在這之前的要么不見于正史記載，要么僅限于告發(fā)謀反的范疇。對于唐代，不論是褒揚地方官善政，抑或是揭發(fā)地方官不法的行為，史書記載均十分豐富，為后人勾畫出的是一個較為豐滿、生動的王朝形象。

表5 詣闕揭發(fā)

續(xù)表

(3)詣闕諫言。

詣闕諫言者一般認為只有當朝諫官或者其他官員上諫(詳見表6)。事實上，地方官員或者一些知識分子，也往往通過詣闕上章勸諫統(tǒng)治者。如東漢永興元年(153年)朱穆得罪宦官而被貶為刑徒，當時的太學生數千人上書諫言，乞求寬赦朱穆；①《后漢書》卷43，中華書局1965年版，第1470頁。唐代開元五年(717年)河南府人孫平子詣闕上書認為中宗不應遷于別廟之事；①《舊唐書》卷25，中華書局1975年版，第952～953頁。則天載初年，俞文俊上書武則天認為新豐因風雷山移動，并不是祥瑞，因此而改新豐名為慶山并不合適②《舊唐書》卷187，中華書局1975年版，第4883頁。。

此外，史書記載中有，通過“訟”或者“自訟”的方式進行上諫，但卻是意圖洗刷冤屈而作的上書；換言之就是通過諫言的方式進行訴冤。如朱穆案中，《后漢書》記載為“太學生劉陶等數千人詣闕上書訟朱穆”。再如東漢孔僖“上書肅宗自訟”。但是這樣的表述在后世史書記載中很少出現了。

表6 詣闕諫言

續(xù)表

續(xù)表

(4)詣闕獻策。

詣闕獻策，顧名思義即向上級提供策略等建設性意見的行為。如《魏書》中記載：“(太清初年間)，(蕭)景率軍圍譙城下，退攻城父，拔之。又遣行臺左丞王偉、左民郎中王則詣闕獻策，求諸元子弟立為魏王，輔以北伐，許之?！雹佟读簳肪?6，中華書局1973年版，第840頁。唐代的詣闕獻策，典型的一例則是唐懿宗咸通三年(862年)，潤州人陳磻石詣闕上書解決了當時“湘、漓泝運，功役艱難，軍屯廣州乏食”的困境。②《舊唐書》卷19，中華書局1975年版，第652～653頁。

(5)其他。

詣闕陳事除上述之外，還有辭任和堅決拒絕某些事的內容(見表7)。

表7 詣闕固辭

其他類似情況，如東晉安帝時期，劉裕拒絕天子的封官，即便皇帝親自去公第挽留、百僚敦勸，劉裕仍惶懼不已，堅決拒絕。①《宋書》卷1，中華書局1974年版，第12～13頁。唐代亦有這類情況。穆宗時“令中使手詔、緋袍、牙笏、絹二百匹，往洛陽惠林寺宣賜。源受詔，對中使苦陳疾甚年髙，不能趨拜，附表謝恩，其官告服色絹，皆辭不受”②《舊唐書》卷187，中華書局1975年版，第4890頁。。

(二)四方貢獻

四方貢獻指的是周邊國家以及藩邦對于中央朝廷的示好、認可、臣屬以及軍事戰(zhàn)爭的獻俘、獻捷活動。這類活動的進行是一種禮儀展示，然本文不意描述這種宏大場面，故表8只就漢至唐時期四方貢獻的行為進行梳理。如《漢書》卷七十《傅介子傳》中記載元鳳中，傅介子出使樓蘭，計殺樓蘭王，“遂持王首還詣闕，公卿將軍議者皆嘉其功”③《漢書》卷70，中華書局1962年版，第3002頁。記載同樣事的還有《漢書·西域傳》：“介子遂斬王當歸首，馳傳詣闕?！?《漢書》卷96，中華書局1962年版，第3878頁)。《后漢書》卷一下《光武帝紀》記載建武二十五年(49年)：“南單于遣使詣闕貢獻，奉藩稱臣……是歲，烏桓大人率眾內屬，詣闕朝貢。”④《后漢書》卷1，中華書局1965年版，第77頁。《后漢書》卷二十六《伏隆傳》記載：“張步遣使隨隆，詣闕上書，獻鰒魚?！雹荨逗鬂h書》卷26，中華書局1965年版，第899頁。

表8 四方貢獻

續(xù)表

續(xù)表

(三)詣闕自舉

漢代公車司馬令承擔著選拔人才的重要職責?！稘h書》卷71《雋不疑傳》中“暴勝之遂表薦不疑，征詣公車，拜為青州刺史”①《漢書》卷71，中華書局1962年版，第3035～3036頁。；再如《后漢書》卷三十下提及，順帝時，災異屢見，于是“陽嘉二年(133年)正月，公車征，凱乃詣闕拜章……書奏，帝復使對尚書”①《后漢書》卷30，中華書局1965年版，第1054～1057頁。。又如，西漢朱買臣“隨上計吏為卒，將重車至長安，詣闕上書，書久不報。待詔公車，糧用乏……會邑子嚴助貴幸，薦買臣。召見……拜買臣為中大夫，與嚴助俱侍中”②《漢書》卷64，中華書局1962年版，第2791頁。。

從上可以看出，征詣公車包含兩層意思：一是征召(被動)；二是詣公車(主動)。據《漢書·雋不疑傳》看，其存在受到推薦，隨之得到征召并詣公車的軌跡；朱買臣同樣存在這種情況，其最初是待詔公車(說明其之前進行了一些活動希望得到公車令的賞識)，但是顯然沒有成效，隨之得到推薦才得以被征召詣闕。郎凱則是在公車征召的情況下，上表拜章得到重用。

上述例子似乎很難體現主動詣公車成功的一面，多是需要一些貴族豪強推薦才得以成功。除此以外便是通過朝廷有征賢良的需求時才有可能被重用。如《漢書》卷51《東方朔傳》說到漢武帝初即位，征天下賢良文學材力之士，當時“四方士多上書言得失，自銜鬻者以千數，其不足采者輒報聞罷”③《漢書》卷65，中華書局1962年版，第2841頁。。

漢代以后，三國時期自不必說，各政權急需有才之士，征用人才沒有統(tǒng)一標準。但之后的統(tǒng)一政權里，史書記載中并沒有出現“征詣公車”的內容。但是推薦、毛遂自薦的情況還是有的(見表9)。如《晉書》卷48《段灼傳》“然于時人士詣闕上書薦莽者不可稱紀”④《晉書》卷48，中華書局1974年版，第1346頁。。

唐代并不存在征詣公車的行為，然有與“征詣公車”近似的“詣闕自舉”。詣闕自舉沒有明顯的被推薦跡象，其行為應當更具主動性?！杜f唐書》卷8《玄宗本紀上》中有“十五年春正月戊寅，制草澤有文武高才，令詣闕自舉”⑤《舊唐書》卷8，中華書局1975年版，第190頁。?！杜f唐書》卷13《德宗本紀下》中“陽城以褐衣詣闕，上賜之章服而后召”；①《舊唐書》卷13，中華書局1975年版，第365頁?！杜f唐書》卷185下說到“儀鳳中，(裴懷古)詣闕上書，授下邽主簿”②《舊唐書》卷185，中華書局1975年版，第4807頁。?！缎绿茣肪?97《循吏傳》中“寶應初，(羅珦)詣闕上書，授太常寺太?！雹邸缎绿茣肪?97，中華書局1975年版，第5625頁。。由此也可以看出，唐代前期，似乎除科舉制度之外，詣闕自舉這種強調自我推薦的入仕行為已普遍發(fā)展了。

表9 征詣公車④表目仍用征詣公車，以示漢至唐之間的繼承變化。

續(xù)表

上述各表是在漢代詣闕基本內容的基礎上，對魏晉南北朝到隋唐的情況的簡單梳理。從中得出結論：漢之后，各朝詣闕內容基本延續(xù)了漢代的規(guī)定。特別是唐代詣闕內容，通過史書記載，都得到了完整的體現。

三、唐代詣闕內容的外延

與傳統(tǒng)詣闕作用類似的另一種制度在唐代被建立，即投匭制度?！缎绿茣份d：“武后垂拱二年(686年)，有魚保宗者，上書請置匭以受四方之書，乃鑄銅匭四，涂以方色，列于朝堂：青匭曰‘延恩’，在東，告養(yǎng)人勸農之事者投之；丹匭曰‘招諫’，在南，論時政得失者投之；白匭曰‘申冤’，在西，陳抑屈者投之；黑匭曰‘通玄’，在北，告天文、秘謀者投之。以諫議大夫、補闕、拾遺一人充使，知匭事；御史中丞、侍御史一人，為理匭使。其后同為一匭。”①《新唐書》卷47，中華書局1975年版，第1206～1207頁。

四色匭包括了詣闕基本內容中詣闕上章(詣闕陳事和謝恩)及征詣公車。但是從史書記載看知匭使等官員似乎只與冤屈有關，不知為何。知匭使職責是“掌申天下之寃滯，以達萬人之情狀”。②李林甫等：《唐六典》卷9，陳仲夫點校，中華書局1992年版，第282頁。知匭使的職掌就是受狀后向上遞狀，緊要事務就自行處分，之外的則遞與中書和理匭使來申奏。真正負責匭狀處理的應該是理匭使而非知匭使，所謂匭使之“職舉則天下之壅蔽所由通也”③《文苑英華》卷496，中華書局1966年版，第2541頁。。如則天萬歲通天元年(696年)，侍御史徐有功上疏論天官秋官及朝堂三司、理匭使失職時，就說到“三司受表及理匭使申冤不速與奪，致令擁塞，有理不為申者，亦望準前彈奏貶考奪祿”④《舊唐書》卷85，中華書局1975年版，第2819頁。。據《唐六典》，侍御史四人，其職有奏彈、三司、西推、東推、贓贖和理匭六種。資歷深者判臺事，知公廨雜事；其中一人知西推、贓贖、三司；一人知東推、理匭之事。⑤李林甫等：《唐六典》卷9，陳仲夫點校，中華書局1992年版，第380頁。關于知匭使與理匭使官員構成及其發(fā)展變化，擬另文探討。據上，侍御史徐有功彈劾三司和理匭使失職，他本人應不負責三司或者理匭這兩種職務。由上也說明，理匭使真正負責案件的處理。

匭的設置及其組成人員的完備，標志著一套新的行政程序的開通。“匭使受狀”取代垂拱元年制文中“御史受狀”就是這種變化的結果。⑥但從結果看，二者也不是絕對的不同，畢竟匭設置后，匭使官員構成有御史等清白官。原因在于垂拱元年(685年)的“御史受狀”取代的是上訴稱冤的“登聞鼓和肺石”防守負責人，而四色匭的“匭使受狀”又包含詣闕基本內容，如申冤可投匭。唐代宗大歷十四年(779年)理匭使崔造的建議即可佐證，其曰：

亡官失職、婚田兩競、追理財物等，并合先告本司。本司不理，然后省司。省司不理。然后三司。三司不理，然后合報投匭進狀。如進狀人未經三處理，及事非冤屈，輒妄來投狀者，不在進限。①《唐會要》卷55“匭”條，中華書局1955年版，第956頁。

另外，投匭制度的建立并不是完全取代了原先的詣闕內容，在歷史記載中隨處可見，不通過投匭，詣闕所上之書一樣可以傳達進宮闕深處，得以處理。投匭制度是詣闕內容順應時勢發(fā)展的結果，是詣闕上書內容體系逐漸外延，發(fā)展出的更具象的一種制度。

四、結 語

綜上所述，唐代的詣闕內容基本遵循漢代以來傳統(tǒng)，基本內容包括有詣闕上章、四方貢獻、征詣公車。但是，在沿襲漢制詣闕內容基礎上，唐代詣闕亦有特色發(fā)展，即匭制的建立。匭函的內容雖然幾乎囊括了唐之前一切詣闕上章和征詣公車的內容，但是匭制卻并沒有取代詣闕上書地位而單獨存在。其中原因，不論是從南衙北司兩條發(fā)展線索來解釋，還是從當時皇帝意圖集權來看，都揭示了唐代在制度上的發(fā)展與探索。特別是，不同于之前的朝代，詣闕內容在唐代普遍得以載于史書中，也正彰顯出唐朝的氣度以及側面反映廟庭與草野的互動關系。

(作者系武漢大學歷史學院碩士研究生)