謝明宏

鄂君啟節(jié)廬江考

謝明宏

本文在學(xué)界已有的研究基礎(chǔ)上，試將鄂君啟節(jié)的水道廬江在傳世文獻(xiàn)，如《漢書(shū)》《水經(jīng)注》中的記載加以對(duì)比，結(jié)合舟行路線，提供一些猜想和佐證，希望對(duì)加深鄂君啟節(jié)的理解有所補(bǔ)益。

鄂君啟舟節(jié)；傳世文獻(xiàn)；廬江

鄂君啟節(jié)自1957年出土以來(lái)，除東鄂、西鄂兩說(shuō)尚有較大爭(zhēng)議外，其余相關(guān)地名水道的釋字已取得了重要成績(jī)。但由于銘文文字古奧，交通路線所涉及多為小地名，有些問(wèn)題還有進(jìn)一步探討的余地。①晏昌貴、郭濤：《〈鄂君啟節(jié)〉銘文地理研究二題》，《華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)》(社科版)，2012年第5期。筆者擬就鄂君啟舟節(jié)的廬江水道，對(duì)比傳世文獻(xiàn)記載，求教于大家。

一、從舟行路線推考廬江的特點(diǎn)

關(guān)于廬江的定位，譚其驤先生認(rèn)為：指的是漢代的廬江郡得名所自的那條廬江，即今安徽廬江、桐城、樅陽(yáng)三縣境內(nèi)的白兔河。今白兔河上游正好流經(jīng)廬江縣西南三十里處。據(jù)此推斷，可見(jiàn)白兔河應(yīng)該就是銘文中的“廬江”，亦即漢初(或秦末)廬江建郡時(shí)得名所自的那條廬江。①譚其驤：《鄂君啟節(jié)銘文釋地》，《中華文史論叢》第2輯，上海古籍出版社1980年版，第176頁(yè)。

譚其驤先生認(rèn)為白兔河應(yīng)當(dāng)是廬江存在以下幾點(diǎn)疑問(wèn)：第一，從舟節(jié)路線的書(shū)寫(xiě)習(xí)慣來(lái)看，“內(nèi)(逾、上)某江河，就某地”的路線，“某地”一定可以通過(guò)“某江河”的水路達(dá)到。比如“逾漢，就襄”是通過(guò)漢水到達(dá)襄城(今湖北襄陽(yáng))，“逾江，就彭射，就松昜”是通過(guò)長(zhǎng)江到達(dá)彭射(今江西彭蠡)，松昜(今安徽樅陽(yáng))，“內(nèi)湘，就，就易”就是通過(guò)湘江到達(dá)洮陽(yáng)(今廣西全州北)，“內(nèi)，就”就是通過(guò)耒水到達(dá)郴州，“上江，就木關(guān)，就郢”就是通過(guò)長(zhǎng)江到達(dá)郢都。歸納來(lái)看，“內(nèi)江，就爰陵”也應(yīng)當(dāng)是通過(guò)“廬江”的水道直接到達(dá)“爰陵”，而白兔河在長(zhǎng)江北岸，比較公認(rèn)的“爰陵”地點(diǎn)都在長(zhǎng)江南岸，這是不符合舟行的路線習(xí)慣的。第二，白兔河就是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“廬江”缺乏直接文獻(xiàn)記載，傳世文獻(xiàn)記載的“廬江”(無(wú)論是否確定為鄂君啟舟節(jié)所言的廬江)都在長(zhǎng)江南岸。白兔河既然是鄂君啟通往“爰陵”的重要水道，為何不見(jiàn)載于同時(shí)代的相關(guān)文獻(xiàn)呢?

黃盛璋先生以為廬江：乃青弋江之古名，歷史地理上長(zhǎng)期爭(zhēng)論不明之廬江問(wèn)題，自此它全獲得解決。②黃盛璋：《鄂君啟節(jié)地理問(wèn)題若干補(bǔ)正》，《歷史地理論集》，人民出版社1982年版，第288頁(yè)。

黃說(shuō)仍然有不妥處，第一，按照鄂君啟舟節(jié)的行舟路線的習(xí)慣來(lái)看，就“某地”之后再上(逾)“某水”，這里的“某地”應(yīng)當(dāng)在“某水”的河口附近。如“就鄖陽(yáng)，逾漢，就襄，逾夏”，鄖陽(yáng)就在漢水邊，襄城就是夏水的起點(diǎn)上游。那么銘文行至松陽(yáng)后，廬江入長(zhǎng)江的河口也應(yīng)該在松陽(yáng)附近，而非遠(yuǎn)至數(shù)百里外的青弋江河口。第二，即便青弋江就是舟節(jié)所言的廬江，也無(wú)法通達(dá)目前比較公認(rèn)的爰陵(今安徽宣城)，雖然戰(zhàn)國(guó)時(shí)期安徽長(zhǎng)江南岸這一帶的水路溝通情況已經(jīng)很難考究，但是從青弋江直通爰陵明顯缺乏證據(jù)。第三，按照譚其驤先生的論述，澮江當(dāng)即桑欽所謂淮水，即今青弋江。楚滅越以前在大江南岸的疆域大致即東盡于此。①譚其驤：《再論鄂君啟節(jié)地理答黃盛璋同志》，《長(zhǎng)水集》(下)，人民出版社1987年版，第220頁(yè)。廬江為青弋江，可能并未考慮到當(dāng)時(shí)楚國(guó)疆域的問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為水行只在境內(nèi)，陸行出入國(guó)界。陳偉先生認(rèn)為陸路近楚越邊界境的程度，并不過(guò)于水路。②陳偉：《〈鄂君啟節(jié)〉與楚國(guó)的免稅問(wèn)題》，《江漢考古》1989年第3期。還有學(xué)者認(rèn)為，邊境貿(mào)易可能是楚國(guó)為了鞏固疆域伺機(jī)擴(kuò)張。可見(jiàn)，不能以未確定的楚越邊界來(lái)否定青弋江說(shuō)。

綜合譚其驤與黃盛璋兩位先生的“白兔河說(shuō)”與“青弋江說(shuō)”，不難看出兩說(shuō)都忽略了鄂君啟舟節(jié)的行舟路線的慣性。關(guān)于銘文中的廬江，當(dāng)有如下特征：第一，進(jìn)入長(zhǎng)江的河口當(dāng)離松陽(yáng)(今安徽樅陽(yáng))不遠(yuǎn)。第二，與爰陵有水道相通。(即便沒(méi)有直接水道，也應(yīng)有間接水道相通)第三，作為戰(zhàn)國(guó)末年和漢初的重要水道，應(yīng)當(dāng)有傳世文獻(xiàn)的記載加以印證。

二、傳世文獻(xiàn)關(guān)于廬江的記載

觀諸廬江的傳世文獻(xiàn)記載，主要有《漢書(shū)》說(shuō)、《水經(jīng)注》說(shuō)。《山海經(jīng)》關(guān)于廬江的記載和《水經(jīng)注》幾乎無(wú)異，在此合為一說(shuō)。

《漢書(shū)·地理志》云：“廬江，出陵陽(yáng)東南，北入江?！雹邸稘h書(shū)》卷28，中華書(shū)局1964年版，第1568頁(yè)?！端?jīng)注》云：“廬江水出三天子都，北過(guò)彭澤縣，西北入于江?！雹茚B道元：《水經(jīng)注》卷39，時(shí)代文藝出版社2001年版，第297頁(yè)。按照前面歸納的特征，《水經(jīng)注》所云的廬江，因?yàn)檫h(yuǎn)在松陽(yáng)的上游，當(dāng)非鄂君啟節(jié)銘文所言廬江。如圖1所示。

值得注意的是，《漢書(shū)·地理志》實(shí)際上記載了江南江北兩條廬江。一條“出陵陽(yáng)東南，北入江”，在江南。另外一條，沒(méi)有明確指出，卻可以判斷在江北無(wú)疑。

圖1 《漢書(shū)》說(shuō)與《水經(jīng)注》說(shuō)

《漢書(shū)·地理志》：“襄安，莽曰廬江亭也?！雹佟稘h書(shū)》卷28，中華書(shū)局1964年版，第1568頁(yè)。傳世文獻(xiàn)所見(jiàn)的“某江(水)亭”，無(wú)論是泗水亭、沁水亭、枝江亭都有某江流經(jīng)，且多靠近河流匯合口。如泗水亭在泗水東岸，《水經(jīng)注》卷二十五載：“豐水于城南東注泗，即泡水也?！兜乩碇尽吩慌菟云綐?lè)縣東北至沛入泗者也，泗水南逕小沛縣東，縣治故城南垞上。東岸有泗水亭，漢祖為泗水亭長(zhǎng)，即此亭也?！庇秩缜咚ぴ谇咚习叮端?jīng)注》卷九：“沁水又東逕沁水亭北，世謂之小沁城。”再如熱水亭近熱水上游，《水經(jīng)注》卷十三：“東北熱水注之，水出綾羅澤，澤際有熱水亭，其水東北流注祁夷水?！雹卺B道元：《水經(jīng)注》卷9、卷13、卷25，時(shí)代文藝出版社2001年版，第72、100、193頁(yè)。

按照這樣的命名規(guī)律推演，襄安所在之江北，乃是由發(fā)源于陵陽(yáng)東南的廬江所流經(jīng)，此種可能性極微。因此推測(cè)《漢書(shū)》中所載，實(shí)則有兩條廬江，一條在江北，另一條在江南。

流經(jīng)襄安的廬江，錢(qián)坫《新斠注地理志》卷六引洪亮吉言：“今無(wú)為州北境有襄河，與全椒縣界，則漢襄安之名蓋取襄水安流之義?！雹馘X(qián)坫：《新斠注地理志》卷10，清同治十三年刻本，第13頁(yè)。襄河如果流經(jīng)襄安，則和《漢書(shū)》“廬江亭”的記載矛盾。

清人提出這或許和亭與縣被混淆所致，王紹蘭《漢書(shū)地理志校注》卷上：“莽傳稱改縣以亭為名者，三百六十。今據(jù)志數(shù)之僅得一百有十。”②王紹蘭：《漢書(shū)地理志校注》卷上，開(kāi)明書(shū)店1937年版，第17頁(yè)。王氏就將襄安納入“偽改縣以為亭”的一類(lèi)，按此觀點(diǎn)，則漢書(shū)之“襄安，廬江亭也”的記載就要視作“襄安，廬江縣也”?！稘h書(shū)·地理志》記載廬江郡有十二個(gè)縣，分別是：舒、居巢、龍舒、臨湖、零婁、襄安、樅陽(yáng)、尋陽(yáng)、灊、晥、湖林邑、松茲。為何偏偏只將襄安一縣改成亭呢?王紹蘭的觀點(diǎn)或不可據(jù)。

王先謙《漢書(shū)補(bǔ)注·地理志第八上》提出：“江水自桐城來(lái)，左入無(wú)為州境，漢襄安地也，西對(duì)臨湖，東下繁昌，舊置巡檢司于此?！雹弁跸戎t：《漢書(shū)補(bǔ)注·地理志第八上·漢書(shū)二十八》，上海古籍出版社2008年版，第2357頁(yè)。王氏所言的江水應(yīng)當(dāng)就是流經(jīng)襄安的廬江，即今泥汊河。顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》卷二十六載：“州東南五十里有泥汊河，又東流南入江為泥汊河口，有巡司所轄江道，上自鯉魚(yú)套下至薛家灣，凡五十里。”④顧祖禹：《讀史方輿紀(jì)要》卷26，中華書(shū)局2005年版，第1285頁(yè)。

這里引出了歷史地理學(xué)一個(gè)長(zhǎng)期的討論：漢代廬江郡之命名，究竟是源于江北流經(jīng)襄安之廬江(泥汊河)，還是源于江南發(fā)源于陵陽(yáng)東南之廬江?

《史記·淮南衡山列傳》載：“廬江王邊越，數(shù)使使相交，故徙為衡山王，王江北?！雹荨妒酚洝肪?18，中華書(shū)局1959年版，第3082頁(yè)。此為廬江在江南的明證。王先謙等清代學(xué)者認(rèn)為：“郡稱廬江，明以水氏，疑文帝時(shí)郡跨江南，陵陽(yáng)黟歙諸縣本其所屬。其后諸縣割隸，丹陽(yáng)僅存廬江空名耳，此志文不載而可以理推者?！?/p>

但不論廬江郡的命名源出何江，結(jié)合鄂君啟節(jié)的舟行特點(diǎn)，要從廬江經(jīng)水道到達(dá)位于江南之宛陵，則舟節(jié)所言之廬江，必在江南無(wú)疑。

三、與江南廬江混淆的古水道列論

1.廬江與大通河

《水經(jīng)》的作者桑欽或?qū)⒒此c廬江混為一談，清代學(xué)者多有指正。洪亮吉《更生齋集》言：“地理志，廬江出陵陽(yáng)東南，北入江。而丹陽(yáng)郡下又引桑欽言淮水出陵陽(yáng)東南，北入大江。所出同，所入同，是淮水即廬江水?！雹俸榱良骸陡S集》文甲集卷3，中華書(shū)局2001年版，第1021頁(yè)。錢(qián)坫《新斠注地理志》言：“桑欽言淮水出東南，北入大江。即今大通河也，原曰五溪河，岀青陽(yáng)縣南山，北流逕縣城。西南西北至大通鎮(zhèn)，南入江，志于廬江郡。云淮水岀，又云廬江水岀陵陽(yáng)東南，北入江，互證者似桑氏以廬江水為淮水也?！雹阱X(qián)坫：《新斠注地理志》卷10，清同治十三年刻本，第13頁(yè)。

淮水，即今大通河，跨南陵、涇縣、青陽(yáng)、貴池、銅陵五縣。東界順安河，西鄰九華河，南依九華山脈，北臨長(zhǎng)江?；?yàn)閺]江通向宛陵的重要水道，但從發(fā)源和流向來(lái)看，絕非鄂君啟節(jié)和《漢書(shū)·地理志》所言廬江。

2.廬江與魯港河

清人洪亮吉認(rèn)為廬江就是魯港河，《更生齋集》文甲集卷三載：“淮水即廬江水。又淮水下流名魯港，又名魯明江，至繁昌縣境入江，廬、魯音同，魯港當(dāng)即廬江音之轉(zhuǎn)?！雹酆榱良骸陡S集》文甲集卷3，中華書(shū)局2001年版，第1021頁(yè)。

《明史》卷四十蕪湖下載：“南有魯明江，一名魯港，又有硊河，俱往大江。”④《明史》卷40，中華書(shū)局1974年版，第926頁(yè)。將魯港河劃分到蕪湖下轄，離《漢書(shū)》所言的發(fā)源于陵陽(yáng)東南的廬江已經(jīng)相去百余里。而魯港河的河口魯港，距離鄂君啟舟節(jié)的上一個(gè)港口樅陽(yáng)亦相去數(shù)百里，這是不符合廬江入江口去樅陽(yáng)不遠(yuǎn)的特點(diǎn)的。

3.廬江與青弋江

鄂君啟舟節(jié)所言之廬江當(dāng)非青弋江，前文已述。但不可否認(rèn)的是，青弋江或是由廬江通往宣城必經(jīng)的最后一段古水道。

青弋江，宋人王象之《輿地紀(jì)勝》卷第十九載：“在宣城縣西五十里?！雹偻跸笾骸遁浀丶o(jì)勝》卷19，中華書(shū)局1992年版，第873頁(yè)。李默《(嘉靖)寧國(guó)府志》卷二載：“宣城，漢縣，本治青弋江，東漢省入宛陵。”②李默：《(嘉靖)寧國(guó)府志》卷2，上海古籍書(shū)店1962年影印，第4頁(yè)。宣城是在青弋江流域范圍內(nèi)的。

廬江基本上是一條南北向的河流，而宣城遠(yuǎn)在其水道主干所流經(jīng)的范圍外。想要從廬江不經(jīng)過(guò)其他水道網(wǎng)絡(luò)的幫助而到達(dá)宣城，是不近理的。

四、從廬江如何通達(dá)宛陵(宣城)

《漢書(shū)·地理志》所言的廬江是比較符合前文歸納特征的，唯獨(dú)缺乏和爰陵水道相通的例證，顯得不足。

《水經(jīng)注》卷二十九記載南江故道：“江水自石城今貴池，東出逕吳國(guó)南，為南江，江水自石城東入為貴口，東逕石城縣北，東大谿，谿水首受江北，逕其縣故城，東又北入南江，南江又東與貴長(zhǎng)池水合，水出縣南，即山北流為貴長(zhǎng)池，池又北注于南江，南江又東逕宣城之臨城縣南，今青陽(yáng)。又東合注涇水，南江又東與桐水合，又東逕安吳縣，今涇縣號(hào)曰安吳溪，又東旋谿水注之，水出陵陽(yáng)山下，逕陵陽(yáng)縣，今石埭。”③酈道元：《水經(jīng)注》卷29，時(shí)代文藝出版社2001年版，第224～225頁(yè)。

南江之水從貴池出發(fā)，依次流經(jīng)了：青陽(yáng)、安吳、陵陽(yáng)。迂曲環(huán)繞，已足見(jiàn)此地古水道之復(fù)雜。

《晉書(shū)·桓彝傳》：“乃遣將軍朱綽討賊別帥于蕪湖，破之。彝尋出石硊?！雹堋稌x書(shū)》卷74，中華書(shū)局2012年版，第1940頁(yè)。清人黃鉞《壹齋集》卷七認(rèn)為：“石硊河，通魯港河，宛陵人趁夜航多分明事出《桓彝傳》……《晉書(shū)·桓彝傳》，彝為宣城內(nèi)史，蘇峻之亂，彝遣將軍朱綽討賊別帥于蕪湖。彝尋出石硊，類(lèi)篇石部有硊文，注石硊江名，在宛陵西，按今蕪湖縣南三十五里有石硊河，源岀南陵，通魯港河，出江徽寧。行人多自此趁夜航船，是時(shí)峻由歷陽(yáng)陷姑熟，彝遣將帥蕪湖已由宣城岀石硊，則據(jù)上游也。至今人呼石硊悉與桓?jìng)骱?。”①黃鉞：《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)·集部·壹齋集》卷7，上海古籍出版社2002年版，第270頁(yè)。

桓彝尋出石跪，足見(jiàn)晉時(shí)石硊河是一條重要水道?！肚逋ㄖ尽肪砣兜乩砺浴份d：“蕪湖縣西南有石硊河，自南陵縣來(lái)會(huì)，又東北有魯明江，即清弋江，匯旌徳太平石埭涇縣諸水，經(jīng)宣城縣。”②稽璜、劉墉等：《皇朝通志》卷26，商務(wù)印書(shū)館1935年版，第6890頁(yè)。

《后漢書(shū)·度尚傳》注：“宣城縣故城，在今宣州南陵縣東。”③《后漢書(shū)》卷38，中華書(shū)局1999年版，第864～865頁(yè)。然無(wú)論鄂君啟舟節(jié)所言的宛陵地望何處，當(dāng)不脫南陵、涇縣、宣城三城連線附近一帶。

縱觀此段長(zhǎng)江水道以南的諸河：廬江，源出陵陽(yáng)東南，北入江。大通河，跨南陵、涇縣、青陽(yáng)、貴池、銅陵等五縣。南江古道依次流經(jīng)青陽(yáng)、安吳、陵陽(yáng)。石硊河，源岀南陵，通魯港河。

圖2 樅陽(yáng)至宣城諸水道

(作者系武漢大學(xué)歷史學(xué)院碩士研究生)