陳萍萍

?

會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)問(wèn)題研究

陳萍萍

摘要：隨著我國(guó)市場(chǎng)體制改革的不斷加深，審計(jì)行業(yè)在社會(huì)市場(chǎng)中所扮演的角色越來(lái)越重要。但是，由于在我國(guó)審計(jì)行業(yè)還是一種新興行業(yè)，發(fā)展尚不夠成熟，審計(jì)行業(yè)的現(xiàn)狀不容樂(lè)觀。審計(jì)收費(fèi)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)營(yíng)的一個(gè)重要部分，審計(jì)收費(fèi)是否規(guī)范會(huì)對(duì)審計(jì)執(zhí)業(yè)環(huán)境產(chǎn)生重要的影響。本文分析了會(huì)計(jì)師事務(wù)所在實(shí)際執(zhí)業(yè)過(guò)程中存在的不合理審計(jì)收費(fèi)現(xiàn)象的成因，并有針對(duì)性地提出了幾點(diǎn)改善建議，以期為規(guī)范審計(jì)行業(yè)收費(fèi)行為提供有益借鑒。

關(guān)鍵詞：審計(jì)收費(fèi)；審計(jì)質(zhì)量；統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

隨著改革開(kāi)放的逐步深入和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)一步發(fā)展，注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為政府監(jiān)管市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的手臂，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中扮演著重要角色。審計(jì)質(zhì)量是會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)人員在專(zhuān)業(yè)勝任能力和獨(dú)立性有保證的前提下，作用于被審計(jì)單位而產(chǎn)生的客觀效果，其中既包含會(huì)計(jì)師事務(wù)所本身的運(yùn)行效率及效果，也包含了審計(jì)工作的結(jié)果質(zhì)量。然而，審計(jì)舞弊現(xiàn)象卻層出不窮，使得越來(lái)越多的社會(huì)人士對(duì)審計(jì)行業(yè)產(chǎn)生了關(guān)注與質(zhì)疑。審計(jì)收費(fèi)作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師與委托單位之間經(jīng)濟(jì)紐帶，也逐漸成為社會(huì)公眾的熱門(mén)話(huà)題，備受審計(jì)職業(yè)界和學(xué)術(shù)界關(guān)注。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)濟(jì)來(lái)源主要是靠收取審計(jì)費(fèi)用，審計(jì)費(fèi)用作為審計(jì)服務(wù)的價(jià)格，對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響是非常重要的。其一，事務(wù)所為招攬客戶(hù)而形成的惡性?xún)r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)減少精力與物力的投入、簡(jiǎn)化審計(jì)程序來(lái)降低業(yè)務(wù)成本，從而導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量低下。其二，會(huì)計(jì)師事務(wù)所日常經(jīng)營(yíng)所需的資金大部分是靠收取審計(jì)報(bào)酬來(lái)維持的，因此，審計(jì)費(fèi)用是事務(wù)所得以持續(xù)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)保障。當(dāng)他們面對(duì)較大的生存壓力時(shí)，就有可能為了生計(jì)問(wèn)題而提供虛假的審計(jì)報(bào)告。審計(jì)費(fèi)用包括三個(gè)部分：完成審計(jì)業(yè)務(wù)所需的成本、由于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在而預(yù)期會(huì)造成的的損失、會(huì)計(jì)師事務(wù)所為維持日常經(jīng)營(yíng)所需獲得的利潤(rùn)。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的會(huì)計(jì)師事務(wù)所所采用的審計(jì)成本費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)是完成審計(jì)項(xiàng)目所耗費(fèi)的工作時(shí)間，而我國(guó)審計(jì)行業(yè)的成本費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)是由相關(guān)部門(mén)制定的，審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范也不明確，還缺少具體的行業(yè)指導(dǎo)價(jià)格。

一、不合理審計(jì)收費(fèi)成因分析

（一）行業(yè)之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)

審計(jì)行業(yè)是一種特殊的服務(wù)性行業(yè)，它的主要業(yè)務(wù)是為被審計(jì)單位出具審計(jì)報(bào)告。完成一份審計(jì)報(bào)告所需要的主要是注冊(cè)會(huì)計(jì)師智力與精力的投入，物力的投入在審計(jì)過(guò)程中只占極小的一部分。由于審計(jì)產(chǎn)品的質(zhì)量難以控制，事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)又不高，因此審計(jì)成本有很大的可變動(dòng)范圍。為了獲取較多的利潤(rùn)，事務(wù)所會(huì)想盡一切方法來(lái)降低成本，如簡(jiǎn)化工作程序、安排級(jí)別較低的審計(jì)人員去完成審計(jì)工作、縮短工作時(shí)間等。在這種行業(yè)環(huán)境下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所要想謀求發(fā)展就不得不去變相壓低審計(jì)成本，以贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

（二）客戶(hù)缺乏對(duì)優(yōu)質(zhì)的審計(jì)服務(wù)需求

大多企業(yè)對(duì)審計(jì)服務(wù)的需要主要是為了應(yīng)付相關(guān)部門(mén)的審查與社會(huì)公眾的要求，他們最關(guān)心的是如何以最優(yōu)惠的價(jià)格取得標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)報(bào)告并不關(guān)心審計(jì)質(zhì)量的好壞。因此，他們一般會(huì)選擇價(jià)格最優(yōu)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，從而導(dǎo)致事務(wù)所之間競(jìng)相壓價(jià)，審計(jì)收費(fèi)普遍偏低。審計(jì)行業(yè)作為一種服務(wù)性行業(yè)，審計(jì)收費(fèi)是他們的主要來(lái)源，為了擁有長(zhǎng)期穩(wěn)定的客源，審計(jì)師不得不放棄對(duì)優(yōu)品質(zhì)審計(jì)服務(wù)的追求而采取低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)策略。

（三）不健全的審計(jì)監(jiān)管制度

雖然政府為了規(guī)范我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)制定出了一系列法律法規(guī)，但是從我國(guó)目前的審計(jì)市場(chǎng)環(huán)境來(lái)看，審計(jì)收費(fèi)的監(jiān)管體系尚不健全，已有的監(jiān)管制度也沒(méi)有有效地機(jī)制來(lái)保障實(shí)施，再加上監(jiān)管效力不強(qiáng)，最終使得低價(jià)收費(fèi)現(xiàn)象比比皆是。

我國(guó)實(shí)施的對(duì)審計(jì)行業(yè)的監(jiān)管主要是從大方向上把握全局，通過(guò)頒布相關(guān)的政策對(duì)整個(gè)審計(jì)行業(yè)進(jìn)行監(jiān)督和管理。有關(guān)部門(mén)并沒(méi)有制定一些實(shí)際可行的指導(dǎo)意見(jiàn)或操作指南，使得對(duì)審計(jì)的監(jiān)管僅有大的法律框架，缺少切實(shí)可行的管理辦法。這種體制的缺陷使得整個(gè)審計(jì)監(jiān)管體系無(wú)具體章法可循，監(jiān)管效力大大降低。

（四）審計(jì)收費(fèi)行業(yè)自律失靈

會(huì)計(jì)師事務(wù)所是一種社會(huì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，它既受我國(guó)政府有關(guān)部門(mén)的監(jiān)管，也有自己的管理與監(jiān)督機(jī)制。但是，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型階段，審計(jì)市場(chǎng)尚未成熟，還沒(méi)有與之相協(xié)調(diào)的制度或規(guī)范對(duì)其監(jiān)管，審計(jì)行業(yè)自身的監(jiān)管力度不夠，監(jiān)管體制尚不完善。我國(guó)法律對(duì)于在審計(jì)執(zhí)業(yè)中提供回扣等現(xiàn)象是明令禁止的，但是，在實(shí)際工作中這些現(xiàn)象卻普遍存在，而且回扣的名目繁多，形式多種多樣，如現(xiàn)金、經(jīng)濟(jì)費(fèi)，資料費(fèi)等等。有很多被審計(jì)單位在收取回扣之后還一再壓低價(jià)格，使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)成本都很難收回，自然審計(jì)質(zhì)量也就難以保證。

（五）審計(jì)費(fèi)用披露體制不健全

為了對(duì)審計(jì)費(fèi)用的披露進(jìn)行監(jiān)管，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了一系列專(zhuān)門(mén)的法律規(guī)范，但是，對(duì)披露的具體內(nèi)容沒(méi)有明確分類(lèi)也沒(méi)有對(duì)審計(jì)費(fèi)用披露體制作出實(shí)質(zhì)性規(guī)定。目前我國(guó)現(xiàn)有的審計(jì)收費(fèi)披露制度的實(shí)施范圍非常有限，并且披露的信息很混亂，有的按照會(huì)計(jì)師事務(wù)所卻不分年份進(jìn)行披露，有的又不按照事務(wù)所只按照審計(jì)年份進(jìn)行披露；有的將上年度的審計(jì)費(fèi)用在本年度披露，有的將幾年的費(fèi)用合在一年進(jìn)行披露等。另外，大部分公司都沒(méi)有披露支付報(bào)酬的決策過(guò)程，而支付報(bào)酬的決策過(guò)程很有可能對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性產(chǎn)生影響，如果支付給注冊(cè)會(huì)計(jì)師的報(bào)酬由被審計(jì)單位決定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所有被審計(jì)單位收買(mǎi)或威脅的可能性。因此，審計(jì)費(fèi)用披露體制的缺失，導(dǎo)致了審計(jì)收費(fèi)的不合理現(xiàn)象的存在。

二、改善不合理審計(jì)收費(fèi)的建議

（一）制定統(tǒng)一的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)在制定審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可以試圖與國(guó)際接軌，遵循市場(chǎng)化原則，根據(jù)被審計(jì)單位的各方面的實(shí)際情況，事先測(cè)算出完成審計(jì)業(yè)務(wù)所需的工作量以及根據(jù)審計(jì)項(xiàng)目的復(fù)雜程度分配審計(jì)人員，然后再根據(jù)每個(gè)級(jí)別審計(jì)人員的單位勞動(dòng)報(bào)酬決定審計(jì)費(fèi)用。另外，應(yīng)該對(duì)審計(jì)收費(fèi)設(shè)置上下線(xiàn)，各地區(qū)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際經(jīng)濟(jì)等具體情況靈活的進(jìn)行審計(jì)收費(fèi)，但是應(yīng)該在規(guī)定的范圍之內(nèi)波動(dòng)，不能超出上下線(xiàn)所限制的范圍。

（二）改變現(xiàn)有的審計(jì)收費(fèi)模式

目前，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用的審計(jì)收費(fèi)方式是直接向被審計(jì)單位收取勞務(wù)報(bào)酬的一種模式。這種無(wú)第三方進(jìn)行收費(fèi)方式往往會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)過(guò)程中缺乏獨(dú)立性，對(duì)被審計(jì)單位產(chǎn)生依賴(lài)性，從而為被審計(jì)單位所利用。針對(duì)目前我國(guó)的收費(fèi)情況，應(yīng)該成立專(zhuān)門(mén)監(jiān)管審計(jì)收費(fèi)的機(jī)構(gòu)。這個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)要與審計(jì)服務(wù)的供需雙方保持相對(duì)獨(dú)立，其性質(zhì)最好為非盈利的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。具體的實(shí)施流程可以如下：首先，被審計(jì)單位先將審計(jì)所需要的費(fèi)用交給監(jiān)管機(jī)構(gòu)保管。然后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其提供服務(wù)。在審計(jì)完成之后，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的工作水平進(jìn)行評(píng)定，若符合標(biāo)準(zhǔn)則將審計(jì)費(fèi)用轉(zhuǎn)交給注冊(cè)會(huì)計(jì)師。這種審計(jì)模式避免了會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位產(chǎn)生直接利益關(guān)系，有效地保證了注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中的獨(dú)立性有利于保證審計(jì)質(zhì)量。

（三）強(qiáng)化行業(yè)自律與監(jiān)管，加大違法懲罰力度

審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)要對(duì)審計(jì)行業(yè)實(shí)行監(jiān)管首先應(yīng)該保證審計(jì)工作的獨(dú)立性，加大對(duì)任何變相收費(fèi)行為的懲罰力度。根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品來(lái)與對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)的行為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。對(duì)于那些不按審計(jì)成本計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)收取審計(jì)費(fèi)用、隨意降低審計(jì)費(fèi)用等違反職業(yè)道德的行為應(yīng)加強(qiáng)處罰力度。

另外，加強(qiáng)行業(yè)自律的同時(shí)也要完善政府管理體制，明確政府管理部門(mén)與行業(yè)自律管理機(jī)構(gòu)各自的權(quán)責(zé)并加強(qiáng)兩者之間的協(xié)調(diào)與配合?？梢越⒁詴?huì)員為中心的行業(yè)自律管理體系，會(huì)計(jì)師事務(wù)所以會(huì)員的身份在注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)建立信用檔案，向協(xié)會(huì)繳納誠(chéng)信保證金，接受協(xié)會(huì)的檢查與監(jiān)督。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉峰，許菲.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)與審計(jì)收費(fèi)一一兼論“五大”在我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的行為.會(huì)計(jì)研究，2012（2）：21-27.

［2］劉建秋，鄧永勤.審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)誠(chéng)信產(chǎn)權(quán)安排.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2005（5）：116-119.

［3］王雄元，唐本佑.審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)監(jiān)管.會(huì)計(jì)研究，2012（6）：42-47.

作者單位：（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)）