周駟華 汪素南

摘要：文章以資源基礎(chǔ)觀為理論基礎(chǔ)，構(gòu)建了從知識(shí)密集型商業(yè)組織、外部知識(shí)源、流程創(chuàng)新能力、產(chǎn)品創(chuàng)新能力、企業(yè)創(chuàng)新績效的理論模型。通過對(duì)1 010家制造型中小企業(yè)的問卷調(diào)查并運(yùn)用偏最小二乘結(jié)構(gòu)方程模型，研究了在不同外部環(huán)境與組織創(chuàng)新下，企業(yè)流程創(chuàng)新能力、產(chǎn)品創(chuàng)新能力與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系。結(jié)果表明，除知識(shí)密集型商業(yè)組織未對(duì)企業(yè)流程創(chuàng)新能力產(chǎn)生正面影響外，其余假設(shè)均得到了驗(yàn)證。

關(guān)鍵詞：知識(shí)密集型商業(yè)組織；外部知識(shí)源；創(chuàng)新能力；創(chuàng)新績效；結(jié)構(gòu)方程

一、 引言

自Burns和Stalker提出企業(yè)層面的創(chuàng)新能力概念以來，創(chuàng)新能力的構(gòu)建和組成要素以及創(chuàng)新能力對(duì)提升企業(yè)績效的影響已被學(xué)術(shù)界和業(yè)界廣泛研究。尤其對(duì)廣大中小企業(yè)而言，創(chuàng)新能力更是企業(yè)茁壯成長的重要驅(qū)動(dòng)力?？茖W(xué)合理地評(píng)價(jià)中小企業(yè)的創(chuàng)新能力，有助于中小更好地認(rèn)識(shí)自身的創(chuàng)新潛力、提升創(chuàng)新管理水平、完善創(chuàng)新機(jī)制，為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供動(dòng)力保障和方向指導(dǎo)。本文基于資源基礎(chǔ)觀（RBV），構(gòu)建了從知識(shí)密集型商業(yè)服務(wù)、外部知識(shí)源，到企業(yè)科技創(chuàng)新能力，再到企業(yè)創(chuàng)新績效的理論模型，通過結(jié)構(gòu)方程模型，明確了中小企業(yè)創(chuàng)新能力對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響路徑。

二、 文獻(xiàn)回顧和假設(shè)

1. 基于資源基礎(chǔ)觀視角的創(chuàng)新。根據(jù)RBV，技術(shù)創(chuàng)新能力是一種具有因果模糊屬性的能夠帶來競爭優(yōu)勢的最重要的資源，包括新品研發(fā)、流程創(chuàng)新和高效操作設(shè)備的能力。已有的實(shí)證研究表明技術(shù)創(chuàng)新能力是決定企業(yè)績效的重要因素之一。在眾多有關(guān)創(chuàng)新類別的分類中，經(jīng)合組織（OECD）于2005年提出的創(chuàng)新四分法：產(chǎn)品創(chuàng)新、流程創(chuàng)新、營銷創(chuàng)新和組織創(chuàng)新獲得了廣泛的接受。本文研究除營銷創(chuàng)新外的其他三類創(chuàng)新。根據(jù)OECD的定義，流程創(chuàng)新是指部署一項(xiàng)新的或能夠顯著改善生產(chǎn)或交付的方法。產(chǎn)品創(chuàng)新是指引一項(xiàng)新的或?qū)ζ涮匦?、預(yù)期用途有顯著改善的產(chǎn)品或服務(wù)。

在技術(shù)創(chuàng)新過程中，從外部獲取有用的信息是一種簡便而高效的途徑。Souitaris將企業(yè)為建立知識(shí)流渠道和聯(lián)系的努力分為兩類：（1）掃描或?qū)徱曂獠啃畔ⅲ唬?）與外部組織進(jìn)行協(xié)作。創(chuàng)新源來自第一手外部知識(shí)的獲取，這其中包括技術(shù)報(bào)告、使用專利數(shù)據(jù)庫、參加會(huì)議和查閱科技出版物。在上述第一手外部知識(shí)中，專利被視為在技術(shù)層面對(duì)潛在創(chuàng)新最有用的知識(shí)源。使用專利數(shù)據(jù)庫能夠幫助企業(yè)了解具有潛在價(jià)值的研究領(lǐng)域的相關(guān)有價(jià)值知識(shí)。

第二類創(chuàng)新源來自與外部組織的合作。如我們常說的校企合作、研企合作等知識(shí)密集型商業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)（KIBS）就是企業(yè)通過外部科研機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)獲取新技術(shù)、新方法、新工藝的常用途徑。

因此，本文提出如下假設(shè)：

H1：知識(shí)密集型商業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)與企業(yè)獲取外部知識(shí)源之間存在正相關(guān)關(guān)系。

H2a：外部資源與流程創(chuàng)新能力之間存在正相關(guān)關(guān)系；

H2b：外部資源與產(chǎn)品創(chuàng)新能力之間存在正相關(guān)關(guān)系；

H3a：知識(shí)密集型商業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)與流程創(chuàng)新能力之間存在正相關(guān)關(guān)系；

H3b：知識(shí)密集型商業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)與產(chǎn)品創(chuàng)新能力之間存在正相關(guān)關(guān)系。

在生產(chǎn)過程中，流程創(chuàng)新通過降低提前期或減少運(yùn)營成本來改組織生產(chǎn)和交付產(chǎn)品的模式。流程創(chuàng)新通過效率內(nèi)部導(dǎo)向，促進(jìn)企業(yè)采取成本領(lǐng)先策略，促進(jìn)生產(chǎn)創(chuàng)新提升企業(yè)績效。因此，本文提出如下假設(shè)：

H4：流程創(chuàng)新能力與產(chǎn)品創(chuàng)新能力之間存在正相關(guān)關(guān)系。

2. 組織創(chuàng)新。Armbruster等將組織創(chuàng)新分為兩個(gè)維度，分別是組織內(nèi)維度和組織間維度。組織內(nèi)維度的組織創(chuàng)新發(fā)生在獨(dú)立法人企業(yè)內(nèi)部，而組織間創(chuàng)新則發(fā)生在相互獨(dú)立的法人企業(yè)之間，包括跨越組織邊界的新的結(jié)構(gòu)或流程的組織創(chuàng)新，如簽訂合作協(xié)議等。

3. 組織創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新與創(chuàng)新績效。Camisón與Villar-López的研究認(rèn)為組織創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新起著積極的作用。關(guān)于組織創(chuàng)新與創(chuàng)新績效的研究主要分為兩類，一類研究將技術(shù)創(chuàng)新作為輸入或結(jié)果，研究技術(shù)創(chuàng)新績效或技術(shù)創(chuàng)新努力對(duì)企業(yè)績效的影響。另一類研究基于RBV，將創(chuàng)新能力作為組織技能，研究它們與企業(yè)績效之間的關(guān)系。當(dāng)前的研究主要集中在第二類，即研究流程創(chuàng)新能力和生產(chǎn)創(chuàng)新能力對(duì)企業(yè)績效的影響。

與生產(chǎn)能力對(duì)企業(yè)績效的作用略有不同，流程創(chuàng)新能力直接和間接兩種途徑對(duì)企業(yè)績效產(chǎn)生影響。首先，諸如物流水平的提高能夠直接提升企業(yè)績效；其次，生產(chǎn)工藝改進(jìn)能通過諸如降低成本、提升產(chǎn)量等生產(chǎn)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績效間接產(chǎn)生影響。

因此，本文提出如下假設(shè)：

Camisón-Zornoza等的研究表明，處于復(fù)雜環(huán)境下的企業(yè)，其科技創(chuàng)新投入對(duì)企業(yè)績效提升的影響力較弱。在此，本文引入環(huán)境不確定性作為科技創(chuàng)新能力和企業(yè)績效之間的調(diào)節(jié)變量。

因此，本文提出如下假設(shè)：

H6a：環(huán)境不確定性在流程創(chuàng)新能力與企業(yè)創(chuàng)新績效之間起著調(diào)節(jié)作用；

H6b：環(huán)境不確定性在產(chǎn)品創(chuàng)新能力與企業(yè)創(chuàng)新績效之間起著調(diào)節(jié)作用。

在控制變量方面，本文引入企業(yè)規(guī)模和行業(yè)屬性作為工具變量。

至此，本文的理論研究框架如圖1示。

三、 研究方法

1. 樣本。本文的研究樣本取自長三角地區(qū)，主要研究對(duì)象為中小制造型企業(yè)。企業(yè)規(guī)模屬性標(biāo)準(zhǔn)參照《關(guān)于印發(fā)中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的通知》（工信部聯(lián)企業(yè)[2011]300號(hào)）。此次調(diào)研，共計(jì)發(fā)放2 000份問卷，回收有效問卷1 010份，回收率為50.5%。

2. 統(tǒng)計(jì)分析。本文采用偏最小二乘回歸作為研究方法，運(yùn)用SPSS 19.0（常規(guī)統(tǒng)計(jì)分析）與SmartPLS 3.0（結(jié)構(gòu)方程建模）作為分析工具對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。

3. 測量變量。

（1）組織創(chuàng)新。本文采用OECD、Camisón與illar-López的定義對(duì)組織創(chuàng)新進(jìn)行測量，將組織創(chuàng)新分為三個(gè)維度，分別是：業(yè)務(wù)實(shí)踐中的組織創(chuàng)新、工作場地組織創(chuàng)新和與外部聯(lián)系中采用新的組織方法。

（2）產(chǎn)品創(chuàng)新。本文采用OECD對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新的定義，并使用Menguc與Ozanne的量表，包含5個(gè)題項(xiàng)。

（3）流程創(chuàng)新。本文采用OECD的定義及Tuominen與Hyv？觟nen的量表對(duì)流程創(chuàng)新進(jìn)行測量，共包含7個(gè)題項(xiàng)。

（4）企業(yè)創(chuàng)新績效。任何創(chuàng)新的成果最終都需要通過財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行衡量。財(cái)務(wù)指標(biāo)可以測量一項(xiàng)創(chuàng)新是否對(duì)市場有效或最終取得成功。銷售績效可以通過最近三年，由技術(shù)創(chuàng)新帶來的新產(chǎn)品或改進(jìn)產(chǎn)品占企業(yè)總銷售收入占比表示。這一指標(biāo)被創(chuàng)新研究廣泛采用。

（5）環(huán)境不確定性。根據(jù)Simchi-Levi等的風(fēng)險(xiǎn)定義和分類，影響企業(yè)運(yùn)行的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)主要來自供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)，可測和可控程度是劃分供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)的主要標(biāo)準(zhǔn)。而風(fēng)險(xiǎn)的可測和可控程度與供應(yīng)鏈運(yùn)行環(huán)境密不可分。相同的風(fēng)險(xiǎn)管理措施，在不同的環(huán)境中產(chǎn)生的效果截然不同。因此，本文考慮兩個(gè)條件變量，環(huán)境的動(dòng)態(tài)性和環(huán)境的復(fù)雜性。

四、 研究結(jié)果

1. 內(nèi)容效度和一維性。數(shù)據(jù)的信度和效度檢驗(yàn)問題在實(shí)證研究中非常重要，關(guān)系到研究成果的可靠性和有效性。因此，需要多角度對(duì)數(shù)據(jù)的信度和效度進(jìn)行檢驗(yàn)（表1）。

首先，進(jìn)行探索性因子分析（EFA），采用主成分因子分析法，運(yùn)用方差最大化旋轉(zhuǎn)。由KMO和Bartlett檢驗(yàn)可以看出，KMO為0.886，表明適合進(jìn)行因子分析。顯著性為0，表明檢驗(yàn)可以接受。

其次，本文所研究的10個(gè)一階構(gòu)念，均不存在因子交叉載荷現(xiàn)象，即構(gòu)念內(nèi)的因子載荷大于0.4，且不存在交叉因子載荷現(xiàn)象。累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為81.327%，說明調(diào)研結(jié)果滿足數(shù)據(jù)一維性要求。

最后，在信度方面，Cronbach's a為0.972，高于0.7門檻值，表明問卷內(nèi)部一致性較好，即信度好，該問卷有很高的使用價(jià)值。

2. 聚合效度和區(qū)分效度。從表1的探索性因子分析結(jié)果匯總可以看出所有的組合信度（CR）均大于0.6，說明模型的內(nèi)在質(zhì)量理想。根據(jù)平均方差抽取值（AVE）的結(jié)果可以看出，各構(gòu)念維度的AVE均大于0.5，聚合效度質(zhì)量理想。根據(jù)構(gòu)念維度的因子載荷大小，所有構(gòu)念維度的測量指標(biāo)在本維度的因子載荷均大于0.6，且在其他維度的因子載荷均小于0.3，表明不存在因子重疊。通過檢查各構(gòu)念維度內(nèi)的AVE是否大于各構(gòu)念維度間的決定系數(shù)，可以判斷構(gòu)念的區(qū)別效度，從表2可以看出，本文各構(gòu)念的區(qū)別效度良好。

3. 主模型分析。通過使用SmartPLS 3.0，可以得模型的路徑系數(shù)和顯著性（圖2）。

從圖2可以看出，本文的4個(gè)內(nèi)生變量的決定系數(shù)R2分別為0.874、0.551、0.638、0.718，均高于臨界值0.10，且達(dá)到中或強(qiáng)水平，表明各構(gòu)念具有良好的解釋力。在所有假設(shè)中，除H3a拒絕外，其余假設(shè)均得到了支持。調(diào)節(jié)效應(yīng)方面，環(huán)境不確定性的路徑系數(shù)為負(fù)且顯著，表明環(huán)境不確定性越高，流程創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)生的創(chuàng)新績效越弱。另一調(diào)節(jié)效應(yīng)，組織創(chuàng)新的路徑系數(shù)為正且顯著，表明組織創(chuàng)新越強(qiáng)，流程創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)生的創(chuàng)新績效越強(qiáng)。本文的兩個(gè)控制變量對(duì)研究未產(chǎn)生影響。

4. 異質(zhì)性分析。結(jié)構(gòu)方程模型的異質(zhì)性問題源于調(diào)查數(shù)據(jù)中存在的亞群，參考Dong等的研究方法，采用分層聚類對(duì)樣本按照供應(yīng)鏈復(fù)雜度的高度程度進(jìn)行分組，然后對(duì)路徑系數(shù)進(jìn)行t檢驗(yàn)。結(jié)果表明，兩類調(diào)節(jié)效應(yīng)的作用不盡相同，環(huán)境產(chǎn)生逆調(diào)節(jié)效應(yīng)，即環(huán)境復(fù)雜性越高，流程創(chuàng)新與產(chǎn)品創(chuàng)新所產(chǎn)生的創(chuàng)新績效越弱。組織創(chuàng)新則相反，即組織創(chuàng)新越強(qiáng)，流程創(chuàng)新與產(chǎn)品創(chuàng)新所產(chǎn)生的創(chuàng)新績效越強(qiáng)。這一點(diǎn)可以從路基系數(shù)差異上看出。

五、 結(jié)論

本文以資源基礎(chǔ)觀為基礎(chǔ)，通過對(duì)1 010家中小制造型企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型探討了知識(shí)密集型商業(yè)組織、外部知識(shí)源、企業(yè)流程創(chuàng)新能力、企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新能、企業(yè)創(chuàng)新績效以及兩個(gè)調(diào)節(jié)效應(yīng)環(huán)境不確定性與組織創(chuàng)新之間的關(guān)系。主要結(jié)論如下：

首先，知識(shí)密集型商業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)外部知識(shí)源的獲取產(chǎn)生正面影響。說明企業(yè)應(yīng)重視借助外部科研機(jī)構(gòu)獲取科技情報(bào)，利用第三方組織幫助企業(yè)及時(shí)獲取前言信息，提高企業(yè)的市場應(yīng)變能力。

其次，知識(shí)密集型商業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)生正面影響，外部知識(shí)源對(duì)流程創(chuàng)新與產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)生正面影響。企業(yè)在經(jīng)營過程中，應(yīng)善于與外部機(jī)構(gòu)協(xié)作，通過外部機(jī)構(gòu)提供的知識(shí)源，提高流程創(chuàng)新與產(chǎn)品創(chuàng)新能力。

再次，流程創(chuàng)新與產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新績效產(chǎn)生正面影響，是為眾多學(xué)者研究所證明的，表明只有創(chuàng)新才是企業(yè)保持基業(yè)長青的源泉。同時(shí)也表明，作為中小企業(yè)，不應(yīng)盲目做大，而應(yīng)將眼光放在做強(qiáng)上，只有高質(zhì)量的規(guī)模才能持久保持。

最后，環(huán)境不確定性與組織創(chuàng)新對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力與企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生不同的調(diào)節(jié)效應(yīng)說明，企業(yè)在創(chuàng)新和將創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為績效時(shí)，應(yīng)重視環(huán)境和組織創(chuàng)新，適時(shí)地通過組織創(chuàng)新對(duì)環(huán)境做出反應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 呂一博，蘇敬勤.“創(chuàng)新過程”視角的中小企業(yè)創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)化評(píng)價(jià)研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011，32（8）：58-64.

[2] Coombs J E， Bierly P E.Measuring technological capability and performance（下轉(zhuǎn)第63頁）[J].R&D Management，2006，36（4）：421-438.

[3] Ortega M J R. Competitive strategies and firm performance： Technological capabilities' moderating roles[J].Journal of Business Research，2010，63（12）：1273-1281.

[4] Statistical O O T E. Oslo manual： Guidelines for collecting and interpreting innovation data[R].Publications de l'OCDE，2005.

[5] Souitaris V.External communication determinants of innovation in the context of a newly industrialised country： a comparison of objective and perceptual results from Greece[J].Technovation，2001，21（1）：25-34.

[6] Camisón C， Villar-López A. Organizational innovation as an enabler of technological innovation capabilities and firm performance[J].Journal of Business Research，2014，67（1）：2891-2902.

[7] Armbruster H， Bikfalvi A， Kinkel S， et al. Organizational innovation： The challenge of measuring non-technical innovation in large- scale surveys[J].Technovation，2008，28（10）：644-657.

[8] Camisón-Zornoza C， Lapiedra-Alcamí R， Segarra-Ciprés M， et al.A meta-analysis of innovation and organizational size[J].Organization Studies，2004，25（3）：331-361.

[9] Chin W W.PLS-Graph user's guide： CT Bauer College of Business， University of Houston， USA[M]，2001.

[10] Menguc B， Auh S， Ozanne L.The interactive effect of internal and external factors on a proactive environmental strategy and its influence on a firm's performance[J].Journal of Business Ethics，2010，94（2）：279-298.