賈彥峰　郭淑新

摘要：1999年以來一大批?？茖W(xué)校升格為本科院校，完成了第一次轉(zhuǎn)型；隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型不斷升級，國家主導(dǎo)又一次拉開了由普通本科院校向應(yīng)用型大學(xué)轉(zhuǎn)型的大幕。這種連續(xù)的急轉(zhuǎn)彎與路徑依賴形成的組織慣性之間催生了尖銳矛盾，已經(jīng)超越了經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)和政治的制馭，為一種“文化沖突”的深層意蘊(yùn)所左右，而當(dāng)沖突呈現(xiàn)多層次化、深刻化、激烈化時，本已脆弱的大學(xué)文化就出現(xiàn)了斷裂，外顯出系列問題。究其深層次根源歸因于政策制定缺乏文化心理關(guān)照、文化墮距拖滯了改革進(jìn)度等方面。在“運(yùn)動式”治理工具仍然是政府管控偏好的今天，為了防止二次轉(zhuǎn)型的再度趨同，需要重視文化各個層面的有序?qū)?，以最終實(shí)現(xiàn)大學(xué)文化部分?jǐn)嗔讯w有序演進(jìn)。

關(guān)鍵詞：地方高校轉(zhuǎn)型；文化斷裂；有序演進(jìn)；供給側(cè)改革

1999年以來，一大批高職高專等?？茖W(xué)校升格為本科院校，完成了第一次轉(zhuǎn)型；隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)深度調(diào)整、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型不斷升級、實(shí)體經(jīng)濟(jì)迅猛壯大，企業(yè)加大了對高層次應(yīng)用技術(shù)型人才的需求，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》提出地方高校（尤其是新建本科院校）要向應(yīng)用型大學(xué)轉(zhuǎn)型，拉開了二次轉(zhuǎn)型的大幕。從?？频奖究?，再從普通本科到應(yīng)用本科，這種連續(xù)的急轉(zhuǎn)彎與路徑依賴形成的組織慣性之間催生了尖銳矛盾，導(dǎo)致大學(xué)文化脈絡(luò)出現(xiàn)了部分?jǐn)嗔训默F(xiàn)象，并存有斷裂繼續(xù)擴(kuò)大化、縱深化的風(fēng)險。而學(xué)界的目光緊緊聚焦于課程改革、培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)模式、師資隊(duì)伍等方面，卻唯獨(dú)沒有關(guān)注到大學(xué)文化斷裂的問題。那么就讓我們的思維在大學(xué)文化“斷裂”處穿行，以探索究竟。

一、地方高校兩次轉(zhuǎn)型中突出的問題

第一次轉(zhuǎn)型屬于縱向提升，伴隨著數(shù)量的擴(kuò)張；第二次轉(zhuǎn)型則是橫向整合，主要是型質(zhì)的轉(zhuǎn)變，實(shí)質(zhì)上是高等教育供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。兩次轉(zhuǎn)型的驅(qū)動力量不同，阻抗力量不同，改革基點(diǎn)不同，發(fā)展向度也不同，轉(zhuǎn)型中暴露的問題也自相異。

（一）辦學(xué)水平與辦學(xué)層次升級不同步

專科雖升級為本科院校，努力在完成第一次轉(zhuǎn)型，但短時間內(nèi)人為擢升辦學(xué)層次的行為導(dǎo)致相當(dāng)一部分高校校名改了，層次升級了，但辦學(xué)理念和能力并沒有與之“比翼齊飛”，沒能同步“升級”。?？七\(yùn)行模式和辦學(xué)理念仍然深根固柢、積重難返，行政主導(dǎo)現(xiàn)象遲遲難以改觀，高校機(jī)關(guān)化色彩濃厚，行政權(quán)力越俎代庖排斥了學(xué)術(shù)權(quán)力，在人事安排、科研管理、財務(wù)激勵、教學(xué)管理和校企合作等方面缺乏應(yīng)有的活力和創(chuàng)新。“高等”意蘊(yùn)不足，“本科”特征落后，“發(fā)育不良”狀況比較明顯。

（二）辦學(xué)特色流失

升格為普通本科后，辦學(xué)特色流失的困擾卻不期而至。原因主要有二：一是升本后人才培養(yǎng)的任務(wù)和使命與?？茣r期大相徑庭，很多高校開始在新的本科起點(diǎn)上探尋發(fā)展路徑，摒棄了以往辦學(xué)歷史中形成的傳統(tǒng)和特色；二是升本后，其專業(yè)設(shè)置不注重結(jié)合地方的自然稟賦、經(jīng)濟(jì)特色和地域文化，而是盲目增設(shè)所謂“熱門”專業(yè)，著手構(gòu)建大而全的學(xué)科專業(yè)體系，致使千校一面，原有特色文化傳統(tǒng)反而斷流。能堅守特色，不隨波逐流的地方高校不過是鳳毛麟角、吉光片羽。

（三）辦學(xué)定位與辦學(xué)行為悖離

有的地方高校盡管已經(jīng)把辦學(xué)定位成“應(yīng)用型、地方性”，但在具體實(shí)施過程中，辦學(xué)定位是一回事，辦學(xué)行為又是另外一回事。不少學(xué)校尤其是二級學(xué)院缺乏主動對接地方的壓力和動力，有時抱著多一事不如少一事得過且過的心態(tài)，這種不作為坐失了很多產(chǎn)教融合、校企合作的良機(jī)。人才培養(yǎng)模式、教學(xué)模式不接地氣，科研和管理也跟企業(yè)的實(shí)際需求差距大，導(dǎo)致部分地方高校既攆不上老牌本科也比不上高職高專，不僅不能“頂天立地”，甚至“上不著天，下不著地”，以至于找不到發(fā)展的方向。內(nèi)部自成一體相對封閉的治理結(jié)構(gòu)與包容開放行業(yè)企業(yè)直接參與的實(shí)際需求，以及基于知識教學(xué)的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制與基于技能應(yīng)用的企業(yè)實(shí)戰(zhàn)環(huán)境的悖離度過大。

·教育管理·地方高校兩次轉(zhuǎn)型中的文化斷裂與有序演進(jìn)

（四）高校企業(yè)雙困，“四難”怪象并存

地方高校作為始于1999年擴(kuò)招的主體，而金融、文秘、法律、藝術(shù)等所謂“熱門”專業(yè)又成為擴(kuò)招專業(yè)的主體，“兩個主體”均已“過量”，高校人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)與社會需求比例倒掛，供給與需求嚴(yán)重不匹配，已不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級的要求，表現(xiàn)為“出口”不暢、“進(jìn)口”不旺，如此往復(fù)惡性循環(huán)，累積至今，造成高校招生難、就業(yè)難和企業(yè)的招工難之局面。而且畢業(yè)生持有過客心態(tài)，誠信缺失，對企業(yè)忠誠度不高而離職率極高，出現(xiàn)了所謂“短工化”趨勢，又造成了企業(yè)的“用工難”，成為企業(yè)轉(zhuǎn)型的人力資源瓶頸。高校企業(yè)雙困，“四難”怪象并存——這也折射出其中一對難分難解的關(guān)系：即高校的轉(zhuǎn)型制約著企業(yè)的轉(zhuǎn)型，企業(yè)的轉(zhuǎn)型也倒逼高校的轉(zhuǎn)型。二者一榮俱榮，一困俱困，經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展已經(jīng)把二者牢牢地綁在了同一條命運(yùn)之船上——形成了“轉(zhuǎn)型命運(yùn)共同體”。二次轉(zhuǎn)型將不單是高校的“獨(dú)角戲”，行業(yè)企業(yè)也已成為轉(zhuǎn)型的利益相關(guān)者和新主體。

（五）價值選擇向度指向不一，改革共識形成效率降低

轉(zhuǎn)90度還是45度？轉(zhuǎn)型的指針在高等教育的羅盤上應(yīng)該定格在哪里？面對這種巨大的變折人們出現(xiàn)了整體性迷思，有的觀望等待，有的則逡巡不前。一方面，很多地方高校教師員工（包括部分校領(lǐng)導(dǎo)），均有不知何去何從之感。地方高校大多由高職、高專學(xué)校轉(zhuǎn)型而來（本身就帶著行業(yè)企業(yè)的基因），曾經(jīng)努力向多科綜合型院校發(fā)展，現(xiàn)在立足未穩(wěn)，又要向應(yīng)用型大學(xué)轉(zhuǎn)向，有些人難免猶疑難決：這不是歷史車輪的倒轉(zhuǎn)嗎？甚至在某些高?？磥恚无D(zhuǎn)型又轉(zhuǎn)回了職業(yè)教育，似有不升反降之嫌，在傳統(tǒng)的“門第”觀念的影響下，地方普通本科高校內(nèi)生動力不足，轉(zhuǎn)型舉步維艱。另一方面，現(xiàn)實(shí)中，大多數(shù)家長和高中畢業(yè)生毋寧選擇三本普通院校，也不愿“屈就”就業(yè)較好的技術(shù)學(xué)院，普遍認(rèn)為學(xué)習(xí)實(shí)用技術(shù)就會矮人一等。第三，很多企業(yè)雖然亟需各類應(yīng)用型人才但選人用人標(biāo)準(zhǔn)依然是憑學(xué)歷，看學(xué)校，不能做到“量才錄用”、“慧眼識珠”?？傊咝＜认虢鉀Q未來的生存問題，又有感覺自降身份的尷尬；學(xué)生既有順利就業(yè)的沖動但又有低人一等的顧慮，而企業(yè)既有對應(yīng)用人才的渴求但也有裝點(diǎn)門面的虛榮，三方均呈現(xiàn)典型的表里不一的“分裂”狀態(tài)。如果把各方的價值觀構(gòu)成視作一個體系，這個體系是分裂型的，不是聚合型，其表現(xiàn)就是價值向度多元化且指向不一[1]。當(dāng)代的改革也不像初期那么輕易達(dá)成一致意見，任何一個主張都會有不同聲音反對，共識的形成效率愈趨降低，轉(zhuǎn)型的合力形成速度也因此放緩。

二、地方高校兩次轉(zhuǎn)型中問題成因分析

教育主管部門在反復(fù)推演，高校在猶疑不定，社會也在觀望叩問。國外應(yīng)用型大學(xué)的成功模式與我國轉(zhuǎn)型的道阻且長，美好的藍(lán)圖設(shè)想與實(shí)踐的步履維艱之間的巨大現(xiàn)實(shí)差距促使各方在反思，問題的深層根源究竟是什么？

（一）文化墮距拖滯了改革進(jìn)度

文化墮距是威廉·奧格本（1923年）第一個提出來的，他認(rèn)為在社會發(fā)生變遷時，各部分變遷的速度是不一致的，會造成各部分之間的不平衡，出現(xiàn)差距、錯位等現(xiàn)象，由此造成社會問題。[2]高校轉(zhuǎn)型也是社會變遷中的一個組成部分。據(jù)此理論，當(dāng)物質(zhì)、制度發(fā)展較快而精神文化沒有跟上時，即出現(xiàn)了文化墮距。不僅物質(zhì)和制度文化很難取得質(zhì)的進(jìn)步，而且由這種“文化墮距”現(xiàn)象所造成的各部分之間的錯位還會導(dǎo)致系列問題的產(chǎn)生。當(dāng)改革只關(guān)注顯層的物質(zhì)、制度層面，形成一種“孤軍獨(dú)進(jìn)”的局面時，文化的獨(dú)立性和穩(wěn)定性卻拖滯了改革，致使改革不能真正深入下去。文化墮距在高校轉(zhuǎn)型過程中表現(xiàn)為“外延”的超前跨越和文化“內(nèi)涵”建設(shè)滯后現(xiàn)象，現(xiàn)在的地方高校人文素質(zhì)先天不足，文化培育后天缺養(yǎng)，豪華的大樓已經(jīng)成為當(dāng)?shù)仂n麗的風(fēng)景而優(yōu)秀的大學(xué)文化卻漸趨式微，大學(xué)精神內(nèi)涵的衰敗已到了非常嚴(yán)重的程度。

（二）大學(xué)文化的自我進(jìn)化與強(qiáng)制進(jìn)化之間的沖突

歐洲各國的高等教育基本上是通過市場調(diào)節(jié)而形成的自生秩序和自生結(jié)構(gòu)，而我國對高等教育結(jié)構(gòu)的調(diào)整，往往是借助行政手段進(jìn)行的。大學(xué)文化生成方式也相應(yīng)各異，分為自然進(jìn)化和強(qiáng)制性進(jìn)化。強(qiáng)制性進(jìn)化往往由于外力的強(qiáng)勢干預(yù)而影響文化生成的自洽性。一方面會違背文化產(chǎn)生的內(nèi)在規(guī)律性，一方面有可能進(jìn)一步破壞文化系統(tǒng)的生態(tài)平衡。中國研究、實(shí)踐德國“雙元制”十余載，至今仍處于“中國化”的初級階段，這種水土不服的病根，實(shí)乃文化土壤有異而致，所謂“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”。

（三）已然形成的組織慣性與急劇變化的未知前途之間的沖突

轉(zhuǎn)為應(yīng)用型大學(xué)的結(jié)果是否符合預(yù)期？部分觀點(diǎn)代表了這種求穩(wěn)怕變的心態(tài)?！安辉敢馓釕?yīng)用型這個字眼，那不成藍(lán)翔技校了嗎？”——這里沒有貶低技術(shù)學(xué)校的意思，但顯然人們對地方高校轉(zhuǎn)型的前景充滿了迷茫?；仡櫸覈鴼v史，除了1958年的“教育大革命”和十年文革等非正常的歷史時期以外，沒有任何一次變遷在如此短時間內(nèi)這般高密度大規(guī)模地發(fā)生過。這種大變折根本性地改變了大學(xué)文化的生態(tài)和格局。我們知道，大學(xué)文化一旦形成，就開始內(nèi)在地影響著每一位師生員工的信仰、傾向和行為，有著較強(qiáng)的穩(wěn)定性。然而兩次“連續(xù)的急轉(zhuǎn)彎”使得峰回路轉(zhuǎn)，霧迷津渡，路徑依賴形成的組織慣性與不明朗的前景之間產(chǎn)生了沖突。

（四）以就業(yè)為導(dǎo)向的功利主義與以全面發(fā)展的文化素質(zhì)需求之間的沖突

高等教育雖然具有專業(yè)教育特性，但其本質(zhì)是基礎(chǔ)性教育和文化素質(zhì)教育，培養(yǎng)的人才首先應(yīng)該是優(yōu)秀的社會公民，其次才是專業(yè)技術(shù)人才。應(yīng)用型大學(xué)也不能只重視就業(yè)導(dǎo)向，必須兼顧文化素質(zhì)教育的基礎(chǔ)性作用，否則就是“制器”而非“育人”[3]?！爸破鳌蔽幕蛔⒅貙W(xué)生作為未來職業(yè)人應(yīng)有的綜合素質(zhì)，知識信息狹隘、能力單一刻板，是不能適應(yīng)未來社會發(fā)展的要求的。同時大學(xué)的功能是多層面的，既有服務(wù)社會和科學(xué)研究的責(zé)任，又要傳承和創(chuàng)新優(yōu)秀文化，更要對提高全民科學(xué)和文化素養(yǎng)服務(wù)，因?yàn)閲竦目茖W(xué)和文化素養(yǎng)是文化軟實(shí)力的核心所在。以就業(yè)為導(dǎo)向轉(zhuǎn)為應(yīng)用型大學(xué)，引發(fā)人們對大學(xué)生要進(jìn)行“素質(zhì)教育”、要“全面發(fā)展”的固有觀念的沖突。

（五）政策制定缺乏文化心理關(guān)照

政策制定缺乏文化心理關(guān)照的結(jié)果只有兩種，一是造成政府意志與公眾心理的尖銳對立，二是政策執(zhí)行走樣。我國的文化淵遠(yuǎn)流長，民眾因之形成的文化心理對于政策的執(zhí)行影響力足夠強(qiáng)大。然而，縱觀我們以往的許多政策文件，不缺行政指導(dǎo)，不缺政策傾斜，也不缺財政激勵，卻唯獨(dú)少了對于文化心理的關(guān)照。我國社會民眾、用人企業(yè)、大學(xué)教師、學(xué)生及其家長，對應(yīng)用型高校有著不同程度的、特殊的排斥情結(jié)，對“學(xué)而優(yōu)則仕”或者“光宗耀祖”、“體面光鮮”的工作卻情有獨(dú)鐘；一些用人企業(yè)明明缺乏中低級技術(shù)人員，卻寧愿要碩士、博士也不要本、?？粕?。而德、美等國卻沒有這種情形，從而也不會產(chǎn)生對應(yīng)用型大學(xué)的群體性抵牾心理——這正是中國特色的文化心理表現(xiàn)。而影響轉(zhuǎn)型政策落地的原因中最為內(nèi)隱和持久的就是文化心理。它就像一股潛流，始終制約著相關(guān)利益群體的各種思想和行為。[4]如果我們忽視了這一點(diǎn)就不能形成正確分析，將會影響改革政策的針對性和有效性。

大學(xué)是一個烙有鮮明文化印記的特殊組織，大學(xué)人是富有獨(dú)特文化氣質(zhì)的特殊人群。面對此類深受文化浸染的特殊組織和人群，在制定政策過程中如果忽略了文化層面的考慮無疑是不當(dāng)?shù)?。大學(xué)師生員工的心理往左，而政策指向卻往右，并且轉(zhuǎn)折處的緩沖不足，這是大學(xué)文化斷裂的重要成因之一。教育部等三個部委近日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見》，文件從字面和內(nèi)容均突出了“引導(dǎo)”二字，表明高層已開始重視文化心理對政策執(zhí)行的影響。不過這僅僅是個開始，政策性文化心理關(guān)照缺失的情況仍然沒有受到應(yīng)有的重視和自覺的補(bǔ)強(qiáng)。

種種事實(shí)表明，地方高校的轉(zhuǎn)型尤其是第二次轉(zhuǎn)型不是“給錢”、“下令”就能解決的問題了，已經(jīng)超越了經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)和政治的制馭，為一種“文化沖突”的深層意蘊(yùn)所左右，而當(dāng)沖突呈現(xiàn)多層次化、深刻化、激烈化時，本已脆弱的大學(xué)文化就出現(xiàn)了斷裂。

三、轉(zhuǎn)型中如何實(shí)現(xiàn)大學(xué)文化的有序演進(jìn)

大學(xué)文化是一曲悠揚(yáng)的旋律，貫穿于地方高校轉(zhuǎn)型這首豪邁的時代之歌中，這首歌曲會漸漸譜成一部宏大的組曲。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，有可能還會有第三次甚至更多次的轉(zhuǎn)型。在“運(yùn)動式”治理工具仍然為政府管控偏好的今天，為了防止二次轉(zhuǎn)型的再度趨同，大學(xué)文化需要實(shí)現(xiàn)有序演進(jìn)。所謂“有序”，即講究先后、主次、快慢，還要關(guān)注自覺與自發(fā)，主動與被動，要統(tǒng)籌兼顧而不能單兵躍進(jìn)。

（一）重視文化心理關(guān)照，優(yōu)化公眾文化心態(tài)

物質(zhì)利益需求和文化心理需求同時得到滿足，是政策文件得以順利執(zhí)行臻于理想狀態(tài)的必要條件。文化心理節(jié)奏是否協(xié)調(diào)一致很大程度上影響著各方能否凝神聚力，以最終實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略目的。這就需要優(yōu)化行業(yè)企業(yè)“新主體”自覺擔(dān)當(dāng)心態(tài)、社會“第三方”監(jiān)督職能的忠誠履責(zé)心態(tài)以及政府自身的“引導(dǎo)者”心態(tài)。整合各個群體的心理需要，特別是關(guān)注文化心理需要，大力建設(shè)公眾群策群力、積極參與的執(zhí)行文化，使得剛性的政策透露著柔軟的人性，嚴(yán)格的制度閃爍著人性的光輝，從而增強(qiáng)政策的文化心理認(rèn)同度，降低政策執(zhí)行阻抗效果，有效提升政策執(zhí)行力。

（二）新舊文化的有序交替

原有文化在新時代里要以創(chuàng)新的理念繼續(xù)走下去，新舊如何交替，考驗(yàn)著地方高校的判斷力和文化定力（或稱文化自持力）。本文所謂舊的文化是指尚未脫去專科習(xí)氣的普通本科高校文化；而新的文化是指與生俱來帶有企業(yè)氣息的應(yīng)用型大學(xué)文化。雖然一個從過去走來，一個自未來迎上，舊有與新生文化形成了新舊雜陳的整體圖景，但在外力的強(qiáng)勢作用下舊有文化局部迅速解構(gòu)，新文化語境卻難于短期內(nèi)建立起來，文化斷裂就此形成。大學(xué)文化的自持力、行政權(quán)力和商業(yè)利益的吸引力構(gòu)成了地方高校二次轉(zhuǎn)型的動態(tài)平衡力“三角形”。假如漠視這種文化斷裂，其中一個力量即文化定力缺失，在行政權(quán)力和商業(yè)利益的雙重夾擊下，力量失衡就可能真的發(fā)生文化斷層甚至文化斷絕。我們不鼓勵人為地割裂文化脈絡(luò)，但轉(zhuǎn)型中的部分?jǐn)嗔咽谴髮W(xué)文化斷喙重生的前提，大學(xué)文化恰是在過去、現(xiàn)在和未來的碰撞、斷裂與有序交替中而獲得延續(xù)。

（三）本體文化與異質(zhì)文化的有序融合

大學(xué)文化以傳承創(chuàng)新為主要目的，因此要勇于接受和融合異質(zhì)文化。所謂異質(zhì)文化，含義有二。其一，是與中國文化這一本體對應(yīng)的歐美等國外文化，歐美文化重視實(shí)用，而中國文化偏好面子。其二是大學(xué)文化這一本體對應(yīng)的企業(yè)文化。從“企業(yè)”和“大學(xué)”的本意上考察，“企業(yè)”重心在于“企”，“企”字從“人”從“止”——意即人踮起腳跟，在觀望期盼，故而企業(yè)文化特點(diǎn)表現(xiàn)為競爭性、功利性、實(shí)踐性、物質(zhì)性；再觀“大學(xué)”，大字的本意就是一個站直的獨(dú)立的思考的人，又云“大學(xué)之大是大師之大也”，即有大師、做學(xué)問之地也。因此大學(xué)文化的特點(diǎn)在于其博大性、獨(dú)立性、理論性、精神性。本體文化與異質(zhì)文化的差異注定兩股文化旋流的碰撞會激起巨大的浪花。文化具有天然的自我保護(hù)的能力，尤其在面對異質(zhì)文化影響時，這種自我保護(hù)體現(xiàn)尤為突出。因此，本體文化在與外來文化相遇時，其自我保護(hù)的本能對于后者形成了不自覺的抵制。在此進(jìn)程中，存在著兩種極端情況，即異質(zhì)文化較弱而本體文化太強(qiáng)，大學(xué)文化的性質(zhì)和樣態(tài)結(jié)構(gòu)幾乎不發(fā)生什么變化；另外一種情形就是異質(zhì)文化太強(qiáng)而本體文化較弱，直接摧毀本體形成幾乎全新的大學(xué)文化，這兩種生成秩序均不是合理的秩序，都會造成大學(xué)文化的斷裂。

（四）精英文化與大眾文化的有序?qū)?/p>

精英文化與大眾文化的裂痕在當(dāng)下也顯露出來了。兩種文化培養(yǎng)出來的兩類人才流入不同的社會階層，而中國社會階層間的流動不暢導(dǎo)致了階層序列固化，精英文化仍然是人們的主流價值追求。現(xiàn)實(shí)是，社會容納不下如此多的“精英”。企業(yè)需要的是“上手快”的員工，而大多數(shù)大學(xué)生包括部分家長又不情愿“入俗”——二者之間橫亙著一道觀念的巨隙，這種文化觀念的裂痕如何彌合？更有研究指出精英和大眾之間的裂痕也在進(jìn)一步加深[5]。觀念的鴻溝不能逾越，則地方高校終不能實(shí)現(xiàn)根本性的成功轉(zhuǎn)型。大眾文化雖然一度放逐了大學(xué)理想，消解了大學(xué)的精英屬性，背后彰顯的是對于功利主義的覬覦和追逐，但由于精英文化指向未來，而大眾文化傾于當(dāng)下，這二者完全可以實(shí)現(xiàn)有序?qū)?，精英文化用其形而上的維度提升人文素養(yǎng)和精神內(nèi)涵，大眾文化因其形而下的特點(diǎn)下接地氣服務(wù)社會需求解決蒼生溫飽。

（五）學(xué)術(shù)型文化與技能型文化的主次換序

所謂學(xué)術(shù)型文化與技能型文化的主次秩序，即重學(xué)還是重術(shù)的問題。隨著經(jīng)濟(jì)和科技的不斷發(fā)展，市場人才需求類型逐漸由“高大上”的碩士、博士轉(zhuǎn)變?yōu)檎莆諏I(yè)技能解決真實(shí)問題的人才。相比普通本科高校，學(xué)術(shù)型文化和技能型文化在應(yīng)用型大學(xué)里自然隨之轉(zhuǎn)換主次之序，前者為主后者位次。但特別需要防止出現(xiàn)梁思成所貶斥的兩種畸形人：只懂技術(shù)而靈魂蒼白的“空心人”和不懂科技而奢談人文的“邊緣人”。我國著名科學(xué)家任繼周院士也一針見血地指出：“人文素養(yǎng)決定一個人在專業(yè)上能走多遠(yuǎn)?！币虼?，我國高等教育改革仍要關(guān)注兩方面，一是整個高等教育體系中要保持相當(dāng)比例的學(xué)術(shù)型教育，特別是基礎(chǔ)科學(xué)和人文社會科學(xué)教育；二是應(yīng)用型大學(xué)內(nèi)部要保持相當(dāng)比例的學(xué)術(shù)科研。不能一味追求就業(yè)技能，放棄學(xué)術(shù)文化的追求，以至于技術(shù)至上排斥了學(xué)術(shù)精神。

（六）行政事業(yè)文化與市場經(jīng)濟(jì)文化相互交融

大學(xué)的使命與功能決定了大學(xué)文化本質(zhì)首先是公益性、利他主義導(dǎo)向的文化，企業(yè)與資本的逐利性就意味著企業(yè)文化的本質(zhì)是自益性、利己主義導(dǎo)向的文化。從文化水平發(fā)育的階段性、動力性視角來看，在文化水平還沒發(fā)展到相當(dāng)階段，目前人們的文化覺悟還不夠高，自益性的文化現(xiàn)實(shí)驅(qū)動力和活躍性、積極性要遠(yuǎn)大于公益性，這也是導(dǎo)致僵硬固化的行政本位文化與靈活變通的市場本位文化的原因所在。如果說中國的改革開放規(guī)律是：開放推動改革，企業(yè)推動事業(yè)，增量推動存量，那么在今天高校的轉(zhuǎn)型期應(yīng)該說是：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型推動文化轉(zhuǎn)型、企業(yè)文化推動大學(xué)文化。由于應(yīng)用型大學(xué)文化的發(fā)育不完全，距離培育出市場經(jīng)濟(jì)需要的人才尚有很大的差距，導(dǎo)致企業(yè)在經(jīng)營的同時要花很大氣力“育人”，所以現(xiàn)實(shí)中企業(yè)文化分擔(dān)了某些大學(xué)文化的功能。市場經(jīng)濟(jì)是當(dāng)代中國最大的文化，而市場經(jīng)濟(jì)文化的典型代表則是企業(yè)文化，因此，企業(yè)文化是最應(yīng)值得重視的一種文化。它所滋生出來的很多理念、思維、方法等會極大地豐富活躍大學(xué)文化。企業(yè)文化將會成為大學(xué)文化在未來相當(dāng)長時間里最重要的一種影響因素。與企業(yè)“文化流”的匯合交融，是大學(xué)文化走出象牙塔，大踏步走向社會的開始，也是嶄新的應(yīng)用型大學(xué)文化真正形成的肇端。

四、結(jié)語

當(dāng)文化運(yùn)行有度，控制力量適中，是文化力貢獻(xiàn)度最大的時候，人們可能感覺不到它的存在，文化之于大學(xué)正如血脈之于人體。在某種意義上說，中國的應(yīng)用型大學(xué)像一個正在孕育的胎兒——地方高校與地方企業(yè)愛的結(jié)晶，這種基因編碼決定了她的每個毛孔都會透著企業(yè)的文化氣息。轉(zhuǎn)型過程中絕不能一刀斬斷大學(xué)文化的臍帶，而是需要兩種文化的血脈融合與滋養(yǎng)。操之有序、調(diào)養(yǎng)得當(dāng)，應(yīng)用型大學(xué)這個新生兒才會順利呱呱墜地，而同時，大學(xué)文化與企業(yè)文化在第二次轉(zhuǎn)型中將面臨著同步新生和大步繁榮的歷史機(jī)遇。

參考文獻(xiàn)：

[1]賈彥峰.出版物價值選擇根向度：正能量傳播及其正外部效益分析[J].出版發(fā)行研究，2013（4）：31-33.

[2]威廉·奧格本.社會變遷[M].浙江：浙江人民出版社，1989.

[3]張應(yīng)強(qiáng).地方本科高校轉(zhuǎn)型發(fā)展：可能效應(yīng)與主要問題[J].大學(xué)教育科學(xué)，2014（6）：29-34.

[4]朱新卓.影響高校合理定位的社會文化心理因素分析[J].科技導(dǎo)報，2002（6）：36-38.

[5]清華大學(xué)社會學(xué)系課題組.走向社會重建之路[EB/OL].（2010-11-19）.http：//www.cssm.org.cn/view.php？id=31698.

（責(zé)任編輯劉第紅）