龐嘉詠　何少偉　陳永祥（廣州大學(xué)人文學(xué)院，廣東 廣州 510006）

?

試論丁汝昌在甲午海戰(zhàn)中的過(guò)失

龐嘉詠何少偉陳永祥
（廣州大學(xué)人文學(xué)院，廣東 廣州 510006）

摘 要：甲午戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)對(duì)中日兩國(guó)近百年歷史命運(yùn)產(chǎn)生重大影響的戰(zhàn)爭(zhēng)，而海戰(zhàn)則在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中起著至關(guān)重要的作用。本來(lái)，清王朝對(duì)北洋艦隊(duì)提督丁汝昌寄予厚望。但在中日雙方艦隊(duì)實(shí)力不相上下的情況下，北洋艦隊(duì)先在黃海海戰(zhàn)中遭日本聯(lián)合艦隊(duì)重創(chuàng)，繼而在威海衛(wèi)海戰(zhàn)中全軍覆沒(méi)。這個(gè)悲慘的結(jié)局，作為甲午海戰(zhàn)中的關(guān)鍵人物，丁汝昌有其不可推卸的責(zé)任，正是他在黃海海戰(zhàn)中的指揮失誤和威海衛(wèi)海戰(zhàn)中的消極防守，直接導(dǎo)致了北洋艦隊(duì)的覆滅，留下發(fā)人深省的歷史教訓(xùn)。

關(guān)鍵詞：丁汝昌；甲午戰(zhàn)爭(zhēng)；黃海海戰(zhàn)；威海衛(wèi)海戰(zhàn)；過(guò)失

何少偉，男，在讀研究生，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)近現(xiàn)代史。

陳永祥，男，教授，博士，主要研究方向?yàn)榻型怅P(guān)系史。

丁汝昌（1836－1895），字禹廷，安徽人，早年系李鴻章屬下淮軍將領(lǐng)，后出任北洋艦隊(duì)提督。1879年，清政府設(shè)立海軍，“先于北洋設(shè)水師一軍，俟力漸充，由一化三”。[1]因受李鴻章賞識(shí)，丁汝昌以陸將的身份統(tǒng)領(lǐng)北洋艦隊(duì)，成為中國(guó)近代第一位海軍司令，也是中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中關(guān)鍵性的人物之一。

學(xué)界對(duì)于丁汝昌的評(píng)價(jià)一般較高，有人說(shuō)他是“名將”、“愛(ài)國(guó)名人”，如《丁汝昌集》編校者王記華在該書前言中指出，丁汝昌“一生勤奮好學(xué)，忠于職守，為建立清朝北洋海軍作出了重要的貢獻(xiàn)……他忍辱負(fù)重、誓死保國(guó)的英雄行為，是中華民族幾千年優(yōu)秀品質(zhì)的體現(xiàn)，也是中國(guó)軍人‘人在城在，城陷人亡’的戰(zhàn)爭(zhēng)觀和民族氣節(jié)的具體體現(xiàn)?？v觀丁汝昌的一生，我們認(rèn)為，他是一位理應(yīng)受人尊崇的中國(guó)近代高級(jí)愛(ài)國(guó)將領(lǐng)”。[2]

誠(chéng)然，中國(guó)在甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗的根本原因是清政府腐朽的政治軍事制度，但其失敗的直接原因亦與丁汝昌個(gè)人有甚大關(guān)系。由于丁汝昌不熟悉海戰(zhàn)，所用陣法、戰(zhàn)法陳舊，錯(cuò)誤指揮，導(dǎo)致黃海海戰(zhàn)失利；而在威海衛(wèi)防御戰(zhàn)中，又因丁汝昌的消極抗戰(zhàn)，不敢主動(dòng)迎戰(zhàn)，艦隊(duì)留守軍港，遂被日本艦隊(duì)一舉殲滅，導(dǎo)致北洋艦隊(duì)全軍覆沒(méi)。因此，客觀地說(shuō)，丁汝昌對(duì)中國(guó)在甲午海戰(zhàn)中的失敗具有不可推卸的責(zé)任。對(duì)此，本文將予以必要的關(guān)注。

一、黃海海戰(zhàn)中的指揮失誤

北洋艦隊(duì)在小損于豐島之戰(zhàn)一個(gè)月內(nèi)多次出海巡弋，都未遇到日軍艦隊(duì)，直至1894年9 月17日黎明，中日海軍兩支主力艦隊(duì)慢慢向?qū)Ψ今倎?lái)，丁汝昌在海戰(zhàn)報(bào)告中寫道：“十八日午初，遙見(jiàn)西南有煙東來(lái)，知是倭船，即令十船起碇迎擊。我軍以?shī)A縫雁形陣向前急駛?！盵3]一場(chǎng)影響世界新格局的海戰(zhàn)隨即打響。縱觀黃海海戰(zhàn)，丁汝昌表現(xiàn)英勇，積極應(yīng)戰(zhàn)，沉著指揮。海戰(zhàn)一開(kāi)，旗艦“定遠(yuǎn)”號(hào)開(kāi)炮時(shí)飛橋被震斷，正在飛橋看臺(tái)上指揮戰(zhàn)斗的丁汝昌被摔傷，但丁汝昌仍不下火線，在甲板上繼續(xù)指揮，“未嘗少休，激勵(lì)將士”。[4]在丁汝昌的影響下，北洋艦隊(duì)將士們團(tuán)結(jié)齊心，越戰(zhàn)越勇，堅(jiān)持不懈，最終殺出重圍，將日本艦隊(duì)趕出戰(zhàn)場(chǎng)。

雖然日本艦隊(duì)落荒而逃，但北洋艦隊(duì)損失也不小。參加黃海海戰(zhàn)的12艘兵艦竟然損失了5艘，幾乎近半，且出現(xiàn)“濟(jì)遠(yuǎn)”號(hào)、“廣甲”號(hào)逃跑事件。在黃海海戰(zhàn)中，日本的軍艦總噸位為40849噸，中方的艦隊(duì)總噸位為31366噸，彼此相差近萬(wàn)噸，中國(guó)的艦炮發(fā)射速度與平均航速也比不上日本。但北洋艦隊(duì)亦有自己的優(yōu)勢(shì)，它擁有5艘裝甲炮塔艦，21厘米口徑以上的火炮有23門，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于日本軍艦的11門，還有2艘日本所沒(méi)有的魚雷艇，只要在海戰(zhàn)中發(fā)揮出最大能量，指揮得當(dāng)，北洋艦隊(duì)的損失不至于如此慘重，須知北洋艦隊(duì)在組建之初是亞洲首屈一指的海軍艦隊(duì)！

表1　黃海海戰(zhàn)中日雙方艦只對(duì)比

中日雙方的總體實(shí)力雖然說(shuō)不上旗鼓相當(dāng)，但總算各有所長(zhǎng)，如若丁汝昌指揮得當(dāng)，中國(guó)也有勝出的可能。丁汝昌自己也認(rèn)為：“若馳逐大洋，彼以船快炮速，我以炮大甲堅(jiān)，明戰(zhàn)可翼獲勝。”[5]對(duì)于相對(duì)較強(qiáng)的日本艦隊(duì)，中方只要戰(zhàn)場(chǎng)指揮官能夠抓住最好的戰(zhàn)斗時(shí)機(jī)，制訂可行的作戰(zhàn)計(jì)劃，及時(shí)發(fā)動(dòng)攻擊，掌握住海戰(zhàn)的主動(dòng)權(quán)，隨機(jī)應(yīng)變，黃海之戰(zhàn)的結(jié)局或許會(huì)逆轉(zhuǎn)。但丁汝昌作為北洋艦隊(duì)的指揮官，其戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用和戰(zhàn)術(shù)指揮完全不適合于黃海之戰(zhàn)，當(dāng)最初遇上日本軍艦時(shí)就制訂了錯(cuò)誤的陣法和戰(zhàn)法，到后來(lái)北洋艦隊(duì)旗艦“定遠(yuǎn)”號(hào)信旗被日艦炮火擊毀，由于失去統(tǒng)一指揮而導(dǎo)致整個(gè)北洋艦隊(duì)?wèi)?zhàn)場(chǎng)指揮中斷，這一系列的嚴(yán)重失誤足以讓北洋艦隊(duì)失去戰(zhàn)斗最佳時(shí)機(jī)而無(wú)法反敗為勝。

黃海海戰(zhàn)伊始，中日雙方基本上同時(shí)發(fā)現(xiàn)對(duì)方，“定遠(yuǎn)”號(hào)作為北洋艦隊(duì)的旗艦，隨即掛起信旗命令各艦立刻起錨迎敵。丁汝昌向全艦隊(duì)下達(dá)三條作戰(zhàn)訓(xùn)令：“一，艦型同一諸艦，須協(xié)同動(dòng)作，互相援助。二、始終以艦首向敵，藉保持位置，而為基本戰(zhàn)術(shù)。三、諸艦務(wù)于可能范圍之內(nèi)，隨同旗艦運(yùn)動(dòng)。”[6]丁汝昌從保全艦隊(duì)出發(fā)，以犄角魚貫陣迎敵。第一小隊(duì)為“定遠(yuǎn)”號(hào)、“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”號(hào)，居于其首，第二小隊(duì)為“致遠(yuǎn)”號(hào)、“靖遠(yuǎn)”號(hào)，第三小隊(duì)為“來(lái)遠(yuǎn)”號(hào)、“經(jīng)遠(yuǎn)”號(hào)，第四小隊(duì)為“濟(jì)遠(yuǎn)”號(hào)、“廣甲”號(hào)，第五小隊(duì)為“超勇”號(hào)、“揚(yáng)威”號(hào)。然而，由于時(shí)間緊迫，北洋艦隊(duì)在對(duì)抗日艦時(shí)未能形成整齊劃一的橫隊(duì)，剛排成“雁剪陣”（又稱“人字陣”）的渙散隊(duì)形時(shí)，海戰(zhàn)就正式打響了。這種布陣一開(kāi)始便是個(gè)失誤，“致遠(yuǎn)”、“經(jīng)遠(yuǎn)”、“靖遠(yuǎn)”、“來(lái)遠(yuǎn)”4艘軍艦航速較快，如果能夠單獨(dú)變成一組，形成一條游擊支隊(duì)，就能在作戰(zhàn)中更加靈活?，F(xiàn)在把這4艘軍艦與其他艦船混在一起，不能充分地發(fā)揮其靈活的攻擊作用。對(duì)此，英國(guó)海軍中將斐利曼特評(píng)論道：“集合若是復(fù)雜軍艦編為一隊(duì)，不惟非專門之丁提督不能統(tǒng)率，即專門老練之將帥孔亦無(wú)能為力也?！盵7]

錯(cuò)誤的陣法已屬嚴(yán)重的失誤，而戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用的錯(cuò)誤則是北洋艦隊(duì)的致命之傷。丁汝昌制敵方法采用一字橫隊(duì)的方式，這種戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用于地面作戰(zhàn)，或許能取得良好的效果。但海上作戰(zhàn)講求靈活運(yùn)用，須把自己放在最有利的位置，隨時(shí)注意敵方艦隊(duì)的陣勢(shì)，迫使敵方能在自己掌握的炮火射擊的范圍，從而采取最有效最激烈的艦炮攻擊以擊斃敵方艦船。對(duì)于經(jīng)常進(jìn)行大規(guī)模演練且戰(zhàn)術(shù)靈活的日本艦隊(duì)，一眼就能看穿北洋艦隊(duì)一字型橫隊(duì)陣法的弱點(diǎn)。根據(jù)丁汝昌制定的戰(zhàn)術(shù)“諸艦務(wù)于可能范圍之內(nèi)，隨同旗艦運(yùn)動(dòng)”，要求全隊(duì)以“定遠(yuǎn)”為基準(zhǔn)完成橫隊(duì)的一字排開(kāi)，各自調(diào)整著不同的航速和轉(zhuǎn)向以保持隊(duì)形協(xié)同動(dòng)作，同時(shí)再向日本艦隊(duì)發(fā)射火力。但橫隊(duì)陣法不利于發(fā)揮火力，因射程較遠(yuǎn)，火力未能集中發(fā)射，因而攻擊能力大大減弱。

北洋艦隊(duì)的一字型陣勢(shì)還未完全展開(kāi)，日本聯(lián)合艦隊(duì)就瞄準(zhǔn)右翼最外側(cè)的“超勇”號(hào)和“揚(yáng)威”號(hào)進(jìn)行攻擊。當(dāng)北洋艦隊(duì)看穿日本意圖，把主力艦轉(zhuǎn)向?qū)Ω度张灂r(shí)，因?yàn)橐３峙炇紫驍常栽酵庋氐呐灤D(zhuǎn)向幅度就越大，攻擊的范圍縮小，攻擊力就弱。而此時(shí)日本艦隊(duì)已經(jīng)掌握了優(yōu)勢(shì)，北洋艦隊(duì)整體艦船攻擊力已經(jīng)降到最低程度。戰(zhàn)后日本出版的《近世海戰(zhàn)史》一書，對(duì)北洋艦隊(duì)在此戰(zhàn)斗緊要關(guān)頭所處的這種嚴(yán)重不利之情狀，作了專門評(píng)述：日軍第一“游擊隊(duì)橫過(guò)支那艦隊(duì)（指北洋艦隊(duì)）之前面，而攻其右翼……。而斯時(shí)之陣形，支那全隊(duì)之半蔽于己艦，而不能放炮”。[8]

由于缺少大規(guī)模的戰(zhàn)術(shù)編隊(duì)操練，海戰(zhàn)一開(kāi)始北洋艦隊(duì)即出現(xiàn)指揮混亂，各官員意見(jiàn)不一。劉步蟾未經(jīng)提督丁汝昌的準(zhǔn)許，首先發(fā)炮，但距離過(guò)遠(yuǎn)大都未能命中目標(biāo)。當(dāng)旗艦“定遠(yuǎn)”號(hào)的前桅被日艦擊倒，信號(hào)旗語(yǔ)無(wú)法指揮，一時(shí)間，北洋艦隊(duì)“僅于開(kāi)戰(zhàn)時(shí)升一旗令，此后遂無(wú)號(hào)令?！狡觳簧?，各船耳目無(wú)所系屬”。[9]丁汝昌沒(méi)有事前指定自己的代理人，更沒(méi)有明令指定代理旗艦，在這樣的特殊情況之下，無(wú)論是左右翼總兵林泰曾還是劉步蟾都沒(méi)有代替丁汝昌指揮，導(dǎo)致北洋艦隊(duì)近四小時(shí)無(wú)統(tǒng)一號(hào)令，各艦船只得各憑各力對(duì)付日艦。將領(lǐng)不一，導(dǎo)致作戰(zhàn)隊(duì)形不整齊?！坝抡哌^(guò)勇，不待號(hào)令而爭(zhēng)先；怯者過(guò)怯，不守號(hào)令而退后。此陣之所以不齊，隊(duì)之所以不振也?！盵10]日本聯(lián)合艦隊(duì)以其靈活行動(dòng)的戰(zhàn)術(shù)先后擊沉“超勇”、“揚(yáng)威”二艦，又對(duì)準(zhǔn)“致遠(yuǎn)”“經(jīng)遠(yuǎn)”“來(lái)遠(yuǎn)”“靖遠(yuǎn)”窮追猛打，使北洋艦隊(duì)的軍艦沉的沉，傷的傷，損失慘重。可見(jiàn)，丁汝昌在戰(zhàn)斗中未能采取積極補(bǔ)救的措施，完全喪失了指揮官的職能，造成全艦隊(duì)群龍無(wú)首的嚴(yán)重后果。

在黃海大戰(zhàn)后不久，當(dāng)時(shí)的論者指出北洋艦隊(duì)?wèi)?zhàn)敗“原因雖多，要以橫陣之不良為最大失策。”[11]總之，陣法和戰(zhàn)法的嚴(yán)重失誤導(dǎo)致了北洋艦隊(duì)在黃海海戰(zhàn)中的失利。丁汝昌以陸將而為海軍提督，不諳海上作戰(zhàn)方法，缺乏海上作戰(zhàn)的指揮才能，戰(zhàn)術(shù)思想陳舊落后。他發(fā)出的“隨敵對(duì)之運(yùn)動(dòng)以為運(yùn)動(dòng)，專守我之陣形，而努力于敵前”[12]的命令，其實(shí)是非常矛盾的，艦隊(duì)怎么能既要“隨敵對(duì)之運(yùn)動(dòng)以為運(yùn)動(dòng)”，又要“專守我之陣形”呢？丁汝昌雖然陸戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)豐富，但對(duì)于海戰(zhàn)完全是“外行”，作戰(zhàn)隊(duì)形密集完全不利于火力的發(fā)揮。正如美國(guó)遠(yuǎn)東問(wèn)題專家鮑威爾指出，中國(guó)在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中的失敗“最大的弱點(diǎn)還是在領(lǐng)導(dǎo)方面。一般說(shuō)，中國(guó)的指揮官在基本的戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)和使用武器方面，顯示出可悲的無(wú)知”。[13]

二、威海衛(wèi)海戰(zhàn)中的消極保守

盡管在黃海海戰(zhàn)中丁汝昌指揮失當(dāng)，若他重整旗鼓，認(rèn)真吸取教訓(xùn)，制訂切實(shí)可行的作戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)，其實(shí)也能與日本聯(lián)合艦隊(duì)拼一死戰(zhàn)。而黃海海戰(zhàn)中北洋艦隊(duì)的失利，使日本海軍有所忌憚，“幸其不出，即心滿意足也者”。[14]但實(shí)際上丁汝昌帶著一種恐懼心理，不敢出海巡邏作戰(zhàn)，采取消極防御的方法，株守威海，企圖保住剩下的軍艦，保全自己的名聲，以致最后北洋艦隊(duì)全軍覆沒(méi)，實(shí)乃令人痛心疾首。

黃海海戰(zhàn)后，丁汝昌留守在威海衛(wèi)，日軍第二軍到達(dá)遼東半島花園口，從10月23日至11月6日才登陸完畢，歷時(shí)長(zhǎng)達(dá)14天之久，竟然未被清軍發(fā)現(xiàn)。其實(shí)，丁汝昌早就收到日軍登陸的消息，但是他竟不敢率領(lǐng)艦隊(duì)去阻止日軍登陸，再次失去了有利的作戰(zhàn)良機(jī)。

11月8日日軍占領(lǐng)大連灣，在這危險(xiǎn)關(guān)頭，丁汝昌所率領(lǐng)的北洋艦隊(duì)更是撤回威海，作觀望狀態(tài)。日軍無(wú)所顧忌，繼而向旅順發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，最終發(fā)生慘絕人寰的旅順大屠殺。11月11日，李鴻章致電丁汝昌：“旅順警急，朝旨嚴(yán)催派兵往援，并令章高元八營(yíng)渡海，唐守廉赴旅督守。寇在門庭，汝豈能避處威海，坐視潰裂？速帶六船來(lái)沽，面商往旅拼戰(zhàn)，渡兵、運(yùn)糧械接濟(jì)；成敗利鈍，姑不暇計(jì)，盡力為之而已。即刻啟碇，勿遲誤?！盵15]丁汝昌作為海軍總督，自應(yīng)積極應(yīng)戰(zhàn)，阻止這場(chǎng)悲劇的發(fā)生。但他讓戰(zhàn)艦停在旅順口，坐失作戰(zhàn)良機(jī)，沒(méi)有給遼東方面提供任何援助。

日軍侵占旅順港后，繼續(xù)向威海衛(wèi)發(fā)動(dòng)攻勢(shì)。1895年1月22日，日軍在榮成灣登陸，奪取了沿海的炮臺(tái)，準(zhǔn)備從水陸兩路夾攻，一舉殲滅北洋艦隊(duì)。日軍竟然在北洋海軍眼皮底下登陸成功，可近在咫尺的北洋海軍居然能容忍得了！日本海軍雖然在黃海一戰(zhàn)中展示出自己的實(shí)力，但實(shí)際還是比較虛弱，日本登陸的軍艦雖有25艘之多，但“其舊制漸朽廢不中用者十之七，新制堅(jiān)利者十之三”。[16]丁汝昌所帶領(lǐng)的北洋艦隊(duì)有近30艘軍艦，從數(shù)量上看也占優(yōu)勢(shì)，竟然沒(méi)有主動(dòng)阻止日軍。日軍登陸榮成灣之前，清軍對(duì)日軍的進(jìn)攻態(tài)勢(shì)早有所料，李鴻章也曾經(jīng)將日軍即將登陸這個(gè)消息告知丁汝昌，豈料丁還是毫無(wú)所動(dòng)，沒(méi)有采取任何積極的備戰(zhàn)行動(dòng)。

榮成灣失守后，日軍登陸戰(zhàn)隊(duì)已經(jīng)包抄了威海衛(wèi)陸路后防，又占領(lǐng)了威海衛(wèi)南北岸炮臺(tái)，丁汝昌原來(lái)所期望依靠陸上炮臺(tái)攻擊日軍的愿望完全落空，北洋艦隊(duì)被圍困在威海衛(wèi)軍港，坐以待斃。1月23日，李鴻章致電丁汝昌“若水師至力不能支時(shí)，不如出海拼戰(zhàn)，即戰(zhàn)不勝，或能留鐵艦等退往煙臺(tái)?！盵17]但丁汝昌仍然不為所動(dòng)，回電“除死守外，無(wú)別策”，對(duì)于防御戰(zhàn)不作積極反擊，決心戰(zhàn)死在威海衛(wèi)。此時(shí)，日本陸軍已經(jīng)掌握了陸地作戰(zhàn)主動(dòng)權(quán)，海軍又從海上攻擊港口，相互配合，其目的十分明顯，就是要消滅北洋艦隊(duì)。連日來(lái)的進(jìn)擊，北洋艦隊(duì)彈藥耗盡，陸上援軍相盼無(wú)望，形勢(shì)已經(jīng)無(wú)法逆轉(zhuǎn)。2月12日，為免軍艦落入敵方之手，丁汝昌下令炸沉“定遠(yuǎn)”號(hào)旗艦，后又主張炸沉剩余軍艦，但是將領(lǐng)拒不執(zhí)行，“汝昌使人將鎮(zhèn)遠(yuǎn)用水雷轟沉，亦無(wú)應(yīng)者”，[18]丁汝昌感到絕望，服毒而死，終年59歲。北洋艦隊(duì)終于走上覆滅的盡頭，日本取得了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。

北洋海軍本是一支在當(dāng)時(shí)比較先進(jìn)的近代化海軍，在保家衛(wèi)國(guó)方面還沒(méi)有派上用場(chǎng)即遭至滅頂之災(zāi)，作為指揮官的丁汝昌具有不可推卸的責(zé)任。早在日軍登陸遼東半島花園口之時(shí)，作為一支海上機(jī)動(dòng)戰(zhàn)隊(duì)的北洋海軍就應(yīng)當(dāng)先發(fā)制人，極力阻止日軍的行動(dòng)。日軍的登陸行動(dòng)長(zhǎng)達(dá)14天之久，把大量作戰(zhàn)人員和物資運(yùn)送上岸，但是丁汝昌竟然視而不見(jiàn)，完全處于消極狀態(tài)，畏敵不動(dòng)，致使日本步步逼緊。

丁汝昌經(jīng)歷黃海一戰(zhàn)后，還沒(méi)有意識(shí)到自己指揮上的失誤，沒(méi)有總結(jié)教訓(xùn)。根據(jù)李鴻章提出的“水陸相依”指導(dǎo)原則，丁汝昌制訂保衛(wèi)威海的戰(zhàn)略是：“如倭只令數(shù)船犯威，我軍艦艇可出口迎擊，如彼船大隊(duì)全來(lái)，則我軍船艇均令起錨出港，分布東西兩口，在炮臺(tái)炮線水雷之界，與炮臺(tái)合力抵御，相機(jī)雕剿，俾免敵艦闖進(jìn)口內(nèi)。即使陸路包抄南北兩岸，師船尚可支撐攻擊彼船。倘兩岸有失，臺(tái)上之炮為敵用，則我軍師船與劉公島陸軍惟有誓死拼戰(zhàn)，船沉人盡而已?！盵19]這樣的作戰(zhàn)方案就是留守于威海衛(wèi)港口，一味依靠沿岸的炮臺(tái)，以為如此能夠起到防御作用。北洋艦隊(duì)?wèi)?yīng)該積極參與海戰(zhàn)，主動(dòng)去發(fā)現(xiàn)敵人和發(fā)動(dòng)攻擊，這樣才能起到海上軍隊(duì)的作用。丁汝昌以為，水陸相依，可以死守到底。在北洋海軍的最后決戰(zhàn)中，丁汝昌還在寄希望于朝廷派來(lái)援兵，寧愿炸了“定遠(yuǎn)”艦和“靖遠(yuǎn)”艦，也不沖出去與日軍拼個(gè)魚死網(wǎng)破。所以，海岸炮臺(tái)一丟，北洋艦隊(duì)的被殲也只是時(shí)間早晚而已。

1894年12月28日丁汝昌在寫給威海綏鞏軍統(tǒng)領(lǐng)戴宗騫的信說(shuō)：“惟目前軍情有頃刻之變……身際艱危，尤多莫測(cè)，迨事吃緊，不出要擊固罪；既出而防或有危，不足回顧尤罪。若自為圖，使非要擊，依舊蒙羞。利鈍成敗之機(jī)，彼時(shí)亦無(wú)暇過(guò)計(jì)也?！盵20]1895年1月24日，日軍占領(lǐng)榮成灣，丁汝昌呈電李鴻章說(shuō)：“至海軍如敗，萬(wàn)無(wú)退煙之理，惟有船沒(méi)人盡而已。旨屢催出口決戰(zhàn)，惟出則陸軍將士寒心，大局更難設(shè)想?！盵21]丁汝昌的這些言語(yǔ)中看出，丁汝昌情緒極為低落，充滿悲觀論調(diào)，除了株守港口一途外，不圖他法。當(dāng)然，丁汝昌自然明白，留守港口消極抗戰(zhàn)，在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后不免被朝廷問(wèn)罪，所以在威海衛(wèi)作戰(zhàn)期間，他請(qǐng)人為他制作了一口棺材，還親自躺進(jìn)去試了大小，抱著必死的決心要戰(zhàn)死在威海。保守消極至此種地步，何以有勝利之可能？

三、丁汝昌的功過(guò)評(píng)說(shuō)

丁汝昌是個(gè)悲劇性的人物，造成其悲劇的根源是清王朝腐敗的政治。他本為陸軍將領(lǐng)，但被委以重任而統(tǒng)領(lǐng)海軍，他沒(méi)有掌握海事作戰(zhàn)的精髓，采取錯(cuò)誤的作戰(zhàn)指導(dǎo)方法，導(dǎo)致黃海海戰(zhàn)一役損失慘重；在威海衛(wèi)戰(zhàn)役中，丁汝昌又受悲劇情緒的影響，消極抗戰(zhàn)，未及早阻止日軍的登陸行為，死守港口，沒(méi)有尋求積極的作戰(zhàn)方法，致使北洋艦隊(duì)走向徹底失敗。因此，正是丁汝昌的指揮嚴(yán)重失誤，使當(dāng)時(shí)排在世界前列的北洋艦隊(duì)一敗涂地，無(wú)論如何，中國(guó)在甲午海戰(zhàn)中的失敗，丁汝昌難辭其咎。

但丁汝昌并不怕死，在黃海海戰(zhàn)中受傷仍不下火線，堅(jiān)守陣地，指揮作戰(zhàn)；在威海衛(wèi)防御戰(zhàn)，寧愿自殺身亡也拒絕向日軍投降。在接到勸降書以后，他說(shuō)道：“余決不棄報(bào)國(guó)大義，今惟一死已盡臣職”。[22]表示了自己誓死抗敵的決心。因此，丁汝昌是一位愛(ài)國(guó)的將領(lǐng)，他有一顆報(bào)效祖國(guó)、不怕?tīng)奚臒嵝?。若清政府早能選取一精通海事指揮的海軍將領(lǐng)，也許北洋艦隊(duì)的命運(yùn)就能扭轉(zhuǎn)。但是歷史無(wú)情，悲劇已經(jīng)發(fā)生，后人當(dāng)引以為鑒，不可重蹈覆轍。我們須謹(jǐn)記毛澤東主席當(dāng)年的指示：“為了反對(duì)帝國(guó)主義的侵略，我們一定要建立強(qiáng)大的海軍?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]洋務(wù)運(yùn)動(dòng)叢刊（第2冊(cè)）[C].上海：上海人民出版社，1961：387.

[2]李厚木.中國(guó)近代第一位海軍司令——丁汝昌[M].北京：新華出版社，2005：186.

[3]中日戰(zhàn)爭(zhēng)叢刊（第3冊(cè)）[C].上海：上海人民出版社，2000：134.

[4]朱壽明.光緒朝東華錄（第3冊(cè)）[M].北京：中華書局，1958：3470.

[5]北平故宮博物院.清光緒朝中日交涉史料[C].1932(16)：17.

[6][8]許華.甲午海祭[M].北京：華夏出版社，1996：64,72.

[7]海事編譯局辦事處.斐利曼特關(guān)于黃海海戰(zhàn)的評(píng)論[J].海事月刊，1936(10卷1期)：41.

[9]冤海述聞.大東溝戰(zhàn)事紀(jì)實(shí)[A],中日戰(zhàn)爭(zhēng)叢刊(第6 冊(cè))[C]，上海：上海書店出版社，2000：88.

[10]甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)(下冊(cè) 盛宣懷檔案資料選輯之三)[C]，上海：上海人民出版社，1982： 403.

[11]中日戰(zhàn)爭(zhēng)叢刊(第6冊(cè))[C].上海：上海人民出版社，2000：72.

[12]海事編譯局辦事處.漢納根向北洋大臣報(bào)告公文[J].海事月刊，1935（8卷5期）：63.

[13][美]拉爾夫?爾?鮑威爾.1895—1912年中國(guó)軍事力量的興起[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1979：42.

[14]中日戰(zhàn)爭(zhēng)叢刊(第7冊(cè))[C].上海：上海人民出版社，2000：584.

[15]中日戰(zhàn)爭(zhēng)叢刊（第4冊(cè)）[C].上海：上海人民出版社，2000：297.

[16]中日戰(zhàn)爭(zhēng)叢刊（第5冊(cè)）[C].上海：上海人民出版社，2000：324.

[17][19]李鴻章.李文忠公全集?電稿（第19卷）[C].北京：中華書局，1987:43,44.

[18]中日戰(zhàn)爭(zhēng)叢刊（第1冊(cè)）[C].上海：上海人民出版社，2000：117.

[20][21]丁汝昌.丁汝昌集[C].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1997:224,42.

[22]中日戰(zhàn)爭(zhēng)叢刊（第1冊(cè)）[C].上海：上海人民出版社，2000：195—197.

中圖分類號(hào)：K825.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-0385（2016）02-0074-05

收稿日期：2015-12-10

作者簡(jiǎn)介：龐嘉詠，女，在讀研究生，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)近現(xiàn)代史。