湖南大學工商管理學院　杜　晶　郭　旭

?

經(jīng)濟波動、財務(wù)彈性與現(xiàn)金股利政策
——來自滬深A(yù)股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)

湖南大學工商管理學院杜晶郭旭

摘要：本文以2003-2013年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，系統(tǒng)性地檢驗了經(jīng)濟波動下，財務(wù)彈性對上市公司現(xiàn)金股利政策的影響。研究發(fā)現(xiàn)：財務(wù)彈性是決定上市公司是否發(fā)放股利的一個重要因素。進一步研究發(fā)現(xiàn)，在不同的經(jīng)濟波動期，上市公司財務(wù)彈性對現(xiàn)金股利政策的影響不盡相同；在相同的經(jīng)濟波動期，具有不同生命周期的上市公司財務(wù)彈性對現(xiàn)金股利政策的影響也不盡相同；在不同的經(jīng)濟波動期，具有相同生命周期的上市公司財務(wù)彈性對現(xiàn)金股利政策影響也不盡相同。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟波動財務(wù)彈性股利政策企業(yè)生命周期

一、引言

Gamba（2001）針對美國企業(yè)的問卷調(diào)研結(jié)果表明，許多企業(yè)為了抓住未來的成長機會和應(yīng)對未來的不利沖擊，而保持財務(wù)彈性（Financial Flexibility），財務(wù)彈性已成為影響財務(wù)決策的重要因素。Gamba的這一發(fā)現(xiàn)很快引起了公司財務(wù)研究學者的關(guān)注；國內(nèi)外學者已大量研究了財務(wù)彈性對企業(yè)融資、投資的影響，但對財務(wù)彈性對現(xiàn)金股利政策的研究卻很少，目前國內(nèi)沒有從實證的角度研究財務(wù)彈性對公司現(xiàn)金股利政策的影響的文章，那么財務(wù)彈性不同的企業(yè)是否會作出不同的現(xiàn)金股利政策？處于不同的經(jīng)濟波動期，不同生命周期的企業(yè)其財務(wù)彈性又如何影響現(xiàn)金股利政策？財務(wù)彈性本質(zhì)上是一種預(yù)防和利用能力。當經(jīng)濟發(fā)生巨大波動時，經(jīng)濟會動蕩，可能導致企業(yè)業(yè)務(wù)量下降，資金回籠困難，經(jīng)營活動現(xiàn)金流量顯著減少，股票發(fā)行困難或停止發(fā)行。這時，財務(wù)彈性作為一種預(yù)防能力便會發(fā)揮作用，那么處于經(jīng)濟上行期與處于經(jīng)濟下行期的同一生命周期企業(yè)的財務(wù)彈性對現(xiàn)金股利政策的影響是否不同？這是另一個需要實證檢驗的問題。根據(jù)生命周期理論，成長期的企業(yè)經(jīng)營風險高，投資機會較大，資金需求量大且來源緊張。此時，企業(yè)管理層為了保持財務(wù)彈性往往采用低現(xiàn)金股利、高留存盈余的股利政策；成熟期的企業(yè)經(jīng)營風險小，投資機會減少，經(jīng)營收益穩(wěn)定，處于此階段的企業(yè)往往將大量經(jīng)營成果以現(xiàn)金股利分給股東（孔寧寧，2004）；衰退期的企業(yè)其投資機會較少，現(xiàn)金流減少，管理層的戰(zhàn)略途徑是控制成本，以求能夠維持正的現(xiàn)金流，此時管理層傾向于將更多現(xiàn)金流分給股東。因此處于不同生命周期的企業(yè)往往會做出不同的財務(wù)政策，那么，即使同一經(jīng)濟波動期中，處于不同生命周期的企業(yè)財務(wù)彈性對現(xiàn)金股利政策的影響是否有差異呢？這是另一個需要實證檢驗的問題。我國經(jīng)濟從2008年開始進入下行期，再次提供了一個檢驗企業(yè)前期儲備的財務(wù)彈性是否導致企業(yè)在不同經(jīng)濟波動期作出不同的現(xiàn)金股利政策的機會。本文以2008年中國經(jīng)濟進入下行期為研究事件展開，主要對處于相同經(jīng)濟波動期，但具有不同生命周期的企業(yè)財務(wù)彈性對現(xiàn)金股利政策的影響以及對具有相同生命周期，但處于不同經(jīng)濟波動期的企業(yè)財務(wù)彈性對現(xiàn)金股利政策的影響作實證考察。

二、理論分析與研究假設(shè)

公司財務(wù)彈性的保持主要有兩種資金來源。一是保留盈余，二是剩余負債能力。保留盈余或剩余負債能力高的公司往往具有高的財務(wù)彈性。于海泳、陳玉菁（2009）研究發(fā)現(xiàn)，支付股利的公司有較高的保留盈余，不支付股利的公司恰好相反。Deangelo等（2009）指出，公司會在保留盈余和支付現(xiàn)金股利之間作出權(quán)衡，年輕公司的收益相對較少，應(yīng)盡量避免支付現(xiàn)金股利，而應(yīng)盡可能保留盈余用于滿足投資需求；隨著公司的成熟，收益穩(wěn)定增長，而吸引的投資機會卻越來越少，公司收益在滿足投資資金需求后仍有剩余，則應(yīng)當用于支付現(xiàn)金股利。此外，根據(jù)胡蘇、賈云潔（2009）的研究，保留盈余過多會導致嚴重的代理問題，而發(fā)放現(xiàn)金股利則能夠給公司帶來良好的聲譽，使其更容易進行外部融資。因此，內(nèi)部盈余高的企業(yè)往往傾向于多發(fā)股利以降低代理成本。

剩余負債能力產(chǎn)生的外部資金可得性是財務(wù)彈性的另一主要來源。Arslan等（2013）指出：當公司對未來有價值的投資機會具有良好預(yù)期時，公司會采取低杠桿率來儲備財務(wù)彈性，積累剩余負債能力。這樣，當有利的投資機會出現(xiàn)時，公司就可以用剩余負債能力來提高經(jīng)營績效，而不必完全依賴于保留盈余。因此Rapp等（2012）指出，管理者在制定現(xiàn)金股利政策時不僅會考慮保留盈余提供的財務(wù)彈性，還會考慮剩余負債能力提供的財務(wù)彈性。綜上所述，當公司不管是因為保留盈余還是因為擁有高的剩余負債能力而富有財務(wù)彈性時，往往傾向于多發(fā)股利。因此，我們提出如下研究假設(shè)。

假設(shè)1：財務(wù)彈性是決定企業(yè)是否分發(fā)股利的一個重要因素，高財務(wù)彈性的企業(yè)往往傾向于支付現(xiàn)金股利，而低財務(wù)彈性的企業(yè)傾向于不發(fā)股利

經(jīng)濟波動一直是西方經(jīng)濟理論中重點研究的一個課題。國外文獻主要集中于經(jīng)濟波動對財務(wù)戰(zhàn)略的影響，很多文章建議公司的財務(wù)戰(zhàn)略應(yīng)隨著經(jīng)濟波動而調(diào)整（Dhalla，1980；Nolan，1982；Greer，1984）。一部分研究還分析了經(jīng)濟波動對企業(yè)投資的影響（Baldwin和Ruback，1986；Huizinga，1993；Carpenter等，1994）。此外，Hatzinikolaou等（2002）證明了經(jīng)濟波動對企業(yè)融資的影響。它們雖然分析了經(jīng)濟波動對公司融資、投資等行為產(chǎn)生的影響，但忽視了對公司股利政策影響的研究。當經(jīng)濟發(fā)生波動時，上市公司各相關(guān)利益主體的行為及其對公司財務(wù)的影響也會發(fā)生一定的變化，當處于經(jīng)濟上行期，外部經(jīng)營、融資環(huán)境良好，在這種情況下，財務(wù)彈性良好的企業(yè)往往傾向于采取積極的股利政策；而處于經(jīng)濟下行期，一方面，政府會實施一系列刺激的宏觀調(diào)控政策，在這種情況下，公司股東可能需要進行股利政策的選擇來面對經(jīng)濟波動的影響；另一方面，經(jīng)濟波動的不確定性增加了股東準確評估公司決策有效性的難度。因此，管理層往往采取保守的股利政策。據(jù)此，我們提出了以下假設(shè)。

假設(shè)2：在經(jīng)濟上行期，財務(wù)彈性與現(xiàn)金股利支付水平正相關(guān)；在經(jīng)濟下行期，財務(wù)彈性與現(xiàn)金股利支付水平不再有相關(guān)關(guān)系

近年來，西方學者研究股利政策引入了生命周期理論（胡元木和趙新建，2011）。研究認為管理者應(yīng)根據(jù)公司所處的生命周期階段決定來決定是否支付及支付多少現(xiàn)金股利。其理論依據(jù)是，公司以股東價值最大化作為股利政策目標。成長期的公司盈利能力較弱，為了滿足未來投資機會的資金需求，應(yīng)選擇保留盈余用于未來發(fā)展，因此，應(yīng)不分發(fā)或少分發(fā)現(xiàn)金股利；而成熟期和衰退期的公司盈利能力較強，對它有吸引力的投機機會減少，因此應(yīng)選擇分發(fā)較多的現(xiàn)金股利（Bulan和Subramanian，2008）。該理論的本質(zhì)是將保留盈余作為一種可使用的內(nèi)部資源即財務(wù)彈性。但在不同經(jīng)濟波動期，不同生命周期階段的企業(yè)財務(wù)彈性對現(xiàn)金股利政策的影響不盡相同。王嘉維（2014）認為：對處于成長期的企業(yè)而言，企業(yè)比較年輕，成長性好，企業(yè)投資機會較大，資金需求量大且來源緊張，此時企業(yè)管理層為了保持財務(wù)彈性往往采用低現(xiàn)金股利、高留存盈余的股利政策。當處于經(jīng)濟上行期時，雖然融資環(huán)境相對好，企業(yè)業(yè)務(wù)量上升，營業(yè)收入增加但其仍面臨資金緊張；當處于經(jīng)濟下行期時，往往金融機構(gòu)資金緊張，銀行貸款政策全面縮緊，此時，處于成長期的企業(yè)資金更加緊張，其往往采取各種方法來保持財務(wù)彈性。

Grullon等（2002）認為，伴隨著企業(yè)逐步走向成熟，投資機會逐漸減少，企業(yè)將會支付多余的現(xiàn)金給投資者。Jensen （1986）基于自由現(xiàn)金流假說指出，管理者手中持有過度的現(xiàn)金流是危險的，要遏制其濫用多余的現(xiàn)金，最有效的辦法就是減少管理者可以自由支配的現(xiàn)金資源，對于處于成熟期的企業(yè)而言，其內(nèi)部現(xiàn)金流往往很充沛，外部融資也容易，往往擁有過高的財務(wù)彈性，代理成本已成為影響其股利政策一個重要因素（Gamba和Triantis，2008）。在經(jīng)濟上行期，其經(jīng)營收益大且比較穩(wěn)定，金融機構(gòu)資金豐裕，債務(wù)資金籌措也容易，企業(yè)管理層往往將大量經(jīng)營成果以現(xiàn)金股利形式反饋給股東。在經(jīng)濟下行期，不僅企業(yè)經(jīng)營將面臨不確定性，整個融資也將變得困難。此時，管理層為了度過難關(guān)而少發(fā)股利也會得到股東的理解。

當企業(yè)進入衰退期，NPV為正的投資項目更加減少，而自由現(xiàn)金流和留存收益不斷累積，代理問題因企業(yè)所有權(quán)進一步分化而逐漸加重（李云鶴等，2012）。由于現(xiàn)金資產(chǎn)比其他資產(chǎn)更容易被轉(zhuǎn)移（Myers和Rajan，1998），在衰退期，大股東更偏好于在公司內(nèi)部積累資金以實現(xiàn)其濫用、轉(zhuǎn)移公司現(xiàn)金資產(chǎn)的行動動機，嚴重損害中小股東的利益。此時，管理層的戰(zhàn)略途徑是控制成本，以求能維持正的現(xiàn)金流，以將現(xiàn)金流更多分給股東。即使在經(jīng)濟下行期，處于衰退期的企業(yè)在保留了基本的資金需求時，管理層還是會將剩余現(xiàn)金流分給股東。據(jù)此，我們提出假設(shè)3a、3b和3c。

假設(shè)3a：不管是經(jīng)濟上行期還是經(jīng)濟下行期，處于成長期的企業(yè)財務(wù)彈性與現(xiàn)金股利水平負相關(guān)

假設(shè)3b:在經(jīng)濟上行期，處于成熟期的企業(yè)財務(wù)彈性越大，現(xiàn)金股利支付率越高；而在經(jīng)濟下行期，處于成熟期的財務(wù)彈性與現(xiàn)金股利支付水平則不再有這樣的關(guān)系

假設(shè)3c:無論經(jīng)濟上行期還是經(jīng)濟下行期，處于衰退期的企業(yè)，其財務(wù)彈性越高，現(xiàn)金股利支付率越高

三、研究設(shè)計

（一）變量定義

（1）因變量。本文包括兩類因變量，一類是現(xiàn)金股利的支付意愿，即公司是否愿意派發(fā)現(xiàn)金股利（Div0），上市公司若當年派發(fā)現(xiàn)金股利，Div0為1，否則為0；另一類是股利支付水平，采用股利占凈利潤比度量，即股利總額除于公司當年凈利潤。

（2）解釋變量。本文的研究主要是考察企業(yè)的財務(wù)彈性對股利政策的影響，所以對財務(wù)彈性的計量便成了首要問題。到目前為止，主流文獻對財務(wù)柔性企業(yè)的判斷主要采用以下三種方法：（1）單指標判斷法。該方法僅依據(jù)企業(yè)單一財務(wù)指標值（如財務(wù)杠桿率或現(xiàn)金持有量）的高低判斷企業(yè)的財務(wù)彈性強弱。Mura and Marchica（2010）以及Arslan等（2011）都曾使用單指標判定法研究企業(yè)財務(wù)彈性。（2）多指標結(jié)合法。根據(jù)DeAngelo and DeAngelo（2009）的觀點，應(yīng)同時結(jié)合多項財務(wù)指標判斷企業(yè)財務(wù)彈性的大小。（3）多指標綜合法。這種方法同時考慮反映企業(yè)財務(wù)彈性狀況的多項財務(wù)指標，分別對不同指標賦予不同權(quán)重算出一個綜合得分，并據(jù)以判斷企業(yè)財務(wù)彈性的強弱。如Doidge （2009）、Arslan et al.，（2011）以及馬春愛（2010）等都曾采用多指標綜合法測度企業(yè)財務(wù)彈性。由于企業(yè)財務(wù)彈性是由于企業(yè)內(nèi)外部多種因素共同決定的，而企業(yè)現(xiàn)金股利政策也是在綜合考慮企業(yè)內(nèi)外部多種因素后作出的。因此，在度量企業(yè)財務(wù)彈性水平時，應(yīng)該盡可能綜合考慮多方面影響因素，避免僅使用諸如自由現(xiàn)金流、杠桿水平等單一指標。本文主要借鑒馬春愛（2010）的研究方法，通過構(gòu)建財務(wù)彈性指數(shù)來度量企業(yè)財務(wù)彈性。首先，以現(xiàn)金指標、杠桿指標以及外部融資成本指標來作為企業(yè)財務(wù)彈性綜合指標體系的一級指標。進一步地，現(xiàn)金指標可由現(xiàn)金持有水平、現(xiàn)金波動水平以及現(xiàn)金獲利水平三個二級指標來體現(xiàn)，杠桿指標可由資產(chǎn)負債情況、短期債務(wù)情況以及強約束債務(wù)情況三個二級指標來體現(xiàn)，而外部融資成本指標則可采用Z分值來表示。然后，確定企業(yè)財務(wù)彈性各項指標權(quán)重。對不同層次指標進行分層處理，采用變異系數(shù)法來確定二級指標權(quán)重，采用層次分析法（AHP）來確定一級指標權(quán)重。最后，根據(jù)各級各項指標的相對權(quán)重計算出綜合分值，即財務(wù)彈性指數(shù)值。

（3）分類變量。不同生命周期企業(yè)的界定。對企業(yè)生命周期的界定，不僅有利于比較處于同一經(jīng)濟波動期中，不同生命周期的企業(yè)財務(wù)彈性對股利政策的影響，而且有利于比較不同經(jīng)濟波動期中，相同生命周期的企業(yè)財務(wù)彈性對股利政策的影響。主流文獻對企業(yè)生命周期的劃分主要有以下三種方法：第一，基于管理熵的企業(yè)生命周期劃分方法。任佩瑜（2004）等在熊義杰（2002）的基礎(chǔ)上提出了該方法，該方法是基于企業(yè)生命周期模型，采用修正的指數(shù)函數(shù)模型對企業(yè)生命周期進行劃分。第二，基于產(chǎn)業(yè)增長率的企業(yè)生命周期劃分方法。曹裕等（2010）在借鑒范從來（2002）等基礎(chǔ)上，提出了該方法，這種方法的核心是比較企業(yè)在兩個相鄰時期的增長率與相應(yīng)時期所屬行業(yè)的增長率。第三，基于現(xiàn)金流的企業(yè)生命周期劃分方法。Stickney（1999）認為在公司生命周期的不同階段，公司經(jīng)營現(xiàn)金流、投資現(xiàn)金流和融資現(xiàn)金流具有規(guī)律性變化特征。曹裕等（2010）分別運用這三種方法對我國上市公司生命周期進行劃分發(fā)現(xiàn)：基于現(xiàn)金流的企業(yè)生命周期劃分方法的劃分結(jié)果最具穩(wěn)定性。因此本文采用第三種方法對企業(yè)生命周期進行劃分。如表1所示。不同生命周期企業(yè)的界定。經(jīng)濟波動分為古典型經(jīng)濟波動和增長型經(jīng)濟波動。古典型經(jīng)濟波動是經(jīng)濟總量水平的經(jīng)濟波動，也就是產(chǎn)量絕對值指標的波動，在經(jīng)濟波動的下降階段，國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）絕對下降，出現(xiàn)負增長。而增長型經(jīng)濟波動是根據(jù)經(jīng)濟增長率的上升或下降而定義的經(jīng)濟波動，表現(xiàn)為增長態(tài)勢速度的加快與放慢，即在經(jīng)濟波動的下降階段，GDP并不絕對下降，而是增長率下降，我國目前所處的周期就是屬于增長型的經(jīng)濟波動。因此，本文對于經(jīng)濟波動的劃分，是根據(jù)中國國家統(tǒng)計局公布的GDP增長率，將樣本所處的階段分為經(jīng)濟增長率上升期和下降期。根據(jù)以上標準，將2008年、2009年、2011年、2012年視為經(jīng)濟下行期，其余年份則為經(jīng)濟上行期。

表1　企業(yè)不同生命周期周期階段的現(xiàn)金流組合類型

（4）控制變量。除了財務(wù)彈性變量以外，股利支付也受公司規(guī)模等因素的制約，因此本文借鑒楊漢明（2008）、魏志華等（2012）、李慧（2013）的研究：控制了托賓Q C（tq）、大股東持股比率（LS）、資產(chǎn)負債率（Lev）、公司規(guī)模（size）、盈利能力（Roa）和股權(quán)性質(zhì)（Owner）等因素的影響。各變量的具體測度如表2所示。

表2　主要變量含義和計算方法

（二）樣本選取與數(shù)據(jù)來源模型設(shè)本研究的樣本期間為2003-2013年，樣本企業(yè)均從滬、深兩市上市公司中選取，上市公司名錄來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。為了保證所選樣本的研究有效性，我們遵循以下篩選原則：剔除金融類公司；剔除處于*ST或者ST狀態(tài)的T類上市公司；公司應(yīng)有較長的上市年限，以確保公司的財務(wù)決策行為相對成熟，故而剔除2003年及以后上市的公司；為了保證企業(yè)具有相同的融資環(huán)境，我們剔除了同時發(fā)行A股和B股的公司；剔除財務(wù)數(shù)據(jù)異?；蛑笜巳笔У墓荆缣蕹芯科陂g資產(chǎn)負債率超過100%的公司；對連續(xù)變量按上下1%進行winsorize處理。經(jīng)過上述處理后得到459家公司，構(gòu)成本研究的樣本總體；根據(jù)以上對經(jīng)濟波動期和公司生命周期的劃分，從樣本總體中分別按照標準篩選出處于不同經(jīng)濟波動期的企業(yè)以及處于兩種經(jīng)濟波動期的三種不同生命周期的企業(yè)，共得到八個子樣本。其中經(jīng)濟上行期企業(yè)共3213個觀測值，經(jīng)濟下行期企業(yè)共1645個觀測值，經(jīng)濟上行期成長期企業(yè)共1576個觀測值，經(jīng)濟上行期成熟期企業(yè)共1161個觀測值，經(jīng)濟上行期衰退期企業(yè)共476個觀測值經(jīng)濟下行期成長期企業(yè)共898個觀測值，經(jīng)濟下行期成熟期企業(yè)共618個觀測值，經(jīng)濟下行期衰退期企業(yè)共320個觀測值。本文實證分析的數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)分析主要使用Stata11.2軟件完成。

（三）模型構(gòu)建為了分析財務(wù)彈性與股利政策的關(guān)系，本文參照Deangelo等（2006）及Rapp等（2012）的研究方法，采用Pooled Logit模型分析公司現(xiàn)金股利支付意愿，采用Pooled Tobit模型分析其現(xiàn)金股利支付水平。

Logit（Div0）=α0+α1FFi+α2size+α3Owner+α4tq+α5Roa +α6Lev+α7LS+α8+ε

Logit（Div1）=α0+α1FFi+α2size+α3Owner+α4tq+α5Roa +α6Lev+α7LS+α8+ε

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計表3報告了主要變量的統(tǒng)計指標?？毓蓹?quán)集中度較高是我國上市公司的一個顯著特征，大股東持股比率平均在30%以上，通常對公司有絕對控股權(quán)。從表中數(shù)據(jù)來看，上市公司的財務(wù)彈性指數(shù)整體較低（低于15%），這可能也是我國大部分上市公司不發(fā)股利或少發(fā)股利的原因。其次，處于成長期的企業(yè)的財務(wù)彈性均值在經(jīng)濟下行期反而比在經(jīng)濟上行期高，說明在經(jīng)濟下行期，為了使自己度過困境，成長期的企業(yè)會通過各種手段來保護自己的財務(wù)彈性，在一定程度上支持了假設(shè)3a；同時，處于成熟期的企業(yè)的財務(wù)彈性在經(jīng)濟下行期相對于經(jīng)濟上行期有所上升，可能是在經(jīng)濟下行期，成熟期的企業(yè)采取了保留的股利政策，這在一定程度上支持了假設(shè)3b；最后，處于衰退期的企業(yè)財務(wù)彈性財務(wù)彈性在經(jīng)濟下行期相對于經(jīng)濟上行期有所下降，這可能是由于衰退期的企業(yè)此時主要任務(wù)是保持正的現(xiàn)金流并將其分給股東，并不為因為進入經(jīng)濟下行期而改變其現(xiàn)金股利政策，這在一定程度上支持了假設(shè)3c。

（二）回歸分析為了檢驗假設(shè)1，我們做了獨立樣本T檢驗和Logistic回歸；為了檢驗其它的假設(shè)，我們運用分組回歸方法來檢驗財務(wù)彈性對現(xiàn)金股利政策的影響，首先將全部樣本根據(jù)經(jīng)濟波動期和生命周期階段進行分組，然后分別對經(jīng)濟上行期、經(jīng)濟下行期、經(jīng)濟上行成長期、經(jīng)濟上行成熟期、經(jīng)濟上行衰退期、經(jīng)濟下行成長期、經(jīng)濟下行成熟期和經(jīng)濟下行衰退期組進行回歸，最后比較各組回歸結(jié)果。由表4和表5可以看出：

（1）由獨立樣本T檢驗看出分紅樣本財務(wù)彈性均值顯著大于對照組不分紅樣本，且Logistic回歸的系數(shù)顯著為正，這兩個結(jié)果共同說明：財務(wù)彈性越大的企業(yè)，越傾向于分配股利；而財務(wù)彈性小的企業(yè)傾向于不發(fā)股利。也在一定程度上說明了我國一部分企業(yè)傾向于不支付股利可能是因為自身財務(wù)彈性太低。上述結(jié)果顯著顯然支持了研究假設(shè)1。

（2）由Model（2）和Model（3）看出：在不同經(jīng)濟波動期，企業(yè)財務(wù)彈性與現(xiàn)金股利支付水平的關(guān)系不盡相同。在經(jīng)濟上行期，企業(yè)財務(wù)彈性與現(xiàn)金股利水平顯著正相關(guān)，即企業(yè)財務(wù)彈性越大，企業(yè)越傾向于支付現(xiàn)金股利；而在經(jīng)濟下行期，企業(yè)財務(wù)彈性與現(xiàn)金股利水平不再有顯著關(guān)系，說明在經(jīng)濟下行期，由于外部融資、經(jīng)營環(huán)境的惡化，企業(yè)傾向于采取保守的現(xiàn)金股利政策。很明顯，Model（2）和Model（3）實證的結(jié)果支持了研究假設(shè)2。

（3）即使處于同一經(jīng)濟波動期，不同生命周期的企業(yè)財務(wù)彈性與現(xiàn)金股利水平呈現(xiàn)不同關(guān)系。如在經(jīng)濟上行期，成長期企業(yè)財務(wù)彈性與現(xiàn)金股利支付水平呈現(xiàn)顯著的負相關(guān)，而成熟期、衰退期企業(yè)財務(wù)彈性與現(xiàn)金股利支付水平呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)；在經(jīng)濟下行期，成長期、衰退期企業(yè)財務(wù)彈性與現(xiàn)金股利水平呈現(xiàn)顯著的負相關(guān)，而衰退期企業(yè)財務(wù)彈性與股利支付水平呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)。這說明雖然處于同樣的經(jīng)濟環(huán)境中，由于不同生命周期的企業(yè)特征不同、使命不同、戰(zhàn)略不同，即使擁有相同的財務(wù)彈性，也會作出不同的現(xiàn)金股利政策。

（4）Model（4）與Model（7）中，財務(wù)彈性指數(shù)（FFI）的系數(shù)均顯著為負，這說明不管是經(jīng)濟上行期還是經(jīng)濟下行期，成長期企業(yè)財務(wù)彈性與現(xiàn)金股利支付水平是顯著負相關(guān)的，說明成長期企業(yè)往往由于企業(yè)剛起步，融資壓力大，即使財務(wù)彈性好也傾向于少發(fā)現(xiàn)金股利，雖然兩模型中系數(shù)均為負的，但Model（4）中數(shù)值更大，說明當進入經(jīng)濟下行期，外部經(jīng)營環(huán)境惡化，成長期企業(yè)為了度過危機或滿足資金需求往往傾向于更加減少現(xiàn)金股利水平以保持財務(wù)彈性。顯然多元回歸結(jié)果支持了研究假設(shè)3a。

表4　獨立樣本T檢驗

表5　Logistic回歸和多元回歸結(jié)果

（5）Model（5）財務(wù)彈性指數(shù)（FFI）的系數(shù)顯著為正，而Model（8）中FFi系數(shù)不顯著；說明在經(jīng)濟上行期，成熟期企業(yè)財務(wù)彈性越大，則現(xiàn)金股利支付水平越高；而在經(jīng)濟下行期，財務(wù)彈性與現(xiàn)金支付水平相關(guān)關(guān)系發(fā)生了顯著變化。這說明在經(jīng)濟上行期，由于此時外部環(huán)境良好，成熟期的企業(yè)經(jīng)營狀況好，現(xiàn)金流充沛，管理層往往由于面對代理成本壓力而傾向于多發(fā)股利；由于在經(jīng)濟上行期，財務(wù)彈性好的企業(yè)往往也是謹慎、保守的企業(yè)，因此在經(jīng)濟下行期融資、經(jīng)營環(huán)境惡化，這些財務(wù)彈性好的企業(yè)管理層往往由于謹慎而減少股利支付水平。所以在下行期，財務(wù)彈性與現(xiàn)金股利支付水平不再顯著正相關(guān)。該多元回歸分析的結(jié)果支持了研究假設(shè)3b。

（6）Model（6）與Model（9）中，財務(wù)彈性指數(shù)（FFI）的系數(shù)均顯著為正。說明對于衰退期的企業(yè)來說，無論處于經(jīng)濟上行期還是下行期，財務(wù)彈性越大，現(xiàn)金股利支付水平越高。這說明對于衰退期企業(yè)來說，其主要任務(wù)是將現(xiàn)金流更多的分給股東，因此無論處于經(jīng)濟上行期還是下行期，其財務(wù)彈性越大，現(xiàn)金股利支付水平越高。但比較Model（6）中與Model（3）中FFi系數(shù)發(fā)現(xiàn)，Model（6）中系數(shù)數(shù)值變小，說明下行期時，衰退期企業(yè)財務(wù)彈性與現(xiàn)金股利支付水平正相關(guān)關(guān)系減弱。該多元回歸分析的結(jié)果支持了研究假設(shè)3c。

五、結(jié)論

本文以經(jīng)濟波動為背景，研究了不同生命周期的企業(yè)財務(wù)彈性與股利支付水平的關(guān)系。實證結(jié)果表明：（1）財務(wù)彈性是決定企業(yè)是否分發(fā)股利的一個重要因素，高財務(wù)彈性的企業(yè)往往傾向于支付現(xiàn)金股利，而低財務(wù)彈性的企業(yè)傾向于不發(fā)股利；（2）在經(jīng)濟上行期，企業(yè)財務(wù)彈性與現(xiàn)金股利支付水平有顯著的正相關(guān)關(guān)系；而在經(jīng)濟下行期企業(yè)財務(wù)彈性與現(xiàn)金股利支付水平不再有顯著的關(guān)系；（3）不管是經(jīng)濟上行期還是經(jīng)濟下行期，處于成長期的企業(yè)財務(wù)彈性與現(xiàn)金股利水平負相關(guān)；（4）在經(jīng)濟上行期，處于成熟期的企業(yè)財務(wù)彈性越大，現(xiàn)金股利支付率越高；而在經(jīng)濟下行期，處于成熟期的企業(yè)財務(wù)彈性越大，現(xiàn)金股利支付率越?。唬?）無論經(jīng)濟上行期還是經(jīng)濟下行期，處于衰退期的企業(yè)，其財務(wù)彈性越高，現(xiàn)金股利支付率越高?？偨Y(jié)來說，我國上市公司財務(wù)彈性整體普遍較低，這可能是我國企業(yè)少發(fā)股利或不發(fā)股利的一個重要原因；其次，即使處于同一經(jīng)濟波動期，不同生命周期企業(yè)財務(wù)彈性與股利支付水平關(guān)系也不同；最后，同一生命周期的企業(yè)在不同經(jīng)濟波動期，其財務(wù)彈性與股利支付水平關(guān)系也不同。

參考文獻：

［1］湯曉建：《柔性財務(wù)研究：理論回顧與評價》，《財會通訊》2014年第6期。

［2］孔寧寧：《基于企業(yè)生命周期的財務(wù)戰(zhàn)略選擇》，《財會通訊》2004年第11期。

［3］馬春愛：《企業(yè)財務(wù)彈性指數(shù)的構(gòu)建與實證分析》，《系統(tǒng)工程》2010年第10期。

［4］王茜、張鳴：《基于經(jīng)濟波動的控股股東與股利政策關(guān)系研究》，《財經(jīng)研究》2009年第12期。

［5］于海泳、陳玉菁：《上市公司現(xiàn)金股利政策影響因素的實證研究》，《財會通訊》2009年第5期。

［6］楊漢明：《壽命周期、股利支付與企業(yè)價值》，《管理世界》2008年第4期。

［7］胡蘇、賈云潔：《上市公司股利分配影響因素分析》，《財會通訊》2009年第8期。

［8］胡元木、趙新建：《西方股利政策理論的演進與評述》，《會計研究》2011年第10期。

［9］王嘉維：《社會責任信息披露對財務(wù)績效影響實證研究——基于生命周期理論》，《財會通訊》2014年第11期。

［10］Byoun.Financial Flexibility and Capital Structure Decision. SSRN Library，2011.

［11］Arslan O，F(xiàn)lorackis C，Ozkan A. Financial Flexibility，Corporate Investment and Performance：Evidence from Financial Crises. Review of Quantitative Finance and Accouting，2013.

（編輯彭文喜）