張 慧

?

《中國報(bào)學(xué)史》史實(shí)錯(cuò)誤研究

張 慧

摘要：民國時(shí)期著名記者和新聞學(xué)家戈公振撰寫的《中國報(bào)學(xué)史》，系統(tǒng)全面地介紹和論述了中國新聞事業(yè)發(fā)生發(fā)展的歷史，標(biāo)志著中國新聞史系統(tǒng)研究的開端。但由于主客觀條件的限制，此書不可避免地在史實(shí)上還存在一些差錯(cuò)之處。本文試圖對(duì)這些錯(cuò)誤進(jìn)行系統(tǒng)研究，細(xì)分錯(cuò)誤的數(shù)量、類型、內(nèi)容，并嘗試挖掘錯(cuò)誤背后的原因、歷史和社會(huì)背景，以及作者戈公振先生的相關(guān)新聞思想和觀念認(rèn)知。研究方法主要是內(nèi)容分析法，以楊瑾琤、寧樹藩、方漢奇、王鳳超所修訂的《〈中國報(bào)學(xué)史〉史實(shí)訂誤》為研究對(duì)象，對(duì)書中所有的事實(shí)錯(cuò)誤和非事實(shí)錯(cuò)誤進(jìn)行歸類匯總，并根據(jù)相關(guān)資料找出錯(cuò)誤背后的深層原因。

關(guān)鍵詞：中國報(bào)學(xué)史；史實(shí)錯(cuò)誤；戈公振

戈公振是民國時(shí)期著名的記者和新聞學(xué)家，1927年，他的代表作《中國報(bào)學(xué)史》在上海商務(wù)印書館出版。此書通過大量、詳實(shí)的史料，對(duì)中國古代、近現(xiàn)代的新聞事業(yè)進(jìn)行了全面、系統(tǒng)的論述，標(biāo)志著中國新聞史研究的開端。因此，自出版以來，此書獲得眾多新聞學(xué)研究專家的贊譽(yù)，中國人民大學(xué)新聞學(xué)院教授方漢奇先生曾稱之為“中國新聞史研究的開山之作、奠基之作”。［1］

但是，由于種種客觀和主觀因素的限制，書中難免存在疏漏和錯(cuò)誤。2011年，生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版了新版的《中國報(bào)學(xué)史》，書中附錄了由楊瑾琤、寧樹藩、方漢奇、王鳳超共同撰寫的《〈中國報(bào)學(xué)史〉史實(shí)訂誤》（下文簡稱《史實(shí)訂誤》），其中包括共156處錯(cuò)誤，本文現(xiàn)就此予以分析。

一、《中國報(bào)學(xué)史》已查證的史實(shí)錯(cuò)誤

（一）錯(cuò)誤類型概覽

《史實(shí)訂誤》糾正了《中國報(bào)學(xué)史》的156處錯(cuò)誤，通過仔細(xì)觀察后，筆者發(fā)現(xiàn)，其中有3處錯(cuò)誤沒有得到確定的解釋，因此暫時(shí)歸類于尚待考證的錯(cuò)誤；而剩下的153處錯(cuò)誤均有合理的解釋，其中包含事實(shí)錯(cuò)誤和非事實(shí)錯(cuò)誤兩大類。具體數(shù)據(jù)見表1-1：

表1-1　錯(cuò)誤類型概覽

（二）錯(cuò)誤類型細(xì)分

由上表可以看出，《中國報(bào)學(xué)史》書中錯(cuò)誤主要為事實(shí)錯(cuò)誤，而事實(shí)錯(cuò)誤中又包含著多種類型，通過研究和分析，筆者將其劃分為以下類型：時(shí)間錯(cuò)誤、人名錯(cuò)誤、報(bào)刊名錯(cuò)誤、地點(diǎn)錯(cuò)誤、錯(cuò)別字、綜合錯(cuò)誤（多處錯(cuò)誤）、其他錯(cuò)誤。詳細(xì)數(shù)據(jù)見表1-2：

表1-2　事實(shí)錯(cuò)誤類型細(xì)分

（三）錯(cuò)誤內(nèi)容分析

由上表可以看出，在事實(shí)錯(cuò)誤中，時(shí)間錯(cuò)誤和報(bào)刊名錯(cuò)誤所占比重合計(jì)高達(dá)約60％。綜合錯(cuò)誤和其他不易分類的錯(cuò)誤所占比重超過30％。筆者將按照所占比重大小依次介紹每一種錯(cuò)誤類型。

首先，占總比重最大的時(shí)間錯(cuò)誤共有61處，這種錯(cuò)誤比較常見，比如：“西歷紀(jì)元前六年，羅馬凱薩大帝所刊之《每日紀(jì)聞》乃共和政府之公報(bào)。”此句中“紀(jì)元前六年”應(yīng)為“紀(jì)元前六十年”。［2］不難看出，類似這種錯(cuò)誤有可能是作者在摘抄、整理過程中的無心之舉，亦或是排版制版時(shí)無意的疏漏。但時(shí)間錯(cuò)誤類型中還有很多比較嚴(yán)重的史實(shí)錯(cuò)誤，比如“京報(bào)”的最早出現(xiàn)時(shí)間是明末而不是清初等。此外，時(shí)間錯(cuò)誤中還包含一種格式比較混亂的現(xiàn)象，比如作者在寫作時(shí)的時(shí)間單位不統(tǒng)一，有的地方寫的是古代皇帝的年號(hào)或者民國某年，有的則是現(xiàn)代通用的公元紀(jì)年法。

其次，報(bào)刊名錯(cuò)誤也很常見，大致包括兩種情況，一是中文報(bào)刊的名字書寫錯(cuò)誤，二是外文報(bào)刊在翻譯過程中出現(xiàn)的錯(cuò)誤。比如：“《意聞錄》……光緒二十四年（一八九八年）與《格致新聞》合并?！贝司渲小陡裰滦侣劇窇?yīng)作《格致新報(bào)》。［2］在報(bào)刊名錯(cuò)誤這一類型中，外文報(bào)刊翻譯錯(cuò)誤也十分典型。其中一些報(bào)刊在不同時(shí)期的名字不同，給作者寫作此書帶來了一定的困擾。

第三，其它錯(cuò)誤這一類型相對(duì)復(fù)雜，包括事件因果關(guān)系混亂、具體數(shù)字錯(cuò)誤、以偏概全等。這一方面是因?yàn)楹芏鄨?bào)刊的發(fā)展情況多變、不穩(wěn)定，作者不易描述具體情況，另一方面也和作者收集的材料不足以及自身的判斷有關(guān)。比如：“《閩報(bào)》于光緒二十三年十二月，發(fā)刊于福州，為日人報(bào)紙?jiān)谌A第一種?！保?］此句錯(cuò)誤在于在《閩報(bào)》之前，日本人在中國就收買、創(chuàng)辦過自己的報(bào)紙。

第四，綜合錯(cuò)誤指的是一處錯(cuò)誤中有多個(gè)有誤的關(guān)鍵點(diǎn)，其中既可能出現(xiàn)了時(shí)間錯(cuò)誤，同時(shí)也有人名、地名等其它錯(cuò)誤。比如：“《小孩月報(bào)》，于光緒元年（一八七五年）出版于上海，為范約翰所編輯?！撩駠哪旮拿麨椤堕_風(fēng)報(bào)》，但出五期即止?！保?］此句中共有4處錯(cuò)誤，一是時(shí)間錯(cuò)誤，《小孩月報(bào)》創(chuàng)刊于同治十三年（1874年）二月；二是地點(diǎn)錯(cuò)誤，創(chuàng)刊地點(diǎn)在福州而非上海；三是創(chuàng)辦者為普洛姆太太和胡巴爾太太，至1875年才由范約翰接辦并遷至上海；四是此報(bào)在改名《開風(fēng)報(bào)》之前曾易名《月報(bào)》。

第五，人名錯(cuò)誤這一類型出現(xiàn)的比較少，但其中也包含一些比較重要的歷史人物。比如：“Chinese Press（譯意《中國文庫》）發(fā)刊于一八三二年五月，為美國醫(yī)生柏克（Peter Parke）所創(chuàng)辦?！贝司渲小吨袊膸臁返膭?chuàng)辦人出現(xiàn)了錯(cuò)誤，應(yīng)是美國來華的第一個(gè)傳教士禆治文，而柏克參加該報(bào)工作已是創(chuàng)刊三年之后的事情。

第六，地點(diǎn)錯(cuò)誤比較簡單，無非是報(bào)刊的出版地點(diǎn)出現(xiàn)錯(cuò)誤，或者事件發(fā)生的關(guān)鍵地名不準(zhǔn)確。比如：“五月在上海出版之《東亞報(bào)》。”其中上海應(yīng)改為日本神戶。

第七，錯(cuò)別字，這一錯(cuò)誤本不打算專門列為一個(gè)類型，因?yàn)楹芏嗳嗣孛e(cuò)誤中都包括一定的錯(cuò)別字，但是考慮到從多個(gè)方面來分析書中的錯(cuò)誤，更加細(xì)化地研究錯(cuò)誤背后的原因，這個(gè)錯(cuò)誤類型還是有存在的必要。只有一個(gè)例子：“是影漫漶，不甚可辨?！贝司鋺?yīng)改為“墨影漫漶，不甚可辨”。

二、錯(cuò)誤背后的原因分析

基于第一部分對(duì)于書中錯(cuò)誤類型的劃分和內(nèi)容的描述，下文將分別對(duì)事實(shí)錯(cuò)誤、非事實(shí)錯(cuò)誤以及尚待考證三個(gè)類型的錯(cuò)誤進(jìn)行剖析，挖掘錯(cuò)誤背后的原因。

（一）事實(shí)錯(cuò)誤的原因

在156處錯(cuò)誤中，事實(shí)錯(cuò)誤占所有錯(cuò)誤的比重超過90％，其中既包括時(shí)間錯(cuò)誤、人名地名錯(cuò)誤、報(bào)刊名錯(cuò)誤等很多類型，還涉及到書寫、印刷、翻譯等多個(gè)環(huán)節(jié)。因此，分析其中錯(cuò)誤的原因也要從多個(gè)角度來考量。

關(guān)于這個(gè)問題，筆者以寫書出書的一般流程為著眼點(diǎn)進(jìn)行分析，即收集資料—整理、書寫—檢查校對(duì)—排版制版印刷。其中，收集資料和整理、書寫主要由作者負(fù)責(zé)，檢查校對(duì)則很大程度上是出版社的職責(zé)。這四個(gè)階段都會(huì)對(duì)書本內(nèi)容帶來或多或少的影響，尤其是前三個(gè)階段甚是重要。

第一，作者在收集資料的時(shí)候出現(xiàn)了問題，一是對(duì)于資料來源的選擇沒有很好地把關(guān)，二是對(duì)于其信息的準(zhǔn)確性和真實(shí)性沒有進(jìn)行仔細(xì)地檢查和核實(shí)。

書中大量的時(shí)間錯(cuò)誤可以證明作者選擇的資料來源十分廣泛和復(fù)雜，而且這些資料并沒有涵蓋到所有的關(guān)鍵信息，所以才導(dǎo)致很多看似十分粗心的錯(cuò)誤和疏漏的出現(xiàn)。時(shí)間單位的不統(tǒng)一也是一個(gè)很好的例子，這種類型的錯(cuò)誤也反映出很多問題，比如資料來源的廣泛性導(dǎo)致了紀(jì)年法的復(fù)雜性，這給作者后期的整理造成了一些障礙；還有由此可以看出，作者并沒有在時(shí)間單位這方面形成自己的書寫標(biāo)準(zhǔn)和習(xí)慣，因此才會(huì)造成各種紀(jì)年法混用的現(xiàn)象。

在信息核實(shí)方面，作者也是有所欠缺的。書中的時(shí)間錯(cuò)誤、錯(cuò)別字、書寫錯(cuò)誤都可以證明作者和編輯在校對(duì)階段的疏忽和不盡責(zé)。這些都是技術(shù)性的錯(cuò)誤，完全可以在后期的編輯修改過程中進(jìn)行糾正。筆者認(rèn)為無意當(dāng)中留下的這些微小錯(cuò)誤不僅不會(huì)減輕這本書的閱讀興趣，反而會(huì)激勵(lì)更多的閱讀者對(duì)其進(jìn)行追問和核實(shí)的意愿。

第二，在整理、書寫階段，作者對(duì)于整本書的思維邏輯把握得很好，但對(duì)于細(xì)節(jié)的修正還不到位，這一點(diǎn)主要體現(xiàn)在時(shí)間單位的混亂、報(bào)刊名稱的不規(guī)范以及對(duì)于外文翻譯的忽視。上述的這三種錯(cuò)誤，除了和資料來源復(fù)雜有關(guān)，還能夠反映出作者當(dāng)時(shí)所處的時(shí)代環(huán)境對(duì)于寫作的影響?！吨袊鴪?bào)學(xué)史》是在民國時(shí)期完成寫作的，當(dāng)時(shí)的中國社會(huì)處于十分不穩(wěn)定的狀態(tài)，奄奄一息的封建殘余和逐漸變質(zhì)的民主浪潮共處于一個(gè)大環(huán)境之中。在這樣的情況下，作者所選擇的資料也必定是混亂的，它們出自于不同立場、不同階級(jí)、不同文化、不同受教育程度的人之手，這些人的立場、思想、語言都是不同的。這也可以解釋為什么很多中外報(bào)刊名稱出現(xiàn)了混亂。當(dāng)然，除此之外，報(bào)刊名稱的混亂還反映了當(dāng)時(shí)報(bào)業(yè)發(fā)展情況的快速變化和雜亂。不少報(bào)刊由于各種主客觀原因（大部分是由于其立場有悖于當(dāng)時(shí)的官方立場）經(jīng)常易名、改變出版地點(diǎn)，或者無緣由地?？@無疑給作者寫作帶來了很大的不便，也造成了書中的一些錯(cuò)誤。這其中對(duì)于報(bào)刊的描述也可以反映出作者對(duì)于信息的判斷和取舍，比如描寫一份經(jīng)常?？蛘吡霭l(fā)生轉(zhuǎn)變的報(bào)紙，到底應(yīng)該選擇它哪一階段的特征進(jìn)行定性和評(píng)述，還是說對(duì)整個(gè)的復(fù)雜的發(fā)展過程進(jìn)行概括。

關(guān)于翻譯的不規(guī)范，這一點(diǎn)首先是因?yàn)橥鈦砦幕诙虝r(shí)間內(nèi)充斥當(dāng)時(shí)的中國社會(huì)，而語言作為信息交流和傳播的載體并沒有同步進(jìn)行轉(zhuǎn)換，因此才導(dǎo)致外文翻譯的滯后和混亂。另外，在報(bào)業(yè)這個(gè)領(lǐng)域還沒有形成統(tǒng)一的翻譯標(biāo)準(zhǔn)，參考資料的翻譯自然也是五花八門。對(duì)此，筆者認(rèn)為這樣的錯(cuò)誤在很大程度上不應(yīng)該稱之為錯(cuò)誤，更準(zhǔn)確地講，更應(yīng)該算作是一種不規(guī)范的現(xiàn)象，畢竟作者在翻譯領(lǐng)域并不是專家，無法制作出一套能夠引領(lǐng)時(shí)代潮流、規(guī)范準(zhǔn)確的翻譯準(zhǔn)則。

第三，在檢查、校對(duì)階段，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)這本書的編輯比作者要承擔(dān)更大的責(zé)任。嚴(yán)格來講，戈公振先生只是這本書的作者，他所做的工作是完成整本書的寫作，而后期的編輯、修改和校對(duì)更多的應(yīng)該是編輯們的工作。當(dāng)然，這么說并不是在為戈公振先生開脫，畢竟雙方都沒有很好地盡責(zé)。首先，作者的檢查和核實(shí)應(yīng)當(dāng)在寫作完成之后交稿之前，因?yàn)楹芏噱e(cuò)誤的信息不僅僅是字面上的問題，很大一部分是需要和原始的資料進(jìn)行比對(duì)的；而關(guān)于這一點(diǎn)，原始資料是否準(zhǔn)確也是作者應(yīng)當(dāng)考慮的問題；在完成這些工作之后，編輯就應(yīng)該著手進(jìn)行新一輪的糾錯(cuò)。說到這，筆者還有一個(gè)疑慮，有沒有可能存在這樣的情況，即作者所提供的資料信息是正確的，而在交接給出版社的編輯之后，編輯在無意之中對(duì)一些信息進(jìn)行了刪改，導(dǎo)致原本正確的信息出現(xiàn)了錯(cuò)誤，就比如這個(gè)例子：“西歷紀(jì)元前六年，羅馬凱薩大帝所刊之《每日紀(jì)聞》乃共和政府之公報(bào)?！贝司渲小凹o(jì)元前六年”應(yīng)為“紀(jì)元前六十年”。［2］其中漏掉的“十”字既有可能是作者的疏漏，也有可能是編輯的責(zé)任。

第四，在排版制版階段，20世紀(jì)20年代的印刷技術(shù)雖然有了很大的進(jìn)步，但排版制版依然由印刷工人負(fù)責(zé)，在這個(gè)過程中，偶然出現(xiàn)漏印的現(xiàn)象也是可以理解的。

以上是對(duì)事實(shí)錯(cuò)誤的原因進(jìn)行的分析，其中絕大部分都是由人為的主觀的因素所導(dǎo)致的?？梢?，在寫作過程中，作者的嚴(yán)謹(jǐn)性確實(shí)起著至關(guān)重要的作用。

（二）非事實(shí)錯(cuò)誤的原因

除了上述144處事實(shí)錯(cuò)誤之外，《中國報(bào)學(xué)史》中還有9處非事實(shí)錯(cuò)誤，下面筆者將一一進(jìn)行分析。

（1）作者在寫作時(shí)的視角是有一定偏差的。他習(xí)慣從當(dāng)下角度出發(fā)為報(bào)刊性質(zhì)等下定義；只描述報(bào)刊在當(dāng)下時(shí)期的名稱，而創(chuàng)刊初期的報(bào)紙名稱往往被忽略；報(bào)刊的發(fā)行周期也是以當(dāng)下或者最近時(shí)間內(nèi)的周期為準(zhǔn)，對(duì)于那些經(jīng)常停刊、不按時(shí)發(fā)刊的報(bào)紙而言，交代的信息就會(huì)十分不準(zhǔn)確；此外，作者還常常以“現(xiàn)”字代替具體的時(shí)間，這也反映了他的寫作習(xí)慣中并沒有考慮到讀者的閱讀體驗(yàn)；最重要的一點(diǎn)是作者在寫作時(shí)太過于注重片刻視角，常常只關(guān)注到報(bào)紙主要發(fā)展時(shí)期的主要特點(diǎn)，而忽略了有時(shí)候同樣重要的其他細(xì)節(jié)。

經(jīng)過仔細(xì)研究，筆者發(fā)現(xiàn)，作者在選擇報(bào)紙主要關(guān)鍵詞或性質(zhì)特征時(shí)，往往有兩種傾向，一是選擇報(bào)紙發(fā)展過程中時(shí)間最長最穩(wěn)定時(shí)期的特點(diǎn)作為主要的關(guān)鍵詞，二是以《中國報(bào)學(xué)史》寫作編排時(shí)期（1925年—1927年）報(bào)刊當(dāng)時(shí)的狀態(tài)為主要關(guān)鍵詞。這些雖然不是事實(shí)錯(cuò)誤，但卻不準(zhǔn)確、不夠嚴(yán)謹(jǐn)。比如：“Shanghai Times（原名《泰晤士報(bào)》）為英人所創(chuàng)辦，帶親日之彩色?！保?］此句中《泰晤士報(bào)》由美人創(chuàng)辦，初期是一張反映美國利益的報(bào)紙。1907年前后起，開始接受日本政府津貼，始轉(zhuǎn)而親日。作者將《泰晤士報(bào)》定性為親日的報(bào)紙，顯然是不準(zhǔn)確的。從這個(gè)例子也可以看出，作者對(duì)于報(bào)刊性質(zhì)的判斷有可能是有些片面的。類似的錯(cuò)誤還有4處，分別反映在對(duì)報(bào)紙的命名、報(bào)紙的出版周期、報(bào)紙的所屬機(jī)構(gòu)等方面。

（2）作者的某些觀念和當(dāng)代的一些觀念是有著一定的差異的，這主要體現(xiàn)在他對(duì)于某些概念的定義不夠準(zhǔn)確。例如：“在上海出版之《譯林》，……出至十二冊(cè)即止?！保?］此句中《譯林》的編行所設(shè)在杭州，在上海印刷，而且最后出至十三冊(cè)才停刊。這句中作者對(duì)于“出版”的理解顯然和修訂者的理解不同，浙江傳媒學(xué)院新聞傳播系碩士李新祥將出版定義為，“人類創(chuàng)作、編輯作品，經(jīng)過復(fù)制公之于眾并被接收或接受的社會(huì)傳播現(xiàn)象（活動(dòng)）。”［3］根據(jù)這個(gè)定義，《譯林》的出版地應(yīng)當(dāng)是杭州而非上海。另外一個(gè)例子也反映了這樣的觀念差異，在書中，作者將強(qiáng)學(xué)會(huì)的負(fù)責(zé)人歸為文廷式“主倡”，而實(shí)際上強(qiáng)學(xué)會(huì)由康有為發(fā)起，文廷式只負(fù)責(zé)出面主持。通過這兩個(gè)例子既能夠看出作者對(duì)于某些概念的定義存在不精確之處，而且再一次地暴露出這本書在檢查核實(shí)過程中的漏洞。

（3）作者的寫作思路不夠嚴(yán)謹(jǐn)，在選擇相關(guān)信息時(shí)不夠細(xì)心。舉例如下：“《復(fù)報(bào)》與《民報(bào)》。同刊于光緒三十一二年間?！保?］這句話中的錯(cuò)誤在于兩份報(bào)紙的先后順序顛倒了，因?yàn)椤睹駡?bào)》先于《復(fù)報(bào)》創(chuàng)刊，按照創(chuàng)刊時(shí)間排列顯得更為準(zhǔn)確和嚴(yán)謹(jǐn)。剛開始看到這樣的糾正理由時(shí)，筆者不禁感覺修訂者或許有些小題大做，但后來總覽所有的錯(cuò)誤之后，筆者才發(fā)現(xiàn)，在寫作時(shí)，再多的嚴(yán)謹(jǐn)和細(xì)心都不會(huì)顯得多余，因?yàn)閷懽?，尤其是寫史書必須要有理有?jù)，做到最大程度的準(zhǔn)確。

（三）尚待考證部分

第三部分是尚待考證的部分，修訂者雖然給出了詳細(xì)的解釋，但并沒有得到比較統(tǒng)一的結(jié)論，因此單列出來討論。這部分共有3處，都是因?yàn)橐玫牟牧媳容^片面而被認(rèn)為是錯(cuò)誤的，修訂者給出了其他的解釋，但也并沒有得出一個(gè)結(jié)論。

比如：“Canton Register（譯意《廣東紀(jì)錄》）發(fā)刊于一八二七年十一月八日，……系馬德生（James Mathew son）所創(chuàng)辦。”［2］這句中存在爭議的部分是該報(bào)的創(chuàng)辦人到底是誰，作者認(rèn)為是馬德生（現(xiàn)通譯馬地臣），而修訂者則提供了兩種其他的解釋，一是該報(bào)由來自美國費(fèi)城的伍德（W·W·Wood）所創(chuàng)辦，后因財(cái)力不足，馬地臣接辦了這份報(bào)紙；二是馬地臣和伍德一起創(chuàng)辦了該報(bào)，因在辦報(bào)思想上產(chǎn)生了分歧，伍德退出編輯部。不管是哪種解釋，目前都沒有統(tǒng)一的結(jié)論，因此不能算作錯(cuò)誤。修訂者的細(xì)心和負(fù)責(zé)值得讀者敬佩。

作為新聞專業(yè)的學(xué)生，在《新聞采訪與寫作》的課堂上，老師曾教導(dǎo)我們，當(dāng)遇到與上述類似的情形時(shí)，我們所應(yīng)做的就是盡量地去核實(shí)信息的準(zhǔn)確性，做到客觀、公正，沒有依據(jù)的東西不能寫在稿件里。但如果真的遇到了無法核實(shí)的信息，我們所應(yīng)做的不是選擇其中一種解釋，而是應(yīng)該盡量多地從不同的角度、各方的立場來為這個(gè)問題提供更多的信息，讓讀者自己去判斷。因?yàn)椋峁┰蕉嗟南⒃磿?huì)讓稿件更加具有客觀性。這個(gè)道理同樣適用于著述，戈公振先生身為著名的記者和新聞學(xué)家，應(yīng)當(dāng)非常熟知這種基礎(chǔ)的理念。但是，在《中國報(bào)學(xué)史》這本書中，卻有很多處錯(cuò)誤都暴露出作者在這方面的不盡責(zé)。

三、錯(cuò)誤之外的思考

通過對(duì)書中156處錯(cuò)誤的概述和分析，筆者發(fā)現(xiàn)了錯(cuò)誤背后的原因與作者當(dāng)時(shí)的寫作思路和一些視角觀念上的差異。作為一部歷史地位極其重要的新聞史著作，其中的每一處錯(cuò)誤都存在著很多值得后輩深思的價(jià)值。

無論是寫新聞事件還是總結(jié)新聞的發(fā)展史，有很多理念其實(shí)是相通的。

我們都知道新聞價(jià)值包含五個(gè)要素：時(shí)效性、重要性、顯著性、接近性和趣味性。在這五個(gè)要素中，對(duì)于寫新聞史而言，時(shí)效性的要求是不存在的，非但如此，寫史書就是要以過去時(shí)的視角來寫才更容易收集資料，更容易保持客觀；接近性好像也與新聞史沒有太大的關(guān)聯(lián)。但是其他三個(gè)要素都可以直接運(yùn)用到寫新聞史的實(shí)踐中：首先，重要性，無論哪部新聞史，書寫的哪個(gè)時(shí)間階段的新聞發(fā)展情況，都必然是有其存在的重要性的。在這個(gè)過程中，涌現(xiàn)出的優(yōu)秀記者、報(bào)人以及有重要意義的事件自然也就成了人們關(guān)注的重點(diǎn)對(duì)象，即顯著性。最后，既然是寫書，而且是史書，如果干癟枯燥、索然無味，那么讀者就會(huì)遠(yuǎn)離而去的。

另外，新聞?wù)鎸?shí)的原則對(duì)于這本書也是有著借鑒意義的。書中的144處錯(cuò)誤就是最好的反例，如果作者在寫作過程中運(yùn)用了新聞?wù)鎸?shí)的原則，那么將會(huì)有很大一部分錯(cuò)誤可以避免。但是，檢查和核實(shí)環(huán)節(jié)的缺漏和不完善導(dǎo)致了這本書的不完美，同時(shí)也給讀者造成了閱讀上的障礙和知識(shí)上的誤導(dǎo)。史書存在的意義之一就是為了最大程度地還原歷史真相，即便不能做到百分之百地真實(shí)，也要盡力而為，盡可能地接近真實(shí)和準(zhǔn)確。

還有，對(duì)于消息源的選擇也是十分重要的，作者正是由于選擇了不合適或者不準(zhǔn)確的消息源才導(dǎo)致了諸多錯(cuò)誤。關(guān)于這一點(diǎn)的對(duì)策是，盡量引用權(quán)威性比較高的一些消息源，對(duì)于不準(zhǔn)確的小道消息是要慎重選擇的，一旦引用就必須進(jìn)行核實(shí)，否則就會(huì)造成錯(cuò)誤。

最后說一下新聞客觀性的重要原則，它要求在寫作時(shí)必須要公正、不偏不倚，不摻雜個(gè)人偏見等。這些指導(dǎo)性的原則如果運(yùn)用到這本書的寫作過程中，那么很多錯(cuò)誤就可以避免。而且最重要的一點(diǎn)是，堅(jiān)持客觀會(huì)讓書本里的內(nèi)容更持久地保鮮、保質(zhì)，經(jīng)得起推敲和質(zhì)疑。

參考文獻(xiàn)：

［1］戈公振.中國報(bào)學(xué)史［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011.

［2］楊瑾琤，寧樹藩，方漢奇，王鳳超.《中國報(bào)學(xué)史》史實(shí)訂誤［J］.新聞研究資料，1985（04）.

［3］李新祥.出版定義的類型分析與出版本質(zhì)的界定［J］.浙江傳媒學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（2）.

（作者系西北大學(xué)新聞傳播學(xué)院碩士研究生）

中圖分類號(hào)：G210.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：CN61-1487-（2016）06-2-0038-04