趙心愚

[摘要]南方絲綢之路是中國歷史上西南各族往來并通往南亞、東南亞的一條重要通道，唐初稱之為“西洱天竺之道”。天寶戰(zhàn)爭后，唐與南詔反目，此道長期閉塞。韋皋任西川節(jié)度使期間，在聯(lián)合南詔打擊吐蕃戰(zhàn)略中，于8世紀(jì)末9世紀(jì)初先后在川滇間的北路及南路開路置驛。南方絲綢之路重開后，推動了唐與南詔的交往交流，也有利于唐與南亞、東南亞各國的交流。韋皋在重開此道中的歷史作用，應(yīng)給予積極評價(jià)。

[關(guān)鍵詞]韋皋；南方絲綢之路；北路與南路；唐、南詔、吐蕃關(guān)系

中圖分類號：C952 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-9391（2016）03-0035-06

韋皋為唐代著名的劍南西川節(jié)度使之一，《新唐書》在其傳中稱“其功烈為西南劇”。[1]（P-4396）韋皋在任期間，成功逐吐蕃，改變了唐在西南地區(qū)及唐蕃戰(zhàn)場南線戰(zhàn)場上的被動局面，并恢復(fù)了云南地區(qū)與西川及中原的聯(lián)系，一度閉塞的南方絲綢之路得以重開。對韋皋在重開南方絲綢之路中采取的行動及產(chǎn)生的影響，在相關(guān)的研究中應(yīng)進(jìn)一步探討，并給予應(yīng)有的評價(jià)。

一、韋皋聯(lián)合南詔及重開南方絲綢之路的行動

唐貞元元年（公元785年），韋皋赴成都任劍南西川節(jié)度使。此時(shí)的劍南西川，面臨的形勢極為嚴(yán)峻。自天寶戰(zhàn)爭后，原在唐扶持之下統(tǒng)一洱海地區(qū)的南詔與唐反目，轉(zhuǎn)而與吐蕃公開結(jié)盟，并聯(lián)手在西南地區(qū)打擊唐。這一變化不僅使唐在西南地區(qū)陷入被動，對唐蕃關(guān)系全局也帶來重大影響。8世紀(jì)后期，閣羅鳳逝世，南詔首領(lǐng)已是其孫異牟尋?！顿Y治通鑒》貞元三年（787年）春正月載：“及西川節(jié)度使韋皋至鎮(zhèn)，招撫境上群蠻，異牟尋潛遣人因群蠻求內(nèi)附。皋奏：‘今吐蕃棄好，暴亂鹽、夏，宜因云南及八國生羌有歸化之心招納之，以離吐蕃之黨，分其勢。”唐德宗對此的態(tài)度是：“命皋先作邊將書以諭之，微觀其趣”。[2]（P-7486）唐德宗對此的態(tài)度盡管顯得謹(jǐn)慎，但仍給予了肯定與支持。李泌當(dāng)年六月拜相，并于當(dāng)年九月提出北和回紇，南通云南，西結(jié)大食、天竺以困吐蕃的全面對策后，作為劍南西川節(jié)度使的韋皋，實(shí)際上又是其中聯(lián)合云南戰(zhàn)略的具體執(zhí)行者和積極推動者。

唐聯(lián)合南詔之策確定后，有關(guān)的行動本應(yīng)很快推進(jìn)，但由于南詔與唐中斷關(guān)系已多年，韋皋最初只能通過東蠻中的一些部落首領(lǐng)傳話，這樣的試探性行動最早見于史籍記載也已是貞元四年（788年）。分析樊綽《云南志》所載《異牟尋誓文》內(nèi)容，韋皋直接致書異牟尋是在貞元四年，這應(yīng)是雙方試探之后采取的重要行動。①[3]在這之后，經(jīng)過韋皋幾年的不懈努力與雙方互動，韋皋聯(lián)合南詔的行動終于見到成效：貞元九年（793年）四月，南詔異牟尋決定三道遣使入唐，一出戎州，一出黔州，一出安南，最后皆達(dá)長安。[2]（P-7547）次年初，韋皋奉唐德宗之命遣西川巡官崔佐時(shí)赍詔書入南詔，并與異牟尋盟于玷蒼山。雙方戰(zhàn)略聯(lián)合關(guān)系確定之后，異牟尋率南詔軍“晝夜兼行，襲擊吐蕃，戰(zhàn)于神川，大破之?！盵2]（P-7552）貞元十年（794年）六月，唐德宗“以祠部郎中袁滋兼御史中丞，為冊南詔使”，準(zhǔn)備赴云南冊異牟尋。②至此，唐聯(lián)合南詔以打擊吐蕃的戰(zhàn)略獲得成功，西南地區(qū)形勢又出現(xiàn)新的重大變化。

韋皋爭取南詔、聯(lián)合南詔的戰(zhàn)略必然涉及西川與洱海地區(qū)間的交通問題。在韋皋綏服東蠻、爭取南詔的過程中，交通方面應(yīng)存在不少困難。分析史籍中有限的記載，可了解當(dāng)時(shí)的大概情況。貞元四年六月韋皋首次致書異牟尋后，南詔并未明確表明其態(tài)度，之所以如此，既與南詔需要進(jìn)一步了解唐的真實(shí)意圖有關(guān)，又與擔(dān)心結(jié)盟者吐蕃必然報(bào)復(fù)有關(guān)。為促使南詔盡快表明態(tài)度，韋皋又致書異牟尋，但卻“使東蠻轉(zhuǎn)致吐蕃”。吐蕃得知南詔與唐暗中有往來后，便迅速采取行動，“遣兵二萬屯會川，以塞云南趣蜀之路?！雹蹠?，即漢會無縣，唐為會川縣，在巂州南一百七十里，為西川赴洱海地區(qū)途經(jīng)之地。重要的是這一記載表明，當(dāng)時(shí)西川與南詔間的交通線實(shí)際上是在吐蕃的軍事威脅之下，事實(shí)上仍基本處于閉塞狀態(tài)。從貞元四年起，韋皋比年致書異牟尋，南詔雖然在軍事配合吐蕃方面已反映出其有歸唐之意，但仍不明確回復(fù)。貞元七年（791年），韋皋又采取一新的行動，即遣使“執(zhí)書諭之”。值得注意的是，西川使節(jié)“道出磨些蠻，其魁主潛告吐蕃。使至云南，吐蕃已知之，令詰牟尋?！雹芊治鲞@一材料，可知當(dāng)時(shí)西川與南詔間的交通線不僅處于吐蕃的軍事威脅之下，還受到東蠻諸部中親吐蕃勢力的監(jiān)視，這實(shí)際上仍反映出這一交通線不能正常通行。得知東蠻中親吐蕃勢力暗中勾結(jié)吐蕃阻唐與南詔聯(lián)系后，韋皋在綏服東蠻中也采取了軍事手段，當(dāng)年即遣唐軍至東蠻地琵琶川，稍后執(zhí)勿鄧酋長苴夢沖，“數(shù)其罪而斬之，云南之路始通”。⑤需要注意的是，此時(shí)所謂“云南之路始通”，只是指唐軍在這一地區(qū)用兵可基本通行，并不是指西川與洱海地區(qū)的驛道已通。王忠先生在分析此條材料后雖然已明確指出了這一點(diǎn)，但未明確指出此道因仍在吐蕃的軍事威脅之下事實(shí)上仍處于無法正常通行的狀態(tài)。[3]（P-55-56）

南方絲綢之路是中國古代通往海外的重要陸上交通貿(mào)易路線之一，從《史記》中的相關(guān)記載看，至遲秦漢時(shí)已為中原人所知。⑥此道在漢代被稱之為“蜀身毒道”，到了唐太宗時(shí)又被稱為“西洱天竺之道”?！拔鞫?，即洱海，當(dāng)時(shí)稱“西洱河”；“天竺”，即“身毒”，亦即今印度?！顿Y治通鑒》載：“貞觀二十二年（648年）夏，四月，丁巳，右武侯將軍梁建方擊松外蠻，破之。初，巂州都督劉伯英上言：‘松外諸蠻暫降復(fù)叛，請出師討之，以通西洱天竺之道?！盵2]（P-6256）所謂“西洱天竺道”，胡三省注稱：“此即漢武帝欲通之道”。分析此條材料，有學(xué)者提出，唐此時(shí)重兵擊松外蠻，是“為了通往印度的交通線的安全”，而“劉伯英建議的動力”，是維護(hù)“蜀川地方商人的利益”。[4]（P-19-20）盡管這位學(xué)者后來也明言這只是“一種假設(shè)”，但唐太宗令梁建方擊松外蠻除打擊反唐勢力外，的確也當(dāng)有恢復(fù)西川至洱海地區(qū)交通的意圖，不過，這應(yīng)不是其主要目的。梁建方此次出兵之后，這一通道應(yīng)一度恢復(fù)通行，但從之后的史志記載看，由于吐蕃勢力的不斷滲入，此道實(shí)際上常不能正常通行。⑦唐玄宗開元年間，為打擊已南下的吐蕃勢力，防止吐蕃在洱海地區(qū)的進(jìn)一步滲透，唐大力扶持洱海地區(qū)六詔之一的南詔，采取各種措施支持其統(tǒng)一了洱海地區(qū)。在此之后的一段時(shí)間里，由于扶持南詔戰(zhàn)略成功，唐與南詔關(guān)系十分密切，雙方人員往來不斷，這一通道應(yīng)得到了恢復(fù)。但是，實(shí)力強(qiáng)大之后的南詔與唐的矛盾又逐漸加劇，最后大動干戈，爆發(fā)了天寶戰(zhàn)爭。南詔轉(zhuǎn)而與吐蕃結(jié)盟之后，由于洱海地區(qū)、巂州甚至雅州各地戰(zhàn)火不斷，川西與洱海地區(qū)一度恢復(fù)的交通又長期閉塞不通。貞元十年初，異牟尋在玷蒼山盟誓時(shí)說：“因此與漢阻絕，經(jīng)今四十三年?！盵5]（P-330）所言的“四十三年”，是指從天寶九載（750年）至盟誓時(shí)的貞元十年（794年）。實(shí)際上，若從雙方關(guān)系緊張之時(shí)起至雙方重新聯(lián)合時(shí)計(jì)，閉塞已近半個(gè)世紀(jì)。前已指出，韋皋到任后在爭取南詔中雖然對交通線采取過一些措施，但這一通道仍未正式恢復(fù)，只是唐軍在軍事行動中可通行而已。

西川與洱海地區(qū)兩地間秦漢以來通行的道路主要有兩條：一為石門道，又稱五尺道、戎州道，即從今成都出發(fā)，經(jīng)今樂山、宜賓等地出川；一為清溪道，又稱零關(guān)道、巂州道、邛部舊路、邛南驛路，即從今成都出發(fā)，經(jīng)今雅安、西昌等地出川。此兩條道路，在唐樊綽《云南志》中又分別稱為“北路”、“南路”。[5]（P-33）這兩條道路，亦即唐代南方絲綢之路川滇段的主要路線。前已言及的貞元九年（793年）四月南詔三道遣使入唐，以及后來韋皋奉德宗之命遣西川巡官崔佐時(shí)赍詔書入南詔，因吐蕃的軍事威脅當(dāng)時(shí)依然存在，所以雙方不敢冒然走尚未正常通行的南路，而都選擇了北路（即石門道）以確保安全。需要指出的是，此時(shí)的北路也并未完全恢復(fù)，不僅沿途無行館，雙方往來人員的給養(yǎng)等當(dāng)也只能自己隨身攜帶。貞元十年（794年）唐與南詔盟于玷蒼山至袁滋赴南詔正式冊異牟尋之前，在聯(lián)合南詔大局已定的形勢下，韋皋開始了重開驛道的行動。據(jù)樊綽《云南志》載：“其年七月，西川節(jié)度韋皋乃遣巡官監(jiān)察御史馬益開石門路，置行館”。在此之后，北路正式重開，袁滋等人即為重開之后經(jīng)此路入滇的唐朝高官，時(shí)間為貞元十年九月下旬，袁通經(jīng)過時(shí)還留下了摩崖題記。[5]（P-34）袁滋入云南冊異牟尋事畢后，當(dāng)年十一月又從北路返回西川。⑧分析以上重開北路的記載，韋皋應(yīng)按計(jì)劃也應(yīng)派員重開南路，并沿途置行館，但其時(shí)間應(yīng)考證分析。樊綽《云南志》記：“貞元十年十月，西川節(jié)度使兵馬與云南軍并力破保寨、大定，獻(xiàn)俘闕下。十一年正月，西川又拔羅山，置兵固守。邛南驛路由此遂通?！盵5]（P-50）前已指出，邛南驛路即清溪道、南路?！顿Y治通鑒》大中十三年記：“初，韋皋在西川，開清溪道以通群蠻，使由蜀入貢”。⑨此條材料雖然明確記韋皋重開了南路，但由于是追記前事，究竟何年卻未詳記。開路置館需要具備一定的條件，其中最主要的是不能有軍事威脅。分析《新唐書·南詔傳》及《資治通鑒》中的相關(guān)記載，韋皋重開南路的時(shí)間當(dāng)在貞元十七年（801年）左右。之所以如此推測，是因?yàn)榇饲巴罗瑒萘θ栽谕{著巂州一帶，之后，其在這一帶的軍事活動才不再見于記載?！对颇现尽匪涁懺荒觌m然看起來時(shí)間十分明確，但從當(dāng)時(shí)巂州一帶仍處于吐蕃軍事威脅之下的實(shí)際情況看，韋皋此年即重通南路應(yīng)不可能，其記載當(dāng)仍是指唐軍可通行，并非指開路置館后的驛道開通。不過，盡管南路重開的時(shí)間略晚一些，但綜合分析史志相關(guān)記載，可以確定，從8世紀(jì)80年代中期開始謀劃，至9世紀(jì)初，隨著唐與南詔在西南地區(qū)戰(zhàn)略聯(lián)合的實(shí)現(xiàn)及打擊吐蕃軍事行動不斷取得勝利，南方絲綢之路川滇段的兩條主要通道在韋皋的重視下均已得到重開。

二、唐代南方絲綢之路川滇段基本情況及重開的歷史意義

從西川至洱海地區(qū)，路途遙遠(yuǎn)，情況亦復(fù)雜，不論北路還是南路沿線開路置驛應(yīng)不是一蹴而就，而有一過程，一些路段可能先通，全線通行且相關(guān)條件皆具備也不是短時(shí)間能完成的。通過唐人樊綽《云南志》的記載，我們可大致了解唐代南方絲綢之路川滇段兩條主要通道重開通行的基本情況。

樊綽《云南志》卷一《云南界內(nèi)途程》載，自西川成都至南詔都城陽苴咩城，南路共2720里，分西川管、南詔管兩段。西川管路段有雙流二江驛，新津三江驛，延貢驛，臨邛驛，雅州百丈驛，名山順陽驛，嚴(yán)道延化驛，管長賁關(guān)，奉義驛，榮經(jīng)南道驛，漢昌驛，皮店，黎州潘倉驛，黎武城，白土驛，通望木筤驛，望星驛，清溪關(guān)，大定城，達(dá)士驛，新安城，菁口驛，榮水驛，初裹驛，臺登城平樂驛，蘇祁驛，巂州三阜城，沙野城，儉浪城，俄準(zhǔn)嶺，總共“三十二驛，計(jì)一千八百八十里，并屬西川管，差官人將軍專知譯務(wù)?！盉10從樊綽的記載看，南路沿途隔一段路程即設(shè)有驛站，雙方人員及馬匹途中可得到相應(yīng)的服務(wù)。非常有意義的是，《云南志》除記西川管路段各驛及里程外，還專門在俄準(zhǔn)嶺之后記西川“差官人將軍專知譯務(wù)”，即指出西川與南詔雙方在此驛道接觸或人員往來時(shí)安排有專人負(fù)責(zé)翻譯事務(wù)，這從一個(gè)方面反映了西川對此驛道管理的重視，也反映出雙方人員當(dāng)時(shí)經(jīng)此通道有著頻繁的往來。俄準(zhǔn)嶺之下為南詔管路段。據(jù)《云南志》記，由此至陽苴咩城共“一十九驛，計(jì)一千五十四里”，仍是沿途隔一段路程就設(shè)一驛站，以便雙方通行者。

北路的具體情況與南路區(qū)別較大。據(jù)樊綽《云南志》卷一《云南界內(nèi)途程》記載，出戎州南十日程至石門，自石門至魯望（今云南魯?shù)椋┕簿懦蹋ù颂帪槲鞔ㄅc南詔分界處），自魯望行十二程抵達(dá)拓東城（今云南昆明），再從拓東行十日至陽苴咩城。《云南志》雖然未記北路的具體里程，但從《新唐書》卷三七《地理一》戎州開邊縣注：“自縣南七十里至曲州，又四百八十里至石門鎮(zhèn)”來看，戎州至石門為五百五十里，需十日，北路從戎州抵達(dá)南詔都城需行40多天，總路程也十分遙遠(yuǎn)。分析《云南志》所記，北路沿途不僅山高坡陡，崎嶇難行，而且所經(jīng)之地不少為烏蠻地區(qū)，一些地方需要三譯四譯才能相通，直到快至拓東時(shí)，“始有門閣廨宇，迎候供養(yǎng)之禮皆類漢地”。總體來看，北路往來通行的條件應(yīng)差于南路，所以南路重開時(shí)間盡管晚于北路，但開通之后雙方使者多選擇走南路。需要指出的是，樊綽《云南志》雖然成書于唐咸通初年，但書中以上所記道路及驛站與韋皋當(dāng)年派員開路置驛的情況應(yīng)變化不大，時(shí)間盡管已過半個(gè)多世紀(jì)，其間南北兩路道路及驛站也可能有些小的改變，但總體上應(yīng)基本與當(dāng)年一致，而且在雙方重視下長期保持暢通。還有一點(diǎn)應(yīng)指出，唐代南方絲綢之路川滇段南路與北路雖然均為西川、南詔分段管理，但從當(dāng)時(shí)雙方的密切關(guān)系與共同需求來看，這兩條重要驛道的建設(shè)與管理當(dāng)在雙方協(xié)商下有過統(tǒng)一的考慮與要求，而韋臬作為聯(lián)合南詔的主導(dǎo)者，在其中也應(yīng)發(fā)揮了積極作用。

唐與南詔的聯(lián)合打擊使吐蕃在西南地區(qū)連連失利，其勢力逐漸北退。在這樣的形勢下，川滇間通道應(yīng)暢通無阻，唐與南詔雙方使節(jié)往來更為頻繁?！缎绿茣つ显t傳》載：“異牟尋比年獻(xiàn)方物，天子禮之”。這一記載未言南詔具體遣使次數(shù)及時(shí)間，過于籠統(tǒng)。王忠先生在其傳箋證中，引《冊府元龜》、《唐會要》所記列出南詔遣使入朝從貞元十八年（802年）至元和二年（807年）就有近10次之多。[3]（P-73）僅從王忠先生所列南詔一方遣使情況看，可推知雙方幾年間已有不少使節(jié)往返于川滇段，而實(shí)際上往來的使者應(yīng)更多，只是由于各種原因失載。異牟尋去世之后，雙方使節(jié)仍較長時(shí)間保持著頻繁往來，即使大和三年（829年）因南詔攻西川雙方關(guān)系逐漸惡化后仍然如此。更值得注意的是，唐代南方絲綢之路川滇段重開之后，雙方手工藝人及商者往返于兩地者應(yīng)不少，只是史志中相關(guān)材料不多，僅有一些零散記載反映。如《資治通鑒》記咸通十一年（870年）南詔軍隊(duì)攻成都時(shí)，追記韋皋主政西川時(shí)期一事：“初，韋皋招南詔以破吐蕃。既而，蠻訴以無甲弩，皋使匠教之。數(shù)歲，蠻中用弩皆精利。”[2]（P-8156）此記載中雖然未記具體時(shí)間，但分析其事，應(yīng)是雙方實(shí)現(xiàn)聯(lián)合驛道開通之后。此材料中明確記“皋使匠教之”，即韋皋派西川甲弩工匠教南詔工匠制作甲弩。分析當(dāng)時(shí)的情況，西川的工匠有可能遠(yuǎn)赴南詔去“教之”，但南詔這方面的手工藝人也有可能來成都學(xué)習(xí)，無論如何，雙方這方面的手工藝人均需要往返于川滇驛道。在這條材料之前，《資治通鑒》同卷還記有南詔于咸通十一年二月“合梯沖四面攻成都”一事。與已談及的那條相比，人們對此條似乎很少注意。胡三省對此條注稱：“梯，云梯；沖，沖車也”?？梢哉J(rèn)為，無甲弩的南詔本應(yīng)無“梯沖”，盡管史志中未記載南詔從何處學(xué)來“梯沖”及戰(zhàn)法，但從韋皋時(shí)期雙方的密切關(guān)系及南詔甲弩為韋皋“使匠教之”的記載來看，南詔的“梯沖”當(dāng)仍是當(dāng)年韋皋“使匠教之”，雙方相關(guān)人員也因“梯沖”的制作工藝而往返于川滇驛道間。相對于官方的安排而言，雙方民間的手工藝人往來當(dāng)更多。《云南志》卷七《云南管內(nèi)物產(chǎn)》記昆明鹽池的變化時(shí)稱：“今鹽池屬南詔，蠻官煮之如漢官也”。這樣的工藝變化，應(yīng)是雙方鹽工往來交流的結(jié)果。在貿(mào)易方面，《資治通鑒》載，南詔與唐恢復(fù)關(guān)系后，常派使節(jié)入貢，而“蠻使入貢，利于賜與，所從傔人浸多”。杜悰為西川節(jié)度使時(shí)，奏減其傔人，南詔對此極為不滿。B11所謂“傔人”，即侍從；“賜與”，即回賜。朝貢本反映南詔與唐恢復(fù)關(guān)系后在政治上與唐的某種從屬關(guān)系，但通過入貢與回賜，實(shí)際上雙方在經(jīng)濟(jì)上又互通了有無，形成一種特殊的貨物交易。前已談及，南詔派遣的使節(jié)已多，使者的侍從也就更多，這反映出相對貧弱的南詔在這方面的需求亦大。傔人隨使節(jié)到西川甚至入長安，沿途經(jīng)商交易應(yīng)是不奇怪的事，所以被減后極為不滿。在雙方關(guān)系十分密切的情況下，官方這種貿(mào)易形式既然長時(shí)間存在，民間貿(mào)易也當(dāng)?shù)玫搅碎L足發(fā)展，往返于川滇間的民間商者也應(yīng)更多。從南詔之后的發(fā)展來看，雙方手工藝人及商者通過川滇段南北兩路的往來，大大地推動了云南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)及商貿(mào)發(fā)展。

除以上兩類人員外，還有一類往返于南方絲綢之路川滇段的人員值得一提。據(jù)《資治通鑒》載，韋皋在西南聯(lián)合南詔擊敗吐蕃后，“又選群蠻子弟聚之成都，教以書數(shù)，欲以慰悅羈縻之，業(yè)成則去，復(fù)以他子弟繼之。如是五十年，群蠻子弟學(xué)于成都者殆以千數(shù)?！盉12這些南詔子弟在成都主要學(xué)什么呢？唐人的記載稱：“許子弟入太學(xué)，使習(xí)華風(fēng)”；“賜孔子之詩書，頒周公之禮樂。數(shù)年之后，藹有華風(fēng)”。B13由此記載看，主要是學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典為主要內(nèi)容的漢文化。南詔境內(nèi)有烏蠻、白蠻等多個(gè)民族，幾十年來“殆以千數(shù)”的各族子弟赴成都學(xué)習(xí)，反映出唐代南方絲綢之路重開之后在文化傳播上已發(fā)揮了重要作用，長時(shí)期大批量的培養(yǎng)南詔各族青年人才，又對云南地區(qū)文化發(fā)展有著深遠(yuǎn)的影響。更為重要的是，此舉增強(qiáng)了云南各族與中原文化的聯(lián)系。

南方絲綢之路由云南通往南亞、東南亞各地路段被稱為緬印段。據(jù)樊綽《云南志》卷十《南蠻疆界接連諸番夷國名》載，與南詔相鄰并往來的南亞、東南亞古代國家有多個(gè)。早在閣羅鳳時(shí)期，南詔在實(shí)力增強(qiáng)并基本統(tǒng)一云南地區(qū)后，已著手“刊木通道，造舟為梁”；“西開尋傳，南通驃國”。B14這樣的記載盡管非常有限，但仍可以肯定閣羅鳳在南詔具有相當(dāng)實(shí)力后，已著手開通或整治了其控制區(qū)內(nèi)的道路，改善了交通狀況，這雖然有其軍事、政治上的考慮，但有利于南詔內(nèi)部各族、各地的往來，也方便了其與相鄰南亞、東南亞國家的交往。異牟尋在位時(shí)期及其逝世之后，史志中雖然缺乏南詔在交通方面是否采取過措施的明確記載，但從《云南志》有關(guān)南詔用兵彌臣國、昆侖國、女王國、水真臘國與陸真臘國及對大秦婆羅門國、小婆羅門國“善之”的記載看，異牟尋時(shí)期或其后不僅南詔境內(nèi)道路暢通，與唐驛道恢復(fù)，而且通往其相鄰南亞、東南亞各地的道路也多可通行。換言之，唐代南方絲綢之路緬印段的道路在異牟尋時(shí)期及其后應(yīng)基本是可行的。這樣，南方絲綢之路川滇段重開之后，通過南詔境內(nèi)，再經(jīng)緬印段即可達(dá)南亞、東南亞各地。據(jù)史志記載，唐貞元十八年（802年），驃國遣使入貢，獻(xiàn)其國樂與樂工。此后，驃國與唐一直保持著往來，直到咸通三年（862年），其使入貢仍見于史籍記載。B15除驃國外，據(jù)《冊府之龜》卷九七二的記載，彌臣也曾遣使入貢。同驃國、彌臣一樣，與南詔相鄰的南亞、東南亞國家通過南方絲綢之路遣使入南詔并到唐的應(yīng)還有很多，但史志多失載。分析以上這些有限的記載，可以這樣認(rèn)為，韋皋重開南方絲綢之路后，既有利于西川、中原與云南各族的往來，也方便了唐與南亞、東南亞各地各國的交流。

需要指出的是，韋皋重開南方絲綢之路是在聯(lián)合南詔以打擊吐蕃的戰(zhàn)略大背景下進(jìn)行的。因此，實(shí)事求是地講，重開此路并不是其在西川節(jié)度使任上的主要任務(wù)，也不是其主要戰(zhàn)略目標(biāo)。在劍南西川面臨的嚴(yán)峻形勢下，韋皋當(dāng)時(shí)主要的關(guān)注點(diǎn)在如何與南詔取得聯(lián)系并進(jìn)而聯(lián)合南詔開展對吐蕃的軍事行動上，即使謀劃重開此路并采取措施，不斷推動，也是圍繞其軍事戰(zhàn)略行動進(jìn)行。但是，重開南方絲綢之路與聯(lián)合南詔戰(zhàn)略行動事實(shí)上不可能截然分開，而且此道重開之后，的確又推動了沿途各地的經(jīng)濟(jì)文化交流與發(fā)展。對此，我們應(yīng)充分認(rèn)識，并對韋皋在其中發(fā)揮的歷史作用給予積極評價(jià)。

注釋：

①（唐）樊綽《云南志》，趙呂甫校釋本“附錄一”第330頁，中國社會科學(xué)出版社1985年?！顿Y治通鑒》卷二三二貞元三月六月條記韋皋“自以書招諭之，令趨遣使一見”，此條可能時(shí)間有誤，當(dāng)為四年六月。因若首次致書是在貞元三年，《異牟尋誓文》中不會首先稱：“貞元四年奉劍南節(jié)度使韋皋仆射書”。《舊唐書》卷一九七《南詔蠻》，即記為貞元四年。

②《舊唐書》卷十三《德宗紀(jì)》下；《新唐書》卷二二二《南詔傳》；《資治通鑒》卷二三五，德完貞元十年六月條。

③《資治通鑒》卷二三三，德宗貞元四年十月條。王吉林認(rèn)為，此為韋皋“制造吐蕃與南詔間之猜疑”，“以智破壞南詔與吐蕃之關(guān)系，正所謂離間之計(jì)”。見其書《唐代南詔與李唐關(guān)系之研究》第278、279頁，臺灣黎明文化事業(yè)股份有限公司1992年。

④《舊唐書》卷一九七，《南詔蠻》；《資治通鑒》卷二三三，德宗貞元七年五月條。

⑤《資治通鑒》卷二三三，德宗貞元七年十二月條；《資治通鑒》卷二三四，德宗貞元八年二月條。

⑥司馬遷《史記》卷一一六《西南夷列傳》、卷一一七《司馬相如傳》等皆對南方絲綢之路有記載。

⑦《資治通鑒》卷二○八，中宗景龍六年六月條；《資治通鑒》卷二一○，睿宗景云元年十二月條；《舊唐書》卷一○二《徐堅(jiān)傳》。

⑧（唐）樊綽《云南志》，趙呂甫校釋本“附錄一”第342、343頁，中國社會科學(xué)出版社1985年?！对颇现尽反藯l最后原為：“從石門更十日程至茂州”。向達(dá)先生《蠻書校注》將“茂州”改為“戎州”（見其書第252、253頁，中華書局1962年）。趙呂甫先生考證后則認(rèn)為，此處“茂州”或?yàn)椤皫`州之訛”，并認(rèn)為如此記“意袁滋等由北道入云南，由南道還西川?！壁w此說雖有一定理由，但從當(dāng)時(shí)吐蕃的軍事威脅存在及南路沒有開路置館的記載來看，袁滋這樣的唐高官從南路返回西川不太可能，應(yīng)仍從北路還。向達(dá)先生所言應(yīng)是。

⑨《資治通鑒》卷二四九，宣宗大中十三年十二月條。轉(zhuǎn)引自方國瑜主編《云南史料叢刊》第一輯，第648頁，昆明，云南大學(xué)出版社1998年版。

B10此處所列總驛數(shù)及總里程與文中具體數(shù)字相加不合，疑文字有脫誤，向達(dá)、趙呂甫兩先生均已指出此問題。此條材料最后本作“官人將軍”，清盧文弨認(rèn)為“將軍”為南詔“軍將”之誤，向達(dá)、趙呂甫二先生認(rèn)為盧說應(yīng)是。但是，俄準(zhǔn)嶺及其以上各驛為西川所管，所差只能為唐之“將軍”，不可能為南詔“軍將”。

B11《資治通鑒》卷二四九，宣宗大中十三年十二月條。轉(zhuǎn)引自方國瑜主編《云南史料叢刊》第一輯，第640頁，昆明，云南大學(xué)出版社1998年版。

B12《資治通鑒》卷二四九，宣宗大中十三年十二月條。轉(zhuǎn)引自方國瑜主編《云南史料叢刊》第一輯，第641頁，昆明，云南大學(xué)出版社1998年版。

B13清代廣雅書局刊本，《全唐文》卷八二七，牛叢《責(zé)南詔蠻書》、《報(bào)坦綽書》。

B14《南詔德化碑》，載《云南各族古代史略·云南重要碑刻錄文》，云南人民出版社1977年；唐，樊綽，《云南志》卷十《南蠻疆界接連諸番夷國名》，趙呂甫校釋本第312頁，中國社會科學(xué)出版社1985年。

B15《資治通鑒》卷二三六，德宗貞元十八年正月條；《舊唐書》卷一九七《驃國傳》；《文獻(xiàn)通考》卷三三○《四裔·驃國》。

參考文獻(xiàn)：

[1]（宋）宋祁，歐陽修，等-新唐書[M]北京：中華書局，1975

[2]（宋）司馬光-資治通鑒[M]北京：中華書局，1956

[3]王忠-新唐書南詔傳箋證[M]北京：中華書局，1963

[4]查爾斯·巴克斯-南詔國與唐代的西南邊疆[M]林超民，譯昆明：云南人民出版社， 1988

[5]（唐）樊綽.云南志[M].趙呂甫，校釋.北京：中國社會科學(xué)出版社，1985.

責(zé)任編輯：許瑤麗